Decizie CNSC 1104/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1104/C10/816 Data: 25.04.2024 Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 16458/19.03.2024, depusă de ALMATAR TRANS SRL, având sediul social în comuna Berca, str. 1 Decembrie nr. 73, județul Buzău șu punct de lucru/corespondență în comuna Târgşorul Vechi, sat Zahanaua, str. Conductelor nr. 7, județul Prahova, înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. J10/525/2000, având CUI 13573930, reprezentată convenţional de Av. Sorin Tarara, împotriva rezultatului etapei de reluare competitivă la acordul- cadru nr. 39396/24.10.2023 în vederea încheierii contractului subsecvent nr. 1, consemnat în Raportul final nr. 3191/06.03.2024 și în Comunicarea nr. 3193/06.03.2024, privind procedura de licitație deschisă, online, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Furnizare bitum rutier 50/70 necesar pentru producția de mixturi asfaltice, conform SR EN 12591:2009”, cod CPV 44113610-4, de către SC DRUMURI JUDEȚENE CONSTANȚA SA, cu sediul în Constanța, str. Celulozei nr. 15A, județul Constanța, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat admiterea contestației și obligarea Autorității de a lua măsuri de remediere prin: -anularea deciziei de respingere a ofertei contestatorului ca inacceptabilă; -anularea deciziei autorității contractante de anulare a fazei de reluare a competiției ca fiind nelegală și continuarea procedurii. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestația formulată de ALMATAR TRANS SRL în contradictoriu cu SC DRUMURI JUDEȚENE CONSTANȚA SA. Pagina 1 din 2

Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ... Data: .... Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ..., depusă de ......... SRL, având sediul social în comuna .. și punct de lucru/corespondență în ........., ... județul ........., înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. ........., având CUI ........., reprezentată convenţional de Av. ...., împotriva rezultatului etapei de reluare competitivă la acordul-cadru nr. 39396/24.10.2023 în vederea încheierii contractului subsecvent nr. 1, consemnat în Raportul final nr. 3191/06.03.2024 și în Comunicarea nr. 3193/06.03.2024, privind procedura de licitație deschisă, online, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Furnizare bitum rutier 50/70 necesar pentru producția de mixturi asfaltice, conform SR EN 12591:2009”, cod CPV 44113610-4, de către SC ......... SA, cu sediul în ........., str. ..., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat admiterea contestației și obligarea Autorității de a lua măsuri de remediere prin: -anularea deciziei de respingere a ofertei contestatorului ca inacceptabilă; -anularea deciziei autorității contractante de anulare a fazei de reluare a competiției ca fiind nelegală și continuarea procedurii. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... SRL contestă rezultatul etapei de reluare competitivă la acordul- cadru nr. 39396/24.10.2023 în vederea încheierii contractului subsecvent nr. 1, învederând următoarele: În urma unei licitații deschise, contestatorul a încheiat cu autoritatea contractantă, alături de alți doi ofertanți, acordul-cadru nr. 39396/ Pagina 1 din 19

24.10.2023, ce are ca obiect achiziţionarea cantității de 24.000 to bitum rutier, pe o perioadă de 4 ani. S-a prevăzut încheierea a 16 contracte subsecvente. În urma procedurii, societatea contestatoare s-a clasat pe locul 1 și a semnat acordul-cadru.  Clasamentul a fost astfel: -SC ......... SRL - locul 1=2380 lei/to ; -SC .... SRL - locul 2=2557 lei/to; -SC .... SRL - locul 3=2870 lei/to. Conform art. 222 ind. 2 din Legea 98/2016, autoritatea contractantă a solicitat petentului, prin adresa nr. 741/18.01.2024 să comunice preţul actualizat și documente justificative privind actualizarea preţului pentru reluarea competiției în vederea încheierii primului contract subsecvent (1500 to Bitum). În această adresă, se regăsește următoarea prevedere: "Actualizarea preţului din acordul cadru se va efectua fara a influenta caracterul general al acordului cadru prin modificarea clasamentului intial, in acest sens ofertantii avand obligaţia de a transmite documente justificative privind actualizarea preţului din acordul cadru astfel incat conform preţului propus, sa nu afecteze clasamentul din acordul cadru". Contestatorul a transmis preţul său actualizat (Formular de Oferta 5 - 3586 lei/to) care se pare că a fost comunicat celor doi contractanți, printr-o transparență al cărui temei legal nu l-a putut identifica. Prin Adresa nr. 2614/26.02.2024, Autoritatea revine și invită semnatarii acordului-cadru la reluarea competiției, pentru încheierea primului contract subsecvent cu nr. 1, pentru data de 05.03.2024, ora 16.00. În urma re/licitării, clasamentul a arătat altfel: -SC .... SRL - locul 1 - 2950 lei/to, fără TVA. Ofertă respinsă ca inacceptabilă ; -SC ......... SRL - locul 2 - 3213 lei/to, fără TVA. Ofertă respinsă ca inacceptabilă; -SC .....SRL - locul 3 - Oferta respinsă ca neconformă. Se arată că societatea contestatoare a ofertat un preț îmbunătățit de 2950 lei/to, fără TVA, la valoarea actualizată. Autoritatea contractantă constată că niciun ofertant nu și-a îmbunătățit oferta, la valoarea actualizată și anulează ETAPA RELUĂRII COMPETIȚIEI, asta în condiţiile în care anularea unei reluări competiționale nu există în lege. Contestatorul susține că autoritatea contractantă avea obligaţia să declare câștigător ofertantul de pe locul 1 la încheierea acordului-cadru, la valoarea ofertei actualizate. Se menționează că procedura anulării nu există în această fază, având în vedere că există un acord-cadru încheiat. 1. RESPINGEREA OFERTEI CONTESTATORULUI CA INACCEPTABILĂ Se arată că autoritatea contractantă respinge oferta contestatorului ca inacceptabilă, pe motiv că preţul ofertat este mai mare cu 137 % față de valoarea ofertată în urmă cu 1 an, iar acceptarea unei astfel de oferte ar încălca prevederile art. 221, alin. 1, lit. f, pct ii din Legea 98/2016 (un astfel de text legal nu există). Contestatorul presupune că este vorba de art. 221, alin. 1, lit f, pct 2(ii) din LEGE: Pagina 2 din 19

SECŢIUNEA 2: Modificarea contractului de achiziţie publică/acordului- cadru Art. 221 (1) Contractele de achiziţie publică/Acordurile-cadru pot fi modificate, fără organizarea unei noi proceduri de atribuire, în următoarele situaţii f) fără a exista nevoia de a verifica dacă sunt îndeplinite condiţiile prevăzute la alin. (7) lit. a)-d), atunci când sunt îndeplinite în mod cumulativ următoarele condiţii: 1. (i) valoarea modificării este mai mică decât pragurile valorice corespunzătoare prevăzute la art. 7 alin. (1); 2. (ii) valoarea modificării este mai mică decât 10% din preţul contractului de achiziţie publică iniţial, în cazul contractelor de achiziţie publică de servicii sau de produse, sau mai mică decât 15% din preţul contractului de achiziţie publică iniţial, în cazul contractelor de achiziţie publică de lucrări; 3. (iii) modificarea nu aduce atingere caracterului general al contractului sau al acordului-cadru în baza căruia se atribuie contractul subsecvent respectiv. (7) În sensul alin. (1) lit. e), modificarea unui contract sau a unui acord- cadru, pe durata sa, este considerată a fi substanţială doar atunci când prin această modificare contractul sau acordul-cadru prezintă caracteristici care diferă în mod substanţial de cele ale documentului iniţial. Fără a aduce atingere prevederilor alin. (1), o modificare a unui contract de achiziţie publică/acord-cadru, pe durata sa, este considerată modificare substanţială atunci când este îndeplinită cel puţin una dintre următoarele condiţii: a) modificarea introduce condiţii care, dacă ar fi fost incluse în procedura de atribuire iniţială, ar fi permis selecţia altor candidaţi decât cei selectaţi iniţial sau acceptarea unei alte oferte decât cea acceptată iniţial sau ar fi atras şi alţi participanţi la procedura de atribuire; b) modificarea schimbă echilibrul economic al contractului de achiziţie publică/acordului-cadru în favoarea contractantului într-un mod care nu a fost prevăzut în contractul de achiziţie publică/acordul-cadru iniţial; c) modificarea extinde în mod considerabil obiectul contractului de achiziţie publică/acordului-cadru; d) un nou contractant înlocuieşte contractantul iniţial, în alte cazuri decât cele prevăzute la alin. (1) lit. d). Contestatorul precizează că art. 221, alin. 1, lit f, pct 2(ii) nu are în vedere acordurile cadru, ci doar contractele de achiziţie publică. Dacă legiuitorul ar fi avut în vedere și acordurile cadru, ar fi introdus asta la pct 2(ii) așa cum sunt indicate expres la pct. 3(iii). Se reține că Autoritatea a publicat anunţul de participare în luna mai 2023, iar Acordul cadru l-a încheiat în luna octombrie (început și final de sezon pentru consumul și utilizarea de bitum, când prețurile sunt mult reduse față de preţul de sezon). Deși a trecut aproape 1 an, autoritatea contractantă nu a reuşit până la acest moment să încheie nici un contract subsecvent, încurcându-se practic în propria procedură. Contestatorul precizează că la data curentă (și începând cu luna februarie 2024), datorită căldurii anormale, prețurile la bitum au cunoscut creşteri de preț ca în plin sezon, care nu au mai fost întâlnite niciodată pe piaţa de bitum Pagina 3 din 19

în perioade similare. Contestatorul anexează câteva dovezi prețuri piață (ROMPETROL-2740 lei/to și TOTAL BRAŞOV -2890 lei/to). Se menționează că petentul a ofertat un preț îmbunătățit, la valoarea actualizată, (a prezentat DOVEZI PREȚ PRODUCŢIE, la fel ca în faza de încheiere a acordului-cadru) însă autoritatea contractantă a respins oferta sa întrucât aceasta depăşeşte cu 137 % preţul din luna mai 2023, aspect care nu este legal. Pentru aceste considerente, contestatorul apreciază că respingerea ofertei sale este nelegală, motiv pentru care solicită ca CNSC să oblige Autoritatea să anuleze decizia sa de respingere a ofertei ca inacceptabilă, urmând să continue procedura. 2. ANULAREA FAZEI DE RELUARE A COMPETIȚIEI După reofertare, deși contestatorul a depus o ofertă de preț îmbunătățită, dar la valoarea actualizată, autoritatea contractantă consideră că ofertantul nu a făcut acest lucru și anulează etapa de reluare a competiției. Contestatorul subliniază că această procedură de anulare nu se regăsește în lege. În cazul în care Autoritatea nu ar fi obținut nici o îmbunătățire a prețului (așa cum și aceasta recunoaşte), avea obligaţia să declare câștigător ofertantul clasat pe locul 1 la încheierea acordului-cadru, la preţul din oferta iniţială a acestuia actualizată. Se arată că HG nr. 395/2016 prevede la Art. 110: (1) În condiţiile art. 118 din Lege, în cazul în care acordul-cadru este încheiat cu mai mulţi operatori economici, iar contractele subsecvente urmează să fie atribuite prin reluarea competiţiei, autoritatea contractantă are obligaţia, ori de câte ori decide achiziţionarea produselor/ serviciilor/lucrărilor care fac obiectul acordului respectiv, să transmită concomitent o invitaţie de participare la reofertare către toţi operatorii economici semnatari ai acordului-cadru. (2) Invitaţia la reofertare trebuie să conţină cel puţin următoarele informaţii: a) cu privire la cantităţile şi elementele specifice care vor face obiectul contractului ce urmează să fie atribuit; b) cu privire la elementele/condiţiile care fac obiectul reluării competiţiei şi criteriul de atribuire/factorii de evaluare care urmează să fie aplicaţi pentru stabilirea operatorului economic căruia îi va fi atribuit contractul, astfel cum s-a prevăzut în documentaţia de atribuire elaborată pentru încheierea acordului-cadru; c) cu privire la modul în care se depune/transmite noua ofertă şi data-limită până la care operatorii economici au dreptul de a depune/transmite noua ofertă. (3) Elementele care pot face obiectul reofertării se pot referi la preţ, termene de livrare/prestare/execuţie, caracteristici tehnice, nivel calitativ şi de performanţă, în măsura în care au fost prevăzute în documentaţia de atribuire. (4) Data-limită până la care operatorii economici au dreptul să depună/transmită noua ofertă se stabileşte de autoritatea contractantă, care are, în acest sens, obligaţia de a ţine cont de aspecte precum complexitatea obiectului viitorului contract şi asigurarea unei perioade rezonabile pentru elaborarea noii oferte şi transmiterea acesteia; autoritatea contractantă poate Pagina 4 din 19

să consulte operatorii economici cu privire la posibilitatea acestora de a elabora noile oferte într-o perioadă cât mai scurtă de timp. (5) Operatorii economici au dreptul ca în procesul de reofertare să modifice elementele/condiţiile care fac obiectul reluării competiţiei numai în sensul îmbunătăţirii acestora şi fără să afecteze elementele/condiţiile stabilite. (6) În cazul în care a fost prevăzută posibilitatea de ajustare a preţului, îmbunătăţirea acestui element se raportează la valoarea actualizată care se obţine în urma aplicării coeficienţilor de ajustare. (7) În cazul în care, în urma reofertării, autoritatea contractantă nu obţine îmbunătăţiri ale elementelor/condiţiilor care fac obiectul reluării competiţiei, aceasta are obligaţia de a atribui contractul ofertantului clasat pe primul loc în cadrul procedurii aplicate pentru încheierea acordului-cadru, prin luarea în considerare a condiţiilor şi elementelor prevăzute în oferta iniţială a acestuia actualizată. Pe de altă parte, contestatorul subliniază că anularea unei faze de licitatie electronică - reluare competiție, nu este legală: Legea 98/2016 arată: Finalizarea procedurii de atribuire Art. 211  Procedura de atribuire se finalizează prin: a) încheierea contractului de achiziţie publică/acordului-cadru; sau b) anularea procedurii de atribuire. Consideră petentul că autoritatea contractantă nu avea nici obligaţia și nici dreptul de a anula FAZA DE RELUAREA A COMPETIȚIEI, întrucât situația nu se regăsește printre textele de lege aplicabile: Privind obligaţia anulării, la Art. 212 se prevede: (1) Autoritatea contractantă are obligaţia de a anula procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică/acordului-cadru în următoarele cazuri: a) dacă nu a fost depusă nicio ofertă/solicitare de participare sau dacă nu a fost depusă nicio ofertă admisibilă; b) dacă au fost depuse oferte admisibile care nu pot fi comparate din cauza modului neuniform de abordare a soluţiilor tehnice şi/ori financiare; c) dacă încălcări ale prevederilor legale afectează procedura de atribuire sau dacă este imposibilă încheierea contractului; d) Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sau instanţa de judecată dispune modificarea/eliminarea unor specificaţii tehnice/cerinţe din caietul de sarcini ori din alte documente emise în legătură cu procedura de atribuire astfel încât nu mai poate fi atins în mod corespunzător scopul achiziţiei, iar autoritatea contractantă se află în imposibilitatea de a adopta măsuri de remediere, fără ca acestea să afecteze principiile achiziţiilor publice reglementate la art. 2 alin. (2); e) dacă contractul/acordul-cadru nu poate fi încheiat cu ofertantul a cărui ofertă a fost stabilită câştigătoare din cauza faptului că ofertantul în cauză se află într-o situaţie de forţă majoră sau în imposibilitatea fortuită de a executa contractul/acordul-cadru şi nu există o ofertă clasată pe locul următor admisibilă. (2) în sensul dispoziţiilor alin. (1) lit. c), prin încălcări ale prevederilor legale se înţelege situaţia în care, pe parcursul procedurii de Pagina 5 din 19

atribuire, se constată erori sau omisiuni, iar autoritatea contractantă se află în imposibilitatea de a adopta măsuri corective fără ca aceasta să conducă la încălcarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2). Art. 213 (1) Autoritatea contractantă are dreptul de a anula procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică/acordului-cadru în situaţiile prevăzute la art. 78 alin. (8), art. 82 alin. (8), art. 88 alin. (8) şi art. 97 alin. (8). Privind dreptul de anulare, Art. 78 dispune: (1) Procedura de licitaţie restrânsă se desfăşoară în două etape obligatorii: (8) În cazul în care numărul de candidaţi care îndeplinesc criteriile de calificare şi selecţie este mai mic decât numărul minim indicat în anunţul de participare conform dispoziţiilor alin. (4), autoritatea contractantă are dreptul de a opta între a continua procedura de atribuire numai cu acel candidat/acei candji îndeplineşte/îndeplinesc cerinţele solicitate şi a anula procedura, prevăzute la art. 213.  Art. 82 (1) Procedura de negociere competitivă se desfăşoară, de regulă, în două etape obligatorii: (8) În cazul în care numărul de candidaţi care îndeplinesc criteriile de calificare şi selecţie este mai mic decât numărul minim indicat în anunţul de participare, conform dispoziţiilor alin. (4), autoritatea contractantă are dreptul de a opta între a continua procedura de atribuire numai cu acel candidat/acei candidaţi care îndeplineşte/îndeplinesc cerinţele solicitate şi a anula procedura, în condiţiile prevăzute la art. 213. Art. 88 (1) Procedura de dialog competitiv se desfăşoară în trei etape: (8)în cazul în care numărul de candidaţi care îndeplinesc criteriile de calificare şi selecţie este mai mic decât numărul minim indicat în anunţul de participare conform dispoziţiilor alin. (4), autoritatea contractantă are dreptul de a opta între a continua procedura de atribuire numai cu acel candidat/acei candidaţi care îndeplineşte/îndeplinesc cerinţele solicitate şi a anula procedura, în condiţiile prevăzute la art. 213. Art. 97 (1) Parteneriatul pentru inovare se desfăşoară în trei etape: (8)în cazul în care numărul de candidaţi care îndeplinesc criteriile de calificare şi selecţie este mai mic decât numărul minim indicat în anunţul de participare conform dispoziţiilor alin. (4), autoritatea contractantă are dreptul de a opta între a continua procedura de atribuire numai cu acel candidat/acei candidaţi care îndeplineşte/îndeplinesc cerinţele solicitate şi a anula procedura, în condiţiile prevăzute la art. 213. Pentru acest motiv, contestatorul opinează că autoritatea contractantă a anulat nelegal etapa de reluare a competiției și solicită CNSC să oblige Autoritatea să ia măsuri de remediere și să procedeze la anularea deciziei de anulare a fazei de reluare a competiției, urmând ca aceasta să procedeze conform prevederilor la art.110, alin. 7 din Norme. Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr. ...., autoritatea contractantă formulează Punct de vedere cu privire la contestația depusă de ......... SRL, precizând următoarele: Pagina 6 din 19

În vederea derulării prezentei proceduri de achiziţie, autoritatea contractantă a transmis în SICAP documentaţia de atribuire cu nr.... 10.05.2023, pentru care Agenţia Naţională pentru Achiziţii Publice, prin comisia de control ex-ante desemnată a emis AVIZUL CONFORM CONDIŢIONAT nr. 7949/24.05.2023/DGCECMSS, în urma căruia au fost identificate abateri - aspecte de regularitate şi calitate privind documentaţia de atribuire, fiind dispuse astfel măsuri de remediere, în baza cărora, ulterior revizuirii documentaţiei de atribuire, a fost retransmisă în SICAP documentaţia de atribuire cu nr. ..... Urmare a validării documentaţiei de către Agenţia Naţională pentru Achiziţii Publice și aprobarea acesteia pentru publicare, a fost transmis în SICAP anunţul de participare nr. .... Având în vedere faptul că, procedura de atribuire s-a derulat pentru încheierea unui acord-cadru cu mai mulţi operatori economici - maxim 3, cu o durată de derulare de 48 luni (4 ani), pe perioada de derulare a acordului- cadru urmâd să se încheie 16 (șaisprezece) contracte subsecvente cu o perioadă de derulare de 3 (trei) luni, contractele subsecvente urmând a se atribui cu reluarea competiției în SEAP, inclusiv pentru primul contract subsecvent, precum și faptul că produsul care face obiectul acordului - cadru, bitumul rutier 50/70 necesar pentru producţia de mixturi asfaltice, reprezintă un produs provenit din ţiţeiuri neparafinoase selecţionate, pentru care evoluţia preţului a înregistrat fluctuații majore pe parcursul unui an calendaristic, în funcţie de care, a fost prevăzută în cadrul documentaţiei de atribuire posibilitatea actualizării preţului, fiind stabilite în cadrul Fișei de date a achiziţiei - secţiunea II.3 Ajustarea preţului contractului, următoarele: "În conformitate cu prevederile art. 222A2 din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, preţul acordului - cadru poate fi ajustat prin actualizare în cazul în care pe piaţă au apărut anumite condiţii, în urma cărora s-a constatat creşterea! diminuarea indicilor de preţ pentru elemente constitutive ale ofertei, al căror efect se reflectă în creşterea/ diminuarea costurilor pe baza cărora s-a fundamentat preţul contractului. Contractele subsecvente (inclusiv primul contract subsecvent), urmeaza sa se atribuie cu reluarea competitiei in SEAP preţul unitar urmând sa fie ferm pe intreaga perioada de derulare a contractului/ contractelor subsecvente. Elementele care raman neschimbate pe intreaga durata a acordului cadru sunt specificaţiile tehnice. Elementul care face obiectul reofertarii la reluarea competitiei este preţul unitar iniţial ofertat. Preturile rezultate in urma derulării etapei de reluare a competitiei la acordul-cadru, vor ramane ferme pe intreaga perioada de derulare a contractelor subsecvente cu excepţia cazului in care au loc modificări legislative, al căror efect se reflecta in creşterea/ diminuarea costurilor pe baza carora s-a fundamentat preţul contractului. Apariţia situatiilor care vor conduce la modificări ale costurilor de livrare, reflectate in final in variaţii ale preturilor unitare, sunt cele independente de voinţa pârtilor. Aceste modificări de pret vor fi aduse la cunoştinţa achizitorului, inainte de intrarea in vigoare a acestora, urmând ca in acest sens sa fie încheiat un act adiţional la acordul cadru. Pe parcursul derulării acordului cadru, dar nu mai devreme de expirarea perioadei de valabilitate a ofertelor, preturile unitare ale acordului-cadru pot fi ajustate prin aplicarea urmatoarei formule de ajustare a preţului: P = Pr+Ac+Ctr (Pr: pret poarta rafinariei/ pret Producător/ pret Terminal; Ac: Pagina 7 din 19

adaos comercial; Ctr: cheltuieli transport, in care: Ac = adaos comercial; Ctr = cheltuieli transport si descarcare la punctul de descarcare al autoritatii contractante din localitatea Cuza Voda, judeţul .......... Componentele preţului care pot suferi modificări, dupa cum urmeaza: Pr (pret poarta rafinare! pret Producător) si/ sau Ac (adaos comercial). Costurile de transport din centralizatorul de preturi, anexa la formularul de oferta, se va actualiza cu un coeficient de ajustare, care este egal cu evoluţia indicelui preţului de consum (IPC) comunicat de Institutul National de Statistica. Evoluţia indicelui preturilor de consum se determina aferent perioadei cuprinse intre luna de referinţa si luna in care se solicita actualizarea. Formula de calcul pentru actualizarea tarifului de transport se va face conform urmato ar ei formule: Pa = Po x IPC, unde: Pa - pret actualizat; Pa = tariful de transport din oferta pe baza careia s-a fundamentat preţul din acordul cadru; IPC - indicele de evoluţie al preturilor de consum, comunicat de Institutul National de Statistica (%). Modificările pot fi atat de creştere cat si de scădere, in funcţie de variaţia preţului poarta rafinare. Modificarea preţului (Pr) va fi obligatoriu insotita de documente justificative, care vor sta la baza actului adiţional la acordul- cadru. Documentele justificative, in funcţie de care vor fi întocmite si justificate ofertele financiare transmise in cadrul prezentei proceduri de achiziţie, vor fi emise cu cel mult 30 (treizeci) zile anterior datei limita de depunere a ofertelor. Actualizarea preţului din acordul cadru se va efectua fara a influenta caracterul general al acordului-cadru prin modificarea clasamentului iniţial, in acest sens o fertanţii avand obligaţia de a transmite documentele justi ficative privind actualizarea preţului din acordul cadru astfel incat conform preţului propus, sa nu afecteze clasamentul din acordul cadru. Conform prevederilor art. 110 alin. (7) din HG 395/ 2016, in cazul în care, in urma reofertarii, autoritatea contractanta nu obţine îmbunatatiri ale elementelor/condiţiilor care fac obiectul reluării competitiei, aceasta are obligaţia de a atribui contractul ofertantului clasat pe primul loc în cadrul procedurii aplicate pentru încheierea acordului-cadru, prin luarea în considerare a condiţiilor şi elementelor prevăzute în oferta iniţială a acestuia actualizată. In situaţia in care, in urma reofertarii, autoritatea contractanta nu obţine îmbunatatiri ale elementelor/ condiţiilor care fac obiectul reluării competitiei, iar o fertantul, clasat pe primul loc în cadrul procedurii aplicate pentru încheierea acordului- cadru, nu este clasat pe primul loc in clasamentul obtinut dupa aplicarea criteriului de atribuire stabilit in etapa de reluare a competitiei la acordul cadru, se va proceda la anularea etapei de reluare a competiei urmând a fi incheiat un act adiţional la acordul cadru privind actualizarea preturilor". Până la data și ora limită stabilite pentru transmiterea ofertelor, s-au înscris în procedură și au depus ofertă de preț, următorii operatori econimici: Nr. Nr. crt. Denumire ofertant/ dete de identificare Ofertant 1 - ....- RO ... Ofertant 2. - ......... - RO ......... Pagina 8 din 19

1 Ofertant 3 - ....SRL - RO ... Ofertant 4 - ... - ... Ofertant 5 - ... 95 S.R.L. - ... Ofertant 6 - .... S.R.L. - ... Ofertele transmise de către operatorii economici participanţi, au fost prezentate fără amendamente cu privire la documentaţia de atribuire. Urmare a derulării procesului de evaluare, atribuirea acordului - cadru s-a făcut pe baza criteriului "cel mai bun raport calitate - pret", ofertele câștigătoare fiind cele care au întrunit cel mai mare punctaj rezultat ca urmare a aplicării algoritmului de calcul stabilit în documentaţia de atribuire, fiind atribuit acordul-cadru nr. 39396/24.10.2023 operatorilor economici clasaţi pe primele trei locuri în clasamentul întocmit la finalizarea evaluării ofertelor, după cum urmează: Nr. crt.

Denumire ofertant Valoare oferta finaciara lei fara TVA Pret unitar lei fara TVA / tona Total punctaj obtinut Loc in clasament 1 .........-RO ......... 57.120.00 0,00 2.380 ,00 100,00 Locul 1 2 … SRL - RO … 61.368.00 0,00 2.557 ,00 93,42 Locul 2 3 … - RO …. 68.880.00 0,00 2.840 ,00 83,78 Locul 3 Referitor la ofertele financiare transmise de către operatorii economici ... SRL - RO ... și al contestatoarei ... în etapa de evaluare financiară, în temeiul prevederilor art. 136 alin. (4) din HG nr. 395/ 2016 conform căruia: "În sensul prevederilor art. 210 alin. (1) din Lege, o ofertă prezintă un preţ aparent neobişnuit de scăzut în raport cu ceea ce urmează a fi furnizat, executat sau prestat atunci când preţul ofertat, fără TVA, reprezintă mai puţin de 80% din valoarea estimată a contractului respectiv", au fost transmise solicitări de clarificari către cei doi ofertanți în vederea prezentării dovezilor concludente privind elementele prevăzute la art. 210 alin. (2) din Legea 98/2016, precum şi, după caz, documente privind preţurile ce pot fi obţinute de la furnizori, situaţia stocurilor de materii prime şi materiale, modul de organizare şi metodele utilizate în cadrul procesului de lucru, nivelul de salarizare al personalului ofertantului, performanţele şi costurile implicate de anumite utilaje sau echipamente de lucru. Urmare a solicitărilor de clarificari, contestatoarea, clasată pe primul loc în clasamentul obținut ca urmare a aplicării algoritmului de calcul stabilit în documentaţia de atribuire și pe primul loc în clasamentul din acordul-cadru, prin adresa înregistată la ofertant cu nr. V1627/ 14.09.2023, transmisă prin intermediul SICAP, a comunicat următoarele: "Va informam ca valoarea estimata pentru procedura este una foarte mare (de 3200 lei/to, fara TVA), in timp ce preţul mediu de piaţa la data ofertării era de mediu 2350.00 lei/ tofara TVA. Preţul ofertat de societatea noastra este justificat si dovedit prin DEVIZUL DE PRODUCŢIE anexat in procedura. In exemplificare, in perioada anteriora procedurii, preţul al ROMPETROL (singura rafinarie naţionala care produce bitum) era de 2430.00 lei/ ton, fara TVA. Pentru a demonstra preţul Pagina 9 din 19

de producţie va transmitem copii ale facturii de achiziţie materii prime si aditivi, societatea noastra fiind autorizata si certificata pentru producţia de bitum superior", informaţii față de care oferta contestatoarei a fost declarată admisibilă și câștigătoare, fiind clasată pe locul I. Ulterior atriburii acordului-cadru nr. 39396/24.10.2023, conform adresei nr. 79/11.01.2024 transmisă de către promitentul-furnizor SC ............ SRL - RO ............, clasat pe locul II în acordul-cadru, înregistrată în cadrul autorității contractante cu nr. 354/11.01.2024, s-a solicitat comunicarea datei limită pentru transmiterea documentelor justificative privind creşterea costurilor pe baza cărora societatea/ promitentul-furnizor și-a fundamentat preţul, având în vedere faptul că această creştere de preț trebuie adusă la cunoștința achizitorului înaintate de intrarea în vigoare a acestuia, urmând ca în acest sens să fie încheiat un act adiţional la acordul-cadru. Având în vedere faptul că, în cadrul Fișei de date a achiției - secţiunea II.3 Ajustarea preţului contractului, a fost prevăzută posiblitatea actualizării preţului, a fost inițiată corespondența cu promitenții - furnizori semnatari ai acorului-cadru în vederea actualizării preţului, condiţia stabilită prin Fișa de date, fiind printre altele, ca: „Actualizarea preţului din acordul cadru se va efectua fara a influenta caracterul general al acordului-cadru prin modificarea clasamentului iniţial, in acest sens ofertantii avand obligaţia de a transmite documentele justificative privind actualizarea preţului din acordul cadru astfel incat conform preţului propus, sa nu afecteze clasamentul din acordul cadru". Urmare a răspunsurilor promitenților - furnizori semnatari ai acordului- cadru, nu a fost posibilă finalizarea actualizării preţului acordului-cadru și semnarea unui act adiţional în acest sens, datorită faptului că documentele justificative privind majorarea preţului acordului-cadru transmise de către contestatoarea ......... - RO ........., clasată pe locul I în acordul-cadru, au fost emise în data de 26.09.2023, respectiv 22.10.2023, iar cele transmise de către promitentul - furnizor S.C. ............ S.R.L. clasat pe locul III în acordul- cadru, au fost emise în data de 14.12.2023, respectiv 29.09.2023, nefiind astfel respectate prevederile Fișei de date a achiziţiei - secţiunea II.3 Ajustarea preţului contractului, conform căreia au fost stabilite următoarele: "Modificarea preţului (Pr) va fi obligatoriu insotita de documente justificative, care vor sta la baza actului adiţional la acordul-cadru. Documentele justificative, in funcţie de care vor fi întocmite si justificate ofertele financiare transmise in cadrul prezentei proceduri de achiziţie, vor fi emise cu cel mult 30 (treizeci) zile anterior datei limita de depunere a ofertelor". Având în vedere imposibilitatea semnării actului adițional de majorare a preţului din acordul-cadru, în vederea atribuirii contractului subsecvent nr. 1 la acordul-cadru nr. 39396/24.10.2023, a fost inițiată licitația electronică în SICAP nr. ..., privind reluarea competiției între cei trei promitenți-furnizori pentru cantitatea totală de 1.500 tone bitum rutier 50/70, valoarea estimată a procedurii fiind stabilită la valoarea de 3.570.000,00 lei fără TVA, conform preţului unitar al promitentului - furnizor clasat pe locul I în acordul-cadru, respectiv 2.380,00 lei fără TVA/ tonă. Urmare a finalizării licitației electronice în SICAP cu nr. ..., valorile ofertelor financiare ale promintenților-furnizori sunt după cum urmează: Pagina 10 din 19

N Nr. crt. Denumire operator economic Valoare oferta financiara lei fara TVA Observaţii 1 SC ............ SRL 4.425.000,00 Valoarea reprezintă oferta financiara depusa pentru 1.500 tone, conform invitatie de participare nr. 2613/ 26.02.2024. 2 SC ......... SRL 4.819.500,00 Valoarea reprezintă oferta financiara depusa pentru 1.500 tone, conform invitatie de participare nr. 2612/ 26.02.2024. 3 SC ............ SRL 68.880.000,00 Valoarea reprezintă oferta financiara depusa pentru cantitatea maxima din acordul cadru de 24.000 tone Având în vedere faptul că atât prin acordul-cadru cât și prin invitațiile privind reluarea competiției transmise către promitenții furnizori, s-a stabilit faptul că reluarea competiţiei se va derula pentru semnarea unui contract subsecvent cu o durată de 3 (trei) luni, pentru cantitate maximă de 1.500 tone bitum rutier 50/70, se procedează la evaluarea ofertelor financiare după cum urmează: Nr. crt. Denumire operator economic Valoare oferta financiara lei fara TVA Observaţii

1 SC ............ SRL 4.425.000,00 - Preţul ofertat de operatorul economic nu a fost imbunatatit fata de preţul stabilit iniţial in acordul cadru, dupa cum urmeaza: - pret unitar lei fara TVA/ tona conform acord cadru: 2.557,00 lei fara TVA; - pret unitar lei fara TVA/ tona conform reluare competiţie la acord cadru: 2.950,00 lei fara TVA. Conform prevederilor art. 137 alin. (2) lit. f) din HG 395/ 2016: "în condiţiile art. 215 alin. (4) din Lege, oferta este considerată inacceptabilă în următoarele situaţii: [...] preţul, fara TVA, inclus în propunerea financiara depăşeşte valoarea estimata comunicata prin anunţul de participare si, desi exista posibilitatea disponibilizării de fonduri suplimentare pentru îndeplinirea contractului de achiziţie publica respectiv, se constata ca acceptarea unei astfel de oferte ar conduce la modificarea substanţiala în sensul depăşirii procentelor de la art. art. 221 alin. (1) lit. f) pct. ii) din Lege, oferta este declarata INACCEPTABILA avand in vedere faptul ca reprezintă 123,95 % din valoarea estimata. Pagina 11 din 19

2 SC ......... SRL 4.819.500 ,00 - Preţul ofertat de operatorul economic nu a fost imbunatatit fata de preţul stabilit iniţial in acordul cadru, dupa cum urmeaza: - pret unitar lei fara TVA/ tona conform acord cadru: 2.380,00 lei fara TVA; - pret unitar lei fara TVA/ tona conform reluare competiţie la acord cadru: 3.213,00 lei fara TVA. Conform prevederilor art. 137 alin. (2) lit. f) din HG 395/ 2016 "în condiţiile art. 215 alin. (4) din Lege, oferta este considerată inacceptabilă în următoarele situaţii: [...] preţul, fara TVA, inclus în propunerea financiara depăşeşte valoarea estimata comunicata prin anunţul de participare si, desi exista posibilitatea disponibilizării de fonduri suplimentare pentru îndeplinirea contractului de achiziţie publica respectiv, se constata ca acceptarea unei astfel de oferte ar conduce la modificarea substanţiala în sensul depăşirii procentelor de la art. art. 221 alin. (1) lit. fi pct. ii) din Lege, - oferta este declarata INACCEPTABILA avand in vedere faptul ca reprezintă 135,00% din valoarea estimata. 3 SC ............ SRL 68.880.000,00 Valoarea reprezintă oferta financiara depusa pentru toata cantitatea din acordul cadru de 24.000 tone. NECONFORMA - oferta financiara nu a fost transmisa conform cantitatii solicitate. Față de cele mai sus menționate, autoritatea contractantă precizează faptul că întreg procesul de evaluare al ofertelor financiare transmise în cadrul licitației electronice în SICAP cu nr. ...., a avut la bază prevederile documentaţiei de atribuire, în speţă prevederile Fișei de date a achiziţiei - secţiunea II.3 Ajustarea preţului contractului și implicit clauzele contractuale prevăzute în acordul-cadru nr. 39396/24.10.2023, respectiv prevederile legislaţiei privind achiziţiile publice - Legea nr. 98/ 2016 privind achiziţiile publice, cu modificările și completările ulterioare, respectiv HG nr. 395/2016 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziţie publică/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice. Concluzionând, autoritatea contractantă susține că: A. Soluţia de respingere ca inacceptabilă a ofertei contestatoarei ......... SRL este justificată de faptul că preţul ofertat de operatorul economic (3.213 lei fără TVA/tonă) nu a fost îmbunătăţit faţă de preţul stabili iniţial în acordul Pagina 12 din 19

cadru (2.380 lei fără TVA/tonă) şi deopotrivă preţul ofertat depăşeşte valoarea estimată, reprezentând 135% din această valoare, fiind incidente disp. art. 137 alin. (2) lit. f) din HG 395/ 2016. Împrejurarea potrivit căreia anterior iniţierii demersurilor pentru atribuirea contractului subsecvent nr. 1 la acordul-cadru, preţul acordului- cadru a fost actualizat, Autoritatea afirmă faptul că o atare încercare nu s-a materializat prin intermediul unul act adiţional la acordul-cadru (astfel cum cer prevederile art. 7 din acordul-cadru, şi dispoziţiile Fişei de date a achiziţiei - secţiunea II.3 Ajustarea preţului contractului), un atare aspect avea să împiedice toţi ofertanţii, înclusiv contestatoarea, a oferta un preţ superior valorii estimate a procedurii, ce s-a raportat la preţul-unitar al promitentului - furnizor clasat pe locul I în acordul-cadru, respectiv 2.380,00 lei fără TVA/ tonă. B. Soluţia de anulare a procedurii este justificată în primul rând de faptul că ne regăsim în ipoteza dictată de prevederile Fişei de date a achiziţiei - secţiunea II.3 Ajustarea preţului contractului, potrivit cărora: "Actualizarea preţului din acordul cadru se va efectua fara a influenta caracterul general al acordului-cadru prin modificarea clasamentului iniţial, in acest sens ofertantii avand obligaţia de a transmite documentele justificative privind actualizarea preţului din acordul cadru astfel incat conform preţului propus, sa nu afecteze clasamentul din acordul cadru". Conform prevederilor art. 110 alin. (7) din HG 395/ 2016, în cazul în care, în urma reofertarii, autoritatea contractanta nu obţine îmbunatatiri ale elementelor/condiţiilor care fac obiectul reluării competiţiei, aceasta are obligaţia de a atribui contractul ofertantului clasat pe primul loc în cadrul procedurii aplicate pentru încheierea acordului-cadru, prin luarea în considerare a condiţiilor şi elementelor prevăzute în oferta iniţială a acestuia actualizată. În situaţia in care, in urma reofertarii, autoritatea contractanta nu obţine îmbunatatiri ale elementelor! condiţiilor care fac obiectul reluării competiţiei, iar ofertantul, clasat pe primul loc în cadrul procedurii aplicate pentru încheierea acordului-cadru, nu este clasat pe primul loc in clasamentul obtinut dupa aplicarea criteriului de atribuire stabilit in etapa de reluare a competiţiei la acordul cadru, se va proceda la anularea etapei de reluare a competiei urmând a fi incheiat un act adiţional la acordul cadru privind actualizarea preturilor". Ca urmare a reofertătii în etapa de reluare a competiţiei în vederea atribuirii contractului subsecvent nr. 1 la acordul-cadru: -nu s-au obţinut îmbunătăţiri ale elementelor/ condiţiilor care fac obiectul reluării competiţiei; -ofertantul clasat pe primul loc în cadrul procedurii aplicate pentru încheierea acordului- cadru, respectiv contestatoarea ......... SRL, nu s-a clasat pe primul loc în clasamentul obţinut după aplicarea criteriului de atribuire stabilit în etapa de reluare a competiţiei, motiv pentru care a devenit incidenţă situaţia de excepţie prevăzută de autoritatea contractantă expres în Fişa de date a achiziţiei - secţiunea II.3 Ajustarea preţului contractidui „potrivit căreia, se va proceda la anularea etapei de reluare a competiei urmând a fi incheiat un act adiţional la acordul cadru privind actualizarea preturilor". Fişa de date a achiziţiei şi implicit secţiunea II.3 Ajustarea preţului contractului ce face trimitere la posibilitatea anulării etapei de reluare a Pagina 13 din 19

competiţiei în condiţiile anterior detaliate a făcut parte din documentaţia de atribuire a Acordului-cadru, ce nu a fost contestată de niciun operator economic şi implicit nici de societatea ......... SRL. Se menționează că toate prevederile documentaţiei de atribuire şi-au consolidat forţa obligatorie atât pentru autoritatea contractantă, cât şi pentru operatorii economici participanţi, motiv pentru care se impune a se avea în vedere şi faptul că, la data prezentei, nu pot fi emise pretenţii sau critici relativ la prevederile documentaţiei de atribuire ce instituie posibilitatea anulării etapei de reluare a competiţiei în anumite situaţii expres indicate şi detaliate, întrucât ar fi vădit tardive, raportat la termenul prescris de Legea nr. 101/2016. O atare sancţiune este prevăzută expres şi în cuprinsul Acordul-cadru nr. 39396/24.10.2023, în cadrul căruia contestatoarea este parte şi ale cărui prevederi şi le-a asumat expres, respectiv în cuprinsul disp. art. 7.9 din Acordul-cadru, cu următorul conţinut: „În situaţia în care, în urma reofertării, autoritatea contractantă nu obţine îmbunătăţiri ale elementelor/condiţiilor care fac obiectul reluării competiţiei, iar ofertantul, clasat pe primul loc în cadrul procedurii aplicate pentru încheierea acordului- cadru nu este clasat pe primul loc în clasamentul obţinut după aplicarea criteriului de atribuire stabilit în etapa de reluare a competiţiei la acordul-cadru, se va proceda la anularea etapei de reluare a competiţiei urmând a fi încheiat un act adiţional la acordul cadru privind actualizarea preţurilor." Pentru toate motivele anterior expuse, autoritatea contractantă solicită respingerea contestaţiei ca nefondată. Cu adresa înregistrată la Consiliu sub nr. ....., ......... SRL depune Răspuns la punctul de vedere al autorității contractante, precizând următoarele: Contestatorul observă că de la pag. 1 la pag. 11 a punctului de vedere, autoritatea contractantă reia printr-o amplă naraţiune istoricul licitației, anterior încheierii acordului-cadru, aspecte care nu mai au relevanță la momentul actual, când procedura s-a finalizat. Se arată că în prezent există un acord-cadru încheiat, iar regulile de încheiere a contractelor subsecvente și a reluărilor de competiție, sunt stabilite clar de lege. Contestatorul subliniază că nu a contestat documentaţia procedurii, așa cum încearcă Autoritatea a se apăra. Se apreciază că autoritatea contractantă avea obligaţia ca în momentul în care a constatat că nu a obținut îmbuntățiri ale preţului, să atribuie contractul subsecvent societății clasate pe locul 1 la încheierea acordului- cadru, la preţul cu care s-a câștigat, dar la valoarea actualizată. Contestatorul susține că restul afirmaţiilor sunt simple alegaţii, întemeiate pe opinii personale și nu conform legii, care este foarte simplă și neechivocă. Faptul că autoritatea contractantă a încheiat sau nu un act adiţional cu prețurile actualizate sunt aspecte care îi incumbă acesteia și nu semnatarilor acordului-cadru. Toate demersurile Autorității de a solicita semnatarilor, înainte de reluarea competiției, prețuri actualizate, de a le comunica ofertanţilor aceste prețuri, de a încheia/de a nu încheia acte adiţionale cu Pagina 14 din 19

noile prețuri, fără ca relicitarea să aibă loc, de a anula o fază de reluarea a competiției, sunt aspecte care se află în afara oricărui text de lege. Contestatorul precizează că motivarea de anulare a procedurii trebuie regăsită în lege și nu în prevederile fișei de date. Se reține că autoritatea contractantă nu a motivat nici acum care este temeiul de drept al anulării, invocând încă o dată prevederi ale fișei de date, pe care le interpretează eronat. Cu privire la afirmaţia conform căreia "ofertantul clasat pe primul loc în cadrul procedurii aplicate pentru încheierea acordului-cadru (adică ......... SRL) nu s-a clasat pe primul loc în clasamentul obținut după aplicarea criteriului de atribuire stabilit în etapa de reluare a competiției", contestatorul solicită autorității contractante să indice textul legal aplicabil. În esenţă, Autoritatea se prevalează de anumite prevederi al Fișei de date, dar fără a se indica și temeiul legal aplicabil. Se menționează că răspunderea pentru întocmirea documentaţiei procedurii incumbă autorității contractante și avizatorului ANAP, dar asta nu înseamnă că se pot derula proceduri și etape care să nu fie conforme cu legea. Contestatorul reține că, în fața opoziţiei sale cu privire la modul de derulare a reluării competiției, autoritatea contractantă a afirmat că va anula sau denunţa unilateral acordul-cadru. Se apreciază că autoritatea contractantă nu a procedat în acest fel până acum, întrucât nu există temei legal. Anularea o poate dispune doar instanța (nu părţile au această facultate) iar denunţarea se face doar în condiţii strict limitative. În concluzie, contestatorul susține că își menţine contestația formulată, solicitând CNSC să oblige autoritatea contractantă să respecte întocmai normele aplicabile cu privire la reluarea competiției în cazul încheierii contractelor subsecvente ale unui acord-cadru, prin: -anularea deciziei de respingere a ofertei contestatorului ca inacceptabilă; -anularea deciziei de anulare a fazei de reluare a competiției ca fiind nelegală și continuarea procedurii. Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr. ..., ......... SRL depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. ..., emisă de .... în valoare de ... RON, potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: SC ......... SA, în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, online, în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Furnizare bitum rutier 50/70 necesar pentru producția de mixturi asfaltice, conform SR EN 12591:2009”, cod CPV 44113610-4. În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare nr. ..., criteriul de atribuire stabilit fiind „cel mai bun raport calitate-preț”. Procedura de achiziție publică în dezbatere s-a finalizat prin încheierea acordului-cadru nr. 39396 din 24.10.2023 cu primii 3 promitenți- furnizori: ......... SRL (locul 1), ............ SRL (locul 2) și ............ SRL (locul 3). Pagina 15 din 19

În vederea atribuirii contractului subsecvent nr. 1 la acordul-cadru nr. 39396/24.10.2023, a fost inițiată licitația electronică în SICAP nr. ... privind reluarea competiției între cei trei promitenți-furnizori pentru cantitatea totală de 1.500 tone bitum rutier 50/70, valoarea estimată a procedurii fiind stabilită la 3.570.000,00 lei fără TVA, conform preţului unitar al promitentului - furnizor clasat pe locul I în acordul-cadru, respectiv 2.380,00 lei fără TVA/ tonă. Potrivit Procesului-verbal nr. 3173/06.03.2024 privind ședința de deschidere și evaluare a ofertelor depuse în vederea încheierii contractului subsecvent nr. 1 conform acordului-cadru nr. 39396 din 24.10.2023, comisia de evaluare a transmis invitații privind reluarea competiției la acordul-cadru celor 3 operatori economici. În urma evaluării ofertelor financiare depuse de aceștia toate ofertele au fost respinse ca inacceptabile/neconforme; oferta contestatorului ......... SRL în valoare de 4.819.500,00 lei fără TVA a fost respinsă ca inacceptabilă, având în vedere că reprezintă 135,00% din valoarea estimată. În acest context, autoritatea contractantă a decis anularea acestei etape de licitație electronică, întrucât toate ofertele financiare transmise de promitenții-furnizori semnatari ai acestui acord-cadru au fost declarate inacceptabile/neconforme. Decizia autorității contractante a fost înscrisă în Raportul final nr. 3191/06.03.2024 privind reluarea competitivă la acordul-cadru nr. 39396/24.10.2023, Contract subsecvent nr. 1. Împotriva rezultatului etapei de reluare competitivă la acordul-cadru nr. 39396/24.10.2023 în vederea încheierii contractului subsecvent nr. 1, consemnat în Raportul final nr. 3191/06.03.2024 și în Comunicarea nr. 3193/06.03.2024, ......... SRL a formulat contestația care formează obiectul dosarului nr. ..... Din verificarea documentelor aflate la dosar, se reține că în cadrul fișei de date a achiziţiei - secţiunea II.3 - Ajustarea preţului contractului - au fost prevăzute următoarele: „În conformitate cu prevederile art. 222 indice 2 din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, preţul acordului - cadru poate fi ajustat prin actualizare în cazul în care pe piaţă au apărut anumite condiţii, în urma cărora s-a constatat creşterea/diminuarea indicilor de preţ pentru elemente constitutive ale ofertei, al căror efect se reflectă în creşterea/ diminuarea costurilor pe baza cărora s-a fundamentat preţul contractului. (....) Actualizarea preţului din acordul cadru se va efectua fara a influenta caracterul general al acordului-cadru prin modificarea clasamentului iniţial, in acest sens ofertanţii avand obligaţia de a transmite documentele justi ficative privind actualizarea preţului din acordul cadru astfel incat conform preţului propus, sa nu afecteze clasamentul din acordul cadru.(...)”. Ca urmare, a fost inițiată de către autoritatea contractantă prin adresa nr. 2614/26.02.2024, corespondența cu promitenții - furnizori semnatari ai acordului-cadru în vederea actualizării preţului, potrivit cerinței stabilită prin fișa de date a achiziției la cap. II.3, citat anterior. În urma relicitării, clasamentul a arătat astfel: -SC ............ SRL - locul 1 - 2950 lei/to, fără TVA, ofertă respinsă ca inacceptabilă ; Pagina 16 din 19

-SC ......... SRL - locul 2 - 3213 lei/to, fără TVA, ofertă respinsă ca inacceptabilă; -SC ....SRL - locul 3 - oferta respinsă ca neconformă. Autoritatea contractantă a procedat la anularea etapei de reluare a competiției, așa cum rezultă din raportul final nr. 3191/06.03.2024. În ceea ce privește criticile contestatorului vizând respingerea ca inacceptabilă a ofertei sale, se apreciază că aceasta este justificată de faptul că preţul ofertat (3.213 lei fără TVA/tonă) depăşeşte valoarea estimată, reprezentând 135% din această valoare, fiind incidente dispozițiile art. 137 alin. (2) lit. f) din HG nr. 395/2016, potrivit cărora: „(2) În condiţiile art. 215 alin. (4) din Lege, oferta este considerată inacceptabilă în următoarele situaţii: (…) f) preţul, fără TVA, inclus în propunerea financiară depăşeşte valoarea estimată comunicată prin anunţul de participare şi, deşi există posibilitatea disponibilizării de fonduri suplimentare pentru îndeplinirea contractului de achiziţie publică respectiv, se constată că acceptarea unei astfel de oferte ar conduce la modificarea substanţială în sensul depăşirii procentelor de la art. 221 alin. (1) lit. f) pct. ii) din Lege”. Prin urmare, Consiliul apreciază că în mod întemeiat autoritatea contractantă i-a respins ca inacceptabilă oferta contestatorului ........., având în vedere că prețul ofertat depășește valoarea estimată, criticile contestatorului sub acest aspect urmând a fi respinse ca nefondate. În ceea ce privește criticile formulate de contestator cu privire la anularea fazei de reluare a competiției, se rețin în soluționare următoarele aspecte relevante: Potrivit raportului final nr. 3191/06.03.2024 privind reluarea competitivă la acordul-cadru nr. 39396/24.10.2023 Contract subsecvent nr. 1, autoritatea a precizat: „prezenta etapă de reluare a competiției la acordul cadru se va anula, având în vedere că nu a fost depusă nicio ofertă admisibilă, urmând a fi aplicate prevederile fișei de date a achiziției cap. II.3 privind ajustarea prețului contractului (....)”. La cap. II.3 din fișa de date a achiziției, Ajustarea prețului, din fișa de date a achiziției se prevede: „In situaţia in care, in urma reofertarii, autoritatea contractanta nu obţine îmbunatatiri ale elementelor/condiţiilor care fac obiectul reluării competitiei, iar o fertantul, clasat pe primul loc în cadrul procedurii aplicate pentru încheierea acordului- cadru, nu este clasat pe primul loc in clasamentul obtinut dupa aplicarea criteriului de atribuire stabilit in etapa de reluare a competitiei la acordul cadru, se va proceda la anularea etapei de reluare a competiei urmând a fi incheiat un act adiţional la acordul cadru privind actualizarea preturilor”. Deoarece ca urmare a reofertării în etapa de reluare a competiţiei în vederea atribuirii contractului subsecvent nr. 1 la acordul-cadru: -nu s-au obţinut îmbunătăţiri ale elementelor/ condiţiilor care fac obiectul reluării competiţiei; -ofertantul clasat pe primul loc în cadrul procedurii aplicate pentru încheierea acordului- cadru, respectiv ......... SRL nu s-a clasat pe primul loc în clasamentul obţinut după aplicarea criteriului de atribuire stabilit în etapa de reluare a competiţiei, a devenit incidentă situaţia prevăzută de autoritatea contractantă expres în Fişa de date a achiziţiei - secţiunea II.3 Ajustarea Pagina 17 din 19

preţului contractului potrivit căreia „se va proceda la anularea etapei de reluare a competiei urmând a fi incheiat un act adiţional la acordul cadru privind actualizarea preturilor". Fişa de date a achiziţiei şi implicit secţiunea II.3 Ajustarea preţului contractului, ce face trimitere la posibilitatea anulării etapei de reluare a competiţiei în condiţiile anterior detaliate, a făcut parte din documentaţia de atribuire ce nu a fost contestată de niciun operator economic şi implicit nici de contestatorul ......... SRL. Odată ce contestatorul a luat cunoștință de conținutul documentației de atribuire publicată în SEAP, astfel cum a fost elaborată de autoritatea contractantă, avea obligația să o respecte și, de asemenea, dacă existau nelămuriri/nemulțumiri legate de aceasta, avea posibilitatea legală de a o contesta sau de a solicita clarificări, potrivit termenelor stabilite imperativ în legislația achizițiilor publice. Prevederile documentaţiei de atribuire şi-au consolidat forţa obligatorie atât pentru autoritatea contractantă, cât şi pentru operatorii economici, astfel că la momentul actual nu mai pot fi formulate critici vizând prevederile documentaţiei de atribuire, întrucât ar fi vădit tardive, raportat la termenele prevăzute de legislația în vigoare. O atare sancţiune, respectiv anularea, este prevăzută expres şi în cuprinsul Acordul-cadru nr. 39396/24.10.2023, ale cărui prevederi contestatorul şi le-a asumat expres; astfel, art. 7.9 din acordul – cadru prevede că: „În situaţia în care, în urma reofertării, autoritatea contractantă nu obţine îmbunătăţiri ale elementelor/condiţiilor care fac obiectul reluării competiţiei, iar ofertantul, clasat pe primul loc în cadrul procedurii aplicate pentru încheierea acordului- cadru nu este clasat pe primul loc în clasamentul obţinut după aplicarea criteriului de atribuire stabilit în etapa de reluare a competiţiei la acordul-cadru, se va proceda la anularea etapei de reluare a competiţiei urmând a fi încheiat un act adiţional la acordul cadru privind actualizarea preţurilor." Prin urmare, chiar dacă contestatorul susține că: „anularea unei reluări competiționale nu există în lege”, se apreciază că în mod întemeiat autoritatea contractantă a procedat la anularea etapei de reluare a competiţiei prin aplicarea propriilor prevederi stipulate în fișa de date a achiziției (bazate, la rândul lor, pe dispoziții legale), autoritatea având acest drept în temeiul principiului asumării răspunderii stipulat la art. 2 alin. (2) lit. f) din Legea nr. 98/2016. Față de cele expuse anterior în motivare, Consiliul apreciază că sunt nefondate criticile formulate de contestator, acestea urmând a fi respinse. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca nefondată contestația formulată de ......... SRL în contradictoriu cu SC ......... SA. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 18 din 19

În temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestația formulată de ......... SRL în contradictoriu cu SC ......... SA. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 19 din 19