Decizie CNSC 351/2023

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 351/C7/272 Data: 14.02.2023 Prin contestația neînregistrată și nedatată la emitentă, înregistrată la Consiliu sub nr. 5706/03.02.2023, formulată de STEDYAN COM S.R.L., cu sediul în municipiul Brăila, str. Vapoarelor nr. 1, județul Brăila, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J09/745/2003, CIF RO15779023, reprezentată legal prin Sterea Dumitru, în calitate de administrator, împotriva rezultatului procedurii nr. 86851/30.01.2023, emis de către UNITATEA MILITARĂ 0418 BUCUREȘTI, cu sediul în municipiul București, str. Odăi nr. 20, sector 1, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul „cumpărării directe” având ca obiect „Furnizare produse de băcănie cu caracteristicile, în cantitatea și forma de ambalare conform specificațiilor atașate”, cod CPV 15897300-5 (Rev.2), se solicită anularea adresei de respingere a ofertei sale, ca neconformă și stabilirea câștigătorului procedurii în funcție de criteriul de atribuire menționat în anunțul de publicitate. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

Admite excepția lipsei competenței materiale a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor în soluționarea contestației formulată de STEDYAN COM S.R.L., invocată din oficiu. Declină soluționarea contestației depusă de către STEDYAN COM S.R.L., în contradictoriu cu UNITATEA MILITARĂ 0418 BUCUREȘTI, către TRIBUNALUL BRĂILA – SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL. Dispune trimiterea dosarului către această instanță judecătorească. Fără cale de atac. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 351/C7/272 Data: 14.02.2023 Prin contestația neînregistrată și nedatată la emitentă, înregistrată la Consiliu sub nr. 5706/03.02.2023, formulată de ....S.R.L., cu sediul în municipiul ...., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., CIF ...., reprezentată legal prin ...., în calitate de administrator, împotriva rezultatului procedurii nr. 86851/30.01.2023, emis de către ...., cu sediul în municipiul ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul „cumpărării directe” având ca obiect „Furnizare produse de băcănie cu caracteristicile, în cantitatea și forma de ambalare conform specificațiilor atașate”, cod CPV 15897300-5 (Rev.2), se solicită anularea adresei de respingere a ofertei sale, ca neconformă și stabilirea câștigătorului procedurii în funcție de criteriul de atribuire menționat în anunțul de publicitate. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ....S.R.L. critică modalitatea prin care autoritatea contractantă i-a evaluat oferta și a declarat-o neconformă, întrucât „din documentele transmise nu rezultă îndeplinirea cerințelor din caietul de sarcini, respectiv «Achizitorul poate respinge lotul de produse dacă la recepția calitativă constată că maxim 10% din produsele inspectate nu corespund caracteristicilor tehnice solicitate»”. În vederea soluționării contestației, Consiliul, în temeiul art. 20 alin. (1) și art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, solicită atât Pagina 1 din 5

contestatoarei ....S.R.L., prin adresa nr. 6037/272/C7/07.02.2023, cât și autorității contractante ...., prin adresa 6036/272/C7/07.02.2023, să formuleze, în scris, puncte de vedere față de excepția lipsei competenței materială a Consiliului, raportat la dispozițiile art. 7 alin. (1) și (5) și art. 68 din Legea nr. 98/2016. Autoritatea contractantă .... răspunde solicitării Consiliului prin adresa nr. 114310/08.02.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. 6461/08.02.2023, prin care solicită admiterea excepției, invocată din oficiu, privind lipsa competenței materiale a C.N.S.C. în soluționarea cauzei și declinarea soluționării acesteia către instanța de judecată competentă, întrucât modalitatea de achiziție directă nu reprezintă procedură de atribuire în sensul art. 68 din Legea nr. 98/2016, nefiind întrunite dispozițiile art. 12 din Legea nr. 101/2016. Contestatoarea ....S.R.L. răspunde solicitării C.N.S.C. prin adresa FN, înregistrată la Consiliu sub nr. 7147/13.02.2023, prin care arată faptul că este întemeiată excepția lipsei competenței materiale, invocată din oficiu, în soluționarea litigiilor ce privesc anunțurile de publicitate pentru achizițiile directe, fiind de acord cu declinarea cauzei către Tribunalul Brăila – Secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: .... a inițiat „cumpărarea directă”, având ca obiect „Furnizare produse de băcănie cu caracteristicile, în cantitatea și forma de ambalare conform specificațiilor atașate”, cod CPV 15897300-5 (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de publicitate ..., stabilind data limită pentru depunerea ofertelor la 18.01.2023, criteriul de atribuire „prețul cel mai scăzut pentru fiecare reper în parte” și valoarea estimată, fără TVA de 92.755 RON. Nemulțumită de activitatea autorității achizitoare în ceea ce privește decizia de respingere, ca neconformă, a ofertei sale, ....S.R.L. a înaintat Consiliului contestația de față, prin care solicită anularea adresei de respingere a ofertei sale, ca neconformă și stabilirea câștigătorului procedurii în funcție de criteriul de atribuire menționat în anunțul de publicitate. Având în vedere dispoziţiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează a se pronunţa asupra excepţiei lipsei competenţei materiale a C.N.S.C. în soluționarea contestației, invocată din oficiu, raportat la dispoziţiile art. 3 alin.(1) și art. 12 din Legea nr. 101/2016, precum și dispozițiile art. 68 din Legea nr. 98/2016, coroborate cu cele ale art. 7 alin. (5) din același act normativ. Referitor la acest aspect, Consiliul are în vedere următoarele dispoziții legale: - art. 3 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: „În sensul prezentei legi, termenii și expresiile de mai jos semnifică, după cum urmează: a) act al autorității contractante - orice act, orice operațiune care produce sau poate produce efecte juridice, neîndeplinirea în termenul legal a unei obligații prevăzute de legislația în materie, omisiunea ori refuzul de a emite un act sau de a efectua o anumită operațiune, în legătură cu sau în cadrul unei proceduri de atribuire, fără a include achiziția directă care intră sub incidența Legii

nr. 554/2004

, prevăzute Pagina 2 din 5

de art. 68 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, cu modificările şi completările ulterioare, de art. 82 din Legea nr. 99/2016 privind achizițiile sectoriale, cu modificările și completările ulterioare, sau de art. 50 din Legea nr. 100/2016 privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii, cu modificările și completările ulterioare.” - art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: „(1) Consiliul este competent să soluționeze contestațiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor prin complete specializate constituite potrivit regulamentului de organizare și funcționare aprobat potrivit art. 37 alin. (2)”. - art. 68 din Legea nr. 98/2016: (1) Procedurile de atribuire reglementate de prezenta lege, aplicabile pentru atribuirea contractelor de achiziţie publică/acordurilor-cadru sau organizarea concursurilor de soluţii cu o valoare estimată egală sau mai mare decât valorile prevăzute la art. 7 alin. (5), sunt următoarele: a) licitaţia deschisă; b) licitaţia restrânsă; c) negocierea competitivă; d) dialogul competitiv; e) parteneriatul pentru inovare; f) negocierea fără publicare prealabilă; g) concursul de soluţii; h) procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale şi al altor servicii specifice; i) procedura simplificată. - art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016: „(5) Autoritatea contractantă are dreptul de a achiziționa direct produse sau servicii în cazul în care valoarea estimată a achiziției, fără TVA, este mai mică de 270.120 lei, respectiv lucrări, în cazul în care valoarea estimată a achiziției, fără TVA, este mai mică de 900.400 lei.” În cauză, achiziția directă a fost inițiată la data de 16.01.2023, prin publicarea acesteia pe SEAP – nr. anunț ADV1339717. Potrivit acestui anunț, valoarea estimată, fără TVA, a contractului de furnizare este de 92.755 RON, fiind situată sub pragul de 270.200 lei, fără TVA, prevăzut de art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016. Din documentele aflate la dosarul cauzei, Consiliul stabilește că autoritatea contractantă urmărește achiziționarea directă de furnizare având ca obiect „Produse de băcănie cu caracteristicile, în cantitatea și forma de ambalare conform specificațiilor atașate” și a inițiat prezenta cumpărare

directă astfel că, raportat la dispozițiile art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, în cauză nu este aplicabilă niciuna dintre procedurile de atribuire prevăzute de art. 68 alin. (1) din același act normativ. Este subînțeles că procedurile asupra cărora se pronunță Consiliul sunt cele reglementate de Legea nr. 98/2016. Din coroborarea acestor texte, rezultă că respectiva cumpărare directă, nefiind una din procedurile de atribuire expres reglementate la art. 68 din Legea nr. 98/2016, nici regulile de desfășurare a acestora nu-i sunt aplicabile. În raport de prevederile legale mai sus menționate, așa cum a fost anterior reținut, Consiliul a procedat din oficiu la verificarea aplicării în cauză a uneia dintre procedurile de atribuire prevăzute la art. 68 din Legea nr. 98/2016, punând în discuția părților excepţia lipsei competenţei materială a Consiliului, față de care părțile au transmis punct de vedere, astfel cum a fost anterior reținut. Pe cale de consecință și luând în considerare dispoziţiile art. 3 alin. (1) și ale art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, în situația prezentă nefiind aplicată o procedură de atribuire, nu au incidență dispozițiile art. 68 din Legea nr. 98/2016. Pagina 3 din 5

Normele de competență materială fiind de ordine publică, organizatorul sau participanții la procedură nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenței Consiliului la soluționarea de contestații ce nu vizează procedurile de atribuire. Determinând că nu au relevanță în speță prescripțiile Legii nr. 101/2016, competența de soluționare a contestațiilor se stabilește pe baza dreptului comun, fără a se ține seama de alegerea de către contestatoare a atacării la Consiliu a achiziției în cauză. De altfel, și în expunerea de motive pentru aprobarea Legii nr. 101/2016, aflată pe site-ul Camerei Deputaților (http://www.cdep.ro/ proiecte/2016/000/10/9/em19.pdf) se arată că sunt excluse din domeniul de aplicare a legii achizițiile directe, pentru aceste achiziții fiind incidente regulile dreptului comun. Văzând cele de mai sus și luând în considerare dispozițiile: - art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia Consiliul este competent să soluționeze contestațiile cu privire la procedura de atribuire; - art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent; - art. 2 Cod de procedură civilă, care stipulează că dispozițiile codului constituie procedura de drept comun în materie civilă; ele se aplică și în alte materii, în măsura în care legile care le reglementează nu cuprind dispoziții contrare; - art. 95 pct. 1 Cod de procedură civilă, conform căruia tribunalul judecă în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe; - 132 alin. (1) Cod de procedură civilă, potrivit căruia instanța de judecată este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent. Prin urmare, Consiliul urmează a face aplicarea art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, potrivit căruia „Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului”. În consecință, Consiliul urmează să admită excepția lipsei competenței materiale în soluționarea contestației, invocată din oficiu și să trimită cauza (contestația, împreună cu dosarul constituit) spre instanța competentă și să facă aplicarea art. 12 alin. (2) și art. 132 Cod de procedură civilă și art. 12 alin. (2) și (3) din Legea nr. 101/2016: art. (2): „Contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către alt organ cu activitate jurisdicțională competent”, art. (3) „Decizia de declinare a competenței Consiliului nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței de judecată competente ori, dacă este cazul, unui alt organ cu activitate jurisdicțională competent”. Date fiind cele ce preced, Consiliul va declina competența de soluționare a contestației către TRIBUNALUL BRĂILA – SECȚIA A II-A Pagina 4 din 5

CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, pe raza căruia își are sediul contestatoarea. Raportat la cele stabilite mai sus, Consiliul nu va proceda la analizarea fondului cauzei, conform art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția lipsei competenței materiale a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor în soluționarea contestației formulată de ....S.R.L., invocată din oficiu. Declină soluționarea contestației depusă de către ....S.R.L., în contradictoriu cu ...., către TRIBUNALUL BRĂILA – SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL. Dispune trimiterea dosarului către această instanță judecătorească. Fără cale de atac. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactată în 4 exemplare originale, conține 5 (cinci) pagini. Pagina 5 din 5