Decizie CNSC 3694/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 3694/C10/4542 Data: 05.12.2025 Prin contestația nr. 3257/14.11.2025 înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 80631/17.11.2025, depusă de GB INDCO SRL, cu sediul în București, B-dul Dimitrie Cantemir nr. 9, bl. 7, ap. 8, sector 4, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J1998002728404, având CUI RO 10421821, reprezentată legal prin administrator Vârgolici Alexandru și convențional prin Cabinet de avocat Tomescu Grigore, împotriva documentației de atribuire privind procedura de licitație deschisă, online, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Dezinfectant de nivel înalt pentru dezinfecția ciclică a suprafețelor prin nebulizare”, cod CPV 33631600-8, de către SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ BACĂU, cu sediul în municipiul Bacău, str. Spiru Haret nr. 2, județul Bacău, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat obligarea autorității contractante la modificarea caietului de sarcini, în raport de cererile din contestație. Prin Încheierea nr. 4375/C10/4542/04.12.2025, Consiliul s-a pronunțat asupra cererii de suspendare a procedurii, din cuprinsul contestației formulată de GB INDCO SRL, pe care a respins-o. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite, în parte, contestația formulată de GB INDCO SRL în contradictoriu cu SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ BACĂU. Obligă autoritatea contractantă la modificarea caietului de sarcini și la comunicarea măsurilor de remediere, cu stabilirea unui nou termen de ofertare, în maxim 10 zile de la primirea deciziei, conform motivării de mai sus. Pagina 1 din 2

Măsurile de remediere vor privi: - actu alizarea caietului de sarcini cu formatul nou al cerințelor față de care și-a exprimat achiesarea la criticile contestatorului (privind sintagma ”ciclică”, dar și cele privind cheltuielile de menținere în funcțiune a nebulizatorului); - elimi narea expresiei ”echipamentul... să fie cel cu care s-au efectuat testele de eficacitate....”), concomitent cu reformularea cerinței care o conține, în sensul că se acceptă orice document doveditor al compatibilității dintre echipament și dezinfectant;”. - refor mularea cerinței privind testul de distribuție, prin eliminarea expresiei ”echipamentul folosit ...să includă”, menținând referirile la testul de distribuție și la avizul de punere pe piață, concomitent cu acceptarea și altor documente relevante care atestă testul în cauză; - elimi narea expresiei ”folosite la prima livrare din primul contract subsecvent”, concomitent cu indicarea numărului minim necesar primei utilizări, după stabilirea numărului minim de locații în care se va asigura nebulizarea simultan. Respinge contestația, în rest, ca nefondată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația nr. ... înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ..., depusă de .... SRL, cu sediul în ........., ...., ........., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ..., având CUI RO ........., reprezentată legal prin administrator ......... și convențional prin Cabinet de avocat ..., împotriva documentației de atribuire privind procedura de licitație deschisă, online, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Dezinfectant de nivel înalt pentru dezinfecția ciclică a suprafețelor prin nebulizare”, cod CPV ....., de către ........., cu sediul în municipiul ........., str. ....., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat obligarea autorității contractante la ........., în raport de cererile din contestație. Prin Încheierea nr. ..., Consiliul s-a pronunțat asupra cererii de suspendare a procedurii, din cuprinsul contestației formulată de ... SRL, pe care a respins-o. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ..... SRL atacă documentația de atribuire. În primul rând, solicită obligarea autorității contractante la înlocuirea termenului „ciclica", din sintagma „dezinfectia ciclica", cu termenul „terminala”. Se precizează că termenul „ciclica" (cu referire la dezinfectie) nu există în nomenclatorul legal al OMS nr. 1761/2021 (în continuare ORDINUL) - or, Autoritatea are obligaţia de a folosi terminologia legala în descrierea achiziţiei sale, astfel încât să fie respectată obligaţia pusă în sarcina sa de art. 154 (1) Legea nr. 98/2016. Pagina 1 din 10

Pentru lamurirea destinației de utilizare a produsului de către autoritatea contractantă, art. 1 lit.p) ANEXA nr. 1 la ORDIN defineşte „dezinfectia terminala" ca fiind „p) dezinfecţia terminală - procesul de curăţare şi dezinfectare a unei încăperi/unui spaţiu la eliberarea de către pacient”. Contestatorul solicită obligarea Autorității și la eliminarea cerinţei Echipamentul folosit pentru nebulizarea dezinfectantului să fie menționat în avizul de punere pe piaţă al dezinfectantului. Se apreciază că respectiva cerinţă semnifică o intruziune a Autorității în sfera normatorului - naţional sau UE - care stabilește conținutul autorizaţiei de punere la dispoziţie și utilizare a dezinfectantului solicitat, pretinzând ofertanţilor o menţiune de conținut care poate sau nu să fie prezentă în autorizaţie. Formularul avizului emis de C.N.P.B. (autorizatia naţionala) nu are referiri decât la DEZINFECTANTUL avizat - anexa nr. 2 la OMS nr. 10/2010. Contestatorul susține că autorizarea se acordă pentru produsul biocid, iar nu pentru dispozitivul de nebulizare, însăși autoritatea contractantă a înscris în caietul de sarcini cerinţa - p.6: Echipamentul oferit autoritatii contractante sa fie cel cu care s-au efectuat testele de eficacitate ale dezinfectantului (laborator autorizat), relevând astfel legătură dintre nebulizator si substanta dezinfectanta, conform standardului EN 17272. Contestatorul solicită obligarea autorității contractante la eliminarea cerinţei - Echipamentul folosit pentru nebulizarea dezinfectantului sa includă testul de distribuție, conform standardului GN17272 și menționat în Avizul de Punere pe Piaţa al dezinfectantului. Se menționează că echipamentul nebulizator nu poate include un test de distribuție; în metodologia STANDARDULUI, testarea se face cu privire la cuplul DEZINFECTANT - DISPOZITIV DE DIFUZARE. Apoi, metodologia STANDARDULUI priveşte atat eficacitatea, cât și distribuirea dezinfectantului (pag. 4), iar autoritatea contractantă solicită ofertanţilor prezentarea rapoartelor de testare efectuate conform STANDARDULUI (pag. 5): Sa prezinte spectrul de activitate conform EN17272: -Bactericida: EN 17272 (Pseudomonas aeruginosa; Staphylococcus aureus; Escherichia coli; Enterococcus hirae; Acinetobacter baumannli) -Levuricida: EN17272 (Candida albicans. Candida auris) -Fungicida: EN 17272 (Aspergllus brasiliensis) -Mycobactericida/Tuberculocida: EN 17272 [M. Terrae, M. Avium] -Virucida: EN 172 72 (Adenovirus type 5, Murine norovirus) -Sporicida: EN 17272 (B. subtillis, B. cereus, Clostridium Di ffirile) Testările de eficacitate ale dezinfectantului, mentionate mai sus, sa fie efectuate in condiţii de curăţenie. -p.14: Fiecare produs va fi însoțit de: 5. Rapoartele de testare pentru demonstrarea eficacității biocide în funcţie de tipul de produs, activitatea afirmată pe eticheta produsului și în recomandările de utilizare efectuate în România sau într-un alt stat membru al Uniunii Europene, conform metodelor elaborate de Organizaţia Internaţionala de Standardizare (ISO), de Comitetul European de Standardizare (CEN). Rapoartele de testare efectuate prin standarde europene (EN) sa fie realizate in laboratoare acreditate ISO EN 17025 in Pagina 2 din 10

România sau intr-un alt stat membru al Uniunii Europene in conformitate cu metodologia, condiţiile si tulpinile standardizate indicate de standardele solicitate. Pentru susţinerea activitatii produsului biocid asupra altor organisme decât cele pentru care sunt prevăzute standardele europene se accepta rapoarte de testare efectuate prin metode asimilate, metode naţionale sau metode individuale standardizate, dupa dezbatere in cadrul CNPB, la propunerea evaluatorilor. Contestatorul solicită obligarea Autorității și la modificarea cerinţei - Câștigătorul va pune GRATUIT la dispoziţia autorității contractante, pe întreaga durată a acordului cadru, un număr de 30 de nebulizatoare compatibile cu dezinfectantul folosit la prima livrare din primul contract subsecvent, în sensul: „Câștigătorul va pune gratuit la dispoziţia autorității contractante, pe întreaga durată a acordului, un număr de până la 30 de nebulizatoare compatibile cu dezinfectantul folosit, proporţional cu cantitatea de dezinfectant achiziționată, conform formulei de calcul următoare: Npd = 30 x Cdc/1680; unde: -Npd este numărul de nebulizatoare puse la dispoziţie -Cdc este cantitatea de dezinfectant comandata -30 = nr. maxim de nebulizatoare -1680 este cantitatea maxima a acordului cadru La prima livrare se vor preda minimum 4 nebulizatoare ". Un asemenea nebulizator costă de cca. 1.500 euro, iar un număr de 30 bucăți predate chiar la începerea acordului cadru, fără a exista garanţia comandării întregii cantități de dezinfectant, prin importanța sumei și ponderea sa în preţul ofertei, un serios risc investițional pentru ofertant (în condiţiile în care adesea autoritățile contractante folosesc achiziţia de dezinfectanți pentru a obţine, de fapt, acces la utilizarea dispozitivelor anexă).

Contestatorul arată că dispozitivele de nebulizare sunt uşor portabile (5- 6 Kg) și pot fi transportate uşor de la un loc de utilizare la altul. Debitul de difuzare a produsului dezinfectant (exemplu rezonabil) este de cca. 1 litru/ora, ceea ce înseamnă că într-o zi, cu un aparat, se pot difuza cel puţin 12 litri dezinfectant, având în vedere și pauzele necesare transferării aparatului dintr-un loc de utilizare în altul. Ceea ce înseamnă că, în perioada de valabilitate a acordului-cadru (48 luni), cu un singur aparat poate fi difuzată cantitatea de 17.280 litri (48 luni x 30 zile/luna x 12 litri/zi), adică de peste 10 ori mai mult decât cantitatea maximă a acordului cadru - 1.680 litri. O altă abordare de calcul conduce la aceeaşi concluzie: numărul de nebulizatoare este stabilit la un nivel excesiv; cantitatea maximă a acordului cadru, pentru 48 de luni (1.680 litri), conduce la un consum lunar de 35 litri, cantitate care poate fi difuzată cu un singur aparat în 70 ore, deci în mai puţin de 3 zile/lună. Aşadar, contestatorul apreciază că necesitatea autorității contractante de dezinfecție este descrisă greşit, sub aspect tehnic, cu prejudicierea clară a ofertantului căruia i se cere a efectua cheltuieli nenecesare. Contestatorul solicită obligarea Autorității și la modificarea cerinţei - Toate cheltuielile legate de menţinerea în stare de funcţionare a dispozitivului (piese de schimb, service, autorizaţii, s.a.) cad în sarcina ofertantului. În situaţia în care se defectează, ofertantul se obligă să procedeze la repararea acestuia sau înlocuirea cu unul în stare de/funcţionare în termen de maxim 3 Pagina 3 din 10

zile lucrătoare de la anunţarea în scris a defecţiunii, în sensul precizării că obligaţia survine doar în cazul în care defectarea dispozitivului de difuzare este din culpa ofertantului, cu urmarea că toate costurile aferente reparării sau înlocuirii acestuia trebuie suportate de autoritatea contractantă. Pentru motivele arătate, contestatorul solicită admiterea contestației. Prin adresa nr. .... înregistrată la Consiliu sub nr. ...., autoritatea contractantă a formulat punct de vedere la contestația depusă de ... SRL, precizând că, anterior demarării procedurii de achiziţie, spitalul a organizat o consultare de piaţă. Aspecte supuse consultării: >obţinerea de informaţii reale şi actuale de la operatorii economici din domeniu, informaţii necesare pentru întocmirea documentaţiei de atribuire (Acord Cadru pe 48 luni) şi estimarea valorii maxime cât mai corect si aproape de nivelul pieţei de profil; >identificarea de soluţii tehnice corecte şi exacte, care să răspundă în totalitate nevoilor .. ........., astfel încât documentaţia de atribuire să permită o competiţie reală şi corectă, respectând legislaţia în vigoare; >identificarea de informaţii suplimentare privind condiţiile tehnice optime de asigurare a calităţii, fişele tehnice ale produselor, fişele cu datele de securitate a produselor, ambalare, etichetare, condiţii de livrare, care să răspundă nevoilor utilizatorului. • Produse puse la dispoziţie cu titlu gratuit (Echipamentul folosit pentru nebulizarea dezinfectantului să fie menţionat în avizul de punere pe piaţa al dezinfectantului; Echipamentul folosit pentru nebulizarea dezinfectantului sa includă testul de distributie, conform standardului EN17272, care sa fie mentionat in Avizul de punere pe piaţa a dezinfectantului ...etc.) Anunţul de consultare a pieţei MC103S017 a fost publicat în data de 30.09.2025. Data limită transmiteri propuneri: 07.10.2025 Data limită consultare: 08.10.2025 Raportul final al Consultării de piaţa (nr. 45406/08.10.2025), postat în SEAP, conţine analiza ofertelor de la următorii operatori economici: > ... S.R.L.- maill 02.10.2025; > ... S.R.L.- maill 07.10.2025; Toţi ceilalţi operatori economici din piaţa nu au formulat nicio obiecţie. Operatorul economic ... SRL nu a participat la consultarea pieţei. În această situaţie, autoritatea contractantă a avut deplina libertate să decidă asupra formulării caracteristicilor tehnice, în limitele legii şi ale bunei practici. Simpla pasivitate a contestatorului, urmată de o contestaţie, depusă in ultima zi a termenului, ridică serioase suspiciuni privind buna sa credinţă. Cu alte cuvinte, contestatorul vrea să modifice o realitate pe care a validat-o prin tăcere. Decizia ... a CNSC statueaza ca tăcerea în consultarea de piaţă poate echivala cu acceptarea premiselor procedurii. În fapt, autoritatea contractantă precizează următoarele: Față de solicitarea contestatorului: „Obligarea Autorității la înlocuirea termenului „ciclică" din sintagma „dezinfecţia ciclică" cu termenul „terminală", Autoritatea răspunde că, în primul rând, standardul 17272 trebuie să primească statutul de standard naţional, fie prin publicarea unui text identic, fie prin susţinerea sa, cel târziu până în octombrie 2020, iar Pagina 4 din 10

standardele naţionale conflictuale trebuie retrase cel târziu până în octombrie 2020. Deci, orice reglementare naţională, în domeniul dezinfecției pe cale aeriană, nu mai este în vigoare. Se acceptă: înlocuirea termenului „ciclică" din sintagma „dezinfecţia ciclică" cu termenul „terminală". Față de solicitarea contestatorului: „Echipamentul folosit pentru nebulizarea dezinfectantului să fie menţionat în avizul de punere pe piaţă al dezinfectantului", Autoritatea susține că, în ce privește folosirea substantei dezinfectante cu un anume echipament, conform standardului EN17272, Secţiunea Introducere - alineatul 5, este mentionat expres faptul ca: „Metoda este utilizată pentru a califica procesul, adică dispozitivul(ele) şi produsul(ele) necesare pentru implementare. Pentru astfel de procese chimice, combinaţia de dispozitiv şi produs nu poate fi separată". În sensul standardului, dezinfectantul nu poate fi folosit decât cu echipamentul cu care a fost facută testarea. Față de solicitarea petentului: „Echipamentul folosit pentru nebulizarea dezinfectantului să includă testul de distribuţie, conform standardului EN17272 şi menţionat în Avizul de punere pe piaţă a dezinfectantului", Autoritatea susține că, în referire la testul de distribuție - este o condiţie impusa de standard, ca fiind obligatorie. În secţiunea Introducere sunt menționate cele două componente de testare: -Partea 1 Test eficacitate dezinfectant -Partea 2 Test de distributie - pentru a se confirma distribuirea dezinfectantului în toată încăperea de testare. Conform Capitolului 5 - Metoda de Testare, este specificat, clar, faptul că trebuie efectuate teste de eficacitate (capitolul 5.1.2), precum și test de distributie (capitolul 5.1.3). De asemenea, la capitolul 5.5 Procedura pentru evaluarea activităţii automate de dezinfectare aeriană, în Tabelul 1, este menționat faptul că, pe lângă testul de eficacitate, trebuie efectuat și test de distribuție conform Tabel A2 din standard. Față de solicitarea contestatorului: „Câştigătorul va pune GRATUIT la dispoziţia autorităţii contractante, pe întreaga durată a acordului cadru, un număr de 30 de nebulizatoare compatibile cu dezinfectantul folosit la prima livrare din primul contract subsecvent", Autoritatea răspunde că ......... este un spital multidisciplinar, care are un flux continuu de pacienţi, iar actul medical se desfăşoară în regim de 24 de ore timp de 7 zile/săptămână. În acest sens, programul de dezinfecţie a încăperilor este elaborat de către compartimentul SPIAAM în aşa fel încât actul medical să nu fie afectat. Se reține că un număr de 30 echipamente de nebulizare reprezintă o cerinţă minimă a spitalului, pentru a asigura că programul de dezinfecţie este implementat corespunzător şi că riscurile apariţiei de infecţii nosocomiale sunt eliminate. Pentru efectuarea în condiţii optime a procedurilor de dezinfecţie, fiecare secţie va dispune de câte un echipament de nebulizare. În acest sens, activităţile de dezinfecţie se vor efectua simultan, în mai multe secţii, fără a afecta actul medical, la intervalele de timp stabilite în protocolul de curăţenie. Acceptarea unui număr mai mic de echipamente ar afecta calitatea Pagina 5 din 10

actului medical, crescând foarte mult durata de timp în care o încăpere va fi nebulizată. Față de solicitarea contestatorului: „Toate cheltuielile legate de menţinerea în stare de funcţionare a dispozitivului (piese de schimb, service, autorizaţii, s.a.) cad în sarcina ofertantului. În situaţia în care se defectează, ofertantul se obligă să procedeze la repararea acestuia sau înlocuirea cu unul în stare de funcţionare în termen de maxim 3 zile lucrătoare de la anunţarea în scris a defecţiunii. În sensul precizării că obligația survine doar în cazul în care defectarea dispozitivului de difuzare este din culpa ofertantului", Autoritatea susține că toate cheltuielile legate de menţinerea în stare de funcţionare a dispozitivului cad în sarcina ofertantului doar în cazul în care defectarea dispozitivului de difuzare este din culpa ofertantului. În situaţia în care se defectează, ofertantul se obligă să procedeze la repararea acestuia sau înlocuirea cu unul în stare de funcţionare în termen de maxim 3 zile lucrătoare de la anunţarea în scris a defecţiunii În concluzie, autoritatea contractantă apreciază că a acţionat legal şi transparent, contestaţia ... SRL nefiind doar nefondată, aceasta reprezentând o încercare de instrumentalizare a unui răspuns la clarificare pentru a redesena documentaţia. Autoritatea contractantă indică jurisprudenţă relevantă: -CNSC, ... - autoritatea contractantă are marjă de apreciere în stabilirea criteriilor, dacă sunt relevante pentru obiect. -ÎCCJ, ...: „Ofertantul nu poate solicita eliminarea unui criteriu doar pentru că nu-l poate îndeplini". -CNSC, ...: „Unicitatea contestaţiei nu infirmă legalitatea procedurii, ci denotă disproporţia percepţiei contestatorului. În consecință, apreciind că a procedat cu bună-credinţă şi a iniţiat consultări, autoritatea contractantă solicită respingerea contestaţiei, ca nefondată și menţinerea documentaţiei de atribuire, cu remedierea operată. Cu adresa nr. ..., înregistrată la CNSC sub nr. ..., ... SRL depune răspuns la punctul de vedere al autorității contractante, precizând că își menține ccerințele de la pct. 2.2, 2.3, 2.4 din contestație, solicitând admiterea acestora. În ce privește pct. 2.1 și pct. 2.5 din contestație, față de care autoritatea contractantă a achiesat, contestatorul apreciază că se impune obligarea Autorității la publicarea în SEAP a măsurilor de remediere. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. ..., ... SRL a depus, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 211849122/1 din 14.11.2025, emisă de ... Bank SA – Sucursala ..., în valoare de 25.200,00 RON, potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, online, în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Dezinfectant de nivel înalt pentru dezinfecția ciclică a suprafețelor prin nebulizare”, cod CPV 33631600-8. În acest sens, a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare nr. ..., criteriul de atribuire stabilit fiind „prețul cel mai scăzut” și termenul limită pentru depunerea ofertelor 19.12.2025, ora 15:00. Pagina 6 din 10

Împotriva unor specificații ale caietului de sarcini, din cadrul documentației de atribuire, ... SRL a formulat contestația care formează obiectul dosarului nr. ..., solicitând și măsura temporară a suspendării procedurii. Potrivit informațiilor din cadrul secțiunii Vizualizare stare procedură aferentă anunțului de participare nr. ..., autoritatea contractantă a suspendat procedura de atribuire în dezbatere, până la soluționarea prezentei contestații. Pentru acest din urmă considerent, Consiliul a respins solicitarea contestatoarei de suspendare a procedurii, prin Încheierea CNSC nr. .... Văzând punctul de vedere la contestație, prin care autoritatea contractantă admite modificarea a două dintre specificațiile tehnice atacate, concordant cu cererea contestatorului, Consiliul urmează a obliga autoritatea contractantă la luarea efectivă a măsurii în cauză. În acest sens, înlocuirea expresiei ”dezinfecție ciclică” cu expresia ” dezinfecție terminală” , precum și adăugarea expresiei ”doar în cazul în care defectarea dispozitivului de difuzare este din culpa ofertantului” devin condiții noi de ofertare, ce ar trebui aduse la cunoștința tuturor operatorilor economici interesați, conform regulilor ce rezultă din prevederile alin. (1) al art. 154 din Legea nr. 98/2016: Autoritatea contractantă are obligaţia de a elabora documentaţia de atribuire care conţine toate informaţiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă şi precisă cu privire la cerinţele achiziţiei, obiectul contractului şi modul de desfăşurare a procedurii de atribuire. Cu privire la specificațiile rămase în dispută (identificate în contestație sub nr. 2.2 - 2.4), Consiliul reține că ele privesc, exclusiv, reguli de punere la dispoziție a dispozitivului de nebulizare, respectiv obligația ca acesta să fie menționat în avizul de punere pe piață al dezinfectantului, obligația ca echipamentul să include un test de distribuție și obligația de punere la dispoziție a unui număr de 30 de echipamente, încă de la prima livrare de produs dezinfectant. În privința mențiunii caietului de sarcini ca nebulizatorul să fie menționat în avizul de punere pe piață al dezinfectantului, Consiliul consideră că cerința este formulată într-o manieră restrictivă, nejustificată obiectiv de autoritatea contractantă. Pe de o parte, avizul de punere pe piață privește produsul biocid și informațiile determinante legate de acesta (pe lângă informațiile de identificare a producătorului și distribuitorilor de interes, domeniul de utilizare, spectrul de activitate, modul de condiționare, informații de siguranță etc.). În același timp, documentul conține informații rezultând din rapoartele de testare, respectiv, metodele de testare (standardizate) și concentrațiile, dar și mediul de testare. În cazul produselor biocide utilizate prin nebulizare, mențiunile în cauză, din cuprinsul avizului de punere pe piață, privesc informațiile esențiale, legate de tipul produsului biocid și metode de testare, fără a fi obligatorie menționarea producătorului/tipului de nebulizator cu care este compatibil. Nu este exclusă menționarea tipului de nebulizator în cuprinsul rapoartelor de testare, însă. Prin urmare, de interes pentru autoritatea contractantă este doar asigurarea unei compatibilități tehnice și de rezultat între nebulizator și produsul nebulizat, indiferent de documentul care atestă acest fapt, așa cum rezultă și din specificațiile tehnice din aceiași secțiune a caietului de sarcini Pagina 7 din 10

(precum: ”echipamentul... să fie cel cu care s-au efectuat testele de eficacitate....”). În consecință, fără a elimina cerința în cauză, Consiliul va obliga autoritatea contractantă la reformularea ei, în sensul că se acceptă orice document doveditor al compatibilității dintre echipament și dezinfectant (raport de testare, confirmare a organismului de testare) care asigură, în mod echivalent unui posibil aviz de punere pe piață, că nebulizatorul ce va fi pus la dispoziție nu va afecta spectrul de acțiune al dezinfectantului. Pentru a dispune în acest sens, Consiliul a avut în vedere atât situația de fapt descrisă în caietul de sarcini, cât și prevederile legale din domeniul achizițiilor publice, în special, cele ce privesc obligația ca, prin specificațiile tehnice, autoritatea contractantă să indice în mod obiectiv care sunt cerințele minime de performanță, dar fără a introduce obstacole nejustificate în ofertare, așa cum rezultă și din art. 155 alin. (1) și (6) din Legea nr. 98/2016: (1) Specificaţiile tehnice sunt stabilite prin documentaţia de atribuire şi definesc caracteristicile solicitate privind lucrarea, serviciul sau produsele care fac obiectul achiziţiei. (6) Specificaţiile tehnice trebuie să permită tuturor operatorilor economici accesul egal la procedura de atribuire şi nu trebuie să aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate faţă de asigurarea unei concurenţe efective între operatorii economici. De asemenea, sunt relevante și prevederile cu caracter normativ conținute de anexa 2 la Ordinul ministrului sănătății nr. 10/2010, privitoare la conținutul unui aviz BIO pentru produsele biocide, care nu conține o obligație, explicită, de menționare a dispozitivului de nebulizare. Pentru raționament de drept similar, dar și în raport cu susținerile părților, care evocă conținutul acelorași reguli de testare din standardul aplicabil, privitoare la distribuția dezinfectantului – EN 17272 – Consiliul va obliga autoritatea contractantă la reformularea cerinței ca echipamentul ”să includă testul de distribuție”. De altfel, din modul de formulare a cerinței, care conține și obligația menționării testului de distribuție în ”Avizul de Punere pe Piață a dezinfectantului”, nu rezultă cum ar putea echipamentul să includă acest test, ceea ce relevă caracterul ambiguu al cerinței, contrar dispozițiilor de la alin. (1) al art. 154 din Legea nr. 98/2016: Autoritatea contractantă are obligaţia de a elabora documentaţia de atribuire care conţine toate informaţiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă şi precisă cu privire la cerinţele achiziţiei, obiectul contractului şi modul de desfăşurare a procedurii de atribuire. În condițiile în care există dovezi ale compatibilității dezinfectantului cu echipamentul de nebulizare, iar spectrul de activitate a fost testat prin metodele prevăzute de standard (metode și procedură), iar testul de distribuție rezultă din avizul BIO (sau din orice document relevant, precum raportul de testare), este necesar a se elimina referirile la includerea testului în echipamentul de nebulizare. Prin urmare, fără a elimina în tot cerința în dispută, Consiliul va obliga autoritatea contractantă la reformularea ei, prin eliminarea expresiei ”echipamentul folosit ...să includă”, menținând referirile la testul de distribuție și la avizul de punere pe piață, concomitent cu acceptarea și altor documente relevante care atestă testul în cauză. Pagina 8 din 10

În referire la numărul de echipamente, Consiliul constată că autoritatea contractantă nu poate combate calculul efectuat de contestator, privitor la utilizarea concomitentă a dispozitivelor de nebulizare, admițând că acțiunile de deinfecție s-ar derula simultan în mai multe secții, dar fără a indica numărul lor sau dispunerea acestora într-o manieră care nu ar permite utilizarea succesivă a dispozitivelor în diferite încăperi/incinte ale spitalului. Consiliul constată că, aparent, numărul minim de echipamente de nebulizare este asociat unor cerințe de confort în utilizare, întrucât nu se confirmă că cele 30 de echipamente au fost determinate pe baza unor reguli care ar rezulta din necesitatea obiectivă a spitalului, determinate prin planul anual de supraveghere, prevenire şi limitare a infecţiilor asociate asistenţei medicale din unitatea sanitară, document pe care trebuie să-l întocmească în concordanță cu prevederile din Ordinul MS nr. 1101/2016 privind aprobarea Normelor de supraveghere, prevenire şi limitare a infecţiilor asociate asistenţei medicale în unităţile sanitare. În același timp, nefiind cert numărul de nebulizatoare utile pentru a asigura derularea actului de dezinfecție la nivelul minimal necesar obiectiv, Consiliul nu va admite solicitarea contestatorului de a stabili că primul contract subsecvent va conține minim 4 nebulizatoare. Cu toate acestea, pentru a elimina caracterul disproporționat al cerinței în cauză, Consiliul va elimina obligația ca întreg nunărul de nebulizatoare să fie asigurat de la primul contract subsecvent. Astfel, autoritatea contractantă va elimina expresia ”folosite la prima livrare din primul contract subsecvent” și va indica numărul minim necesar primei utilizări, după stabilirea numărului minim de locații în care se va asigura nebulizarea simultan, dar și a posibilităților ca acestea să fie puse în funcțiune succesiv, în locații diferite. Pentru cele ce preced, în temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite în parte contestația formulată de .... SRL, în contradictoriu cu ........., în sensul că va obliga autoritatea contractantă la ......... și la comunicarea acestor măsuri de remediere, cu stabilirea unui nou termen de ofertare, în maxim 10 zile de la primirea deciziei. Măsurile de remediere vor privi: - actualizarea caietului de sarcini cu formatul nou al cerințelor față de care și-a exprimat achiesarea la criticile contestatorului (privind sintagma ”ciclică”, dar și cele privind cheltuielile de menținere în funcțiune a nebulizatorului); - eliminarea expresiei ”echipamentul... să fie cel cu care s-au efectuat testele de eficacitate....”), concomitent cu reformularea cerinței care o conține, în sensul că se acceptă orice document doveditor al compatibilității dintre echipament și dezinfectant;”. - reformularea cerinței privind testul de distribuție, prin eliminarea expresiei ”echipamentul folosit ...să includă”, menținând referirile la testul de distribuție și la avizul de punere pe piață, concomitent cu acceptarea și altor documente relevante care atestă testul în cauză; - eliminarea expresiei ”folosite la prima livrare din primul contract subsecvent”, concomitent cu indicarea numărului minim necesar primei utilizări, după stabilirea numărului minim de locații în care se va asigura nebulizarea simultan. Pagina 9 din 10

În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge solicitările de eliminare în tot a cerințelor atacate prin contestație, ca nefondate. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite, în parte, contestația formulată de ... SRL în contradictoriu cu .......... Obligă autoritatea contractantă la ......... și la comunicarea măsurilor de remediere, cu stabilirea unui nou termen de ofertare, în maxim 10 zile de la primirea deciziei, conform motivării de mai sus. Măsurile de remediere vor privi: - actu alizarea caietului de sarcini cu formatul nou al cerințelor față de care și-a exprimat achiesarea la criticile contestatorului (privind sintagma ”ciclică”, dar și cele privind cheltuielile de menținere în funcțiune a nebulizatorului); - elimi narea expresiei ”echipamentul... să fie cel cu care s-au efectuat testele de eficacitate....”), concomitent cu reformularea cerinței care o conține, în sensul că se acceptă orice document doveditor al compatibilității dintre echipament și dezinfectant;”. - refor mularea cerinței privind testul de distribuție, prin eliminarea expresiei ”echipamentul folosit ...să includă”, menținând referirile la testul de distribuție și la avizul de punere pe piață, concomitent cu acceptarea și altor documente relevante care atestă testul în cauză; - elimi narea expresiei ”folosite la prima livrare din primul contract subsecvent”, concomitent cu indicarea numărului minim necesar primei utilizări, după stabilirea numărului minim de locații în care se va asigura nebulizarea simultan. Respinge contestația, în rest, ca nefondată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 10 din 10