Decizie CNSC 2463/2022

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2463/C5/2653 Data: 23.11.2022 Prin contestația neînregistrată și nedatată la emitent, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), semnată cu semnătură electronică extinsă, înregistrată la Consiliu sub nr. 53330/01.11.2022, Asocierea DRUM ASFALT SRL - ZUE SPOLKA AKCYJNA, prin liderul de asociere DRUM ASFALT SRL, cu sediul în comuna Paleu, satul Paleu, str. Principală nr. 97, județul Bihor, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J05/2517/2007, având CIF RO 22519077, reprezentată legal de dl. Ienciu Raul Alex, în calitate de administrator și convențional de SCA „BASARAB, TODOR, GAGA – VERTIS LEGAL”, având adresa de corespondență la punctul de lucru din municipiul Oradea, județ Bihor, Șos. Borșului nr. 14A, a contestat adresa nr. 17.A/1/1189/20.10.2022, reprezentând comunicarea privind rezultatul procedurii de atribuire, comunicarea rezultatului procedurii privind oferta declarată câștigătoare, Raportul procedurii nr. 17.A/1/1176/20.10.2022 și toate actele întocmite subsecvent, documente emise în cadrul procedurii de atribuire prin „licitație deschisă”, online, fără etapă finală de licitație electronică, a contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect „Proiectare și execuție a lucrărilor aferente obiectivului de investiții «Electrificarea și reabilitarea liniei de cale ferată Cluj-Napoca – Oradea – Episcopia Bihor», Lot 3 Poieni - Aleșd și Lot 4 Aleșd - Frontieră Ungaria”, respectiv lotul 2 - „Proiectare și Execuție a lucrărilor aferente obiectivului de investiții «Electrificare și reabilitare linie CF Cluj Napoca -Oradea - Episcopia Bihor» Lot 4 Aleșd – Frontieră Ungaria”, inițiată de COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE „CFR” SA, în calitate de entitate contractantă, cu sediul în municipiul București, Bd. Dinicu Golescu nr. 38, sectorul 1 și a solicitat: „I. să dispuneți anularea Comunicării rezultatului procedurii nr. 17. A/1/1186/20.10.2022, anularea Raportului procedurii nr. 17.A/1/1176/ Pagina 1 din 4

20.10.2022 și a actelor subsecvente acestuia, precum și anularea Proceselor verbale de evaluare, în ceea ce privește: i. decizia entității contractante de a declara inacceptabilă oferta depusă de Asocierea DRUM ASFALT SRL; ii. decizia entității contractante de a stabili admisibilă și câștigătoare oferta depusă de asocierea WEBUILD SPA - IMPRESA PIZZAROTTI & C SPA-SALCEF SPA; iii. decizia entității contractante de a stabili ca admisibilă oferta depusă de asocierea FCC CONSTRUCCION – GULERMAK - CCN; iv. decizia entității contractante de a stabili ca admisibilă oferta depusă de ofertantul PORR CONSTRUCT SRL; II. să constatați ca fiind incidente cazurile de excludere în privința: a. ofertei declarate ca fiind câștigătoare, respectiv a ofertei WEBUILD SPA - IMPRESA PIZZAROTTI & C SPA - SALCEF SPA; b. ofertelor declarate ca admisibile, respectiv ofertele: PORR CONSTRUCT SRL și FCC CONSTRUCCION – GULERMAK - CCN, sens în care se impunea excluderea din procedură a ofertelor ante-menționate prin raportare la cazurile de excludere incidente si dezvoltate in cuprinsul contestației și să dispuneți obligarea entității contractante la reluarea evaluării și stabilirea unui nou rezultat al procedurii; III. să acordați subscrisei accesul efectiv la dosarul achiziției publice, inclusiv, dar fără limitare la documentele de calificare ale ofertanților, solicitările de clarificări ale entității contractante transmise în etapa de evaluare și răspunsurile la aceste solicitări, procesele verbale de evaluare și orice documente pentru care nu a fost dovedit caracterul confidențial în temeiul legislației specifice. IV. Repunerea subscrisei în termenul de contestare/completare a motivelor ce vizează caracterul neconform/inacceptabil, respectiv a modalității de evaluare a ofertelor: i. depuse de asocierea WEBUILD SPA - IMPRESA PIZZAROTTI & C SPA-SALCEF SPA; ii. depuse de asocierea FCC CONSTRUCCION – GULERMAK - CCN; iii. depuse de ofertantul PORR CONSTRUCT SRL, în temeiul art. 186 din Codul de proc. civ. și art. 8 din Legea nr. 101/2016, ca urmare a refuzului nelegal al entității contractante de a oferi accesul la documentele ce nu au caracter confidențial sau nu au fost declarate ca fiind confidențiale din dosarul achiziției publice, cu consecința admiterii cererii de detaliere/dezvoltare a motivelor de neconformitate, în termenul legal, de 10 zile, în raport de informațiile la care vom avea acces pentru prima dată după studierea dosarului achiziției. V. să dispuneți obligarea entității contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea prezentei proceduri”. În cauza care formează obiectul prezentului dosar, Asocierea FCC CONSTRUCCION SA - CCN ALTYAPI YATIRIMLARI VE INȘAAT ANONIM ȘIRKETI ANKARA SUCURSALA BUCURESTI - GÜLERMAK AĞIR SANAYI İNŞAAT VE TAAHHÜT AŞ (denumită în continuare Asocierea FCC CONSTRUCCION SA), prin liderul de asociere FCC CONSTRUCCION SA, în calitate de ofertant situat pe locul II în clasamentul final întocmit de entitatea contractantă în cadrul lotului nr. 2, cu sediul în Spania, Pagina 2 din 4

Barcelona, str. Balmas 36, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. T.25762, H.173.F.B94500, având CIF A28/854727, ESA 28854727, reprezentată convențional de SCA „NESTOR NESTOR DICULESCU PETERSEN”, având adresa de corespondență la reprezentantul convențional în municipiul București, str. Barbu Văcărescu nr. 201, clădirea „Globalworth Tower”, et. 18, sectorul 2, a formulat „cererea de intervenție” nr. 3171/11.11.2022, transmisă prin mijloace electronice (e- mail) și prin poștă, în original, înregistrată la Consiliu sub nr. 55706/11.11.2022 și, respectiv, sub nr. 56070/15.11.2022, prin care a solicitat următoarele: „1. admiterea în principiu a cererii de intervenţie; 2. respingerea ca lipsite de interes a susţinerilor contestatoarei referitoare la evaluarea ofertei subscrisei; 3. respingerea ca tardive a susţinerilor contestatoarei cu privire la pretinsa nelegalitate a documentaţiei de atribuire şi a clarificărilor emise de CFR cu privire la aceasta; 4. respingerea contestaţiei ca neîntemeiată/nefondată; 5. admiterea cererii de intervenţie”. În cauza care formează obiectul prezentului dosar, Asocierea WEBUILD SPA - IMPRESA PIZZAROTTI & C SPA - SALCEF SPA, prin liderul de asociere WEBUILD SPA-MILANO (denumită în continuare Asocierea WEBUILD SPA), în calitate de ofertant declarat câștigător al procedurii de atribuire aferentă lotului nr. 2, cu sediul în Centrul de Afaceri Milanfiori, str. 6, Clădirea L, Rozzano, Italia, având număr de înregistrare 00830660155, reprezentată convențional de SCA „IVAN ȘI ASOCIAȚII”, având adresa de corespondență la reprezentantul convențional în municipiul București, Șos. Nicolae Titulescu nr. 1, bl. A7, sc. 4, et. 2, ap. 98-99, sectorul 1, a formulat „cererea de intervenție” transmisă prin poștă, în original, înregistrată la Consiliu sub nr. 55760/14.11.2022, prin care a solicitat următoarele: „a) admiterea în principiu şi pe fond a prezentei cereri de intervenţie; b) respingerea contestaţiei promovate de către Asocierea Drum Asfalt SRL ca fiind (..) tardivă şi inadmisibilă şi, în subsidiar, ca (..) neîntemeiată”. CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de Asocierea DRUM ASFALT SRL - ZUE SPOLKA AKCYJNA, prin liderul de asociere DRUM ASFALT SRL, în contradictoriu cu entitatea contractantă COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE „CFR” SA. Respinge, ca rămase fără obiect, cererile de intervenție formulate de Asocierea FCC CONSTRUCCION SA - CCN ALTYAPI YATIRIMLARI VE INȘAAT ANONIM ȘIRKETI ANKARA SUCURSALA BUCURESTI - GÜLERMAK AĞIR SANAYI İNŞAAT VE TAAHHÜT AŞ, prin liderul de asociere FCC CONSTRUCCION SA și, respectiv de Asocierea WEBUILD SPA-MILANO - IMPRESA PIZZAROTTI & C SPA ITALIA SPA - SALCEF SPA, prin liderul de asociere WEBUILD SPA. Pagina 3 din 4

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 4 din 4

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2463/C5/2653 Data: 23.11.2022 Prin contestația neînregistrată și nedatată la emitent, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), semnată cu semnătură electronică extinsă, înregistrată la Consiliu sub nr. 53330/01.11.2022, Asocierea ... SRL - ..., prin liderul de asociere ... SRL, cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF RO ..., reprezentată legal de dl. ..., în calitate de administrator și convențional de SCA „...”, având adresa de corespondență la punctul de lucru din ..., a contestat adresa nr. 17.A/1/1189/20.10.2022, reprezentând comunicarea privind rezultatul procedurii de atribuire, comunicarea rezultatului procedurii privind oferta declarată câștigătoare, Raportul procedurii nr. 17.A/1/1176/20.10.2022 și toate actele întocmite subsecvent, documente emise în cadrul procedurii de atribuire prin „licitație deschisă”, online, fără etapă finală de licitație electronică, a contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect „Proiectare și execuție a lucrărilor aferente obiectivului de investiții «Electrificarea și reabilitarea liniei de cale ferată Cluj-Napoca – Oradea – Episcopia Bihor», Lot 3 Poieni - Aleșd și Lot 4 Aleșd - Frontieră Ungaria”, respectiv lotul 2 - „Proiectare și Execuție a lucrărilor aferente obiectivului de investiții «Electrificare și reabilitare linie CF Cluj Napoca -Oradea - Episcopia Bihor» Lot 4 Aleșd – Frontieră Ungaria”, inițiată de ..., în calitate de entitate contractantă, cu sediul în ... și a solicitat: „I. să dispuneți anularea Comunicării rezultatului procedurii nr. 17. A/1/1186/20.10.2022, anularea Raportului procedurii nr. 17.A/1/1176/ 20.10.2022 și a actelor subsecvente acestuia, precum și anularea Proceselor verbale de evaluare, în ceea ce privește: i. decizia entității contractante de a declara inacceptabilă oferta depusă de Asocierea ... SRL; Pagina 1 din 8

ii. decizia entității contractante de a stabili admisibilă și câștigătoare oferta depusă de asocierea ... - ...; iii. decizia entității contractante de a stabili ca admisibilă oferta depusă de asocierea ...; iv. decizia entității contractante de a stabili ca admisibilă oferta depusă de ofertantul ... SRL; II. să constatați ca fiind incidente cazurile de excludere în privința: a. ofertei declarate ca fiind câștigătoare, respectiv a ofertei ... - ...; b. ofertelor declarate ca admisibile, respectiv ofertele: ... SRL și ..., sens în care se impunea excluderea din procedură a ofertelor ante- menționate prin raportare la cazurile de excludere incidente si dezvoltate in cuprinsul contestației și să dispuneți obligarea entității contractante la reluarea evaluării și stabilirea unui nou rezultat al procedurii; III. să acordați subscrisei accesul efectiv la dosarul achiziției publice, inclusiv, dar fără limitare la documentele de calificare ale ofertanților, solicitările de clarificări ale entității contractante transmise în etapa de evaluare și răspunsurile la aceste solicitări, procesele verbale de evaluare și orice documente pentru care nu a fost dovedit caracterul confidențial în temeiul legislației specifice. IV. Repunerea subscrisei în termenul de contestare/completare a motivelor ce vizează caracterul neconform/inacceptabil, respectiv a modalității de evaluare a ofertelor: i. depuse de asocierea ... - ...; ii. depuse de asocierea ...; iii. depuse de ofertantul ... SRL, în temeiul art. 186 din Codul de proc. civ. și art. 8 din Legea nr. 101/2016, ca urmare a refuzului nelegal al entității contractante de a oferi accesul la documentele ce nu au caracter confidențial sau nu au fost declarate ca fiind confidențiale din dosarul achiziției publice, cu consecința admiterii cererii de detaliere/dezvoltare a motivelor de neconformitate, în termenul legal, de 10 zile, în raport de informațiile la care vom avea acces pentru prima dată după studierea dosarului achiziției. V. să dispuneți obligarea entității contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea prezentei proceduri”. În cauza care formează obiectul prezentului dosar, Asocierea ... (denumită în continuare Asocierea ...), prin liderul de asociere ..., în calitate de ofertant situat pe locul II în clasamentul final întocmit de entitatea contractantă în cadrul lotului nr. 2, cu sediul în ..., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ..., având CIF ..., reprezentată convențional de SCA „...”, având adresa de corespondență la reprezentantul convențional în ..., a formulat „cererea de intervenție” nr. 3171/11.11.2022, transmisă prin mijloace electronice (e-mail) și prin poștă, în original, înregistrată la Consiliu sub nr. 55706/11.11.2022 și, respectiv, sub nr. 56070/15.11.2022, prin care a solicitat următoarele: „1. admiterea în principiu a cererii de intervenţie; 2. respingerea ca lipsite de interes a susţinerilor contestatoarei referitoare la evaluarea ofertei subscrisei; Pagina 2 din 8

3. respingerea ca tardive a susţinerilor contestatoarei cu privire la pretinsa nelegalitate a documentaţiei de atribuire şi a clarificărilor emise de CFR cu privire la aceasta; 4. respingerea contestaţiei ca neîntemeiată/nefondată; 5. admiterea cererii de intervenţie”. În cauza care formează obiectul prezentului dosar, Asocierea ... - ..., prin liderul de asociere ... (denumită în continuare Asocierea ...), în calitate de ofertant declarat câștigător al procedurii de atribuire aferentă lotului nr. 2, cu sediul în ..., având număr de înregistrare ..., reprezentată convențional de SCA „...”, având adresa de corespondență la reprezentantul convențional în ..., a formulat „cererea de intervenție” transmisă prin poștă, în original, înregistrată la Consiliu sub nr. 55760/14.11.2022, prin care a solicitat următoarele: „a) admiterea în principiu şi pe fond a prezentei cereri de intervenţie; b) respingerea contestaţiei promovate de către Asocierea ... SRL ca fiind (..) tardivă şi inadmisibilă şi, în subsidiar, ca (..) neîntemeiată”. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: În susținerea contestației, ... SRL a formulat critici referitoare la respingerea ofertei sale ca nefonformă și inacceptabilă și a precizat că în urma verificării informațiilor preliminare cuprinse în formularele DUAE și în documentele de înscriere, comisia de evaluare a constatat că răspunsul ... SRL la solicitarea de clarificări a fost neconcludent, fapt care a condus la declararea ofertei ... SRL ca inacceptabilă, reținându-se incidența dispozițiilor art. 140 alin. (4), coroborate cu art. 143 alin. (2) lit. b) din HG nr. 394/2016, pentru nerespectarea cerințelor entității contractante de a depune Formularul nr. 1 pentru operatorii economici ... SRL și ... SL. ... SRL a criticat ofertantul câștigător, respectiv ... pentru că, în opinia sa, acest ofertant a prezenat informații nereale în cadrul DUAE în ceea ce privește Astaldi Spa. De asemenea, autoarea contestației a criticat ofertanții Asocierea ..., Asocierea ... SA și ... SRL, având în vedere neconformitatea propunerilor tehnice, respectiv lipsa autorizației AFER pentru sudură electrică șine și autorizației pentru decontaminarea solului. Un alt aspect al contestației formulată de ... SRL se referă la faptul că ofertantul ... SRL s-a folosit de unele practici anticoncurențiale, astfel cum a constatat Autoritatea de Concurență din Austria, prin acorduri privind denaturarea concurenței cu alți operatori economici, declarații false în DUAE și abateri profesionale care îi afectează integritatea. ... SRL a solicitat Consiliului acces la dosarul cauzei. În dovedirea contestației, ... SRL a depus, în copie, un set de înscrisuri. Prin adresa nr. 53820/2653/C5/02.11.2022, Consiliul a solicitat contestatoarei să transmită la dosarul cauzei, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii, în copie conformă cu originalul, actele atacate, Pagina 3 din 8

dovada datei luării la cunoștință despre actelele atacate, dovada asocierii încheiată între ... SRL și ..., precum și acordul acestui asociat pentru depunerea contestației și, respectiv, să precizeze funcția/calitatea reprezentantului legal al societății ... SRL. Prin adresa nr. 1972/02.11.2022, transmisă prin mijloace electronice

(e-mail),

înregistrată

la

Consiliu

sub

nr. 53836/02.11.2022, ... SRL a făcut dovada constituirii cauțiunii aferentă contestației sale. Ulterior, adresa nr. 1972/02.11.2022 a fost transmisă, în original, prin poștă, fiind înregistrată la Consiliu sub nr. 54100/03.11.2022, având anexată, în original, Recipisa de consemnare nr. 208542910/1 din 02.11.2022, eliberată de CEC BANK – Sucursala Oradea, în sumă de 2.000.000,00 RON. Prin corespondența nr. 1989/03.11.2022, transmisă prin mijloace electronice (e-mail) și, în original, prin poștă, înregistrată la Consiliu sub nr. 54129/03.11.2022 și, respectiv, sub nr. 54505/07.11.2022, ... SRL a precizat faptul că a depus la dosarul cauzei, prin adresa nr. 1972/02.11.2022, recipisa de consemnare a cauțiunii și, respectiv faptul că dl. ... are calitatea de administrator cu puteri depline. Adresa nr. 1989/03.11.2022 a avut anexate Certificate constatatoare ONRC pentru ... SRL și ..., actele atacate, dovada datei luării la cunoștință a acestora, acordul de asociere dintre ... SRL și ..., acordul asociatului pentru depunerea contestației și împuternicirea avocațială nr. CJ/934512/B/ 2022. Entitatea contractantă a depus la dosarul cauzei, în original, punctul de vedere nr. 17.A/1/242/07.11.2022, înregistrat la Consiliu sub nr. 54565/07.11.2022, cu privire la contestația formulată de ... SRL, în cadrul lotului 2, prin care a solicitat respingerea acesteia ca nefondată, menţinerea efectelor Proceselor-verbale, ale Raportului procedurii şi ale tuturor actelor subsecvente. Punctul de vedere nr. 17.A/1/242/07.11.2022, înregistrat la Consiliu sub nr. 54565/07.11.2022, a fost însoțit de dovada transmiterii acestuia către contestatoare, precum și de un set de documente în susținere. Ulterior, prin corespondența înregistrată la Consiliu sub nr. 54651/ 07.11.2022, entitatea contractantă a transmis, prin mijloace electronice (e-mail), punctul de vedere nr. 17.A/1/242/07.11.2022. Prin adresa nr. 17.A/1/1438/21.11.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 57139/21.11.2022, entitatea contractantă a solicitat respingerea contestației, având în vedere lipsa calității procesuale active a ... SRL. Entitatea contractantă a învederat faptul că, ... SRL, după expirarea garanțiilor de participare și a valabilității ofertelor, nu a precizat, în mod clar, acordul privind prelungirea valabilităţii ofertei, aşa cum i-a fost cerut în mod imperativ. Prin corespondențele înregistrate la Consiliu sub nr. 55883/ 14.11.2022 și, respectiv, sub nr. 56745/18.11.2022, entitatea contractantă a depus la dosarul cauzei documentele necesare soluționării contestației. Prin „cererea de intervenție” nr. 3171/11.11.2022, transmisă prin mijloace electronice (e-mail) și prin poștă, în original, înregistrată la Consiliu sub nr. 55706/11.11.2022 și, respectiv, sub nr. 56070/ Pagina 4 din 8

15.11.2022, ... SA, în calitate de ofertant situat pe locu 2 în clasamentul final al lotului nr. 2, a precizat că sunt lipsite de interes criticile contestatoarei privind evaluarea ofertei Asocierii ... SA, întrucât, conform Raportului procedurii, oferta ... SRL a fost respinsă ca inacceptabilă încă de la etapa verificării condiţiilor de participare şi a cerinţelor minime asociate. ... SA a solicitat Consiliului acces la dosarul cauzei și a precizat faptul că își rezervă dreptul de a obţine cheltuieli de judecată pe cale separată. Prin corespondența înregistrată la Consiliu sub nr. 55853/14.11.2022, ... SA a făcut dovada comunicării cererii sale de intervenție către entitatea contractantă și ..., la data de 11.11.2022, atât prin mijloace electronice (e-mail), cât și prin poștă. Prin adresele nr. 56180/2653/C5/15.11.2022 și nr. 56181/2653/ C5/15.11.2022, Consiliul a solicitat entității contractante și contestatoarei susțineri cu privire la cererea de intervenție formulată de ... SA. Prin cererea de intervenție transmisă prin poștă, în original, înregistrată la Consiliu sub nr. 55760/14.11.2022, Asocierea ... - ..., prin liderul de asociere ..., în calitate de ofertant declarat câștigător al procedurii de atribuire a învederat o serie de argumente în favoarea respingerii contestației și pentru demonstrarea caracterului pur şicanator şi tergiversator al demersului contestatoarei, precizând că acest operator economic a întocmit o propunere tehnică neconformă, lipsindu-i exact autorizațiile invocate în cadrul contestaţiei. ... a solicitat Consiliului acces la dosarul achiziţiei. Prin adresele nr. 56176/2653/C5/15.11.2022 și nr. 56177/2653/ C5/15.11.2022, Consiliul a solicitat părților susțineri cu privire la cererea de intervenție formulată de .... Prin corespondența înregistrată la Consiliu sub nr. 57010/ 21.11.2022, ... SRL a transmis, prin mijloace electronice (e-mail), susțineri fereritoare la cererea de intervenție formulată de .... Prin adresele nr. 56602/2653/C5/17.11.2022, nr. 56605/2653/C5/ 17.11.2022, nr. 56608/2653/C5/17.11.2022 și nr. 56610/2653/C5/ 17.11.2022, Consiliul a solicitat ofertanților ... SRL, ... SA, ... și ... SRL să comunice temeiul juridic al încadrării înscrisurilor ca fiind confidențiale, să probeze, respectiv, să prezinte dovada care conferă caracter de „confidențialitate” informațiilor indicate ca atare, conform dispozițiilor art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. ... SRL a răspuns prin adresa nr. 709/18.11.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 56888/18.11.2022, în cuprinsul căreia a menționat că toate înscrisurile cuprinse în propunerea tehnică și financiară sunt vizate în integralitatea lor de caracterul confidențial. ... SRL a anexat un set de documente probante. ... a răspuns prin corespondența înregistrată la Consiliu sub nr. 56887/18.11.2022, în cuprinsul căreia a precizat faptul că accesul la documentele sale declarate confidențiale este posibil doar cu acordul său. De asemenea, ... a precizat faptul că „alte dovezi nu pot fi prezentate și nici legislația nu solicită prezentarea unor anume dovezi, Pagina 5 din 8

câtă vreme documentele declarate ca fiind confidențiale se încadrează la definiția secretului comercial”. ... SA a răspuns prin adresa nr. 3232/18.11.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 56933/18.11.2022, prin care a subliniat faptul că nu permite competitorului ... SRL și nici vreunui alt ofertant să consulte documentele declarate de societatea sa ca fiind confidențiale, inclusiv adresa nr. 3232/18.11.2022 și înscisurile anexate acesteia. ... SRL a răspuns prin corespondența înregistrată la Consiliu sub nr. 57030/21.11.2022, prin care a invocat lipsa interesului în studierea ofertei sale de către interveniente, raportat la faptul că obiectul dosarului este reprezentat de contestaţia formulată de societatea sa şi prin urmare contestaţia nu vizează oferta depusă de societatea sa, decât în ceea ce priveşte aspectele contestate, respectiv respingerea ei ca inacceptabilă. Cât timp ceilalţi participanţi la procedură nu au formulat în termen legal contestaţii cu privire la oferta ... SRL, nu au niciun interes legal în a studia documentele din aceasta. În ceea ce priveste caracterul confidential al informațiilor care compun propunerea financiară și propunerea tehnică, ... SRL și-a întemeiat cererea pe prevederile legale fundamentale din materia achizițiilor publice, din care rezultă că ofertanții trebuie să indice informațiile pe care le consideră că fac parte din această categorie pentru a putea beneficia de protecția legală. Din documentele depuse de părți și din susținerile acestora, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de entitate contractantă, a organizat, procedura de atribuire, prin „licitație deschisă”, online, fără etapă finală de licitație electronică, a contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect „Proiectare și execuție a lucrărilor aferente obiectivului de investiții «Electrificarea și reabilitarea liniei de cale ferată Cluj-Napoca – Oradea – Episcopia Bihor», Lot 3 Poieni - Aleșd și Lot 4 Aleșd - Frontieră Ungaria”, cod CPV Principal 45213321-9 (Rev. 2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN1038324/06.01.2022, stabilind „termenul limită pentru primirea ofertelor sau a cererilor de participare” la 21.02.2022 ora 15:00, criteriul de atribuire „cel mai bun raport calitate - preț” și valoarea estimată de 4.587.535.132,73 RON, fără TVA. Ulterior, entitatea contractantă a modificat data limită de depunere a ofertelor după cum urmează: - prin Anunțul de tip erată EN1034631/16.02.2022 la 07.03.2022; - prin Anunțul de tip erată EN1034827/25.02.2022 la 04.04.2022; - prin Anunțul de tip erată EN1035323/20.03.2022 la 27.04.2022; - prin Anunțul de tip erată EN1035863/10.04.2022 la 16.05.2022. Procedura de atribuire a fost divizată în două loturi, iar ... SRL a contestat rezultatul procedurii de atribuire aferentă lotului nr. 2 - „Proiectare și Execuție a lucrărilor aferente obiectivului de investiții «Electrificare și reabilitare linie CF Cluj Napoca -Oradea - Episcopia Bihor» Lot 4 Aleșd – Frontieră Ungaria”, având o valoare estimată, fără TVA, de 2.418.935.784,51 RON În cadrul prezentei proceduri de atribuire, Consiliul a soluționat contestația formulată de ... SA cu privire la prevederile documentației de Pagina 6 din 8

atribuire, sens în care s-a pronunțat Decizia nr. 334/C8/ 124 din 15.02.2022, prin care a dispus următoarele: „Respinge, ca nefondată, contestația formulată de ... SA în contradictoriu cu .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate”. Autoarea contestației a prezentat Consiliului dovada respectării dispozițiilor art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, respectiv Recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 208542910/1, în sumă de 2.000.000 RON, eliberată de CEC BANK – Sucursala Oradea. Recipisa de consemnare se va restitui în condițiile stipulate de art. 1064 din Codul de procedură civilă, coroborate cu dispozițiile art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Prin corespondența transmisă prin mijloace electronice (e-mail), semnată cu semnătură electronică extinsă, înregistrată la Consiliu sub nr. 57489/22.11.2022, SCA „...” a solicitat Consiliului să ia act de renunțarea la contestația formulată de ... SRL. Corespondența a fost însoțită de Împuternicirea avocațială nr. CJ/934548/B/2022 din 22.11.2022, în care este menționat faptul că, în baza mandatului acordat în temeiul Contractului de asistenţă juridică nr. 934141, societatea de avocatură poate să exercite următoarele activităţi: „Redactare, semnare și înregistrare cerere de renunţare la judecarea contestaţiei formulate în procedura de atribuire a contractului de achiziţie sectorială derulată de ..., având ca obiect: «Lot 2: Proiectare şi execuţie a lucrărilor aferente obiectivului de investiţii Electrificare şi reabilitare linie CF Cluj-Napoca - Oradea - Episcopia Bihor Lot 4 Aleşd - Frontieră Ungaria», înregistrată la CNSC sub nr. 53330 din data de 01.11.2022 - contestație ce face obiectul dosarului nr. 2653/C5/2022 aflat pe rolul CNSC”. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de Asocierea ... SRL - ..., prin liderul de asociere ... SRL, în contradictoriu cu entitatea contractantă .... Respinge, ca rămase fără obiect, cererile de intervenție formulate de Asocierea ... SA - ..., prin liderul de asociere ... SA și, respectiv de Asocierea ...-..., prin liderul de asociere .... Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 7 din 8

PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... .. ... Redactat în 6 exemplare originale, conține 8 pagini. Pagina 8 din 8