Decizie CNSC 3671/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 3671/C9/4613 Data: 04.12.2025 Prin contestația nr. RMC2.025-8048/20.11.2025 înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 82403/21.11.2025, depusă de RO-MEGA CONTROL SRL, cu sediul în Bucureşti, Şoseaua Chitilei nr. 88, et. 3, sector 1, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. J2008008822408, având CUI RO23920777, reprezentată legal prin administrator Robea Constantin Dan, privind procedura de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului de furnizare având ca obiect Mașină de testare mecano- climatică, cod CPV 38900000-4 Diverse instrumente de evaluare și de testare (Rev.2), de MINISTERUL APĂRĂRII - UNITATEA MILITARĂ 02512/C, cu sediul în București, șos. Olteniței nr. 225, sector 4, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - anularea raportului procedurii nr. A4884 din 17.11.2025 prin care s-a desemnat câștigătoarea; - reevaluarea ofertei prezentate de VECTOR QUALITY GROUP SRL si încadrarea acesteia în categoria ofertelor neconforme, potrivit art. 215 alin. (5) din Legea nr. 98/2016 şi art. 137 alin. (3) lit. a) din HG 395/2016; - desemnarea ofertelor câştigătoare din cadrul ofertelor depuse declarate admisibile potrivit art. 137 alin. (5) din HG 395/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația Pagina 1 din 2

formulată de RO-MEGA CONTROL SRL în contradictoriu cu MINISTERUL APĂRĂRII - UNITATEA MILITARĂ 02512/C. Anulează Raportul procedurii nr. A4884 din 17.11.2025 în partea ce privește ofertanta câștigătoare VECTOR QUALITY GROUP SRL, actele care au stat la baza elaborării acestuia și actele subsecvente și obligă autoritatea contractantă să reevalueze oferta depusă de VECTOR QUALITY GROUP SRL în termen de cel mult 20 zile de la data primirii prezentei, cu întocmirea unui nou raport al procedurii, cu respectarea celor asumate în Punctul de vedere nr. A5177/02.12.2025, înregistrat la Consiliu sub nr. 85044/02.12.2025. Comunicările privind rezultatul procedurii se vor transmite ofertanților cu respectarea termenului legal prevăzut. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactată în 4 exemplare originale, conține 16 pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația nr.... înregistrată la... sub nr...., depusă de..., cu sediul în..., .. nr...., et...., sector..., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr...., având..., reprezentată legal prin administrator..., privind procedura de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului de furnizare având ca obiect Mașină de testare mecano- climatică, cod... Diverse instrumente de evaluare și de testare (Rev.2), de... -... .., cu sediul în....... nr...., sector..., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - anularea raportului procedurii nr.... din... prin care s-a desemnat câștigătoarea; - reevaluarea ofertei prezentate de... si încadrarea acesteia în categoria ofertelor neconforme, potrivit art. 215 alin. (5) din Legea nr. 98/2016 şi art. 137 alin. (3) lit. a) din HG 395/2016; - desemnarea ofertelor câştigătoare din cadrul ofertelor depuse declarate admisibile potrivit art. 137 alin. (5) din HG 395/2016. ..., asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul... critică rezultatul procedurii, comunicat prin raportul procedurii nr.... din..., solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea susține că oferta tehnică - Formular nr...., propusă de ofertantul declarat câştigător..., înregistrată la autoritatea contractanta cu nr.... în data de... și împreună cu completarea acesteia, ca răspuns la solicitarea de clarificări A4285 din data de... și înregistrată la autoritatea contractantă cu nr.... in data de..., nu corespunde cu specificaţiile minime obligatorii solicitate în caietul de sarcini, iar unele din documentele justificatoare depuse împreună cu oferta se bazează pe Pagina 1 din 17

fals în declaraţii. În continuare, prezintă punctual unele dintre neconformităţile ofertei declarate câştigătoare. 1. Referitor la cerinţa minimă obligatorie a caietului de sarcini C.5. - Maşina de încercare întindere/compresiune: .... Punctul referitor la sistem de detectare coliziune pentru monitorizarea forţei la deplasarea traversei cu oprirea maşinii la detectarea unei forte neaşteptate, contestatoarea susține că ofertantul declarat câştigător nu răspunde în concret la cerinţa tehnică și face trimitere la anexele S1, S2 și S3 fără să indice unde anume se descrie această funcţionalitate și cum respectă cerinţa caietului de sarcini. Mai mult decât atât anexa S3 se referă exclusiv la exportul de date, fără nicio legătura cu cerinţa solicitată, iar anexele S1 (broşura softului) și S2 (manualul softului) nu includ și nu descriu în niciun paragraf această funcţionalitate. Având la baza aceste argumente, consideră că ofertantul declarat câștigător a indus în eroare autoritatea contractantă prin depunerea acestor documente și că acest punct al cerinţei tehnice minimale nu este îndeplinit de către ofertantul câştigător. .... Punctul referitor la traductor de forţă cu acurateţe de minim... % pe domeniul 50N - 8kN și minim 1% în domeniul 10N - 50N. Traductorul de forţă trebuie să aibă calibrare automată din software și să aibă capacitatea de a rezista la şocuri de până la 150% din capacitatea maximă fără decalibrare, ofertantul declarat câştigător nu răspunde explicit la cerinţa referitoare la acurateţea de minim... % pe domeniul 50N - 8kN și minim 1% în domeniul 10N - 50N și la cerinţa traductorul de forţă trebuie să aibă calibrare automată din software. De asemenea, susţine următoarele "corespunde întocmai, mai bun prin certificare", fără să prezinte un certificat sau un document, care să dovedească cele susţinute. Mai mult decât atât, ofertantul câştigător face trimitere la: -... - Adresa confirmare producător - document care nu specifică nimic referitor la acurateţea de minim... % pe domeniul 50N - 8kN și minim 1% în domeniul 10N - 50N și la cerinţa ca traductorul de forţă trebuie să aibă calibrare automata din software. - Documentele TF1 + TF2 + TF3, documente care nu includ răspunsul la acurateţea de minim... % pe domeniul 50N - 8kN și minim 1% în domeniul 10N - 50N și la cerinţa traductorul de forţă trebuie să aibă calibrare automată din software. De asemenea, ofertantul câştigător susţine că pentru această configuraţie se vor folosi traductoare de forta seria K de la GTM, Germania, care se regăsesc în documentele TF1 + TF2 + TF3, cod Fnom= 10kN, pag. 4+5. În documentul TF1 - Fișa de date traductor de forţă, pagina 4, în tabelul cu datele tehnice pentru Fnom= 10kN este specificat în clar că gama de măsură a forţei (force measuring range) Pagina 2 din 17

este în domeniul 1% -1... %, adică în domeniul 100N - 10kN și nu măsoară sub valoarea de 100N. Pe cale de consecinţă, nu poate să asigure acurateţea cerută sub valoare de 100N, mai exact între 10N și 50N, aşa cum se cere explicit în specificaţia tehnică deoarece nu acoperă și acest domeniu de măsură. În susținerea, anexează contestaţiei PAG. 4 - DOCUMENT TF1. Având în vedere aceste argumente, petenta consideră că acest punct al cerinţei tehnice minimale (C.5.) nu este îndeplinit de către ofertantul declarat câştigător. 2. Referitor la cerinţa minima obligatorie a caietului de sarcini C.6. Software-ul control date şi raportare rezultate: .... Punctul referitor la cerinţa ca software-ul să aibă posibilitate de selectare limba de utilizare şi să fie disponibil atât în engleză, cât şi în limba română, ofertantul declarat câştigător răspunde cu «Da. Engleza + Română» și apoi argumentează ca a ataşat exemplu și dovada că a livrat documentaţie în limba română dar, fără să indice care dintre documente confirmă acest lucru. Ofertantul declarat câştigător nu confirmă livrarea softului în limba engleză și română și nu prezintă niciun document doveditor în acest sens (broşură, manual, extras sau screenshot din software), ci face referire doar la documentaţie/manualul de utilizare, care nu face obiectul acestei cerinţe minime obligatorii inducând în eroare autoritatea contractantă. Mai mult decât atât, la pagina 14 din oferta S.A.tehnică (formular nr.... ), la punctul 2. Software de testare, menţionează că softul este disponibil în 12 limbi (Cs, En, De, Fr, PI, It, Es, Ru, NI, Tr, Zh, Pt), limba română nefiind specificată. De asemenea, ofertantul desemnat câştigător declară că a ataşat dovada de livrare la ISIM a documentaţiei în limba română, deşi cerinţa se refera explicit la software și nu la documentaţie. Chiar și aşa, declaraţia este falsă, ofertantul declarat câştigător depunând ca anexa la răspuns la solicitarea de clarificări A4285 din data de... și înregistrată la autoritatea contractantă cu nr.... în data de..., un proces verbal de predare primire încheiat între... și ISIM Timişoara, în care se menţionează că s-a emis documentaţie pe suport de hârtie și memorie USB, dar nu este specificat nicăieri, în clar, că documentaţia este în limba română și nici că a fost livrat soft în limba română. De asemenea, acest proces verbal nu este semnat de către beneficiarul ISIM Timişoara, ci doar de către furnizor, drept urmare, nu poate fi luat în considerare. Având în vedere aceste argumente, consideră că acest punct al cerinţei tehnice minimale nu este îndeplinit de către ofertantul declarat câştigător. .... Punctul referitor la, să fie disponibil cu interfaţa avansată de programare (API) pentru o uşoară integrare cu alte softuri de analiză sau baze de date, contestatoarea arată că ofertantul declarat câştigător Pagina 3 din 17

susţine că a fost ofertat un modul de software special, care se regăseşte la pagina 14 din oferta tehnică (fromular nr.... ) și anume Modul T&M programare liberă. În descrierea Modulului . - Programare libera, cod... de la pagina 14 din oferta tehnică (formular nr.... ), nu există nicio referire la cerinţa minimă obligatorie referitoare la interfaţa avansată de programare (API) pentru o uşoară integrare cu alte softuri de analiză sau baze de date, ci doar o descriere de funcţii specifice realizării unor teste. Mai mult decât atât, ofertantul declarat câştigător nu a prezentat și nu a făcut referire la niciun document doveditor (broşură, manual, extras din soft etc.) de la producător, care să includă descrierea acestui modul de software și cum îndeplineşte cerinţa minimă obligatorie. De asemenea, oferta tehnică este un document generat de către ofertant și nu poate constitui document doveditor în locul broşurilor, manualelor, fișelor tehnice, documentelor tehnice emise de producător. Având în vedere aceste argumente, petenta apreciază că acest punct al cerinţei tehnice minimale nu este îndeplinit de către ofertantul declarat câştigător. .... Punctul referitor la, să permită realizarea de teste rapide fără a crea metode/programe de testare, contestatoarea arată că ofertantul declarat câştigător afirma că ”Da. Odată create și salvate metodele de testare se aleg din lista.....”. Din afirmaţia ofertantului câştigător reiese că trebuie create metode de testare pentru a putea realiza teste și că nu se pot face teste rapide fără a avea la bază metode create. La pagina 74 din documentul S2 indicat de ofertantul declarat câştigător nu se regăseşte descrierea respectării acestei cerinţe. Având în vedere aceste argumente, consideră că acest punct al cerinţei tehnice minimale nu este îndeplinit de către ofertantul declarat câştigător. .... Punctul referitor la, să permită afişarea de display-uri digitale (inclusiv mai multe display-uri live simultan) pe ecran care să arate valori în timp real pentru măsurători fizice ca forţă, deplasare, deformaţie,

rata

deformaţiei,

rezistenţă, petenta

arată că ofertantul a răspuns ca va utiliza mai multe monitoare cu multiplicator HDM1 pentru afişarea de informaţii. Ofertantul declarat câştigător nu confirmă că va afişa pe ecran mai multe afişaje live cu valori în timp real, ci că va utiliza mai multe monitoare în acest sens. De asemenea, nu a prezentat un document doveditor (broşură, manual, extras din software etc.) pentru demonstrarea îndeplinirii acestei cerinţe minime obligatorii. Având în vedere aceste argumente, apreciază că acest punct al cerinţei tehnice minimale nu este îndeplinit de către ofertantul declarat câştigător. Pagina 4 din 17

În concluzie, conform celor demonstrate la punctele... -..., contestatoarea susține că cerinţa C.6. din specificaţia tehnică/caietul de sarcini nu este îndeplinită de către ofertantul declarat câştigător. 3. Referitor la cerinţa minimă obligatorie a caietului de sarcini C.7.... trebuie să aibă o configuraţie minimă cu procesor 15/17, 8..., 5... GB memorie HDD, 2 porturi Ethernet şi 6 porturi USB 2 şi 3. Acesta se va livra cu Windows 10 PRO sau Windows 11 PRO instalat, petenta precizează că ofertantul declarat câștigător se rezumă la a menţiona că va livra un PC cu specificaţii superioare și descrie în oferta tehnică (formular nr.... ) la pagina 15 punctul 3 specificaţiile minimale ofertate. Ofertantul declarat câştigător nu a furnizat un document doveditor (broşură, fișa tehnică, extras din documentaţia producătorului etc.) în care să se identifice modelul de PC ofertat și specificaţiile exacte ale acestuia. În conformitate cu cerinţa C.32. din caietul de sarcini/specificaţie tehnică pentru achiziţie, în oferta tehnică, fiecare specificaţie tehnică va trebui susţinută cu extrase din broşura echipamentului, fişele tehnice sau manualele echipamentului, documentaţii elaborate de producător, certificate de instruire etc. în propunerea tehnică ofertantul nu se va limita doar la a menţiona că îndeplineşte cerinţele. Având în vedere aceste argumente, cerinţa C.7. din specificaţia tehnica/caietul de sarcini nu este îndeplinită de către ofertantul declarat câştigător. 4. Referitor la cerinţa minimă obligatorie a caietului de sarcini C.8. Sistemul de prindere pentru testarea la tracţiune trebuie să conţină un set de fălci de prindere probe plate cu grosimi 0-5 mm şi un set de fălci de prindere probe rotunde cu diametru maxim 20 mm, petenta arată că ofertantul declarat câştigător se rezumă la a menţiona că a ofertat un sistem de prindere cu falei interschimbabile care pot prinde până la 22 mm și care sunt detaliate în oferta tehnică (formular nr.... ) la pagina 15. Ofertantul declarat câştigător nu a furnizat un document doveditor (broşura, fișa tehnică, extras din documentaţia producătorului etc.) în care să se identifice modelul sistemului de prindere ofertat și specificaţiile exacte ale acestuia. În conformitate cu cerinţa C.32. din caietul de sarcini/specificaţie tehnică pentru achiziţie, în oferta tehnică, fiecare specificaţie tehnică va trebui susţinută cu extrase din broşura echipamentului, fişele tehnice sau manualele echipamentului, documentaţii elaborate de producător, certificate de instruire etc. în propunerea tehnică ofertantul nu se va limita doar la a menţiona că îndeplineşte cerinţele. Având în vedere aceste argumente, susține că cerinţa C.7. din specificaţia tehnică/caietul de sarcini nu este îndeplinită de către ofertantul declarat câştigător. Pagina 5 din 17

5. Referitor la cerinţa minimă obligatorie a caietului de sarcini C.9. Cameră climatică pentru teste la temperatură, petenta arată că ofertantul declarat câştigător foloseşte ca documente doveditoare anexele TC1, pag. 2 și TC2, pag. 3, în argumentarea punctului «dimensiuni interioare (lăţime x adâncime x înălţime): minim 2... x 2... x 6... mm» și menţionează modelul TK1-80 ca model de bază. Documentul TC1 reprezintă o fisă de informaţii referitoare la camere de temperatură și prezintă ca producător firma L...s.r.o din Cehia. La pag. 2 se prezintă un tabel cu date tehnice unde se regăseşte și codul indicat de ofertant TK 1-80, unde se precizează dimensiunile interioare 220 x 226 x 580, care nu respectă cerinţa minimă obligatorie impusă. Din acest document reiese că producătorul camerei de temperatură propuse TK1-80 este firma ... din Cehia, ca și în cazul maşinii de încercare întindere /compresiune Model LabTest.... mentionat în argumentarea cerinţei C.5. Documentul TC2 prezintă o descriere a camerelor de temperatură, care nu include nicio referinţă la modelul TK1-80 sau la producătorul Labortech s.r.o din Cehia, și, se indică pagina 3, unde se regăsesc dimensiunile interioare 220x220x6.... Se sugerează că aceasta ar fi varianta personalizată, care corespunde cu cerinţă minimă obligatorie. Atrage atenţia asupra faptului că documentul TC2 prezentat de ofertantul câştigător este un fals, acesta fiind obţinut prin modificarea, în mod conştient cu intenţia de a induce în eroare autoritatea contractantă, a documentului TH27... _Datasheet.pdf, care poate fi descărcat de către oricine de la adresa web: ., acesta fiind un document oficial, care aparţine unui alt producător și anume.......... .a cu website-ul oficial https: //. Spre exemplificare ataşează contestaţiei primele 7 pagini din documentul original TH27... _Datasheet.pdf descărcat de pe websiteul menţionat, document care are 44 de pagini, în care se observă că la pagina 2 este menţionat TH... chamber for tensile tester (față de documentul TC2 al ofertantului câștigător unde este șters acest cod), iar la pagina 3 se menţionează dimensiunile interioare ale TH... ca fiind 220x220x580 mm (care nu respectă cerinţa minimă obligatorie) și exterioare 360x480x766 mm (față de documentul TC2 al ofertantului câştigător unde a modificat doar dimensiunile interioare 220 x 220 x 6... mm). În rest documentul este identic. Ofertantul declarat câștigător nu a menţionat absolut deloc că producătorul de facto al camerei de temperatura este în fapt... și nu Labortech s.r.o din Cehia aşa cum se declară în documentele depuse. Prin urmare, la cerinţa minimă obligatorie a caietului de sarcini C.9. Cameră climatică pentru teste la temperatură nu sunt îndeplinite următoarele puncte minim obligatorii: Pagina 6 din 17

.... dimensiuni interioare (lăţime x adâncime x înălţime): minim 2... x 2... x 6... mm, întrucât se bazează pe un document fals, TC2, asa cum a argumentat mai sus; .... dimensiuni fereastră de vizitare (lăţime x înălţime): minim 1... x... mm, întrucât se bazează pe un document fals, TC2, asa cum a argumentat mai sus și pe documentul ACP1- Official manufacturer statement, care este lovit de nulitate, producătorul camerei de temperatura nefiind Labortech s.r.o din Cehia ci în fapt...; .... domeniu minim de temperatură între -80°C şi +250°C, cu unitate de răcire alimentată cu azot lichid pentru a obţine temperaturi de până la -70°C, cu furtun pentru azot lichid şi controller al sistemului de răcire, întrucât se bazează pe documentul ACP1-Official manufacturer statement, care este lovit de nulitate, producătorul camerei de temperatura nefiind Labortech s.r.o din Cehia ci.... .... stabilitatea temperaturii setate: ±2°C, întrucât se bazează pe documentul ACP1-Official manufacturer statement, care este lovit de nulitate, producătorul camerei de temperatura nefiind Labortech s.r.o din Cehia ci.... .... programare a temperaturilor de lucru (funcţie rampa/spaţiu cu segmente programabile) atât din controlerul camerei, cât şi din softul maşinii, inclusiv posibilitatea de a crea metode de testare cu bloc... de rampe/menţineri la temperatură), întrucât se bazează pe un document fals, TC2, asa cum a argumentat mai sus. Având în vedere aceste argumente, apreciază că cerinţa C.9. din specificaţia tehnică/caietul de sarcini nu este îndeplinită de către ofertantul declarat câştigător. Mai mult decât atât, susține că ofertantul declarat câştigător a indus în eroare autoritatea contractantă prin fals şi uz de fals. Prin adresa nr...., înregistrată la Consiliu sub nr...., autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de.... .... Autoritatea arată că pentru cerinţa C.5. - "Maşină de încercare întindere/compresiune trebuie să aibă sistem de detectare coliziune pentru monitorizarea forţei la deplasarea traversei cu oprirea maşinii la detectarea unei forţe neaşteptate” ofertantul a declarat "Da. Se monitorizează din software valorile înregistrate de celula de forţă în modul stand-by. Vezi S1+S2+S3. Această funcţionalitate, împreună cu cele 2 sisteme de protecţie pe deplasare (software şi fizic) sunt impuse prin normele de protecţie europene cărora sistemul propus se supune. Vezi norme de siguranţă în exemplu Declaraţie de conformitate". Comisia de evaluarea a apreciat conformitatea cerinţei pe baza angajamentului ofertantului că produsul îndeplineşte caracteristicile solicitate. De asemenea, pentru limitarea software, s-a luat în considerare documentul S2 pag.42. .... Pentru cerinţa C.5. - "Maşină de încercare întindere/compresiune trebuie să aibă - traductor de forţă cu acurateţe de minim... % pe domeniul 50 N- 8kN şi minim 1% în domeniul 10N-50N. Traductorul de forţă trebuie să aibă calibrare automată din software şi să aibă capacitatea de a rezista la şocuri de până la 150% din capacitatea maximă fără Pagina 7 din 17

decalibrare”, autoritatea

contractantă menționează

că a

evaluat caracteristica de acuratețe conform documentului TF-1, Pag. 2 - "accuracy class... ", deoarece aceeaşi valoare se regăseşte mai jos, la caracteristica de liniaritate, exprimată în procente. Într-adevăr, conform aceluiaşi document, din caracteristica "Force measurement range: 1-1... %" ar reieşi că forţa minimă măsurată este de 100N. Astfel, autoritatea contractantă consideră că oferta cauză nu îndeplineşte cerinţa minimă obligatorie referitoare la domeniul de măsurare. ... Potrivit cerinţei C.6. - "Software-ul control date şi raportare rezultate trebuie să aibă posibilitate de selectare limba de utilizare şi să fie disponibil atât în engleză, cât şi în română”, software-ul trebuia să fie disponibil şi în limba română. În etapa iniţială de evaluare, autoritatea contractantă precizează că a analizat răspunsul ofertantului din matricea de conformitate, şi anume confirmarea faptului că software-ul este disponibil în "Engleză + Română". Comisia de evaluare a apreciat conformitatea îndeplinirii cerinţei deşi a regăsit în broşura echipamentului cele 12 limbi în care funcţionează software-ul (în care nu se regăsea limba română), constatând că îndeplinirea acestei caracteristici va fi verificată la livrare, în situaţia în care oferta era declarată câştigătoare. Ulterior, cu ocazia analizării contestaţiei, autoritatea contractantă consideră că a evaluat conformitatea îndeplinirii cerinţei neţinând cont de principiul conform căruia oferta trebuie să respecte cerinţele documentaţiei de atribuire în forma existentă la data depunerii acesteia, iar conformitatea trebuia verificată exclusiv pe baza elementelor tehnice prezentate în ofertă şi în broşura echipamentului. În aceste condiţii, consideră că oferta în cauză nu îndeplineşte cerinţa minimă obligatorie referitoare la limba în care este disponibil software-ul la momentul ofertării. ... Pentru cerinţa C.6. - "Software-ul control date şi raportare rezultate trebuie să fie disponibil cu interfaţa avansată de programare (API) pentru o uşoară integrare cu alte softuri de analiză sau baze de date” ofertantul a declarat "Da. S-a ofertat un modul special pentru această solicitare. Vezi configuraţia detaliată din propunerea tehnică, Formular 6 - Oferta tehnica_ds.pdf, pag. 14. Cod..., Modul T&M - Programare liberă". Autoritatea contractantă menționează că a apreciat conformitatea cerinţei pe baza angajamentului ofertantului că produsul îndeplineşte caracteristicile solicitate, însă constată că în broşura tehnică nu este menţionat expres faptul că software-ul este disponibil cu interfaţa avansată de programare pentru o uşoară integrare cu alte softuri de analiză sau baze de date. .... Pentru cerinţa C.6 - "Software-ul control date şi raportare rezultate trebuie să permită realizarea de teste rapide fără a crea metode/programe de testare", ofertantul a declarat "Da. Odată create şi salvate, metodele de testare se aleg din listă, se introduce proba şi se dă drumul.... Toate metodele de testare se vor regăsi în lista pentru accesare rapidă după cum se vede în S2, pag. 74, Cap.....2 Test settings - Tes". Autoritatea contractantă precizează că a apreciat conformitatea cerinţei pe baza confirmării acesteia de către ofertant ("Da."), Pagina 8 din 17

considerând că detaliile ulterioare ("Odată create şi salvate... ") sunt aspecte suplimentare menţionate de către acesta, însă constată că în broşura tehnică specificată nu este menţionat expres faptul că software- ul permite realizarea de teste rapide fără a crea metode/ programe de testare. .... Pentru cerinţa C.6 - "Software-ul control date şi raportare rezultate trebuie să permită afişarea de display-uri digitale (inclusiv mai multe display- uri live simultan pe ecran care să arate valori în timp real pentru măsurători fizice ca forţă, deplasare, deformaţie, rata deformaţiei, rezistenţă)”, ofertantul a declarat "Da. Dacă la momentul instalării Autoritatea Contractantă ne indică monitoarele pe care doreşte să afişeze informaţiile, noi vom monta, instala, configura multiplicatorul HDMI conform indicaţiilor". Autoritatea contractantă menționează că a considerat conformă îndeplinirea prezentei cerinţei deoarece a presupus că diferitele display- uri fizice ar fi folosite pentru a vizualiza multiplele display-uri digitale. Ulterior, după analizarea punctului de vedere al contestatoarei, consideră că configurarea a multiple display-uri fizice pentru a afişa acelaşi display digital nu este conformă cu cerinţa din specificaţie. 3. Pentru cerinţa C.7 - "... trebuie să aibă o configuraţie minimă cu procesor 15/17, 8..., 5... GB memorie HDD, 2 porturi Ethernet şi 6porturi USB 2 şi 3. Acesta se va livra cu Windows 10 PRO sau Windows 11 PRO instalat", ofertantul a declarat "Se va livra calculator de ultimă generaţie cu specificaţii mai bune decât cele cerute. Vezi configuraţia tehnică. Vezi configuraţia tehnică din propunerea tehnică, Formular 6 - Oferta tehnică_ds.pdf, pag. 15, Cap. 3.... şi monitor". Autoritatea contractantă precizează că a evaluat conformitatea îndeplinirii cerinţei pe baza prezentării configuraţiei unităţii PC ofertate în Formular 6 - Oferta tehnică_ds.pdf, pag. 15, Cap. 3.... şi monitor. 4. Pentru cerinţa C.8 - "Sistemul de prindere pentru testarea la tracţiune trebuie să conţină un set de fălci de prindere probe plate cu grosimi 0-5 mm şi un set de fălci de prindere probe rotunde cu diametru maxim 20 mm", ofertantul a declarat "S-a ofertat sistem de prindere cu falei interschimbabile ce pot prinde până la 22 mm. Vezi configuraţia detaliată din propunerea tehnică, Formular 6 - Oferta tehnică ds.pdf, pag. 15, Cap. Sistemul de prindere... ". Autoritatea contractantă arată că a evaluat conformitatea îndeplinirii cerinţei pe baza prezentării configuraţiei Sistemului de prindere în Formular 6-Oferta tehnică _ds.pdf pag. 15, Cap. Sistemul de prindere pentru testarea la tracţiune în camera... temperatură. 5. Pentru cerinţa C.9 - "Camera... ă trebuie să aibă următoarele caracteristici... ” ofertantul a menţionat în oferta tehnică faptul că va exista un model personalizat care are la bază modelul TK1-80. Achizitoarea menționează că documentul TC1_Temperature chambers v..., 2020_ds.pdf prezintă modelele de camere climatice ale producătorului... În acest document, este prezentat modelul TK1-80, care are dimensiunile interioare 220x226x580 mm. Prin specificaţia tehnică pentru achiziţie, s-au solicitat dimensiuni interioare minime de 200x200x6... mm. Pagina 9 din 17

În documentul TC2_TH27... _Datasheet este depusă fişa tehnică a echipamentului propus, în care sunt prezentate dimensiunile interioare de 220x220x6... mm. Pe baza acestei fişe tehnice, autoritatea contractantă a confirmat îndeplinirea cerinţei privind dimensiunile interioare minime ale camerei climatice ofertate. Ulterior,

cu ocazia analizării

contestaţiei,

autoritatea contractantă precizează că a accesat site-ul https: ., pagină în care a regăsit în totalitate aceeaşi cameră climatică ofertată iniţial sub brandul Labortech s.r.o, dar în care dimensiunea interioară a camerei este de 220 x 220 x 580 mm, dimensiune care nu corespunde cerinţelor minime impuse. De asemenea, producătorul acestei camere climatice este... şi nu... Mai mult, cele 2 produse (cel ofertat din documentul TC2 şi cel de pe site-ul GRIP.DE) au aceeaşi denumire (TH27... ), dar dimensiuni diferite, aspect care conduce autoritatea contractantă la suspiciunea că ofertantul a modificat intenţionat dimensiunile pentru a se încadra în specificaţiile minime solicitate. Pentru comparare, achizitoarea prezintă cele 2 fişe tehnice. Autoritatea contractantă precizează că a verificat doar documentele depuse de ofertantul..., neavând cunoştinţă de producătorul real al camerei climatice ofertate şi de dimensiunile acesteia. Prin adresa nr...., înregistrată la Consiliu sub nr...., autoritatea contractantă a transmis documentele necesare soluționării contestației în format electronic, pe suport DVD. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului de

furnizare având

ca obiect Mașină de testare mecano-climatică, cod... Diverse instrumente de evaluare și de testare (Rev.2)... ., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr..... Din informațiile anunțului de participare amintit, s-a reținut că valoarea estimată a contractului de furnizare este de..., fără TVA, criteriul de atribuire este prețul cel mai scăzut, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru..., ora 15:.... Nemulțumită fiind de rezultatul procedurii de atribuire, comunicat prin raportul procedurii A4884 din...... a depus contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de..., conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr...., eliberată de... -..., la data de.... Trecând la soluționarea contestației, se constată faptul că societatea contestatoare este nemulțumită de evaluarea pe care a realizat-o autoritatea contractantă vizavi de ofertanta declarată câștigătoare..., sens în care solicită anularea Raportului procedurii nr.... Pagina 10 din 17

din... în partea ce privește ofertanta câștigătoare și dispunerea reevaluării acesteia, respectiv: 1) ... procedurii nr.... din... prin care s-a desemnat câştigătorul; 2) Reevaluarea ofertei prezentate de... si încadrarea acesteia în categoria ofertelor neconforme potrivit art. 215 alin. (5) din Legea nr. 98/2016 şi art. 137 alin. (3) lit. a) din HG 395/2016; 3) Desemnarea ofertelor câştigătoare din cadrul ofertelor depuse declarate admisibile potrivit art. 137 alin. 5 din HG 395/2016. Analizând criticile formulate de... Consiliul constată că acestea vizează că oferta tehnică a ofertantei declarat câştigătoare nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini, respectiv: 1. Referitor la cerinţa minimă obligatorie a caietului de sarcini C.5. - Maşina de încercare întindere/compresiune: .... Punctul referitor la sistem de detectare coliziune pentru monitorizarea forţei la deplasarea traversei cu oprirea maşinii la detectarea unei forte neaşteptate, ofertantul declarat câştigător nu răspunde in concret la cerinţa tehnica si face trimitere la anexele SI, S2 si S3 fara S.A.indice unde anume se descrie aceasta funcţionalitate si cum respecta cerinţa caietului de sarcini. Mai mult decât atât anexa S3 se refera exclusiv la exportul de date, fara nici o legătura cu cerinţa solicitată, iar anexele SI (broşura softului) si S2(manualul softului) nu includ si nu descriu in niciun paragraf aceasta funcţionalitate. Având la baza aceste argumente, consideram ofertantul declarat castigator a indus in eroare autoritatea contractanta prin depunerea acestor documente si ca acest punct al cerinţei tehnice minimale nu este îndeplinit de către ofertantul câştigător. .... Punctul referitor la traductor de forţă cu acurateţe de minim... % pe domeniul 50N - 8kN si minim 1% in domeniul ION - 50N. Traductorul de forţă trebuie S.A.aibă calibrare automata din software si S.A.aibă capacitatea de a rezista la şocuri de pana la 150% din capacitatea maxima fără decalibrare, ofertantul declarat câştigător nu răspunde explicit la cerinţa referitoare la acurateţea de minim... % pe domeniul 50N - 8kN si minim 1% in domeniul ION - 50N si la cerinţa traductorul de forţă trebuie S.A.aibă calibrare automata din software. De asemenea, susţine următoarele "corespunde întocmai, mai bun prin certificare", fară S.A.prezinte un certificat sau un document, care S.A.dovedească cele susţinute. (...) Am anexat acestei contestaţii PAG. 4 - DOCUMENT TF1. Având în vedere aceste argumente, este evident că acest punct al cerinţei tehnice minimale (C.5.) nu este îndeplinit de către ofertantul declarat câştigător. 2. Referitor la cerinţa minima obligatorie a caietului de sarcini C.6. Software-ul control date şi raportare rezultate: .... Punctul referitor la cerinţa ca software-ul să aibă posibilitate de selectare limba de utilizare şi să fíe disponibil atât în engleză, cât şi în limba română, ofertantul declarat câştigător răspunde cu « Da. Engleza + Romana » si apoi argumentează ca a ataşat exemplu si dovada ca a livrat documentaţie in limba romana dar, fară S.A.indice care dintre documente confirma acest lucru. Ofertantul declarat câştigător nu confirma livrarea softului in limba engleza si romana si nu prezintă niciun document doveditor in acest sens (broşură, manual, extras sau screenshot din software), ci face referire doar la documentaţie/manualul de utilizare, care nu face obiectul acestei cerinţe minime obligatorii inducând in eroare autoritatea contractanta. Mai mult decât atât, la pagina 14 din oferta S.A.tehnica (formular nr.... ), Ia punctul 2. Software de testare, menţionează ca softul este disponibil in 12 limbi (Cs, En, De, Fr, PI, It, Es, Ru, NI, Tr, Zh, Pt), limba romana nefiind specificata. De asemenea, ofertantul desemnat câştigător declară că a ataşat dovada de livrare la ISIM a documentaţiei în limba română, deşi cerinţa se refera explicit la software si nu la documentaţie. Chiar si aşa, declaraţia este falsa, ofertantul declarat câştigător depunând ca anexa la răspuns la solicitarea de clarifican A4285 din data de... si înregistrată la autoritatea contractanta cu nr.... in data de..., un proces verbal de predare primire încheiat intre.... si ISIM Timişoara, în care se menţionează ca s-a emis documentaţie pe suport de hârtie si Pagina 11 din 17

memorie USB, dar nu este specificat nicăieri, în clar, ca documentaţia este in limba romana si nici ca a fost livrat soft in limba romana. De asemenea, acest proces verbal nu este semnat de către beneficiarul ISIM Timişoara, ci doar de către furnizor, drept urmare, nu poate fi luat in considerare. Având în vedere aceste argumente, este evident că acest punct al cerinţei tehnice minimale nu este îndeplinit de către ofertantul declarat câştigător. .... Punctul referitor la, să fie disponibil cu interfaţa avansată de programare (API) pentru o uşoară integrare cu alte softuri de analiză sau baze de date, ofertantul declarat câştigător susţine ca a fost ofertat un modul de software special, care se regăseşte la pagina 14 din oferta tehnica (fromular nr.... ) si anume Modul T&M programare libera. In descrierea Modulului T&M - Programare libera, cod... de la pagina 14 din oferta tehnica (formular nr.... ), nu exista nicio referire la cerinţa minima obligatorie referitoare la interfaţa avansată de programare (API) pentru o uşoară integrare cu alte softuri de analiză sau baze de date, ci doar o descriere de funcţii specifice realizarii unor teste. Mai mult decât atat, ofertantul declarat câştigător nu a prezentat si nu a făcut referire la niciun document doveditor (broşura, manual, extras din soft etc.) de la producător, care S.A.includă descrierea acestui modul de software si cum îndeplineşte cerinţa minima obligatorie. De asemenea, oferta tehnica este un document generat de către ofertant si nu poate constitui document doveditor in locul broşurilor, manualelor, fiselor tehnice, documentelor tehnice emise de producător. Având în vedere aceste argumente, este evident că acest punct al cerinţei tehnice minimale nu este îndeplinit de către ofertantul declarat câştigător. .... Punctul referitor la, să permită realizarea de teste rapide fără a crea metode/programe de testare, ofertantul declarat câştigător afirma ca « Da. Odată create si salvate metodele de testare se aleg din lista... Din afirmaţia ofertantului câştigător reiese ca trebuie create metode de testare pentru a putea realiza teste si ca nu se pot face teste rapide fără a avea la baza metode create. La pagina 74 din documentul S2 indicat de ofertantul declarat câştigător nu se regăseşte descrierea respectării acestei cerinţe. Având în vedere aceste argumente, este evident că acest punct al cerinţei tehnice minimale nu este îndeplinit de către ofertantul declarat câştigător. .... Punctul referitor la, să permită afişarea de display-uri digitale (inclusiv mai multe display- uri live simultan) pe ecran care să arate valori în timp real pentru măsurători fizice ca forţă, deplasare, deformaţie, rata deformaţiei, rezistenţă, ofertantul răspund ca va utiliza mai multe monitoare cu multiplicator HDM1 pentru afişarea de informaţii. Ofertantul declarat câştigător nu confirma ca va afişa pe ecran mai multe afişaje live cu valori in timp real, ci ca va utiliza mai multe monitoare in acest sens. De asemenea, nu prezintă un document doveditor (broşură, manual, extras din software etc.) pentru demonstrarea îndeplinirii acestei cerinţe minime obligatorii. Având în vedere aceste argumente, este evident că acest punct al cerinţei tehnice minimale nu este îndeplinit de către ofertantul declarat câştigător. In concluzie, conform celor demonstrate mai sus la punctele... -..., cerinţa C.6. din specificaţia tehnica/caietul de sarcini nu este îndeplinită de către ofertantul declarat câştigător. 3. Referitor la cerinţa minimă obligatorie a caietului de sarcini C.7.... trebuie să aibă o configuraţie minimă cu procesor 15/17, 8..., 5... GB memorie HDD, 2 porturi Ethernet şi 6 porturi USB 2 şi 3. Acesta se va livra cu Windows 10 PRO sau Windows 11 PRO instalat, ofertantul declarat castigator se rezuma la a menţiona ca va livra un PC cu specificaţii superioare si descrie in oferta tehnica (formular nr.... ) la pagina 15 punctul 3 specificaţiile minimale ofertate. Ofertantul declarat câştigător nu a furnizat un document doveditor (broşura, fisa tehnica, extras din documentaţia producătorului etc.) in care S.A.se identifice modelul de PC ofertat si specificaţiile exacte ale acestuia. In conformitate cu cerinţa C.32. din caietul de sarcini/specificaţie tehnica pentru achiziţie, in oferta tehnică, fiecare specificaţie tehnică va trebui susţinută cu extrase din broşura echipamentului, fişele tehnice sau manualele echipamentului, documentaţii elaborate de producător, certificate de instruire etc. în propunerea tehnică ofertantul nu se va limita doar la a menţiona că îndeplineşte cerinţele. Având în vedere aceste argumente, cerinţa C.7. din specificaţia tehnica/caietul de sarcini nu este îndeplinită de către ofertantul declarat câştigător. Pagina 12 din 17

4. Referitor la cerinţa minima obligatorie a caietului de sarcini C.8. Sistemul de prindere pentru testarea la tracţiune trebuie să conţină un set de fălci de prindere probe plate cu grosimi 0-5 mm şi un set de fălci de prindere probe rotunde cu diametru maxim 20 mm, ofertantul declarat câştigător se rezuma la a menţiona ca a ofertat un sistem de prindere cu falei interschimbabile care pot prinde pana la 22 mm si care sunt detaliate in oferta tclmica i formular nr.... ) la pagina 15. Ofertantul declarat câştigător nu a furnizat un document doveditor (broşura, fisa tehnica, extras din documentaţia producătorului etc.) in care S.A.se identifice modelul sistemului de prindere ofertat si specificaţiile exacte ale acestuia. In conformitate cu cerinţa C.32. din caietul de sarcini/specificaţie tehnica pentru achiziţie, in oferta tehnică, fiecare specificaţie tehnică va trebui susţinută cu extrase din broşura echipamentului, fişele tehnice sau manualele echipamentului, documentaţii elaborate de producător, certificate de instruire etc. în propunerea tehnică ofertantul nu se va limita doar la a menţiona că îndeplineşte cerinţele. Având în vedere aceste argumente, cerinţa C.7. din specificaţia tehnica/caietul de sarcini nu este îndeplinită de către ofertantul declarat câştigător. 5. Referitor la cerinţa minima obligatorie a caietului de sarcini C.9. Cameră climatică pentru teste la temperatură: Ofertantul declarat câştigător foloseşte ca documente doveditoare anexele TC1, pag. 2 si TC2, pag. 3, in argumentarea punctului « dimensiuni interioare (lăţime x adâncime x înălţime): minim 2... x 2... x 6... mm » si menţionează modelul TK1-80 ca model de baza. Documentul TC1 reprezintă o fisa de informaţii referitoare la camere de temperatura si prezintă ca producător firma . din Cehia. La pag. 2 se prezintă un tabel cu date tehnice unde se regăseşte si codul indicat de ofertant TK 1-80, unde se precizează dimensiunile interioare 220 x 226 x 580, care nu respecta cerinţa minima obligatorie impusa. Din acest document reiese ca producătorul camerei de temperatura propuse TK1-80 este firma Labortech s.r.o din Cehia, ca si in cazul maşinii de încercare întindere /compresiune Model LabTest.... mentionat in argumentarea cerinţei C.5. Documentul TC2 prezintă o descriere a camerelor de temperatura, care nu include nicio referinţa la modelul TK1-80 sau la producătorul Labortech s.r.o din Cehia, si, se indica pagina 3, unde se regăsesc dimensiunile interioare 220x220x6.... Se sugerează ca aceasta ar fi varianta personalizata, care corespunde cu cerinţă minima obligatorie. Atragem atenţia asupra faptului ca documentul TC2 prezentat de ofertantul câştigător este un fals, acesta fiind obţinut prin modificarea, in mod conştient cu intenţia de a induce in eroare autoritatea contractanta, a documentului TH27... _Datasheet.pdf, care poate fi descarcat de către oricine de la adresa web: .. Datasheet.pdf, acesta fiind un document oficial, care aparţine unui alt producător si anume.......... Nuremberg, Germania cu website-ul oficial https: //www.grip.de/. Spre exemplificare ataşăm prezentei contestaţii primele 7 pagini din documentul original TH27... _Datasheet.pdf descărcat de pe websiteul menţionai, document care are 44 de pagini, in care se observa ca la pagina 2 este menţionat TH... chamber for tensile tester (fata de documentul TC2 al ofertantului castigator unde este sters acest cod), iar la pagina 3 se menţionează dimensiunile interioare ale TH... ca fiind 220x220x580 mm (care nu respecta cerinţa minima obligatorie) si exterioare 360x480x766 mm (fata de documentul TC2 al ofertantului câştigător unde a modificat doar dimensiunile interioare 220 x 220 x 6... mm). In rest documentul este identic. Ofertantul declarat castigator nu a menţionai absolut deloc ca producătorul de facto al camerei de temperatura este in fapt... si nu Labortech s.r.o din Cehia aşa cum se declara in documentele depuse. Prin urmare, la cerinţa minimă obligatorie a caietului de sarcini C.9. Cameră climatică pentru teste la temperatură nu sunt îndeplinite următoarele puncte minim obligatorii: .... dimensiuni interioare (lăţime x adâncime x înălţime): minim 2... x 2... x 6... mm; întrucât se bazeaza pe un document fals, TC2, asa cum am argumentat mai sus .... dimensiuni fereastră de vizitare (lăţime x înălţime): minim 1... x... mm; întrucât se bazeaza pe un document fals, TC2, asa cum am argumentat mai sus si pe documentul ACP1- Official manufacturer statement, care este lovit de nulitate, producătorul camerei de temperatura nefiind Labortech s.r.o din Cehia ci in fapt.... Pagina 13 din 17

.... domeniu minim de temperatură între -80°C şi +250°C, cu unitate de răcire alimentată cu azot lichid pentru a obţine temperaturi de până la -70°C, cu furtun pentru azot lichid şi controller al sistemului de răcire; întrucât se bazeaza pe documentul ACPl-Official manufacturer statement, care este lovit de nulitate, producătorul camerei de temperatura nefiind Labortech s.r.o din Cehia ci.... .... stabilitatea temperaturii setate: ±2°C; întrucât se bazează pe documentul ACPl-Official manufacturer statement, care este lovit de nulitate, producătorul camerei de temperatura nefiind Labortech s.r.o din Cehia ci... GmbH. .... programare a temperaturilor de lucru (funcţie rampa/spaţiu cu segmente programabile) atât din controlerul camerei, cât şi din softul maşinii, inclusiv posibilitatea de a crea metode de testare cu bloc... de rampe/menţineri la temperatură); Întrucât se bazeaza pe un document fals, TC2, asa cum am argumentat mai sus. Având în vedere aceste argumente, cerinţa C.9. din specificaţia tehnica/caietul de sarcini nu este îndeplinită de către ofertantul declarat câştigător. Referitor la criticile contestatoarei cu privire la oferta declarată câștigătoare..., Consiliul constată că, în Punctul de vedere nr...., înregistrat la Consiliu sub nr....... -... 02512/C precizează următoarele: Punctul.... (...) Autoritatea contractantă a apreciat conformitatea cerinţei pe baza angajamentului ofertantului că produsul îndeplineşte caracteristicile solicitate. De asemenea, pentru limitarea software, s-a luat în considerare documentul S2 pag.42. Punctul.... Pentru cerinţa C.5. - "Maşină de încercare întindere/compresiune trebuie să aibă - traductor de forţă cu acurateţe de minim... % pe domeniul 50 N- 8kN şi minim 1% in domeniul 10N-50N. Traductorulde forţă trebuie să aibă calibrare automată din software şi să aibă capacitatea de a rezista la şocuri de până la 150% din capacitatea maximă fără decalibrare Autoritatea contractantă a evaluat caracteristica de acurateţe conform documentului TF- 1, Pag. 2 - "accuracy class... ", deoarece aceeaşi valoare se regăseşte mai jos, la caracteristica de liniaritate, exprimată în procente. într-adevăr, conform aceluiaşi document, din caracteristica "Force measurement range: 1-1... %" ar reieşi că forţa minimă măsurată este de 100N. Astfel, autoritatea contractantă consideră că în oferta cauză nu îndeplineşte cerinţa minimă obligatorie referitoare la domeniul de măsurare. Punctul... Potrivit cerinţei C.6. - "Software-ul control date şi raportare rezultate trebuie să aibă posibilitate de selectare limba de utilizare şi să fie disponibil atât în engleză, cât şi în română software-ul trebuia să fie disponibil şi în limba română. în etapa iniţială de evaluare, autoritatea contractantă a analizat răspunsul ofertantului din matricea de conformitate, şi anume confirmarea faptului că software-ul este disponibil în " Engleză + Română". Autoritatea contractantă a apreciat conformitatea îndeplinirii cerinţei deşi a regăsit în broşura echipamentului cele 12 limbi în care funcţionează software-ul (în care nu se regăsea limba română), constatând că îndeplinirea acestei caracteristici va fi verificată la livrare, în situaţia în care oferta era declarată câştigătoare. Ulterior, cu ocazia analizării contestaţiei, autoritatea contractantă consideră că a evaluat conformitatea îndeplinirii cerinţei neţinând cont de principiul conform căruia oferta trebuie să respecte cerinţele documentaţiei de atribuire în forma existentă la data depunerii acesteia, iar conformitatea trebuia verificată exclusiv pe baza elementelor tehnice prezentate în ofertă şi în broşura echipamentului. În aceste condiţii, autoritatea contractantă consideră că oferta în cauză nu îndeplineşte cerinţa minimă obligatorie referitoare la limba în care este disponibil software-ul la momentul ofertării. Punctul... Pentru cerinţa C.6. - "Software-ul control date şi raportare rezultate trebuie să fie disponibil cu interfaţa avansată de programare (API) pentru o uşoară integrare cu alte softuri de analiză sau baze de date ofertantul a declarat "Da. S-a ofertat un modul special pentru Pagina 14 din 17

această solicitare. Vezi configuraţia detaliată din propunerea tehnică, Formular 6 - Oferta tehnica_ds.pdf, pag. 14. Cod..., Modul T&M - Programare liberă". Autoritatea contractantă a apreciat conformitatea cerinţei pe baza angajamentului ofertantului că produsul îndeplineşte caracteristicile solicitate. Autoritatea contractantă constată că în broşura tehnică nu este menţionat expres faptul că software-ul este disponibil cu interfaţa avansată de programare pentru o uşoară integrare cu alte softuri de analiză sau baze de date. Punctul.... Pentru cerinţa C.6 - "Software-ul control date şi raportare rezultate trebuie să permită realizarea de teste rapide fără a crea metode/programe de testare", ofertantul a declarat "Da. Odată create şi salvate, metodele de testare se aleg din listă, se introduce proba şi se dă drumul.... Toate metodele de testare se vor regăsi în lista pentru accesare rapidă după cum se vede în S2, pag. 74, Cap.....2 Test settings - Tes". Autoritatea contractantă a apreciat conformitatea cerinţei pe baza confirmării acesteia de către ofertant ("Da."), considerând că detaliile ulterioare ("Odată create şi salvate... ") sunt aspecte suplimentare menţionate de către acesta. Autoritatea contractantă constată că în broşura tehnică specificată nu este menţionat expres faptul că software-ul permite realizarea de teste rapide fară a crea metode/ programe de testare. Punctul.... Pentru cerinţa C.6 - "Software-ul control date şi raportare rezultate trebuie să permită afişarea de display-uri digitale (inclusiv mai multe display-uri live simultan pe ecran care să arate valori în timp real pentru măsurători fizice ca forţă, deplasare, deformaţie, rata deformaţiei, rezistenţă), ofertantul a declarat "Da. Dacă la momentul instalării Autoritatea Contractantă ne indică monitoarele pe care doreşte să afişeze informaţiile, noi vom monta, instala, configura multiplicatorul HDMI conform indicaţiilor". Autoritatea contractantă a considerat conformă îndeplinirea prezentei cerinţei deoarece a presupus că diferitele display-uri fizice ar fi folosite pentru a vizualiza multiplele display-uri digitale. Ulterior, după analizarea punctului de vedere al contestatarului, autoritatea contractantă consideră că configurarea a multiple display-uri fizice pentru a afişa acelaşi display digital nu este conform cu cerinţa din specificaţie. Punctul 3. Pentru cerinţa C.7 - "... trebuie să aibă o configuraţie minimă cu procesor 15/17, 8..., 5... GB memorie HDD, 2 porturi Ethernet şi 6porturi USB 2 şi 3. Acesta se va livra cu Windows 10 PRO sau Windows 11 PRO instalat", ofertantul a declarant "Se va livra calculator de ultimă generaţie cu specificaţii mai bune decât cele cerute. Vezi configuraţia tehnică. Vezi configuraţia tehnică din propunerea tehnică, Formular 6 - Oferta tehnică_ds.pdf, pag. 15, Cap. 3.... şi monitor". Autoritatea contractantă a evaluat conformitatea îndeplinirii cerinţei pe baza prezentării configuraţiei unităţii PC ofertate în Formular 6 - Oferta tehnică_ds.pdf, pag. 15, Cap. 3.... şi monitor. Punctul 4. Pentru cerinţa C.8 - "Sistemul de prindere pentru testarea la tracţiune trebuie să conţină un set de fălci de prindere probe plate cu grosimi 0-5 mm şi un set de fălci de prindere probe rotunde cu diametru maxim 20 mm ", ofertantul a declarat "S-a ofertat sistem de prindere cu falei interschimbabile ce pot prinde până la 22 mm. Vezi configuraţia detaliată din propunerea tehnică, Formular 6 - Oferta tehnică ds.pdf, pag. 15, Cap. Sistemul de prindere... ". Autoritatea contractantă a evaluat conformitatea îndeplinirii cerinţei pe baza prezentării configuraţiei Sistemului de prindere în Formular 6-Oferta tehnică _ds.pdf pag. 15, Cap. Sistemul de prindere pentru testarea la tracţiune în camera... temperatură. Punctul 5. Pentru cerinţa C.9 - "Camera... ă trebuie să aibă următoarele caracteristici... ofertantul a menţionat în oferta tehnică faptul că va exista un model personalizat care are la bază modelul TK1-80. Pagina 15 din 17

Documentul TCl_Temperature chambers vl.l, 2020_ds.pdf prezintă modelele de camere climatice ale producătorului... In acest document, este prezentat modelul TK1-80, care are dimensiunile interioare 220x226x580 mm. Prin specificaţia tehnică pentru achiziţie, autoritatea contractantă a solicitat dimensiuni interioare minime de 200x200x6... mm. În documentul TC2_TH27... _Datasheet, este prezentată fişa tehnică a echipamentului propus, în care sunt prezentate dimensiunile interioare de 220x220x6... mm. Pe baza acestei fişe tehnice prezentate, autoritatea contractantă a confirmat îndeplinirea cerinţei privind dimensiunile interioare minime ale camerei climatice ofertate. Ulterior, cu ocazia analizării contestaţiei, autoritatea contractantă a accesat site- ul https: ... Datasheet.pdf, pagină în care a regăsit în totalitate aceeaşi cameră climatică ofertată iniţial sub brandul ., dar în care dimensiunea interioară a camerei este de 220 x 220 x 580 mm, dimensiune care nu corespunde cerinţelor minime impuse. De asemenea, producătorul acestei camere climatice este... şi nu... Mai mult, cele 2 produse (cel ofertat din documentul TC2 şi cel de pe site-ul GRIP.DE) au aceeaşi denumire (TH27... ), dar dimensiuni diferite, aspect care conduce autoritatea contractantă la suspiciunea că ofertantul a modificat intenţionat dimensiunile pentru a se încadra în specificaţiile minime solicitate. Pentru comparare, cele 2 fişe tehnice sunt prezentate mai jos: (...) Autoritatea contractantă precizează că aceasta a verificat doar documentele depuse de ofertantul..., neavând cunoştinţă de producătorul real al camerei climatice ofertate şi de dimensiunile acesteia. Ca prim aspect, Consiliul constată că autoritatea contractantă a achiesat la susținerile contestatoarei recunoscând neîndeplinirea de către ofertanta... a anumitor specificații tehnice impuse prin documentația de atribuire, aspect care conduce la reevaluarea ofertei depusă, astfel cum solicită contestatoarea, evaluarea realizată de membrii comisiei de evaluare fiind insuficientă. Vizavi de precizările achizitoarei, atâta vreme cât ofertanta... nu îndeplinește anumite specificații tehnice, singura măsură la îndemâna membrilor comisiei de evaluare era cea de apreciere a ofertei ca fiind neconformă, și nu de declarare a acesteia ca admisibilă și ulterior câștigătoare. În

aceste

condiții,

ca

urmare

a

achiesării

de către autoritatea contractantă la cele solicitate prin contestație, Consiliul va dispune anularea rezultatului procedurii de atribuire și reevaluarea ofertei depusă de ofertanta declarată câștigătoare... având în vedere aspectele criticate, cu respectarea celor asumate în Punctul de vedere nr...., înregistrat la Consiliu sub nr..... Observând că... -... ... achiesează la solicitarea contestatoarei de reevaluare a ofertei clasată pe locul I, Consiliul admite, în baza art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, contestația formulată de... în contradictoriu cu... -... ... și anulează Raportul procedurii nr.... din... și actele subsecvente acestuia, respectiv a comunicărilor privind rezultatul procedurii. Obliga autoritatea contractantă să reevalueze oferta depusă, în termen de cel mult 20 zile de la data primirii prezentei, cu întocmirea unui nou raport al procedurii, cu respectarea celor asumate în Punctul de vedere nr...., înregistrat la Consiliu sub nr...., Comunicările privind Pagina 16 din 17

rezultatul procedurii se vor transmite ofertanților cu respectarea termenului legal prevăzut. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de... în contradictoriu cu... -... .. ... procedurii nr.... din... în partea ce privește ofertanta câștigătoare..., actele care au stat la baza elaborării acestuia și actele subsecvente și obligă autoritatea contractantă să reevalueze oferta depusă de... în termen de cel mult 20 zile de la data primirii prezentei, cu întocmirea unui nou raport al procedurii, cu respectarea celor asumate în Punctul de vedere nr...., înregistrat la Consiliu sub nr..... Comunicările privind rezultatul procedurii se vor transmite ofertanților cu respectarea termenului legal prevăzut. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactată în 4 exemplare originale, conține 16 pagini. Pagina 17 din 17

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. .../.../... Data: ... Prin contestația nr. 1049/04.11.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. .../..., formulată de ... SRL, cu sediul în municipiul ..., având CUI ..., înregistrată la Oficiul Registrul Comerțului sub nr. ..., reprezentată legal de administrator ..., împotriva raportului procedurii nr. 11603/24.10.2024, în partea privind loturile nr. 1, 2, 3 și 4, document emis de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii licitație deschisă, organizată online, pe loturi, în vederea încheierii unui acord cadru având ca obiect „Catetere, sonde, seringi, ace”, cod CPV 33141200-2 – Catetere (Rev. 2), anunț de participare nr. .../..., s-au solicitat următoarele: „- Anularea Raportului Procedurii nr. 11603/24.10.2024, emis de autoritatea contractantă, precum și a procesului-verbal privind evaluarea tehnică, a procesului-verbal privind evaluarea financiară și a procesului- verbal de evaluare DUAE, ce stau la baza întocmirii acestuia, precum și a tuturor actelor subsecvente acestora pentru lotul 1, lotul 2, lotul 3 și lotul 4; - Anularea deciziei prin care oferta formulată de ... SRL pentru lotul 1, lotul 2, lotul 3 și lotul 4 a fost desemnată admisibilă, ca fiind netemeinică și nelegală; - Obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei formulate de ... SRL pentru lotul 1, lotul 2, lotul 3 și lotul 4, cu respectarea documentației de atribuire și a prevederilor legale; - Încuviințarea accesului la eșantioanele transmise de ofertantul ... SRL ca mijloc de probă pentru îndeplinirea tuturor criteriilor de calificare referitoare la lotul 1, lotul 2, lotul 3 și lotul 4; - Încuviințarea accesului la oferta societății ... SRL din cadrul dosarului care se va constitui pentru soluționarea cauzei, respectiv la înscrisurile ce au fost declarate, fără a fi probat, ca fiind confidențiale, inclusiv documentele emise de producătorul produselor ofertate.”. Pagina 1 din 17

Prin cererea de intervenție voluntară nr. 9385/14.11.2024, înregistrată la CNSC cu nr. ../..., ... SRL, cu sediul în municipiul ... și adresă de corespondență în ..., înregistrat la Registrul Comerțului cu nr. .., având CUI ..., solicită următoarele: „prin prezenta acțiune să admiteți cererea noastră de intervenție voluntară în calitate de operator economic interesat, participant și deopotrivă în acord cu prev. art. 3 și următoarele din Legea nr. 101/2016 și pe fondul cauzei să constatați caracterul netemeinic și nefondat al contestației pentru loturile criticate, cu consecința respingeți contestației

și implicit menținerea deciziei autorității contractante corespunzătoare pozițiilor noastre ocupate în clasamentul final al procedurii”. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ... SRL formulează contestația nr. 1049/04.11.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. .../..., împotriva raportului procedurii nr. 11603/24.10.2024, în partea privind loturile nr. 1, 2, 3 și 4, document emis de către ..., solicitând cele redate în partea introductivă. 1. În prealabil, contestatorul precizează că interesul său este acela de a avansa în clasamentul întocmit de autoritatea contractantă, astfel: pentru lotul nr. 1, de pe locul 3, pe locul 2; pentru lotul nr. 2, de pe locul 4, pe locul 3; pentru lotul nr. 3, de pe locul 4, pe locul 3; pentru lotul nr. 4, de pe locul 4, pe locul 3. Astfel, consideră că sunt îndeplinite prevederile art. 3 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 101/2016. 2. Prezentând situația de fapt, reiterează că oferta sa, depusă în cadrul loturilor nr. 1, 2, 3 și 4, a fost clasată astfel cum s-a menționat mai sus. De asemenea, punctează că, prin adresa nr. 1005/25.10.2024, a solicitat, în temeiul art. 217 alin. (4)-(6) din Legea nr. 98/2016, acces la dosarul achiziției publice, inclusiv la eșantioanele transmise de ofertanții declarații câștigători. În urma acestei solicitări, mai adaugă, organizatoarea procedurii i-a permis vizualizarea ofertelor, inclusiv a eșantioanele transmise de ofertanții câștigători, cu excepția celei depuse de ... SRL, pe motiv că aceasta a fost declarată confidențială. 3. Criticând propunerea tehnică a ... SRL, aferentă loturilor nr. 1, 2, 3 și 4, subliniază că, prin caietul de sarcini, s-a solicitat: „Port de injectare cu barieră microbiană eficace la o încărcare microbiană min. 10cfu/m3 (colony forming units): Cerificat de Confirmare”. Prin adresa nr. 10020/25.09.2024, specifică petentul, autoritatea contractantă i-a solicitat ofertantului să clarifice modul prin care produsele ofertate – fabricate de Delta Med Spa – demonstrează îndeplinirea cerinței mai sus redate; în răspuns, ofertantul a comunicat: „Atașăm fișa tehnică a producătorului ofertat unde se confirmă că portul de injectare este prevăzut cu capac pentru prevenirea riscului de contaminare conform ISO 10555-5, iar valva portului de injectare este din silicon și reprezintă o barieră antimicrobiană eficace la o încărcătura microbiană. Oferta noastră tehnică este conformă cu prevederile din caietul de sarcini.”. Astfel, susține contestatorul, pentru produsele ofertate de ... SRL pentru loturile nr. 1, 2, 3 și 4, nu s-a demonstrat că ar conține port de injectare certificat, astfel că organizatoarea procedurii ar fi trebuit să Pagina 3 din 17

aplice dispozițiile art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016 și să declare oferta depusă pentru respectivele loturi, ca fiind neconformă. 4. ... SRL apreciază, de asemenea, că, prin restricționarea accesului la oferta ... SRL, autoritatea contractantă a încălcat principiile transparenței, nediscriminării și tratamentului egal. Prevalându-se de dispozițiile art. 57 din Legea nr. 98/2016, afirmă că motivarea caracterului confidențial al informațiilor/elementelor din cadrul propunerii tehnice și/sau financiare și/sau fundamentărilor/ justificărilor de preț/cost declarate, nu implică doar o simplă declarație

dată în acest sens, ci o argumentare temeinică însoțită de probe în susținere. Ca tare, consideră că ... ar fi trebuit să îi permită accesul la eșantioanele depuse de ... SRL, întrucât acestea nu se încadrează în categoria informațiilor confidențiale sau a secretelor tehnice și nici nu sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. În sprijin, face trimitere la hotărârea pronunțată de CJUE în cauza C-927/19, potrivit căreia oferta unui operator economic nu poate fi declarată confidențială în integralitatea sa, declarând că, astfel, este evidentă nelegalitatea deciziei autorității contractante cu privire la acest aspect. În drept, au fost invocate prevederile art. 8 și urm. din Legea nr. 101/2016. În probațiune, au fost atașate înscrisuri. Dovada comunicării contestației către autoritatea contractantă a fost prezentată. Prin adresa nr. .../..., Consiliul a solicitat contestatorului ... SRL ca, în temeiul art. 611 alin. (1) lit. b) și alin. (22) din Legea nr. 101/2016, să prezinte dovada constituirii cauțiunii aferente contestației sale. De asemenea, în temeiul art. 10 din același act normativ, i-a cerut acestuia să transmită actele atacate ale autorității contractante, precum și dovada datei recepționării lor. Prin punctul de vedere nr. 11802/07.11.2024, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. .../..., ... combate punctual criticile contestatorului ... SRL, după cum urmează: 1. În ceea ce privește critica referitoare la evaluarea tehnică a ofertelor operatorului ... SRL, depuse pentru loturile nr. 1, 2, 3, 4, declară că va întocmi măsuri de remediere, va anula raportul procedurii 11603/24.10.2024 și va reevalua ofertele din punct de vedere tehnic, aducând, ulterior, la cunoștința tuturor operatorilor economici participanți și a Consiliului, noile rezultate ale procedurii. 2. Referitor la oferta ... SRL, precizează că în cadrul acesteia s-a regăsit declarația expresă a operatorului economic, cum că propunerea tehnică,

propunerea

financiară

și

fundamentările/justificările prețurilor/costurilor conțin elemente cu caracter confidențial. Având în vedere declarația din formularul de ofertă, marcajul obligatoriu pe documentele depuse de acesta, pe fiecare pagină – „CONFIDENŢIAL”, dar și contractul de confidențialitate cu producătorul în anexa căruia sunt specificate clar toate elementele confidențiale din acest acord, afirmă că a fost obligată să protejeze informațiile comerciale prezentate și drepturile de proprietate intelectuală. Pagina 5 din 17

De asemenea, susține că și mostrele depuse de ofertant în susținerea propunerii tehnice au fost declarate confidențiale și tratate în mod adecvat. Astfel, conchide că nu avea posibilitatea de a-i acorda contestatorului acces integral la dosarul achiziției. Pe de altă parte, autoritatea contractantă transmite că a respectat toate principiile de guvernează achizițiile publice, atât pe timpul evaluării ofertelor, cât și în ceea ce privește solicitarea de acces la dosarul achiziției a ... SRL. Nu în ultimul rând, menționează că oferta ... SRL a

fost evaluată corect de către comisia responsabila și a îndeplinit toate criteriile de calificare și selecție pentru loturile nr. 1, 2, 3 și 4. Pe cale de consecință, raportat la cele prezentate mai sus, solicită Consiliului respingerea contestației ce face obiectul prezentei cauze, ca netemeinică și nefondată, în parte privind: - încuviințarea accesului la eșantioanele transmise de ... SRL, ca mijloc de probă pentru îndeplinirea tuturor criteriilor de calificare referitoare la loturile nr. 1, 2, 3 și 4; - încuviințarea accesului la oferta ... SRL din cadrul dosarului ce se va constitui pentru soluționarea cauzei, respectiv la înscrisurile ce au fost declarate, fără a fi probate, ca fiind confidențiale, inclusiv documentele emise de producătorul produselor ofertate. În drept, au fost invocate prevederile art. 18 din Legea nr. 101/2016, dispozițiile Legii nr. 98/2016, precum și cele ale HG nr. 395/2016. În probațiune, au fost atașate înscrisuri. Dovada comunicării punctului de vedere către contestator a fost, de asemenea, prezentată. Prin adresa nr. 11803/07.11.2024, înregistrată la CNSC cu nr. .../..., autoritatea contractantă comunică măsurile de remediere întreprinse în urma recepționării contestației formulate de ... SRL, constând în anularea raportului procedurii nr. 11603/24.10.2024, reevaluarea ofertelor, din punct de vedere tehnic, și comunicarea, către toți operatorii economici participanți, a noilor rezultate ale procedurii. Ca urmare a recepționării măsurilor de remediere dispuse de autoritatea contractantă, prin adresa nr. 1068/08.11.2024, înregistrată la CNSC cu nr. .../..., contestatorul: - solicită Consiliului să ia act de rămânerea fără obiect a solicitărilor de: anulare a raportului procedurii nr. 11603/24.10.2024; anulare a deciziei prin care oferta depusă de ... SRL pentru loturile 1, 2, 3 și 4 a fost desemnată admisibilă; reevaluare a ofertei depuse de ... SRL pentru loturile 1, 2, 3 și 4. Cu privire la solicitarea de acces la oferta și la eșantioanele depuse de ... SRL, solicită Consiliului să continue soluționarea contestației. Cu adresa nr. 1091/14.11.2024, înregistrată la CNSC cu nr. .../..., contestatorul transmite actele atacate ale autorității contractante, precum și dovada datei recepționării lor. Cu adresa nr. 12171/15.11.2024, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. .../..., ... transmite, în copie certificată, documente din componența dosarului achiziției publice. Prin cererea de intervenție voluntară nr. 9385/14.11.2024, înregistrată la CNSC cu nr. ../..., ... SRL solicită cele redate în partea introductivă a prezentei decizii. Pagina 7 din 17

Referindu-se strict la ofertele sale, intervenientul susține că petentul a încălcat/nerespectat dispozițiile art. 10 din Legea nr. 101/2016 și nu și-a precizat obiectul acțiunii, motivele și probele pe care înțelege să le invoce. Prevederilor de mai sus, adaugă acesta, li se aplică în mod corelativ cele ale dreptului comun în materie procesuală, respectiv , art. 249 din C. pr. civ., potrivit căruia sarcina probei îi revine în mod exclusiv reclamantului, conform adagiului latin „actori incumbit onus probandi”.

Considerând solicitarea petentului, de a-i studia ofertele și eșantioanele depuse pentru loturile nr. 1, 2, 3 și 4, ca fiind neîntemeiată și în contradictoriu cu normele legale, învederează că însuși ... SRL și-a declarat confidențiale, „în tot”, propunerile tehnice și financiare, astfel cum rezultă din cuprinsul raportului procedurii. Astfel, în combaterea criticilor contestatorului vizând presupusa încălcare, de către autoritatea contractantă, a principiilor transparenței, nediscriminării și tratamentului egal, face trimitere la jurisprudența Consiliului, adăugând și că legiuitorul a reglementat, cu titlu de principiu - de plano, faptul că accesul la informații de interes public este liber. Prin simpla invocare a principiului transparenței, subliniază intervenientul, nu se poate crea un avantaj sau/și oferirii datelor vitale din sistemul de producție al unui operator economic care activează pe același sector. Acesta explică faptul că, în cadrul procedurilor de atribuire a contractelor de achiziție publică/sectorială intră în competiție concurenți de pe aceeași piață și implicit cu interese contrarii; într-un astfel de context, informațiile confidențiale au o valoare extrem de importantă, rațiunea protejării lor fiind, în fapt, extrinsecă procedurii de achiziție publică în cauză. Invocând, din nou, practica CNSC, declară că nu se poate admite și permite, totodată, ca doar petentului să-i fie recunoscut dreptul la confidențialitate și să se bucure de protecția informațiilor sale declarate confidențiale cu ocazia depunerii ofertei, iar în privința altui/altor ofertanți, autoritatea contractantă să procedeze total opus și discriminatoriu, și să permită accesul la informațiile și documentele indicate ca fiind confidențiale; această conduită ar releva un tratament inegal și o favorizare a unor ofertanți în detrimentul vădit al celorlalți. În susținere, face trimitere la jurisprudența instanțelor europene și naționale. Față de toate cele expuse, reiterează Consiliului solicitarea de admitere a cererii de intervenție, astfel cum aceasta a fost formulată, și, pe fondul cauzei, de respingere a contestației depuse de ... SRL, ca fiind netemeinică și nefondată, în privința criticilor nedovedite vizând ofertele depuse de către ... SRL pentru loturile nr. 1, 2, 3 și 4. Dovada comunicării cererii de intervenție către contestator și către autoritatea contractantă a fost prezentată. Prin adresa nr. .../..., în temeiul art. 20 din Legea nr. 101/2016, Consiliul a solicitat ... SRL să motiveze caracterul confidențial al documentelor și informațiilor astfel indicate, din cuprinsul ofertei sale. Ca urmare, prin adresa nr. 9431/19.11.2024, înregistrată la CNSC cu nr. .../..., ... SRL a prezentat o serie de argumente în susținerea caracterului confidențial al documentelor/ informațiilor indicate ca atare, din cuprinsul ofertei depuse pentru loturile contestate. Pagina 9 din 17

Cu adresa înregistrată la Consiliu cu nr. .../..., autoritatea contractantă transmite, la dosarul cauzei, o serie de mostre din dosarul achiziției publice. Dând curs solicitării exprese a contestatorului, prin adresa nr. .../..., Consiliul l-a invitat pe acesta să studieze dosarul cauzei. Ca urmare, în data de 27.11.2024, persoana împuternicită de către societate în acest sens, s-a prezentat la sediul CNSC, a studiat dosarul și a primit fotocopii ale unor documente din componența acestuia.

Prin nota încheiată la data de 12.12.2024, în temeiul art. 24 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, Consiliul a decis prelungirea termenului de soluționare cu 10 zile. Această decizie a fost comunicată și autorității contractante prin adresa nr. .../.... Cu adresa nr. 1059/06.11.2024, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. .../..., contestatorul transmite, în original, recipisa nr. ... din data de 05.11.2024, eliberată de CEC Bank – sucursala ..., în valoare de 8.316,00 lei. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura licitație deschisă pentru încheierea unui acord cadru având ca obiect „Catetere, sonde, seringi, ace”, cod CPV 33141200-2 – Catetere (Rev. 2), elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând în SEAP, anunțul de participare nr. .../.... Conform acestui anunț, valoarea estimată a procedurii este de 5.309.640,00 lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire utilizat este „Prețul cel mai scăzut”. Pentru loturile contestate, valoarea estimată este următoarea: - Lot nr. 1 – Cateter periferic tip branulă. G18 1,30x45 mm – între 158.400,00 și 475.200,00 lei, fără TVA; - Lot nr. 2 – Cateter periferic tip branulă. G20 1,10x33 mm – între 475.200,00 și 1.425.600,00 lei, fără TVA; - Lot nr. 3 – Cateter periferic tip branulă. G22 0,90x25 mm – între 138.600,00 și 415.800,00 lei, fără TVA; - Lot nr. 4 – Cateter periferic tip branulă. G24 0,70x19 mm – între 59.400,00 și 178.200,00 lei, fără TVA. Consiliul are în vedere că, în cauza care formează obiectul prezentei, ... SRL a formulat cerere de intervenție accesorie prin e-mail, în data de 14.11.2024, înregistrată la CNSC cu nr. ../..., prin care sprijină poziția autorității contractante, în conformitate cu prevederile art. 61 alin. (3) din Codul de Procedură Civilă. În raport de dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 care stipulează că „Până la soluționarea contestației de către Consiliu, (...), operatorii economici participanți la procedura de atribuire pot formula cerere de intervenție voluntară în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, în termen de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestației. (...)” și art. 5 din același act normativ care prevede că: „(1) Termenele procedurale stabilite de prezenta lege, exprimate în zile, încep să curgă de la începutul primei ore a primei zile a termenului și se încheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a termenului. (2) Ziua în cursul căreia a fost comunicat un act procedural nu este luată în calculul termenului. Dacă ultima zi a unui termen exprimat altfel decât în ore este o zi nelucrătoare, termenul se încheie la expirarea ultimei ore a următoarei zile lucrătoare”, având în vedere faptul că Pagina 11 din 17

autoritatea contractantă a publicat în SEAP în data 05.11.2024 sub identificatorul „Document: [.../00853] CONTESTAȚIE ..._signed.pdf, contestația formulată de ... SRL, Consiliul constată că cererea de intervenție a ... SRL este formulată în cadrul termenului legal. Având în vedere dispozițiile art. 17 alin. (3) și art. 68 din Legea nr. 101/2016, coroborate cu prevederile art. 61 alin. (3), art. 63, 65 și 67 din Codul de Procedură Civilă, dar și faptul că în cadrul procedurii de atribuire în cauză ... SRL are calitatea de ofertant, iar cererea de intervenție privește menținerea deciziei autorității contractante, Consiliul

admite în principiu cererea de intervenție formulată, astfel cum a fost calificată iar, în conformitate cu art. 67 din Codul de Procedură Civilă, coroborat cu cele ale art. 68 din Legea nr. 101/2016, Consiliul va analiza cererea de intervenție împreună cu contestația formulată de ... SRL. Procedând la analiza contestației formulate de ... SRL, Consiliul constată că aceasta vizează rezultatul procedurii pentru loturile 1, 2, 3 și 4, fiind formulate critici cu privire la ofertele prezentate de ofertanții clasați pe locurile 1 și 2 în cazul lotului 1, cu privire la ofertele clasate pe primele 3 locuri în cazul loturilor 2, 3 și 4, precum și critici cu privire la refuzul autorității contractante de a permite accesul la eșantioanele transmise de ofertantul ... SRL ca mijloc de probă pentru îndeplinirea tuturor criteriilor de calificare referitoare la loturile 1, 2, 3 și 4. În soluționare, Consiliul are în vedere că, după depunerea contestației de către ... SRL, autoritatea contractantă a postat în SEAP adresa nr. 11803/07.11.2024, în cuprinsul căreia a precizat că „Având în vedere contestația nr. 1049/04.11.2024, primită și înregistrată în unitatea noastră cu nr. 24537/04.11.2024, atașată în SEAP în data de 05.11.2024, în ceea ce privește critica ausă de operatorul economic contestatar referitoare la evaluarea tehnică a ofertelor operatorului SC ... SRL pentru loturile 1, 2, 3 și 4, autoritatea contractantă va anula raportul procedurii nr. 11603/24.10.2024 și va reevalua ofertele din punct de vedere tehnic, aducând ulterior la cunoștință tuturor operatorilor economici participanți noile rezultate ale procedurii”. De asemenea, Consiliul constată că autoritatea contractantă a aprobat raportul procedurii nr. 13049/02.12.2024 (întocmit în urma contestației nr. 1049/04.11.2024 și a măsurilor de remediere nr. 11803/07.11.2024) în cuprinsul căreia se precizează: „SC ... SRL - Ofertă respinsă și motivele respingerii – pentru loturile 1, 2, 3, 4, 17 – oferta este neconformă con fart. 215 alin. (5) din Legea nr. 98/2016 coroborat cu art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016”. Astfel, Consiliul constată că actul autorității contractante considerat nelegal și a cărui anulare s-a solicitat (raportul procedurii nr. 11603/24.10.2024) a fost anulat de către autoritatea contractantă și a fost emis un nou raport al procedurii, rezultând rămânerea fără obiect a criticilor formulate cu privire la ofertele clasate pe locurile 1 și 2 pentru lotul 1 și cu privire la ofertele clasate pe locurile 1, 2 și 3 pentru loturile 2, 3 și 4, în clasamentele întocmite în cadrul raportului procedurii nr. 11603/24.10.2024. În ceea ce privește criticile referitoare la refuzul autorității contractante de a permite accesul la eșantioanele transmise de ofertantul ... SRL ca mijloc de probă pentru îndeplinirea tuturor criteriilor de calificare referitoare la loturile 1, 2, 3 și 4, Consiliul are în vedere că în cuprinsul contestației formulate de ... SRL s-a solicitat studierea Pagina 13 din 17

dosarului cauzei, astfel că, prin raportare la prevederile art. 19 din Legea nr. 101/2016 potrivit cărora „(1) La cerere, părţile cauzei au acces la documentele dosarului constituit la Consiliu, în aceleaşi condiţii în care se realizează accesul la dosarele constituite la instanţele de judecată potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010, republicată, cu modificările ulterioare, cu excepţia documentelor pe care operatorii economici le declară şi probează ca fiind confidenţiale, întrucât cuprind, fără a se limita la acestea, secrete tehnice şi/sau comerciale, stabilite conform legii, iar dezvăluirea acestora ar prejudicia

interesele legitime ale operatorilor economici, în special în ceea ce priveşte secretul comercial şi proprietatea intelectuală. (2) Accesul la documentele dosarului constituit la Consiliu potrivit

alin. (1)

nu este condiţionat de accesul la documentele aflate la autoritatea contractantă potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice sau legislaţiei privind achiziţiile sectoriale ori legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii. (3) În sensul alin. (1), documentele sunt marcate sau indicate de către ofertanţi, în mod explicit şi vizibil, ca fiind confidenţiale. Consultarea documentelor confidenţiale din oferte este permisă numai cu acordul scris al respectivilor ofertanţi”, Consiliul a verificat documentele din cadrul ofertei prezentate de ofertantul ... SRL în vederea justificării caracterului confidențial al ofertei și a stabilit că din cuprinsul documentelor prezentate nu rezultă că oferta prezentată de acest ofertant conține secrete tehnice și/sau comerciale și că dezvăluirea prevederilor din cuprinsul acestei oferte ar prejudicia interesele legitime ale respectivului operator economic, motiv pentru care a permis contestatorului ... SRL. Cu privire la demersurile autorității contractante, Consiliul are în vedere prevederile art. 57 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 potrivit cărora „Fără a aduce atingere celorlalte prevederi ale prezentei legi sau dispoziţiilor legale privind liberul acces la informaţiile de interes public ori ale altor acte normative care reglementează activitatea autorităţii contractante, autoritatea contractantă are obligaţia de a nu dezvălui informaţiile din propunerea tehnică, elementele din propunerea financiară şi/sau fundamentări/justificări de preţ/cost transmise de operatorii economici indicate şi dovedite de aceştia ca fiind confidenţiale întrucât sunt: date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. Caracterul confidenţial se aplică doar asupra datelor/informaţiilor indicate şi dovedite ca fiind date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală” și constată că, în măsura în care ofertantul ... SRL a prezentat declarație privind informațiile confidențiale din cadrul ofertei prezentate, între care și eșantioanele transmise, și prevederile contractului încheiat cu partenerii financiari prin care se obligă la asigurarea confidențialității, autoritatea contractantă a respectat prevederile legale anterior citate și a permis ofertantului ... SRL studierea dosarului cauzei, cu excepția informațiilor declarate și probate ca fiind confidențiale. Prin urmare, Consiliul constată că autoritatea contractantă a respectat prevederile art. 57 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, motiv pentru care respinge, ca nefondate, criticile formulate cu privire la refuzul acesteia de a permite accesul la eșantioanele transmise de ofertantul ... SRL. Acestea fiind, în contextul de fapt și de drept anterior expus și în temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul Pagina 15 din 17

respinge, ca nefondată, contestația formulată de ... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă .... În ceea ce privește cererea de intervenție formulată de ... SRL, Consiliul va proceda la admiterea acesteia în condițiile în care contestația ce face obiectul prezentei cauze a fost respinsă, ca nefondată. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR

DECIDE:

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de ... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă .... Admite cererea de intervenție formulată de ... SRL. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ... PREȘEDINTE ... Consilier de soluționare ... Redactat practicaua deciziei ... Redactată în 5 (cinci) exemplare originale, conține ... (...) pagini. Pagina 17 din 17