Decizie CNSC 1934/2022

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1934/C4/2189 Data: 14.09.2022 Prin contestaţia datată 05.09.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 44227/06.09.2022, formulată de SC SOCADANCE MD SRL, cu sediul în Pitești, str. Calea Craiovei, bl. 40bis, sc. C, ap. 10, jud. Argeș, CUI RO18392942, reprezentată convențional de AVOCAT IOAN ALEXANDRU-POPESCU, cu sediul în localitatea Ștefănești, str. Cavalerului nr. 368 bis, jud. Argeș, împotriva documentației de atribuire emisă de COMUNA FLOREȘTI, cu sediul în localitatea Florești, str. Avram Iancu nr. 170, jud. Cluj, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, a contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect «Dotarea unităților de învățământ gimnaziale din Comuna Florești cu dispozitive și echipamente de protecție necesare prevenirii răspândirii infecției cu virusul SARS CoV-2 - Şcoala Gimnazială „Gheorghe Şincai” și Școala Gimnazială Luna de Sus», s-a solicitat: -în principal, anularea procedurii și obligarea autorității contractante la restructurarea procedurii pe loturi distincte; -în subsidiar, modificarea caietului de sarcini și a fișei de date; -obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

Respinge contestația formulată de SC SOCADANCE MD SRL, în contradictoriu cu COMUNA FLOREȘTI, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Daniela NANU Dan TRĂSNEA Doina - Florica ENIŢĂ Redactată în 4 exemplare, conţine 4 (patru) pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ........ Data: ...... Prin contestaţia datată 05.09.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 44227/06.09.2022, formulată de SC ... SRL, cu sediul în ..., CUI ..., reprezentată convențional de AVOCAT ..., cu sediul în localitatea ..., împotriva documentației de atribuire emisă de COMUNA ..., cu sediul în localitatea ..., str. ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, a contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect «Dotarea unităților de învățământ gimnaziale din Comuna ... cu dispozitive și echipamente de protecție necesare prevenirii răspândirii infecției cu virusul SARS CoV-2 - Şcoala Gimnazială „...” și Școala Gimnazială ...», s-a solicitat: -în principal, anularea procedurii și obligarea autorității contractante la restructurarea procedurii pe loturi distincte; -în subsidiar, modificarea caietului de sarcini și a fișei de date; -obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent să soluţioneze contestaţia formulată de SC ... SRL, împotriva documentației de atribuire, prin care solicită adoptarea măsurilor de remediere precizate mai sus. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: Pagina 1 din 4

COMUNA ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă, în vederea atribuirii contractului de furnizare având ca obiect «Dotarea unităților de învățământ gimnaziale din Comuna ... cu dispozitive și echipamente de protecție necesare prevenirii răspândirii infecției cu virusul SARS CoV-2 - Şcoala Gimnazială „...” și Școala Gimnazială ...», prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. ... din data de 24.08.2022. Valoarea estimată a contractului este de 1.169.228,00 lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire este „cel mai bun raport calitate-preț”. În contextul în care Consiliul a observat că respectiva contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii, potrivit art. 611 din Legea nr. 101/2016 a fost necesară verificarea îndeplinirii condiției legale, sens în care, în temeiul art. 611 alin. (1) lit. b) prima teză din Legea nr. 101/2016, a solicitat autoarei contestației, prin adresa nr. 44548/...-.../07.09.2022, să depună dovada constituirii cauțiunii în cuantum de ... lei. Până la momentul emiterii prezentei decizii, SC ... SRL nu a răspuns solicitării Consiliului și nu a prezentat vreo dovadă în sensul constituirii cauțiunii, prin niciuna dintre modalitățile de transmitere prevăzute de legislația achizițiilor publice și precizată în mod expres în adresa de solicitare (direct, fax, poșta electronică, poștă/curierat), deși a primit respectiva adresă la data de 07.09.2022, ora 15:39, la adresa de e-mail precizată în contestație (...). Cu toate acestea, contestatoarea a transmis totuși, prin e-mail, la data de 12.09.2022, o adresă prin care solicita Consiliului respingerea contestației ca rămasă fără obiect, în contextul în care autoritatea contractantă a recurs la anularea procedurii de atribuire la data de 08.09.2022, această remediere fiind solicitată, în principal, și prin contestația dedusă soluționării. În soluționarea cauzei relevante sunt următoarele dispoziții legale: - art. 611 alin. (1) și alin. (21)din Legea nr. 101/2016: (1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b. În prezenta cauză se constată că SC ... SRL a înaintat Consiliului contestația, prin intermediul poștei electronice, la data de 05.09.2022, astfel încât aceasta avea obligația de a constitui cauțiunea cu respectarea dispozițiilor legale, respectiv în termen de 5 zile de la data sesizării Pagina 2 din 4

organismului administrativ-jurisdicțional, termen care s-a împlinit sâmbătă (10.09.2022), acesta prelungindu-se până luni 12.08.2022, conform dispozițiilor art. 5: „(1) Termenele procedurale stabilite de prezenta lege, exprimate în zile, încep să curgă de la începutul primei ore a primei zile a termenului şi se încheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a termenului. (2) Ziua în cursul căreia a fost comunicat un act procedural nu este luată în calculul termenului. Dacă ultima zi a unui termen exprimat altfel decât în ore este o zi nelucrătoare, termenul se încheie la expirarea ultimei ore a următoarei zile lucrătoare”. Față de normele reproduse, în vigoare și prezumate absolut a fi cunoscute de către SC ... SRL, aceasta era debitoarea obligației legale de a constitui, în termen de maxim 5 zile de la sesizarea Consiliului, cauțiunea de 2% din valoarea estimată a fiecărui lot contestat, în limita pragurilor de mai sus. În pofida acestei obligații, societatea a formulat contestația la data de 05.09.2022 și a transmis-o la CNSC la aceeași dată fără să constituie cauțiunea necesară, ea nefiind constituită și probată nici până la data prezentei, deși dovada a fost solicitată inclusiv prin adresa Consiliului nr. 44548/...-.../07.09.2022. Termenul de 5 zile fiind un termen de decădere, respectarea lui nu este lăsată la aprecierea contestatoarei. Contestatoarea era datoare să manifeste o minimă diligență în îndeplinirea în termenul legal a obligațiilor care îi reveneau, astfel încât Consiliul să primească în acel termen dovada constituirii cauțiunii, dacă nu prin depunerea directă a ei la registratura Consiliului, atunci prin transmiterea unei copii la numerele de fax/adresa de e-mail puse la dispoziție și prin expedierea originalului cu serviciul poștal/curierat rapid. Reținând, așadar, culpa contestatoarei, Consiliul va face aplicarea dispozițiilor imperative ale art. 611 din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora contestația va fi respinsă în cazul în care contestatorul nu prezintă dovada constituirii cauțiunii, și va constata că SC ... SRL nu s-a conformat obligației de constituire, în termenul fixat de legiuitor, a respectivei dovezi pentru contestația depusă. Întrucât contestatoarea nu s-a conformat prevederilor legale imperative de constituire a cauțiunii, deși inclusiv Consiliul a solicitat dovada constituirii cauțiunii prin adresa mai sus menționată, contestația nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația formulată SC ... SRL, în contradictoriu cu COMUNA ..., în calitate de autoritate contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare asupra fondului cauzei și a altor excepții. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu COMUNA ..., pentru neconstituirea cauțiunii. Pagina 3 din 4

Prezenta decizie este obligatorie, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Redactată în 4 exemplare, conţine 4 (patru) pagini. Pagina 4 din 4