Decizie CNSC 582/2022

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 582/ C2 /582 Data: 17.03.2022 Prin contestația nr. 1343/08.03.20022, înregistrată la Consiliu sub nr. 12411/09.03.2022, formulată de ROMOFFICE SRL, cu sediul în municipiul Slobozia, Aleea Florilor nr. 2, biroul nr. 1, Bloc S4, Scara D, Etaj 3, Ap. 62, Judeţul Ialomiţa, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr.J21/550/2005, având CUI RO 18101849, împotriva comunicării rezultatului procedurii de atribuire nr. 1767/01.03.2022, transmisă de ORAȘUL FIERBINȚI-TÂRG, cu sediul în Fierbinți-Târg, Calea București nr.14, Jud. Ialomița, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „Creșterea eficienței energetice a sistemului de iluminat public în oraș FIERBINTI- TÂRG, judetul Ialomița”, s-a solicitat anularea comunicării susmenționată precum şi a tuturor actelor subsecvente care au stat la baza emiteri acestor acte, să se constate că oferta depusă de ROMOFFICE SRL este acceptabilă, iar în temeiul art. 33 din Legea nr. 101/2016, suspendarea procedurii de atribuire şi/sau a executării contractului până la soluţionarea cauzei. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de ROMOFFICE SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Pagina 1 din 2

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. … Prin contestația nr. 1343/08.03.20022, înregistrată la Consiliu sub nr. 12411/09.03.2022, formulată de .... SRL, cu sediul în municipiul …., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr…., având …împotriva comunicării rezultatului procedurii de atribuire nr. 1767/01.03.2022, transmisă de ...., cu sediul în …, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „Creșterea eficienței energetice a sistemului de iluminat public în oraș ...., judetul ....”, s-a solicitat anularea comunicării susmenționată precum şi a tuturor actelor subsecvente care au stat la baza emiteri acestor acte, să se constate că oferta depusă de .... SRL este acceptabilă, iar în temeiul art. 33 din Legea nr. 101/2016, suspendarea procedurii de atribuire şi/sau a executării contractului până la soluţionarea cauzei. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația înregistrată la CNSC sub numărul de mai sus, .... SRL critică comunicarea rezultatului procedurii de atribuire nr. 1767/01.03.2022, transmisă de ...., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire susmenționată, solicitând cele arătate în partea introductivă. În motivarea contestației, .... SRL susține că autoritatea contractantă a solicitat, în data de 24.02.2022, ora 22.43, clarificări cu privire la oferta sa, termenul de răspuns fiind stabilit până la data de 25.02.2022, fapt ce încalcă prevederile art. 134 alin.3) din H.G. nr.395/2016, care stabilesc un termen de răspuns de minim 1 zi lucrătoare. Având în vedere că nu s-a respectat termenul legal susmenționat, contestatorul apreciază că decizia prin care oferta sa a fost declarată inacceptabilă este nelegală şi netemeinică, motiv pentru care se impune să se constate faptul că oferta sa este acceptabilă şi îndeplinește Pagina 1 din 4

condițiile legale pentru a fi analizată sub toate aspectele de către autoritatea contractantă. În drept, se invocă Legea nr. 101/2016, Legea nr. 98/2016. În probațiune, au fost depuse, în copie, înscrisuri. Consiliul

a

solicitat ....

SRL,

prin

adresa

nr. 13127/582/C2/14.03.2022, dovada constituirii cauțiunii în termenul prevăzut de dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul și în termenul stabilit de articolul menționat, adresă a cărei confirmare a fost transmisă prin corespondența înregistrată la CNSC sub nr.13459/15.03.2022. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ...., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de atribuire simplificată, a contractului de lucrări având ca obiect „Creșterea eficienței energetice a sistemului de iluminat public în oraș ...., județul ....”, prin publicarea, în SEAP, a anunțului de participare nr. SCN nr…10.01.2022. Nemulțumit de adresa de comunicare a rezultatului procedurii nr. 1767/01.03.2022, .... SRL a formulat contestația de față. Preliminar analizării aspectelor sesizate de .... SRL, în contextul în care a observat că respectiva contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii potrivit art. 611 din Legea nr. 101/2016, a fost necesară verificarea îndeplinirii condiției legale, sens în care, prin adresa nr. 13127/582/C2/14.03.2022, Consiliul a solicitat contestatorului dovada constituirii cauțiunii, în original, în termenul și în cuantumul prevăzute de dispozițiile legale anterior invocate. Prin corespondența înregistrată la CNSC sub nr. 13459/15.03.2022, .... SRL a confirmat primirea adresei susmenționată, fără a da curs acesteia până la data prezentei. În soluționarea cauzei prezintă relevanță dispozițiile art. 61¹ alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora: (1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); Pagina 2 din 4

b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b. (…) În prezenta cauză se constată că .... SRL a formulat și înaintat contestația, prin mijloace electronice, la data de 09.03.2022, astfel încât, acesta avea obligația de a constitui cauțiunea cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la data sesizării Consiliului, și redate mai sus, respectiv în 5 zile de la data sesizării organismului administrativ- jurisdicțional. Față de normele reproduse, în vigoare și prezumate absolut a fi cunoscute de către societatea contestatoare, aceasta era debitoare a obligației legale de a constitui, în termen de maximum 5 zile de la sesizarea Consiliului, cauțiunea de 2% din valoarea estimată, cu respectarea dispozițiilor legale invocate mai sus și în limita pragurilor indicate în cuprinsul acestora. În pofida acestei obligații, societatea contestatoare a formulat contestația fără să constituie cauțiunea necesară, ea nefiind constituită și probată în cele 5 zile care s-au scurs de la sesizarea Consiliului. Termenul de 5 zile, fiind un termen de decădere, respectarea lui nu este lăsată la aprecierea contestatorului. Societatea contestatoare era datoare să manifeste o minimă diligență în îndeplinirea, în termenul acordat, a obligației procesuale care îi revenea, astfel încât Consiliul să primească, până la această dată, dovada constituirii cauțiunii, dacă nu prin depunerea directă a ei la registratura Consiliului, atunci prin transmiterea la numerele de fax/adresa de e-mail puse la dispoziție și prin expedierea originalului cu serviciul poștal. Celeritatea este unul dintre principiile care guvernează soluționarea contestațiilor în materia achizițiilor publice [art. 15 alin. (1) din Legea nr. 101/2016]. Conform art. 10 alin. (1) C. proc. civ., părțile au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător și să contribuie la desfășurarea fără întârziere a procesului, iar, conform art. 185 alin. (1) din același cod, când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului și actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate. Având în vedere faptul că până la data soluționării prezentei, .... SRL nu a depus dovada constituirii cauțiunii în cuantumul prevăzut de lege, iar termenul prevăzut de lege pentru îndeplinirea acestei obligații s- a îndeplinit, Consiliul va face aplicarea dispozițiilor imperative ale art. 611 din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora contestația va fi respinsă în cazul în care contestatorul nu prezintă dovada constituirii cauțiunii, și va reține Pagina 3 din 4

că .... SRL nu s-a conformat obligației de constituire, în termenul fixat de legiuitor, a respectivei dovezi pentru contestația depusă. Întrucât contestatorul nu s-a conformat prevederilor legale imperative de constituire a cauțiunii, contestația .... SRL nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 611 alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația formulată de .... SRL pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare cu privire la fondul cauzei. Decizia este obligatorie pentru părți, potrivit art. 28 alin. (1) din același act normativ. Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de .... SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. … Pagina 4 din 4