Decizie CNSC 1456/2021

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1456/ C2 /1614 Data: 08.07.2021 Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. 32143/22.06.2021, formulată de NESTY AUTO SERVICE S.R.L., cu sediul în Bucureşti, Șos. Berceni nr. 80, sector 4, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr.J40/15518/1991, având CUI RO 388736, reprezentată legal prin administrator Lăzărescu Ernest, împotriva comunicării rezultatului procedurii de atribuire nr. 7269/T.T/18.06.2021, transmisă de REGIA NAŢIONALA A PĂDURILOR RNP-ROMSILVA R.A., cu sediul în București, Str. Petricani nr.9A, sector 2, în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, organizată pe loturi, în vederea atribuirii contractului de servicii având ca obiect „Servicii de reparare și întreținere a autovehiculelor din parcul auto al sediului central al regiei”, lot 2, s-a solicitat anularea comunicării susmenționată și obligarea autorității contractante la luarea măsurii de remediere conform art.255 alin.1 și art. 256 din O.U.G. nr.34/2006. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de NESTY AUTO SERVICE S.R.L., pentru neconstituirea cauțiunii. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 1 din 1

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. … Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. 32143/22.06.2021, formulată de ...S.R.L., cu sediul în … înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr.J40/15518/1991, având CUI …, reprezentată legal prin administrator …, împotriva comunicării rezultatului procedurii de atribuire nr. 7269/T.T/18.06.2021, transmisă de ...R.A., cu sediul în …., în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, organizată pe loturi, în vederea atribuirii contractului de servicii având ca obiect „Servicii de reparare și întreținere a autovehiculelor din parcul auto al sediului central al regiei”, lot 2, s-a solicitat anularea comunicării susmenționată și obligarea autorității contractante la luarea măsurii de remediere conform art.255 alin.1 și art. 256 din O.U.G. nr.34/2006. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația înregistrată la C.N.S.C. sub numărul de mai sus, ...S.R.L. critică comunicarea rezultatului procedurii de atribuire nr. 7269/T.T/18.06.2021, transmisă de ...R.A., în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire susmenționată, solicitând cele arătate în partea introductivă. În motivarea contestației, ...S.R.L. susține că, deși a răspuns în termen solicitării de clarificări, entitatea contractantă a considerat răspunsul neconcludent, oferta sa fiind respinsă, ca inacceptabilă, în conformitate cu prevederile art.134 alin.5 din H.G. nr.395/2016. Contestatorul precizează că oferta sa nu a fost modificată prin răspunsurile la solicitările de clarificări, întrucât : - Preţul din oferta sa nu a fost schimbat în urma clarificărilor transmise; - Autoritatea contractantă nu a declarat oferta incompletă înainte de solicitarea răspunsurilor; Pagina 1 din 4

- Răspunsurile la solicitările entității contractante se încadrează în categoria viciilor tehnice sau de formă, deoarece prețul nu este schimbat, prin asumarea prețului "0" (zero) al celor 5 repere, clasamentul ofertanților nu ar fi schimbat, clarificarea nu prezintă o modificare calitativă, cu atât mai puţin diminuarea ei, iar clarificările reprezintă aspecte ce pot fi lămurite cu ajutorul principiilor prevăzute de art.2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Contestatorul învederează că, în data de 23.06.2021, a transmis entității contractante notificarea prealabilă nr. 68 prin care a solicitat remedierea evaluării ofertei, iar aceasta a răspuns cu adresa nr.7448, în sensul că își menţine în totalitate cele consemnate în adresa nr.7269/T.T/18.06.2021. Față de cele menționate, contestatorul solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată. Ca mijloace de probă, au fost depuse înscrisuri. Prin adresa nr. 34311/.../C2/05.07.2021, Consiliul a solicitat dovada constituirii cauțiunii în termenul prevăzut de dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul și în termenul stabilit de articolul menționat. Prin adresa nr.8024/T.T/05.07.2021, înregistrată la CNSC sub nr. 34640/06.07.2021, ...R.A., în calitate de entitate contractantă a solicitat respingerea contestației formulată de ...S.R.L., ca tardivă. Prin adresa nr.70/07.07.2021, înregistrată la CNSC sub nr. 34956/07.07.2021, ...S.R.L. a menționat că nu constituie cauțiunea în termenul prevăzut de lege. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ...R.A., în calitate de entitate contractantă, a inițiat procedura de atribuire, prin licitație deschisă, organizată pe loturi, în vederea atribuirii contractului de servicii având ca obiect „Servicii de reparare și întreținere a autovehiculelor din parcul auto al sediului central al regiei”, lot 2, prin publicarea anunțului de participare CN nr. …/12.04.2021. Nemulțumit de adresa de comunicare a rezultatului procedurii nr. 7269/T.T/18.06.2021, nr. 2558/22.06.2021, ...S.R.L. a formulat contestația de față, solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei. Preliminar analizării aspectelor sesizate de ...S.R.L., în contextul în care a observat că respectiva contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii potrivit art. 611 din Legea nr. 101/2016, a fost necesară verificarea îndeplinirii condiției legale, sens în care, prin adresa nr. 34311/.../C2/05.07.2021, Consiliul a solicitat contestatorului dovada constituirii cauțiunii, în original, în termenul și în cuantumul prevăzute de dispozițiile legale anterior invocate. Pagina 2 din 4

Prin adresa nr.70/07.07.2021, înregistrată la CNSC sub nr. 34956/07.07.2021, ...S.R.L. a menționat că nu poate constitui cauțiunea în termenul prevăzut de lege. În soluționarea cauzei prezintă relevanță dispozițiile art. 61¹ alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora: (1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 880.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b). Având în vedere faptul că prin corespondența

înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 34956/07.07.2021, contestatorul a precizat că

nu poate constitui cauțiunea, Consiliul va face aplicarea dispozițiilor imperative ale art. 611 din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora contestația va fi respinsă în cazul în care contestatorul nu prezintă dovada constituirii cauțiunii, și va reține că ...S.R.L. nu s-a conformat obligației de constituire, în termenul fixat de legiuitor, a respectivei dovezi pentru contestația depusă. Întrucât contestatorul nu s-a conformat prevederilor legale imperative de constituire a cauțiunii, contestația ...S.R.L. nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 611 alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația formulată de ...S.R.L., pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare cu privire la excepția tardivității contestației și a fondului cauzei. Decizia este obligatorie pentru părți, potrivit art.28 alin.1 din același act normativ. Pentru cele constatate, Pagina 3 din 4

în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de ...S.R.L., pentru neconstituirea cauțiunii. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. …. Pagina 4 din 4