Decizie CNSC 2204/2020

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2204/C1/2430 Data: 27.11.2020 Prin contestația nr. 1515/03.11.2020, înregistrată la CNSC sub nr. 48094/03.11.2020, formulată de SC CORNELL'S FLOOR SRL, cu sediul în localitatea Roma, comuna Roma, județul Botoșani, având CUI: RO 24616580, înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J07/748/2008, împotriva adresei nr. 7860/29.10.2020, de comunicare a rezultatului procedurii simplificate organizată de COMUNA CĂLĂRAȘI, cu sediul în sat Călărași, județul Botoșani, în vederea atribuirii contractului de achiziție, având ca obiect: „Execuția lucrărilor de Înființare rețea apă uzată și stație de epurare în satele Pleșani și Libertatea din comuna Călărași, județul Botoșani” cod CPV: 45232400-6, s-a solicitat: - anularea adresei nr. 7860/29.10.2020 prin care ofertantul SC CORNELL'S FLOOR SRL a fost înștiințat că oferta sa a fost declarată respinsă și inacceptabilă, - anularea raportului procedurii în partea, ce ține de ofertantul SC CORNELL'S FLOOR SRL, - anularea procedurii conform art. 212 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 98/2016 în situația în care nici una din oferte nu este conformă și acceptabilă, - obligarea autorității contractante, la continuarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertei SC CORNELL'S FLOOR SRL conform cerințelor din cadrul FDA și în mod corespunzător a criteriului de atribuire și atribuirea contractului de achiziție publică, precum și emiterea unor noi comunicări. 1

În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge ca nefondată contestația formulată SC CORNELL'S FLOOR SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMUNA CĂLĂRAȘI. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. 2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2204/C1/2430 Data: 27.11.2020 Prin contestația nr. 1515/03.11.2020, înregistrată la CNSC sub nr. 48094/03.11.2020, formulată de SC ......... SRL, cu sediul în localitatea ........., comuna ........., județul ........., având CUI: RO ........., înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. ........., împotriva adresei nr. 7860/29.10.2020, de comunicare a rezultatului procedurii simplificate organizată de COMUNA ........., cu sediul în sat ........., județul ........., în vederea atribuirii contractului de achiziție, având ca obiect: „....................... ........., județul .........” cod CPV: 45232400-6, s-a solicitat: - anularea adresei nr. 7860/29.10.2020 prin care ofertantul SC ......... SRL a fost înștiințat că oferta sa a fost declarată respinsă și inacceptabilă, - anularea raportului procedurii în partea, ce ține de ofertantul SC ......... SRL, - anularea procedurii conform art. 212 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 98/2016 în situația în care nici una din oferte nu este conformă și acceptabilă, - obligarea autorității contractante, la continuarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertei SC ......... SRL conform cerințelor din cadrul FDA și în mod corespunzător a criteriului de atribuire și atribuirea contractului de achiziție publică, precum și emiterea unor noi comunicări.

În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele. Contestatorul critică decizia autorității contractantă comunicată prin adresa nr. 7860/29.10.2020, prin care oferta SC ......... SRL a fost respinsă ca 1

inacceptabilă întrucât nu a fost îndeplinită cerința din documentația de atribuire cu privire la experiența similară, dat fiind faptul că din contractul nr. 6216 din 03.12.2014, prezentat de SC ......... SRL, valoarea aferentă pentru canalizare este de 3.800.083,49 lei fără TVA, aceasta neacoperind valoarea solicitată de cel puțin 4.900.000,00 lei. Contestatorul precizează că prin fișa de date a achiziției, la cap. III.1.3 a) capacitatea tehnică și/sau profesională, punctul Informații și/sau nivel(uri) minim(e) necesare pentru evaluarea respectării cerințelor menționate, pentru contractele de achiziție de lucrări: executarea de lucrări de tipul specificat, s-a solicitat: „Operatorii economici vor face dovada că au realizat în ultimi 5 ani, în cadrul a maxim 3 contracte, lucrări de construire/reabilitare/modernizare/ extindere rețele de apă/canalizare și/sau aducțiuni de apă, în valoare cumulată de cel puțin 4.900.000,00 lei și au realizat în ultimii 5 ani lucrări de construire/reabilitare/modernizare/extindere stații de tratare/epurare a apei de capacitate de cel puțin 2.300.000, 00 lei în cadrul unuia dintre aceste contracte.

Ulterior prin clarificarea din oficiu cu nr. 5486/21.08.2020 la pagina 2, punctul 5 a fost menționat: „5. La nivelul fișei de date secțiunea III.1.3 a. Capacitatea tehnică și profesională cerința nr. 1- experiență similară se menționează:«-au realizat în ultimii 5 ani lucrări de construire/reabilitare/ modernizare/ extindere stații de tratare/epurare a apei de capacitate de cel puțin 2.300,000,00 lei în cadrul unuia dintre aceste contracte. Operatorii economici interesați de prezenta procedura, vor demonstra experiența cumulativă (atât în execuția de lucrări de construire/reabilitare/ modernizare/extindere rețele de apă/canalizare și/sau aducțiuni de apă cât și în execuția de lucrări de construire/reabilitare/modernizare/extindere stații de tratare și epurare a apei) realizată în cadrul unui singur contract poate îndeplini în mod corespunzător cerințele contractului ce urmează a se atribui»” se corectează astfel: „-au realizat în ultimii 5 ani lucrări de construire/ reabilitare/modernizare/ extindere stații de tratare/epurare a apei în valoare de cel puțin 2.300.000,00 lei în cadrul unuia dintre aceste 2

contracte. Operatorii economici interesați de prezenta procedura, vor demonstra experiență cumulativă (atât în execuția de lucrări de construire/reabilitare/ modernizare/extindere rețele de apa/canalizare și sau aducțiuni de apă, cât și în execuția de lucrări de construire/reabilitare/modernizare/extindere stații de tratare și epurare a apei) realizată în cadrul unui singur contract poate îndeplini în mod corespunzător cerințele contractului ce urmează a se atribui. Se accepta și o astfel de experiență realizată la nivelul unui singur contract, aceasta este o alternativă de demonstrare a experienței similare”. Prin urmare, SC ......... SRL consideră că cerința era îndeplinită dacă valoarea a maxim 3 contracte de lucrări de construire/ reabilitare/modernizare/extindere rețele de apă/canalizare și/sau aducțiuni de apă adunate era 4.900.000,00 lei, iar în cadrul unuia din aceste 3 contracte, cu valoarea însumată de 4.900.000,00 lei, trebuiau executate lucrări de construire/reabilitare/modernizare/extindere stații de tratare/ epurare a apei în valoare de 2.300.000,00 lei. Conform cerinței din fișa de date valoarea pentru execuție lucrări trebuia să fie de: 4.900.000,00 lei - 2.300.000,00 lei = 2.600.000,00 lei fără TVA. SC ......... SRL precizează că pentru demonstrarea experienței similare a prezentat 2 contracte de lucrări, respectiv: - înființare sistem centralizat de canalizare și stație de epurare în localitățile Coșula, Buda, Pădureni, Șupitca, comuna Coșula, județul ......... cu o valoare de 5.969.839,53 lei fără TVA. - înființare infrastructură de apă uzată și stație de epurarea în comuna Pătrăuți, județul Suceava cu o valoare de 2.348.891,22 iei. Valoarea însumată a celor doua contracte de lucrări este de 8.318.730,75 lei fără TVA conform documentelor anexate. Prin solicitarea de clarificări nr. 1344/24.09.2020 autoritatea contractantă i-a solicitat în vederea demonstrării experienței similare, la capitolul III.1.3 a) Capacitatea tehnică și/sau profesională din cadrul Fișei de date a achiziției, inclusiv Erata nr. EN1021504, defalcarea valorilor aferente fiecărui tip de lucrări efectuate în baza contractelor prezentate având în vedere că acestea nu au fost depuse în DUAE. Prin adresa nr. 1344/24.09,2020 a susținut: „Retransmitem atât DUAE revizuit pentru ofertantul SC ......... SRL, cât și documentele care dovedesc experiența similară menționata în DUAE. Pentru contractul «înființare sistem centralizat de canalizare și stație de epurare în localitățile Coșula, Buda, Pădureni, Șupitca, comuna Coșula, județul .........», valoarea experienței similare este de 5.969.839,53 lei fără TVA, din care: - Valoarea colectoare canalizare -3.800.083,49 lei fără TVA - Valoarea stație de epurare -2.169.756,04 lei fără TVA Pentru contractul de lucrări «înființare infrastructură de apă uzată și stație de epurare în comuna Pătrăuți, județul Suceava», valoarea experienței similare este de 2,348,891,22 lei fără TVA din care: 3

- Valoare colectoare canalizare - 0 lei - Valoare stație de epurare - 2.348.891,04 lei”.

Ulterior prin solicitarea nr. 7144/07.10.2020 i s-a cerut la punctul 3, să clarifice îndeplinirea cerinței similare, respectiv „Operatorii economici vor face dovada ca au realizat în ultimii 5 ani, în cadrul a maximum 3 contracte, lucrări de construire/reabilitare/modernizare/extindere rețele de apă/ canalizare și/sau aducțiuni de apă, în valoare cumulată de cel puțin 4.900.000,00 lei” având în vedere că prin răspunsul la clarificarea anterioară a prezentat contractul nr. 6216/03.12.2014, aferent obiectivului de investiții: „Înființare sistem centralizat de canalizare și stație de epurare în localitatea Coșula, Buda, Pădureni, Șupitca, Comuna Coșula, județul .........”, din care valoarea de canalizare reprezintă 3.800.083,49 lei fără TVA. Prin răspunsul nr. 1407/08,10,2020, contestatorul a precizat că, cconform cerinței din fișa de date, „punctul III.1.3.a) Capacitatea tehnică și sau profesională, Informații și/sau nivel(uri) minim(e) necesare pentru evaluarea respectării cerințelor menționate: Pentru contractele de achiziție de lucrări: executarea de lucrări de tipul specificat operatorii economici vor face dovada ca au realizat în ultimii 5 ani, în cadrul a maximum 3 contracte, lucrări de construire/reabilitare/modernizare/extindere rețele de apa/ canalizare și/sau aducțiuni de apa, în valoare cumulată de cel puțin 4.900,000,00 lei și s-au realizat în ultimii 5 ani lucrări de construire/ reabilitare/modernizare/extindere stații de tratare/epurare a apei de capacitate de cel puțin 2.300.000,00 lei în cadrul unuia dintre aceste contracte”, a depus ca experiență similară două contracte de lucrări astfel: - „Înființare sistem centralizat de canalizare și stație de epurare în localitățile Coșula, Buda, Pădureni, Șupitca, comuna Coșula, județul .........” cu o valoare de 5.969.839,53 lei fără TVA; - „Înființare infrastructură de apă uzată și stație de epurare în comuna Pătrăuți, județul Suceava” cu o valoare de 2.348.891,22 lei. Valoarea cumulată a celor două contracte fiind de 8.318.730,75 lei, valoare ce depășește cele 4.900.000,00 lei solicitate ca experiență similară. 4

Din valoare celor două contracte de lucrări de 8.318.730,75 lei, în cadrul contractului de lucrări, „Înființare infrastructură de apă uzată și stație de epurare în comuna Pătrăuți, județul Suceava s-au realizat lucrări de construire/reabilitare/modernizare/extindere stații de tratare/epurare a apei cu o valoare de 2.348.891,22 lei astfel îndeplinind și cerința „și s-au realizat

în

ultimii

5

ani

lucrări

de construire/reabilitare/modernizare/extindere stații de tratare/epurare a apei de capacitate de cel puțin 2.300.000,00 lei în cadrul unuia dintre aceste contracte”. Conform cerințelor din fișa de date, rezultă că din valoarea a maximum 3 contracte de lucrări în valoare cumulată de 4.900.000,00 lei trebuiau

să

fie

realizate

lucrări

de construire/reabilitare/modernizare/extindere stații de tratare/epurare a apei de capacitate de cel puțin 2.300.000,00 lei în cadrul unuia dintre aceste contracte, cerința pe care contestatorul o consideră îndeplinită. SC ......... SRL solicită Consiliului să constate că autoritatea contractantă în mod deliberat a separat cerința privind îndeplinirea experienței similare în două cerințe astfel: Din cerința conform fișei de date: „Operatorii economici vor face dovada că au realizat în ultimi 5 ani, în cadrul a maxim 3 contracte, lucrări de construire/reabilitare/modernizare/extindere rețele de apă/canalizare și/sau aducțiuni de apă, în valoare cumulată de cel puțin 4.900.000,00 lei și - au realizat în ultimii 5 ani lucrări de construire/reabilitare/modernizare/ extindere stații de tratare/epurare a apei în valoare de cel puțin 2.300.000,00 lei în cadrul unuia dintre aceste contracte. În cerințele: 1 - Operatorii economici vor face dovada că au realizat în ultimi 5 ani, în

cadrul

a

maxim

3

contracte,

lucrări

de construire/reabilitare/modernizare/ extindere rețele de apa/canalizare și/sau aducțiuni de apă, în valoare cumulată de cel puțin 4.900,000,00 lei; 2 - au realizat în ultimii 5 ani lucrări de construire/reabilitare/ modernizare/extindere stații de tratare/epurare a apei în valoare de cel puțin 2.300.000,00 lei în cadrul unuia dintre aceste contracte. SC ......... SRL susține că concludența sau neconcludența unui răspuns poate fi analizată strict prin raportare la: „cerințele publicate în documentația de atribuire”, formulate de autoritatea contractantă, acestea devenind obligatorii pentru părți, întrucât nu au fost contestate. Pentru dovedirea experienței sale, atașează prezentei procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr. 5273/13.08.2020, încheiat între SC ......... SRL și Comuna ........., jud. ......... prin care s-a admis recepția la terminarea lucrărilor pentru obiectivul: „Canalizare și stație de epurare în Localitatea ........., Comuna ........., jud. .........”. SC ......... SRL consideră că autoritatea contractantă a încălcat în mod flagrant principiul tratamentului egal, prin nesocotirea prevederilor 5

legale și evaluarea ofertei, respectiv respingerea ofertei ca urmare a aplicării unor reguli de un formalism excesiv. Totodată consideră că a fost încălcat și prin principiul proporționalității. De asemenea contestatorul consideră că prin decizia luată i s-a restricționat participarea la procedura de atribuire, încălcându-se art. 2 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, respectiv achiziția de bunuri, servicii și lucrări în condiții de eficiență economica și sociala.  Gravitatea încălcării principiilor în materia achizițiilor publice este dovedită inclusiv de sancțiunea severa prevăzută la art. 224 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 98/2016 coroborat cu art. 224 alin. (2) din același act normativ. Prin adresa nr. 1538/05.11.2020, înregistrată la Consiliu sub nr. 48770/06.11.2020, contestatorul depune recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 206632071/1, tranzacția nr. 1025737783/1801516400 din data de 05.11.2020, emisă de CEC Bank Sucursala ........., în valoare de 88.000,00 lei, constituită de SC ......... SRL în vederea soluționării dosarului nr. 2430/2020. Prin adresa nr. 8046/06.11.2020, înregistrată la Consiliu sub nr. 48921/06.11.2020, autoritatea contractantă transmite punctul de vedere la prezenta contestație, prin care solicită respingerea criticilor din contentație ca nefondate pentru argumentele expuse mai jos. Astfel, autoritatea contractantă precizează că a solicitat în cadrul documentației de atribuire, respectiv fișa de date, cap.III.1.3.a) capacitatea tehnică și/sau profesională, informații și/sau nivel(uri) minim(e) necesare pentru evaluarea respectării cerințelor menționate - cerința nr. 1: - experiență similară: „Operatorii economici vor face dovada că au realizat în ultimii 5 ani, în cadrul a maximum 3 contracte, lucrări de construire/ reabilitare/modernizare/extindere rețele de apa/canalizare și/sau aducțiuni de apă, în valoare cumulată de cel puțin 4.900.000,00 lei și 6

- au realizat în ultimii 5 ani lucrări de construire/reabilitare/ modernizare/extindere stații de tratare/epurare a apei de capacitate de cel puțin 2.300.000,00 lei în cadrul unuia dintre aceste contracte. Operatorii economici interesați de prezenta procedură, vor demonstra experiența cumulativă (atât în execuția de lucrări de construire/ reabilitare/modernizare/extindere rețele de apa/canalizare și/sau aducțiuni de apa, cât și în execuția de lucrări de construire/reabilitare/modernizare/ extindere stații de tratare/epurare a apei) realizată în cadrul unui singur contract poate îndeplini în mod corespunzător cerințele contractului ce urmează a se atribui”. Procedura de atribuire a făcut obiectul controlului ex-ante exercitat de ANAP conform Deciziei de verificare nr. 6452/11.08.2020. În urma verificării documentației de atribuire încărcată în SICAP, comisia de verificare a emis Avizul conform condiționat nr. 7789/ 5516/07.07.2020 prin care s-au comunicat autorității contractante Comuna ......... modificările necesare a fi realizate pentru finalizarea publicării documentației de atribuire în SICAP. Ulterior publicării în SEAP a anunțului de participare simplificat în data de 07.08.2020, Comisia de verificare a emis adresa privind implementarea măsurilor de remediere dispuse prin avizul ante menționat prin care s-au comunicat o serie de mențiuni privind nepreluarea măsurilor de remediere dispune prin Avizul conform condiționat. Printre altele, Comisia ANAP a solicitat ca măsură de remediere emiterea unui anunț de tip erată pentru corectarea informației din secțiunea III. 1.3., respectiv corectarea precizării privind „capacitatea” stației de epurare de cel puțin 2.300.000,00 lei, astfel cerința fiind reformulată: „Operatorii economici vor face dovada că: - au realizat în ultimii 5 ani, în cadrul a maximum 3 contracte, lucrări de construire/reabilitare/modernizare/extindere rețele de apă/canalizare și/sau aducțiuni de apa, în valoare cumulată de cel puțin 4.900.000,00 lei și - au realizat în ultimii 5 ani lucrări de construire/reabilitare/ modernizare/extindere stații de tratare/epurare a apei în valoare de cel puțin 2.300.000,00 lei în cadrul unuia dintre aceste contracte(...)”. Astfel, în data de 26.08.2020, autoritatea contractantă a publicat erata cu nr. EN1021504/26.08.2020 dar și o clarificare din oficiu cu nr. 5486/21.08.2020, prin care s-a corectat cerința privind experiența similară: în loc de: - au realizat în ultimii 5 ani lucrări de construire/reabilitare/ modernizare/ extindere stații de tratare/epurare a apei de capacitate de cel puțin 2.300.000,00 lei în cadrul unuia dintre aceste contracte. Operatorii economici interesați de prezenta procedură, vor demonstra experiența cumulativă (atât în execuția de lucrări de construire/reabilitare/ 7

modernizare/extindere rețele de apă/canalizare și/sau aducțiuni de apă, cât și în execuția de lucrări de construire/reabilitare/modernizare/extindere stații de tratare/epurare a apei) realizată în cadrul unui singur contract poate îndeplini în mod corespunzător cerințele contractului ce urmează a se atribui. (...) A se citi: - au realizat în ultimii 5 ani lucrări de construire/reabilitare/ modernizare/extindere stații de tratare/epurare a apei în valoare de cel puțin 2.300.000,00 lei în cadrul unuia dintre aceste contracte. Operatorii economici interesați de prezenta procedură, vor demonstra experiența cumulativă (atât în execuția de lucrări de construire/reabilitare/ modernizare/extindere rețele de apă/canalizare și/sau aducțiuni de apă, cât

și

în

execuția

de

lucrări

de

construire /reabilitare/modernizare/extindere stații de tratare/epurare a apei) realizată în cadrul unui singur contract poate îndeplini în mod corespunzător cerințele contractului ce urmează a se atribui. Se accepta și o astfel de experiență realizată la nivelul unui singur contract, aceasta este o alternativă de demonstrare a experienței similare (....)”. Prin urmare, cerința finală pentru experiență similară a devenit următoarea: „Operatorii economici vor face dovada că: - au realizat în ultimii 5 ani, în cadrul a maximum 3 contracte, lucrări de construire/reabilitare/modernizare/extindere rețele de apă/canalizare și/sau aducțiuni de apă, în valoare cumulată de cel puțin 4.900.000,00 lei și - au realizat în ultimii 5 ani lucrări de construire/reabilitare/ modernizare/extindere stații de tratare/epurare a apei în valoare de cel puțin 2.300.000,00 lei în cadrul unuia dintre aceste contracte. Operatorii economici interesați de prezenta procedură, vor demonstra experiența cumulativă (atât în execuția de lucrări de construire/reabilitare/ modernizare/extindere rețele de apa/canalizare și/sau aducțiuni de apă, cât și în execuția de lucrări de construire/reabilitare/modernizare/extindere stații de tratare/epurare a apei) realizată în cadrul unui singur contract 8

poate îndeplini în mod corespunzător cerințele contractului ce urmează a se atribui. Se acceptă și o astfel de experiență realizată la nivelul unui singur contract, aceasta este o alternativă de demonstrare a experienței similare”. SC ......... SRL a prezentat la data limită de depunere a ofertelor, respectiv 10.09.2020, în cadrul DUAE, Capitolul C: Capacitatea tehnică și profesională, două contracte, respectiv: - un contract este pentru sistem centralizat de canalizare și stație de epurare pentru care avem valoarea declarată totală de 5.969.839,53 lei fără TVA: - un contract pentru apă uzată și stație de epurare având valoarea totală de 2.348.891,22 lei fără TVA: În urma analizei documentelor de calificare, a informațiilor din DUAE și a documentelor care îl însoțesc, precum și îndeplinirea cerințelor de calificare depuse de SC ......... SRL, autoritatea contractantă a transmis solicitarea de clarificări cu nr. 6788/22.09.2020 prin care la punctul 1 s-a solicitat: „în vederea demonstrării experienței similare, la capitolul III. 1.3 a) capacitatea tehnică și/sau profesională din cadrul fișei de date a achiziției, inclusiv ERATA nr. EN1021504, s-au solicitat că: «Operatorii economici vor face dovada că au realizat în ultimii 5 ani, în cadrul a maximum 3 contracte, lucrări de construire/reabilitare/modernizare/extindere rețele de apă/ canalizare și/sau aducțiuni de apă, în valoare cumulată de cel puțin 4.900.000,00 lei și - au realizat în ultimii 5 ani lucrări de construire/reabilitare/modernizare/ extindere stații de tratare/epurare a apei în valoare de cel puțin 2.300.000,00 lei în cadrul unuia dintre aceste contracte. Operatorii economici interesați de prezenta procedură, vor demonstra experiența cumulativă (atât în execuția de lucrări de construire/reabilitare/ modernizare/extindere rețele de apă/canalizare și/sau aducțiuni de apă, cât

și

în

execuția

de

lucrări

de

construire /reabilitare/modernizare/extindere stații de tratare/epurare a apei) realizată în cadrul unui singur contract poate îndeplini în mod corespunzător cerințele contractului ce urmează a se atribui. Se accepta și o astfel de experiență realizata la nivelul unui singur contract, aceasta este o alternativa de demonstrare a experienței similare. În formularul DUAE depus, partea IV din DUAE, criterii de selecție, punctul C. Capacitatea tehnică și profesională, în contractele menționate de dvs., nu se regăsește defalcare valorilor, conform cerinței privind experiență similară. Urmare celor prezentate mai sus, în conformitate cu prevederile art. 209 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare, vă solicităm să ne transmiteți clarificări cu privire la aspectele menționate mai sus, însoțite de contractele de execuție/prestări servicii și execuție, procese verbale. Vă solicităm revizuirea formularului DUAE”. 9

SC ......... SRL a răspuns în data de 24.09.2020, prin adresa nr. 1344/24.09.2020, astfel: „Răspuns la solicitarea de clarificări nr. 1: «Retransmitem atât DUAE revizuit pentru ofertantul SC ......... SRL, cât și documentele care dovedesc experiența similară menționată în DUAE. Pentru contractul «înființare sistem centralizat de canalizare și stație de epurare în localitățile Coșula, Buda, Pădureni, Șupitca, comuna Coșula, județul .........» valoarea experienței similare este de 5.969.839,53 lei fără TVA, din care: - valoare colectoare canalizare - 3.800.083,49 lei fără TVA; - valoare stație de epurare - 2.169.756,04 lei fără TVA. Pentru contractual de lucrări «înființare infrastructura de apă uzată și stație de epurare în comuna Pătrăuți, judelui Suceava» valoarea experienței similare este de 2.348.891,22 lei fără TVA din care: valoare colectoare canalizare - 0 lei și valoare stație de epurare - 2.348.891,22 lei fără TVA”. Ulterior, autoritatea contractantă a transmis a doua solicitare de clarificări prin adresa nr. 7144/07.10.2020 prin care a solicitat la punctul 3 dovedirea îndeplinirii cerinței privind experiența similară, respectiv: „Operatorii economici vor face dovada ca au realizat în ultimii 5 ani, în cadrul a maximum 3 contracte, lucrări de construire/reabilitare/ modernizare/ extindere rețele de apă/canalizare și/sau aducțiuni de apa, în valoare cumulată de cel puțin 4.900.000,00 lei, având în vedere că în cadrul răspunsului la solicitarea de clarificări s-a prezentat contractul nr. 6216/03.12.2014, aferent obiectivului de investiții: „înființare sistem centralizat de canalizare și stație de epurare în localitățile Coșula, Buda, Pădureni, Șupitca, Comuna Coșula, județul .........” din care valoare colectoare canalizare - 3.800.083,49 lei fără TVA. Prin adresa nr. 1407/08.10.2020, contestatorul a precizat: „Răspuns la solicitarea de clarificări nr. 3. Conform cerinței din FDA la punctul III. 1.3. a) capacitatea tehnică și profesională informații și/sau nivel(uri) minim(e) necesare pentru evaluarea respectării cerințelor menționate: pentru contractele de achiziție 10

de lucrări: executarea de lucrări de tipul specificat operatorii economici vor face dovada că au realizat în ultimii 5 ani, în cadrul a maximum 3 contracte, lucrări de construire/reabilitare/modernizare/extindere rețele de apă/canalizare și/sau aducțiuni de apă, în valoare cumulată de cel puțin 4.900.000,00 lei și s-au realizat în ultimii 5 ani lucrări de construire/reabilitare/modernizare/ extindere stații de tratare/epurare a apei de capacitate de cel puțin 2.300.000,00 lei în cadrul unuia dintre aceste contracte. Societatea noastră a depus ca experiență similară două contracte de lucrări astfel: - înființare sistem centralizat de canalizare și stație de epurare în localitățile Coșula, Buda, Pădureni, Șupitca, comuna Coșula, județul ......... cu o valoare de 5.969.839,53 lei fără TVA - înființare infrastructură de apă uzată și stație de epurare în comuna Pătrăuți, județul Suceava cu o valoare de 2.348.891,22 lei. Valoarea cumulată a celor două contracte este de 8.318.730,75 lei, valoare ce depășește cele 4.900.000,00 lei solicitate ca experiență similară. (...) Din valoarea celor două contracte de lucrări 8.318.730,75, în cadrul contractului de lucrări «înființare infrastructură de apă uzată și stație de epurare în comuna Pătrăuți, județul Suceava» s-au realizat lucrări de construire/reabilitare/modernizare/extindere stații de tartare/epurare a apei cu o valoare de 2.348.891,22 lei astfel îndeplinind și cerința «și s-au realizat

în

ultimii

5

ani

lucrări

de construire/reabilitare/modernizare/extindere stații de tratare/epurare a apei de capacitate de cel puțin 2.300.000,00 lei în cadrul unuia dintre aceste contracte». Conform cerințelor din FDA, rezultă că din valoarea a maximum 3 contracte de lucrări în valoare cumulata de 4.900.000,00 lei trebuiau să fie realizate lucrări de construire/reabilitare/modernizare/extindere stații de tratare/ epurare a apei de capacitate de cel puțin 2.300.000,00 lei în cadrul unuia dintre aceste contracte, cerință ce am îndeplinit-o”. Autoritatea contractantă arată că din cele menționate anterior, contestatorul nu îndeplinește cerința pentru rețele de apă/canalizare și/sau aducțiuni de apă respectiv: „au realizat în ultimii 5 ani, în cadrul a maximum

3

contracte

lucrări

de construire/reabilitare/modernizare/extindere rețele de apa/canalizare si/sau aducțiuni de apă, în valoare cumulată de cel puțin 4.900.000,00 lei”. Întrucât din documentele și informațiile prezentate de contestator atât în cadrul ofertei cât și în răspunsurile la solicitările de clarificări nu reiese îndeplinirea cerinței minime de calificare privind experiența similară, autoritatea contractantă a hotărât declararea ofertei depuse de SC ......... SRL drept inacceptabilă, în baza art. 137 alin. (2) din HG nr. 395/2016, decizia fiind comunicată ofertantului prin adresa privind rezultatul procedurii nr. 7860/29.10.2020. 11

Autoritatea contractantă, precizează că pentru stații de tratare/epurare a apei, contestatorul îndeplinește această cerință cu cele două contracte menționate anterior, acestea însumând o valoare de 4.518.647,26 lei fără TVA. Din analiza cerinței privind experiență similară, autoritatea contractantă a solicitat operatorilor economici participanți îndeplinirea unei condiții cumulative cu privire la dovedirea experienței similare respectiv: - în primul rând s-au definit în mod expres obiectivele procedurii de atribuire în cauză; - perioada de timp în cadrul căruia ofertanții trebuie să fi executat lucrări similare, respectiv în ultimii 5 ani; - pragul valoric de cel puțin 4.900.000,00 lei pentru lucrări de construire/reabilitare/modernizare/extindere rețele de apă/canalizare și/sau aducțiuni de apă și de cel puțin 2.300.000,00 lei pentru lucrări de construire/reabilitare/modernizare/extindere stații de tratare/epurare a apei; - aceste praguri valorice să fie îndeplinite în cadrul a maximum 3 contracte sau realizate în cadrul unui singur contract, se accepta și o astfel de experiență, aceasta fiind o alternativă de demonstrare, conținutul documentației devenit obligatoriu pentru părți având în vedere că nu fost contestat în termenul legal. Contestatorul trebuia să manifeste o minimă diligență și să atace în termenul legal cerințele în discuție, dacă dorea completarea/modificarea/ eliminarea lor. Rămânerea în pasivitate a contestatorului, până la respingerea ofertei sale, nu poate conduce la repunerea acestuia în termenul de a contesta. Criticile privind faptul că „a încălcat în mod flagrant principiul tratamentului egal, prin nesocotirea prevederilor legale și evaluarea ofertei, respective respingerea ofertei subscrisei ca urmare a aplicării unor reguli de un formalism excesiv” sunt neîntemeiate, ofertele fiind verificate, solicitând clarificări tuturor ofertanților, raportat la ofertele acestora. Autoritatea contractantă susține că a respectat principiul tratamentului egal al ofertanților, iar acceptarea ofertei depuse de SC ......... SRL ar fi 12

încălcat tocmai acest principiu, depunând toate diligențele pentru o evaluare corectă, într-o manieră echitabilă, cu respectarea principiului tratamentului egal, solicitând clarificări contestatorului, în două rânduri. În ceea ce privește acuzația de încălcare a principiului proporționalității, respectiv depășirea limitelor a ceea ce e este adecvat și necesar în scopul realizării obiectivelor urmărite, fiind eliminat din competiție un ofertant care îndeplinește toate cerințele tehnice din caietul de sarcini, care a depus oferta pe deplin conformă și admisibilă, autoritatea contractantă invocă obligativitatea respectării documentației de atribuire necontestată în termenul legal, făcând trimitere și la Instrucțiunea nr. 2/2017 emisă de ANAP în data de 19.04.2017, pentru aplicarea prevederilor art. 178 și art. 179 lit. a) şi b) din Legea nr. 98/2016. Astfel, autoritatea contractantă susține că a stabilit cerințe minime ca calificare și selecție precizate la art. 1, în corelare cu principiul proporționalității, cu scopul de a obține o confirmare că operatorii economici care demonstrează îndeplinirea respectivelor cerințe au capacitatea și experiența necesară pentru a gestiona și duce la bun sfârșit, în condițiile de performanță impuse prin caietul de sarcini, contractul de achiziție publică/de achiziție sectorială/acordului-cadru ce urmează a fi atribuit. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: COMUNA ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată în vederea atribuirii contractului de achiziție, având ca obiect: Execuția lucrărilor pentru „..................” cod CPV: 45232400-6, prin publicarea în SEAP, a anunțului de participare nr. SCN1073029/07.08.2020. Conform cap. II.2.5) din anunț, criteriul de atribuire al acordului cadru este „Cel mai bun raport calitate – preț”. Având în vedere că obiectul contestației formulate îl constituie respingerea ofertei contestatorului ca inacceptabilă (a se vedea adresa comunicare a rezultatului procedurii nr. 7860/29.10.2020, pag. 404 din vol. 2 din dosarul cauzei) deoarece nu a îndeplinit cerința minimă de calificare privind experiența similară, Consiliul va analiza acest aspect prin raportare atât la cerințele documentației de atribuire cât și legislația aplicabilă în materie. Astfel, prin instrucțiunile pentru ofertanți publicate în SEAP, în anexa anunțului de participare, sub identificatorul [SCN1073029/00012] FisaDate_DF1091742.pdf” denumite generic „fișa de date”, la pct. III.1.3.a) Capacitatea tehnică și/sau profesională, autoritatea contractantă a precizat următoarele aspecte: „Operatorii economici vor face dovada ca au realizat în ultimii 5 ani, în cadrul a maximum 3 contracte, lucrări de construire/reabilitare/ modernizare/extindere rețele de apa/canalizare si/sau aducțiuni de apa, în valoare cumulată de cel puțin 4.900.000,00 lei și 13

- au realizat în ultimii 5 ani lucrări de construire/reabilitare/ modernizare/extindere stații de tratare/epurare a apei de capacitate de cel puțin 2.300.000,00 lei în cadrul unuia dintre aceste contracte. Operatorii economici interesați de prezenta procedură, vor demonstra experiența cumulativă (atât în execuția de lucrări de construire/reabilitare/ modernizare/extindere rețele de apa/canalizare si/sau aducțiuni de apa, cât și în execuția de lucrări de construire/reabilitare/modernizare/extindere stații de tratare/epurare a apei) realizată în cadrul unui singur contract poate îndeplini în mod corespunzător cerințele contractului ce urmează a se atribui. Numărul de ani aferenți experienței similare se calculează prin raportare la data-limită de depunere a ofertelor stabilită de autoritatea contractantă în anunțul de participare simplificat. În cazul decalării termenului de depunere al ofertelor, se va extinde corespunzător (cu zilele de decalare) și perioada aferentă experienței similare.” Ulterior prin adresa nr. 5486 din 21.08.2020 postată în SEAP la 26.08.2020 sub identificatorul „[SCN1073029/00017] 3.clarificare din oficiu.pdf_semnat.pdf”, la punctul 5 autoritatea contractantă a precizat: 5.La nivelul fișei de date secțiunea III.1.3 a. Capacitatea tehnică și profesională cerința nr.1 - experiența similară se menționează: „-au realizat în ultimii 5 ani lucrări de construire/reabilitare/ modernizare/extindere stații de tratare/epurare a apei de capacitate de cel puțin 2.300.000,00 lei în cadrul unuia dintre aceste contracte. Operatorii economici interesați de prezenta procedura, vor demonstra experiența cumulativă (atât în execuția de lucrări de construire/ reabilitare/modernizare/extindere rețele de apa/canalizare si/sau aducțiuni de apa, cât și în execuția de lucrări de construire/reabilitare/ modernizare/extindere stații de tratare/epurare a apei) realizată în cadrul unui singur contract poate îndeplini în mod corespunzător cerințele contractului ce urmează a se atribui.” Se corectează astfel: 14

„- au realizat în ultimii 5 ani lucrări de construire/reabilitare/ modernizare/extindere stații de tratare/epurare a apei în valoare de cel puțin 2.300.000,00 lei în cadrul unuia dintre aceste contracte.” „Operatorii economici interesați de prezenta procedură, vor demonstra experiența cumulativă (atât în execuția de lucrări de construire/ reabilitare/modernizare/extindere rețele de apa/canalizare și/sau aducțiuni de apă, cât și în execuția de lucrări de construire/reabilitare/ modernizare/extindere stații de tratare/epurare a apei) realizată în cadrul unui singur contract poate îndeplini în mod corespunzător cerințele contractului ce urmează a se atribui. Se accepta și o astfel de experiență realizată la nivelul unui singur contract, aceasta este o alternativă de demonstrare a experienței similare.” Raportat la această cerință, Consiliul constată că sunt incidente următoarele dispoziții legale: - art. 178 alin. (1) și (2) din Legea nr. 98/2016: „(1) Autoritatea contractantă are dreptul de a stabili prin documentele achiziției cerințe privind capacitatea tehnică și profesională care sunt necesare și adecvate pentru a se asigura că operatorii economici dețin resursele umane și tehnice și experiența necesare pentru a executa contractul de achiziție publică/acordul-cadru la un standard de calitate corespunzător. (2) Cerințele privind capacitatea tehnică și profesională stabilite de autoritatea contractantă pot viza în special existența unui nivel corespunzător de experiență, prin raportare la contractele executate în trecut”; - art. 179 lit. b) din Legea nr. 98/2016: „Operatorul economic face dovada îndeplinirii cerințelor privind capacitatea tehnică și profesională prin prezentarea, după caz, a unora sau mai multora dintre următoarele informații și documente: (...) b) o listă a lucrărilor realizate în cursul unei perioade care acoperă cel mult ultimii 5 ani, însoțită de certificate de bună execuție pentru lucrările cele mai importante; atunci când este necesar în scopul asigurării unui nivel corespunzător de concurență, autoritatea contractantă poate stabili că sunt luate în considerare lucrări relevante realizate cu mai mult de 5 ani în urmă”; - art. 29 alin. (1) din HG nr. 395/2016: „Criteriile de calificare privind capacitatea au ca scop demonstrarea potențialului tehnic, financiar și organizatoric al fiecărui operator economic participant la procedură, potențial care trebuie să reflecte posibilitatea concretă a acestuia de a îndeplini contractul/acordul-cadru și de a rezolva eventualele dificultăți legate de îndeplinirea acestuia, în cazul în care oferta sa va fi declarată câștigătoare”; - art. 196 alin. (2) din Legea nr. 98/2016: „Înainte de atribuirea contractului de achiziție publică/acordului-cadru, cu excepția situației contractelor subsecvente atribuite în executarea unui acord-cadru, 15

autoritatea contractantă solicită ofertantului clasat pe primul loc după aplicarea criteriului de atribuire să prezinte documente justificative actualizate prin care să demonstreze îndeplinirea tuturor criteriilor de calificare și selecție, în conformitate cu informațiile cuprinse în DUAE, cu excepția procedurilor desfășurate în mai multe etape când documentele justificative sunt solicitate înainte de transmiterea invitațiilor pentru etapa a doua către candidații selectați”. Din interpretarea cerințelor documentației de atribuire și a normelor juridice anterior citate, Consiliul va reține că scopul criteriilor de calificare este de a demonstra potențialul tehnic, financiar și organizatoric al fiecărui operator economic participant la procedură, potențial care ar trebui să reflecte posibilitatea concretă a acestuia de a îndeplini contractul și de a rezolva eventualele dificultăți legate de îndeplinirea acestuia, în cazul în care oferta sa va fi declarată câștigătoare și nu de a restricționa participarea la procedură prin impunerea unor cerințe pe care doar anumiți operatori economici le pot îndeplini. Din verificarea dosarului cauzei, Consiliul va reține că ofertantul SC ......... SRL a prezentat la nivelul DUAE (pag. 327 din Vol. 1 al dosarului cauzei) pentru îndeplinirea criteriului privind experiența similară, contractele: - contract nr. 6216/03.12.2014 „Înființare sistem centralizat de canalizare și stație de epurare în localitățile Coșula, Buda, Pădureni, Supitca, comuna Coșula jud. .........”, în valoare de 5.969.839,53 lei fără TVA; proces verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr. 3436/27.04.2018; document constatator nr. 3471/27.04.2018; beneficiar UAT comuna Coșula, jud. .......... Lucrări executate: colectoare principale și cămine, colectoare secundare și cămine, conducte pompare, stații pompare ape uzate, bazin omogenizare, deznisipator, bazin spălare, bazin colectare grăsimi, împrejmuiri, racorduri electrice, stații epurare. - contract nr. 4436/21.06.2018 „Înființare infrastructură de apă uzată și stație de epurare în comuna Pătrăuți, jud. Suceava”, în valoare de 2.348.891,22 lei; proces verbal de recepție parțială a lucrărilor din 07.08.2020, beneficiar Comuna Pătrăuți. Lucrări executate: arhitectură 16

stație de epurare, drumuri și platforme stație epurare, împrejmuire stație epurare, peisagistică stație de epurare, obiecte sanitare stație de epurare, sanitare – alimentare cu apă rece-caldă stație de epurare; sanitare – canalizare interioară stație de epurare, canal evacuare emisar PPDe 315mm, gură vărsare în emisar, terasamente SPAU la stația de epurare, sistematizare platformă stație de epurare, instalații interioare stație de epurare, montaj utilaje și echipamente tehnologice. Prin adresa nr. 6788/22.09.2020 (pag. 435 din vol. 1 din dosarul cauzei), autoritatea contractantă a solicitat ofertantului contestator următoarele clarificări: „Solicitarea de clarificări nr.1: În vederea demonstrării experienței similare, la Capitolul III.1.3 a) Capacitatea tehnică și/sau profesională din cadrul Fișei de date a achiziției, inclusiv ERATA nr. EN1021504, s-au solicitat ca: „Operatorii economici vor face dovada ca au realizat în ultimii 5 ani, în cadrul a maximum 3 contracte, lucrări de construire/reabilitare/modernizare/extindere rețele de apă/ canalizare și/sau aducțiuni de apă, în valoare cumulată de cel puțin 4.900.000,00 lei și - au realizat în ultimii 5 ani lucrări de construire/reabilitare/ modernizare/extindere stații de tratare/epurare a apei în valoare de cel puțin 2.300.000,00 lei în cadrul unuia dintre aceste contracte. Operatorii economici interesați de prezenta procedură, vor demonstra experiența cumulativă (atât în execuția de lucrări de construire/reabilitare /modernizare/extindere rețele de apă/canalizare și/sau aducțiuni de apă, cât și în execuția de lucrări de construire/reabilitare/modernizare/extindere stafii de tratare/epurare a apei) realizată în cadrul unui singur contract poate îndeplini în mod corespunzător cerințele contractului ce urmează a se atribui. Se acceptă și o astfel de experiență realizată la nivelul unui singur contract, aceasta este o alternativă de demonstrare a experienței similare." În formularul DUAE depus, partea IV din DUAE, Criterii de selecție, punctul C. Capacitatea tehnică și profesională, în contractele menționate de dvs. nu se regăsește defalcarea valorilor, conform cerinței privind experiența similară. Urmare celor prezentate mai sus, în conformitate cu prevederile art. 209 alin. (1) din Legea 98/2016 privind achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare, vă solicităm să ne transmiteți clarificări cu privire la aspectele menționate mai sus, însoțite de contractele de execuție/prestări servicii și execuție, procese verbale. Vă solicităm revizuirea formularului DUAE.” Contestatorul răspunde prin adresa nr. 1344/24.09.2020 (pag. 17 din vol. 2 al dosarului cauzei) precizând următoarele: „Răspuns la solicitarea de clarificări nr. 1: Retransmitem atât DUAE revizuit pentru ofertantul SC ......... SRL, cât și documentele care dovedesc experiența similară menționată în DUAE. 17

Pentru contractul „Înființare sistem centralizat de canalizare și stație de epurare în localitățile Coșula, Buda, Pădureni, Supitca, comuna Coșula, județul .........", valoarea experienței similare este de 5.969.839,53 lei fără TVA, din care: Valoare colectoare canalizare - 3.800.083,49 lei fără TVA; Valoare stație de epurare - 2.169.756,04 lei fără TVA. Pentru contractul de lucrări „Înființare infrastructură de apă uzată și stație de epurare în comuna Pătrăuți, județul Suceava", valoarea experienței similare este de 2.348.891,22 lei fără TVA din care: Valoare colectoare canalizare — 0 lei; Valoare stație de epurare - 2.348.891,22 lei fără TVA.” Urmare evaluării răspunsului dat de contestator autoritatea contractantă revine cu adresa nr. 7144/07.10.2020 (pag. 148 din vol. 2 al dosarului cauzei) și solicită contestatorului o nouă clarificare, în sensul: „3. Cum este îndeplinită următoarea cerință privind experiența similară: „Operatorii economici vor face dovada că au realizat în ultimii 5 ani, în cadrul a maximum 3 contracte, lucrări de construire/reabilitare/ modernizare/extindere rețele de apă/canalizare și/sau aducțiuni de apă, în valoare cumulată de cel puțin 4.900.000,00 lei". În cadrul răspunsului la solicitarea de clarificări ați prezentat contractul nr. 6216/03.12.2014, aferent obiectivului de investiții: „înființare sistem centralizat de canalizare și stație de epurare în localitățile Coșula, Buda, Pădureni, Supitca, Comuna Coșula, județul ........." din care valoare colectoare canalizare - 3.800.083,49 lei fără TVA. Vă rugăm clarificați.” Contestatorul răspunde prin adresa nr. 1407/08.10.2020 (pag. 157 din vol. 2 al dosarului cauzei) în sensul: „Răspuns la solicitarea de clarificări nr. 3: Conform cerinței din FDA la punctul III.1.3.a) Capacitatea tehnica și/s-au profesională Informații și/sau nivel(uri) minim(e) necesare pentru evaluarea respectării cerințelor menționate: Pentru contractele de achiziție de lucrări: 18

executarea de lucrări de tipul specificat. Operatorii economici vor face dovada că au realizat în ultimii 5 ani, în cadrul a maximum 3 contracte, lucrări de construire/reabilitare/modernizare/extindere rețele de apa/ canalizare și/sau aducțiuni de apă, în valoare cumulată de cel puțin 4.900.000,00 lei, și s-au realizat în ultimii 5 ani lucrări de construire/reabilitare/ modernizare/extindere stații de tratare/epurare a apei de capacitate de cel puțin 2.300.000,00 lei în cadrul unuia dintre aceste contracte. Societatea noastră a depus ca experiență similară două contracte de lucrări astfel: - Înființare sistem centralizat de canalizare și stație de epurare în localitățile Coșula, Buda, Pădureni, Supitca, comuna Coșula, județul ......... cu o valoare de 5969839,53 lei fără TVA,

- Înființare infrastructura de apă uzată și stație de epurare în comuna Pătrăuți, județul Suceava cu o valoare de 2.348.891,22 lei. Valoarea cumulată a celor două contracte este de 8.318.730,75 lei, valoare ce depășește cele 4.900.000,00 lei solicitate ca experiență similară. Conform celor precizate mai sus societatea noastră a îndeplinit cerința din FDA – „executarea de lucrări de tipul specificat Operatorii economici vor face dovada ca au realizat în ultimii 5 ani, în cadrul a maximum

3

contracte,

lucrări

de construire/reabilitare/modernizare/extindere rețele de apă/ canalizare și/sau aducțiuni de apă, în valoare cumulată de cel puțin 4.900.000,00 lei". Din valoarea celor două contracte de lucrări 8.318.730,75, în cadrul contractului de lucrări - înființare infrastructură de apă uzată și stație de epurare în comuna Pătrăuți, județul Suceava s-au realizat lucrări de construire/reabilitare/modernizare/extindere stații de tratare/epurare a apei cu o valoare de 2.348.891,22 lei astfel îndeplinind și cerința „și s-au realizat

în

ultimii

5

ani

lucrări

de construire/reabilitare/modernizare/extindere stații de tratare/epurare a apei de capacitate de cel puțin 2.300.000,00 lei în cadrul unuia dintre aceste contracte". Conform cerințelor din FDA, rezultă că din valoarea a maximum 3 contracte de lucrări în valoare cumulată de 4.900.000,00 lei trebuiau să fie realizate lucrări de construire/reabilitare/modernizare/extindere stații de tratare/epurare a apei de capacitate de cel puțin 2.300.000.00 lei în cadrul unuia dintre aceste contracte, cerință ce am îndeplinit-o”. Ca urmare a evaluării răspunsurilor la solicitările de clarificări autoritatea contractantă întocmește procesul verbal nr. 7857/29.10.2020 prin care, referitor la oferta contestatorului concluzionează (pag. 389 din vol. 2 al dosarului cauzei): „Din contractele prezentate de operatorul economic, cerința privind experiența similară nu este îndeplinită pentru „lucrări de construire/ 19

reabilitare/modernizare/extindere rețele de apă/canalizare și/sau aducțiuni de apă, în valoare cumulată de cel puțin 4.900.000,00 lei". Operatorul economic a prezentat contractul nr. 6216/03.12.2014, aferent obiectivului de investiții: Înființare sistem centralizat de canalizare si stație de epurare în localitățile Coșula, Buda, Pădureni, Supitca, Comuna Coșula, județul ........." din care valoare colectoare canalizare - 3.800.083,49 lei fără TVA, valoare ce nu acoperă cerința menționată mai sus. În urma verificării informațiilor transmise în răspunsul la solicitarea de clarificări, încărcat în SICAP în data de 08.10.2020, comisia de evaluare declara neconformitatea acestora, drept pentru care, rezultatul etapei din SICAP, privind evaluarea DUAE va fi „RESPINS". Ulterior transmite contestatorului adresa nr. 7860/29.10.2020 prin care îi comunică rezultatul procedurii, respectiv că oferta sa este respinsă ca inacceptabilă pentru neîndeplinirea cerinței privind experiența similară. Consiliul analizând cerința fișei de date a achiziției privind experiența similară așa cum a fost modificată prin clarificarea din oficiu postată în SEAP la 21.08.2020, constată că autorul contestației se află în eroare. În forma inițială a cerinței privind experiența similară autoritatea contractantă a solicitat:

-

experiență

în

lucrări

de construire/reabilitare/modernizare/extindere rețele de apă/ canalizare și/sau aducțiuni de apă, în valoare cumulată de cel puțin 4.900.000,00 lei (putând fi prezentate maxim 3 contracte prin care să se realizeze valoarea de 4.900.000,00 lei); și - experiență în lucrări de construire/reabilitare/modernizare/extindere stații de tratare/epurare a apei de capacitate de cel puțin 2.300.000,00 lei în cadrul unuia dintre cele maxim 3 contracte precizate mai sus. Prin clarificarea din oficiu postată în SEAP la 26.08.2020, autoritatea contractantă a precizat ca variantă alternativă acceptată de îndeplinire a cerinței minime privind experiența similară - demonstrarea experienței cumulative (atât în execuția de lucrări de construire/ 20

reabilitare/modernizare/extindere rețele de apa/canalizare și/sau aducțiuni de apă, cât și în execuția de lucrări de construire/reabilitare/ modernizare/extindere stații de tratare/epurare a apei) realizată în cadrul unui singur contract. Aceasta înseamnă cumularea celor două valori (4.900.000,00 lei + 2.300.000,00 lei = 7.200.000,00 lei) și nu scăderea uneia din cealaltă. Prin urmare în situația în care ofertantul prezenta un singur contract pentru îndeplinirea experienței similare, acesta trebuia să aibă valoarea de minim 7.200.000,00 lei din care 4.900.000,00 reprezentând „lucrări de construire/ reabilitare/modernizare/extindere rețele de apa/canalizare și/sau aducțiuni de apă” și 2.300.000,00 lei reprezentând „lucrări de construire/reabilitare/ modernizare/extindere stații de tratare/epurare a apei”, iar în situația prezentării mai multor contracte, trebuia să îndeplinească în mod similar limitele anterior menționate. Prin cele două contracte prezentate ca experiență similară contestatorul

a

îndeplinit

experiența

privind

„lucrări

de construire/reabilitare/ modernizare/extindere stații de tratare/epurare a apei în valoare de 2.300.000,00 lei fără TVA” dar nu a îndeplinit experiența similară în „lucrări de construire/reabilitare/modernizare/extindere rețele de apa/canalizare și/sau aducțiuni de apă în valoare de 4.900.000,00 lei”. Conform propriei sale declarații valoarea lucrărilor de realizare colectoare canalizare aferente contractului nr. 6216/03.12.2014 „Înființare sistem centralizat de canalizare si stație de epurare în localitățile Coșula, Buda, Pădureni, Supitca, Comuna Coșula, județul ........." este de 3.800.083,49 lei fără TVA, inferioară pragului impus de 4.900.000,00 lei. Având în vedere necesitatea autorității contractante astfel cum a fost precizată clar în fișa de date a achiziției, Consiliul va reține că operatorii economici participanți aveau obligația să demonstreze că au executat anterior lucrări de tipul celor solicitate. În cazul în care prevederile documentației de atribuire sau solicitările de clarificări transmise de entitatea contractantă, erau considerate de către contestator ca fiind contradictorii/eronate/ambiguu formulate sau abuzive, contestatorul avea dreptul de le contesta potrivit prevederilor legale. Prin necontestarea în termenul legal, acestea au devenit obligatorii atât pentru contestator, cât și pentru comisia de evaluare, în exercitarea atribuțiilor sale exclusive, prevăzute la art. 127 alin. (1) din HG nr. 395/2016. Cu toate acestea, contestatorul a ales, prin propria manifestare de voință să răspundă în termen la aceste solicitări de clarificări, ceea ce implică o acceptare a acestora și oferind astfel posibilitatea autorității contractante de a verifica concludența răspunsurilor. Riscul, ca în cadrul procedurii să participe și chiar să câștige procedura un operator economic care nu poate executa în bune condiții contractul, datorită faptului că nu are experiență în executarea de astfel de lucrări, aparține autorității contractante. Atât modalitatea de formulare a cerinței de calificare privind experiența similară cât și solicitarea de 21

clarificări formulată de către comisia de evaluare au fost clare, aceasta urmărind să verifice dacă societatea contestatoare a mai executat astfel de lucrări. Or, tocmai acesta era rolul clarificărilor solicitate de autoritatea contractantă, respectiv de a lămuri anumite elemente ale ofertei, respectiv de a verifica dacă societatea contestatoare are cunoștințele/experiența și capacitatea necesară derulării unui astfel de contract și că a finalizat astfel de contracte. La punctul 39 din Hotărârea pronunțată în cauza C-27/15, CJUE a reținut că „Astfel, conform unei jurisprudențe constante a Curții, în temeiul articolului 2 din Directiva 2004/18, unei autorități contractante îi revine sarcina de a respecta cu strictețe criteriile pe care ea însăși le- a stabilit (a se vedea în special Hotărârea din 10 octombrie 2013, Manova, C- 336/12, EU:C:2013:647, punctul 40, și Hotărârea din 6 noiembrie 2014, Cartiera dell’Adda, C- 42/13, EU:C:2014:2345, punctele 42 și 43)” iar la punctul 42 din aceeași hotărâre a reiterat că „astfel cum s- a amintit la punctul 39 din prezenta hotărâre, autoritatea contractantă are obligația 22

de a respecta cu strictețe criteriile pe care ea însăși le- a stabilit” și a precizat că „această considerație este cu atât mai importantă cu cât miza este excluderea din procedură”. Conținutul documentației de atribuire, așa cum aceasta este întocmită de autoritatea contractantă, este obligatoriu atât pentru operatorii economici participanți la procedură, cât și pentru autoritatea contractantă, aceasta fiind obligată ca în desfășurarea achiziției să respecte atât dispozițiile legale aplicabile în acest domeniu, cât și prevederile propriei documentații de atribuire care stabilește regulile ce trebuie respectate de ambele părți în derularea procesului competitiv. În cauza C 396/14, CJUE s-a pronunțat astfel: „37 În această privință, trebuie amintit că principiul egalității de tratament și obligația de transparență au drept semnificație în special faptul că ofertanții trebuie să se afle pe o poziție de egalitate atât în momentul în care își pregătesc ofertele, cât și în momentul în care acestea sunt evaluate de către autoritatea contractantă și constituie temeiul normelor Uniunii privind procedurile de atribuire a contractelor de achiziții publice (a se vedea în acest sens Hotărârea din 16 decembrie 2008, Michaniki, C 213/07, EU:C:2008:731, punctul 45 și jurisprudența citată). 38 Principiul egalității de tratament între ofertanți, care are ca obiectiv favorizarea dezvoltării unei concurențe corecte și efective între întreprinderile participante la o procedură de achiziții publice, impune ca toți ofertanții să dispună de aceleași șanse în formularea termenilor ofertelor lor și implică, așadar, ca acestea să fie supuse acelorași condiții pentru toți concurenții (Hotărârea din 29 aprilie 2004, Comisia/CAS Succhi di Frutta, C 496/99 P, EU:C:2004:236, punctul 110, și Hotărârea din 12 martie 2015, eVigilo, C 538/13, EU:C:2015:166, punctul 33)”. Raportat la cele evocate și ținând seama că printre atribuțiile comisiei de evaluare sunt și cele de verificare a îndeplinirii criteriilor de calificare menționate în DUAE de către ofertanți, așa cum este prevăzut la art. 127 alin. (1) lit. b) coroborat cu art. 65 alin. (1) din HG nr. 395/2016 cu modificările și completările ulterioare, Consiliul constată că această verificare s-a făcut cu rigurozitatea impusă de legislația în domeniu și, pe cale de consecință, critica contestatorului privind nelegalitatea evaluării ofertei sale este nefondată, urmând să fie respinsă. Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge ca nefondată contestația formulată de către SC ......... SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMUNA .......... Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, 23

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge ca nefondată contestația formulată SC ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMUNA .......... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. 24