Decizie CNSC 371/2020

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 371/C9/357 Data: 09.03.2020 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 8145/02.03.2020, depusă de SC Batiman Industrial Construct SRL, în calitate de lider al asocierii formată din SC Batiman Industrial Construct SRL și SC Transcom Caraiman SRL, cu sediul în Craiova, str. Tudor Vladimirescu nr. 162, județul Dolj, reprezentată legal prin administrator Puiu Daniel Albu, privind procedura simplificată, organizată de Comuna Castranova, cu sediul în Castranova, str. Calea Apele Vii nr. 2, Județul Dolj, în calitate de autoritate contractantă, pentru atribuirea contractului având ca obiect proiectare și execuție lucrări în cadrul proiectului Rețea de canalizare și stație de epurare în comuna Castranova, județul Dolj, contestatoarea a solicitat anularea adresei de comunicare nr. 7240/26.02.2020; anularea raportului procedurii nr. 7239/26.02.2020 și a actelor subsecvente acestuia, în ceea ce privește ilegala constatare a inacceptabilității ofertei sale; reluarea evaluării cu observarea admisibilității ofertei acesteia; obligarea autorității contractante la adoptarea măsurilor de remediere necesare și oportune pentru remedierea actelor care afectează procedura de atribuire, precum și la reluarea procedurii de evaluare a ofertei sale. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Fără pronunţare asupra fondului cauzei. 1

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge contestaţia formulată de SC Batiman Industrial Construct SRL, în calitate de lider al asocierii formată din SC Batiman Industrial Construct SRL și SC Transcom Caraiman SRL, în contradictoriu cu Comuna Castranova. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. 2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 371/C9/357 Data: 09.03.2020 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 8145/02.03.2020, depusă de ……. reprezentată legal prin administrator ….., privind procedura simplificată, organizată de Comuna …. în calitate de autoritate contractantă, pentru atribuirea contractului având ca obiect proiectare și execuție lucrări în cadrul proiectului Rețea de canalizare și stație de epurare în comuna ….. contestatoarea a solicitat anularea adresei de comunicare nr. 7240/26.02.2020; anularea raportului procedurii nr. 7239/26.02.2020 și a actelor subsecvente acestuia, în ceea ce privește ilegala constatare a inacceptabilității ofertei sale; reluarea evaluării cu observarea admisibilității ofertei acesteia; obligarea autorității contractante la adoptarea măsurilor de remediere necesare și oportune pentru remedierea actelor care afectează procedura de atribuire, precum și la reluarea procedurii de evaluare a ofertei sale. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat să soluționeze contestația de față, prin care …. atacă rezultatul procedurii, solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: 1

….. a inițiat procedura simplificată, pentru atribuirea contractului având ca obiect proiectare și execuție lucrări în cadrul proiectului ”Rețea de canalizare și stație de epurare în comuna …. nr. SCN1060033/09.12.2019. Din informațiile anunțului de participare simplificat, Consiliul a reținut că valoarea estimată a contractului care urmează a se atribui este 10.032.403 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este cel mai raport calitate-preț, iar termenul limită de primire a ofertelor este 24.12.2019, ora 15:00. Cu adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 8439/03.03.2020, contestatoarea a transmis recipisa de consemnare nr. 206140505/1 din 03.03.2020, emisă de CEC Bank SA, Sucursala Craiova, în valoare de 35.000 lei. Cu adresa nr. 8776/357/C9/05.03.2020, în temeiul art. 611 din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 23/2020, Consiliul a solicitat completarea cauțiunii aferentă recipisei de consemnare nr. 206140505/1 din 03.03.2020, eliberată de CEC Bank SA, Sucursala Craiova, până la concurența sumei de 88.000 lei. Potrivit art. 611 alin. (1) din lege Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 3 zile lucrătoare de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: b) 2% din valoarea ofertei declarate câştigătoare în cadrul raportului procedurii, dacă aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 88.000 lei. Din raportul procedurii de atribuire atașat contestației rezultă că valoarea ofertei desemnate câștigătoare este 9.865.538,64 lei, fără TVA. Potrivit art. 69 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 Contestaţiile/Cererile/ Plângerile aflate în curs de soluţionare la Consiliu/instanţa de judecată la data intrării în vigoare a prezentei legi continuă să fie soluţionate în condiţiile şi cu procedura prevăzute de legea în vigoare la data la care au fost depuse. Întrucât contestația a fost depusă la data de 02.03.2020, ulterior intrării în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 23/2020 (12.02.2020), îi sunt aplicabile dispozițiile acestui act normativ. Contestatoarea a răspuns cu adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 9070/06.03.2020, în care a arătat că, din motive financiare și administrative, nu poate depune suplimentarea cauțiunii până la suma de 88.000 lei. Față de cele de mai sus, Consiliul constată următoarele: Potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 23/2020, Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 3 zile lucrătoare de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 2

98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei; b) 2% din valoarea ofertei declarate câştigătoare în cadrul raportului procedurii, dacă aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 88.000 lei. (...) În cauză, contestația a fost formulată împotriva comunicării rezultatului procedurii și a raportului procedurii. Atașat contestației a fost depus raportul procedurii de atribuire nr. 7239/26.02.2020, din care rezultă că oferta câștigătoare este cea depusă de asocierea ……….., cu un preț de 9.865.538,46 lei, fără TVA. Așadar, fiind încheiat raportul procedurii și existând o ofertă câștigătoare, cauțiunea urma a fi constituită în condițiile art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, mai sus citat. Contestatoarea nu a făcut dovada constituirii cauțiunii, conform prevederilor indicate, suma constituită ca și cauțiune fiind de 35.000 lei, și nu 88.000 lei. Consiliul a avut un rol activ și a solicitat contestatoarei, ulterior depunerii contestației și constituirii cauțiunii în cuantum de 35.000 lei, completarea acesteia, până la concurența sumei de 88.000 lei, însă această completare nu a fost depusă. Potrivit art. 69 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Contestaţiile/Cererile/Plângerile aflate în curs de soluţionare la Consiliu/instanţa de judecată la data intrării în vigoare a prezentei legi continuă să fie soluţionate în condiţiile şi cu procedura prevăzute de legea în vigoare la data la care au fost depuse. Contestația fiind depusă la data de 02.03.2020, îi sunt aplicabile dispozițiile legii, astfel cum a fost modificată prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 23/2020.

Constatând că nu a fost prezentată dovada constituirii cauțiunii, conform art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, modificată prin Ordonanța de urgență a nr. 23/2020, potrivit cărora contestația va fi respinsă în cazul în care nu este prezentată dovada constituirii cauțiunii, Consiliul va respinge contestația depusă de SC ……. Fără pronunţare asupra fondului cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea 3

Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge contestaţia formulată de …… în calitate de lider al asocierii formată din SC ………………..în contradictoriu cu …. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. …… Redactată în 4 exemplare, conține 4 pagini. 4