Decizie CNSC 2630/2025

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2630 / C7 / 3095 Data: 05.09.2025 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 55040/11.08.2025, formulată de către URBIOLED SRL, cu sediul în comuna Valea Lupului, strada Victoriei nr. 69, județul Iași, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. J22/1956/2016, având CUI RO32614831, reprezentată legal prin administrator Ciotir Ana-Maria şi convențional prin Staicu Daniela - Cabinet de avocat, cu sediul în București, Ansamblul rezidențial WIN Herăstrău (la Recepție), strada Barajul Argeș nr. 8A, corp C3, etaj 1, apartament nr. 3105, Sector 1, împotriva documentației de atribuire, emisă de către SERVICIUL PUBLIC DE EXPLOATARE A PATRIMONIULUI MUNICIPIULUI PITEȘTI, cu sediul în localitatea Pitești, Calea București, bloc U3, parter, județul Argeș, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată organizată în vederea încheierii acordului - cadru, având ca obiect „Extindere rețele de iluminat public in Municipiul Pitești”, cod CPV 45310000-3 Lucrări de instalații electrice (Rev. 2), se solicită: - în temeiul prevederilor art. 22 alin. (1) din Legea 101/2016, suspendarea procedurii de achiziție publică până la soluționarea contestației; - în temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 101/2016, obligarea autorității contractante să dispună măsuri de remediere în sensul modificării prevederilor documentației de atribuire contestate și a eliminării cerințelor restrictive; - în temeiul prevederilor art. 26 alin. (7) din Legea nr. 101/2016, dacă se constată că nu mai pot fi dispuse măsuri de remediere care să permită continuarea legală a procedurii de atribuire, solicită să se dispună anularea procedurii de atribuire; - în temeiul prevederilor art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de judecarea contestației; - în temeiul prevederilor art. 19 din Legea nr. 101/2016, solicită acces la dosarul constituit la Consiliu. Pagina 1 din 2

Prin Încheierea nr. 2923/C7/3095 din 18.08.2025, s-a respins ca nefondată solicitarea de suspendare a procedurii. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondată, contestația formulată de către URBIOLED SRL, cu sediul în comuna Valea Lupului, strada Victoriei nr. 69, județul Iași, reprezentată convențional prin Staicu Daniela - Cabinet de avocat, cu sediul în București, Ansamblul rezidențial WIN Herăstrău (la Recepție), strada Barajul Argeș nr. 8A, corp C3, etaj 1, ap. 3105, sector 1, în contradictoriu cu SERVICIUL PUBLIC DE EXPLOATARE A PATRIMONIULUI MUNICIPIULUI PITEȘTI, cu sediul în Pitești, Calea București, bloc U3, parter, județul Argeș, în calitate de autoritate contractantă. Respinge, ca nefondată, solicitarea contestatoarei de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2630 / C7 / (...) Data: 05.09.2025 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. (...), formulată de către (...) SRL, cu sediul în comuna (...), înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. ..., având CUI ...., reprezentată legal prin administrator (...), împotriva documentației de atribuire, emisă de către (...), cu sediul în localitatea (...) în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată organizată în vederea încheierii acordului - cadru, având ca obiect „(...), se solicită: - în temeiul prevederilor art. 22 alin. (1) din Legea 101/2016, suspendarea procedurii de achiziție publică până la soluționarea contestației; - în temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 101/2016, obligarea autorității contractante să dispună măsuri de remediere în sensul modificării prevederilor documentației de atribuire contestate și a eliminării cerințelor restrictive; - în temeiul prevederilor art. 26 alin. (7) din Legea nr. 101/2016, dacă se constată că nu mai pot fi dispuse măsuri de remediere care să permită continuarea legală a procedurii de atribuire, solicită să se dispună anularea procedurii de atribuire; - în temeiul prevederilor art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de judecarea contestației; - în temeiul prevederilor art. 19 din Legea nr. 101/2016, solicită acces la dosarul constituit la Consiliu. Prin Încheierea nr. 2923/C7/(...) din 18.08.2025, s-a respins ca nefondată solicitarea de suspendare a procedurii. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 19

Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care (...) SRL critică documentația de atribuire aferentă procedurii menționate în partea introductivă, elaborată de (...). Astfel, contestatoarea prezintă motivele de fapt și de drept pentru care solicită modificarea documentației de atribuire, în sensul eliminării cerințelor restrictive, respectiv: a) eliminarea cerinței prin care se solicită Certificat ENEC+, certificat care să confirme standardul EPRS 002:2018-05; b) eliminarea cerinței prin care se solicită Certificat ENEC+, certificat care să confirme standardul EPRS 003:2018-05; c) în subsidiar, se apreciază că solicitarea certificatului ENEC+, fără impunerea confirmării unor standarde, este suficientă, susținerea fiind confirmată chiar de Ghidul de finanțare a Programului privind creșterea eficienței energetice a infrastructurii de iluminat public, din 05.11.2024, parte integrantă din Ordinul nr. 1866/2021 și Ordinul 2490/2024. Pentru soluționarea acestei critici, se indică un extras relevant din documentația de atribuire, astfel: „Se va prezenta certificat ENEC+ sau similar, ce va confirma respectarea minim a următoarelor standarde: EPRS 002:2018-05 (EN 62722-1:2016), EPRS 003:2018-05 (EN 62722-2-1:2016). În cazul în care se vor prezenta certificate similare/rapoarte de testare, acestea vor fi emise de un laborator terț acreditat. Se va prezenta licența de acreditare a laboratorului și anexele acestuia care să probeze capacitatea laboratorului de a efectua testele respective.” Extras fișa tehnică nr. 1 – Aparat de iluminat cu LED tip 1. ”Se va prezenta certificat ENEC+ sau similar, ce va confirma respectarea minim a următoarelor standarde: - EPRS 002:2018-05 (EN 62722-1:2016) - EPRS 003:2018-05 (EN 62722-2-1:2016) În cazul în care se vor prezenta certificate similare/rapoarte de testare, acestea vor fi emise de un laborator terț acreditat. Se va prezenta licența de acreditare a laboratorului.” Extras fișa tehnică nr. 1 – Aparat de iluminat pietonal cu LED tip 2. Contestatoarea susține că produsele supuse testării pentru certificarea ENEC+ sunt împărțite în mai multe categorii. Organismul de certificare analizează atât mostrele, cât și documentația tehnică, pentru a încadra fiecare produs în categoria corespunzătoare. În cazul aparatelor de iluminat cu modul LED integrat, atât standardul EN 62722-2-1, cât și documentul de testare intern EPRS 003 sunt aplicabile, întrucât sunt specifice acestui tip de produse cu surse LED integrate. Pe de altă parte, standardul EN 62722-1 (și documentul intern echivalent EPRS 002) se aplică corpurilor de iluminat generale, care nu Pagina 2 din 19

au cerințe particulare pentru surse LED integrate. În consecință, un produs este evaluat fie conform standardului general, fie conform celui particular. Această diferențiere este precizată inclusiv în standardul EN 62722- 1, precum și în EN 62722-2-1, ambele subliniind că un produs se încadrează într-una dintre variante, în funcție de tipul său constructiv. În susținere redă fragment din SR EN IEC 62722-1:2022, respectiv domeniul de aplicare: „SR EN IEC 62722-1:2022 1 Domeniu de aplicare Prezenta parte a IEC 62722 acoperă cerințele de performantă şi de mediu specifice pentru corpurile de iluminat, care încorporează surse de lumină electrice prevăzute să funcționeze la tensiuni de alimentare de până la 1 000 V. Daca nu se specifică altfel, datele de performanță acoperite de domeniul de aplicare al acestui standard se aplică corpurilor de iluminat care sunt într-o stare reprezentativă a unui produs nou, unde toate procedurile de îmbătrânire inițială specificate au fost realizate. Prezentul document acoperă cerințele pentru corpurile de iluminat pentru a sprijini utilizarea eficientă a energiei şi managementul responsabil al mediului până la sfârșitul duratei de viață a corpurilor de iluminat. Obiectul prezentului document este să stabilească un ansamblu de cerințe care sunt considerate a fi general aplicabile pentru cele mai multe tipuri de corpuri de iluminat Atunci când cerințele de performanță suplimentare sunt relevante pentru tipuri specifice de surse de lumină, acestea sunt specificate în standardul pe părți IEC 62722-2. Standardul pe părți IEC 62722-2 poate să acopere, de asemenea, un domeniu mai larg de aspecte de performanță adecvate tehnologiei specifice sursei de lumină. Semi-corpurile de iluminat nu fac parte din domeniul de aplicare al prezentului document. Pentru anumite tipuri de corpuri de iluminat (de exemplu, decorative sau casnice), furnizarea datelor de performanță acoperite de domeniul de aplicare al prezentului document nu este adecvată. (…)” În subsidiar, se apreciază că solicitarea certificatului ENEC+, fără impunerea confirmării unor standarde, este suficientă, susținerea fiind confirmată chiar de Ghidul de finanțare a Programului privind creșterea eficienței energetice a infrastructurii de iluminat public, din 05.11.2024, parte integrantă din Ordinul nr. 1866/2021 și Ordinul 2490/2024. În acest sens, se indică prevederile art. 11 alin. (1) lit. l) din cadrul Ghidului de finanțare a Programului privind creșterea eficienței energetice a infrastructurii de iluminat public, din 05.11.2024, parte integrantă din Ordinul nr. 1866/2021 și Ordinul 2490/2024, astfel: Articolul 11 – Cerințe tehnice minime pentru echipamentele achiziționate și montate prin proiect (1) Corpurile de iluminat ce urmează a fi montate prin proiect vor îndeplini următoarele cerințe minime: a) domeniu de utilizare: iluminatul căilor de circulație rutieră și/sau pietonală; b) protecție la supratensiuni de comutație, suprasarcină, scurtcircuit, supraîncălzire; c) frecvența nominală în rețea: 50 Hz; d) factor de putere: minimum 0,92; Pagina 3 din 19

e) grad de protecție: IP65-IP66; f) rezistența la impact a întregului aparat de iluminat: IK08-IK10; elementul difuzant: sticlă sau policarbonat stabilizat UV; g) indicele de redare a culorilor: Ra > 70; h) temperatura de culoare Tc (situată în intervalul): 1.800-4.000 K +/- 5%; carcasa metalică sau din alt material rezistent la UV; i) durata de viață nominală: minimum 100.000 ore, L80B10, certificat de producătorul de aparate de iluminat; j) garanție aparat de iluminat: 5 ani; k) vor avea aplicat marcaj CE în conformitate cu directivele europene în vigoare; l) vor avea certificare ENEC și ENEC+ pentru demonstrarea performanțelor în timp sau prin rapoarte de testare emise de laboratoare acreditate, de organisme de certificare europene, care să demonstreze aceste performanțe. În final se precizează că, prin stabilirea anumitor specificații tehnice, autoritatea contractantă trebuie să nu încalce principiile impuse prin art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Astfel, în aplicarea acestor principii, dispozițiile art. 1 alin. (2) din HG nr. 395/2016 prevăd că „pe parcursul aplicării procedurii de atribuire, autoritatea contractantă are obligația de a lua toate măsurile necesare pentru a evita apariția unor situații de natură să determine existența unui conflict de interese și/sau împiedicarea, restrângerea sau denaturarea concurenței”. Aliniatul următor impune ca „în cazul în care se constată apariția unei situații dintre cele prevăzute de alin. 2, autoritatea contractantă are obligația de a elimina efectele rezultate dintr-o astfel de împrejurare adoptând, potrivit competențelor, după caz, măsuri corective de modificare, încetare, revocare sau anulare ale actelor care au afectat aplicarea corectă a procedurii de atribuire sau ale activităților care au legătură cu acestea”. În considerarea motivelor de fapt și de drept prezentate, se solicită admiterea contestației. Prin punctul său de vedere nr. 17192/13.08.2025, înregistrat la Consiliu cu nr. 56212/13.08.2025, autoritatea contractantă a solicitat respingerea contestației ca nefondată, pentru argumentele expuse în continuare. Referitor la solicitarea de modificare a documentației de atribuire, respectiv: a) Eliminarea cerinței prin care se solicită Certificat ENEC+, certificat care să confirme standardul EPRS 002:2018-05; b) Eliminarea cerinței prin care se solicită Certificat ENEC+, certificat care să confirme standardul EPRS 003:2018-05, se fac următoarele precizări: (...) deține licența A.N.R.S.C. nr. 4551/11.03.2024 și conform H.C.L. nr. 21/2018, are în gestiune directă serviciul de iluminat public din aria administrativ-teritorială a Municipiului Pitești. Pagina 4 din 19

În calitate de operator al serviciului de iluminat public din Municipiul Pitești, S.P.E.P.M.P. poartă răspunderea față de toate actele sau faptele care decurg din prestarea serviciului și este singura în măsură să își stabilească propriile necesități, condiții de calitate și performanță a echipamentelor care aparțin sau vor aparține sistemului de iluminat public din municipiu. Caietul de sarcini conține, potrivit art. 20 alin. (10) din HG nr. 395/2016, „în mod obligatoriu, specificații tehnice care reprezintă cerințe, prescripții, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, astfel încât să corespundă necesității autorității contractante”. Aceste prevederi legale dovedesc faptul că autoritatea contractantă este singura în măsură să își stabilească propriile necesități, deci să aprecieze relevanța unei specificații tehnice sau avantajele impunerii anumitor specificații, în speță, având incidență și principiul asumării răspunderii stipulat de art. 2 alin. (2) lit. f) din Legea nr. 98/2016, conform căruia autoritatea contractantă este responsabilă pentru deciziile și acțiunile realizate în procesul de achiziție, orice achiziție care nu ar conduce la satisfacerea în mod deplin a nevoilor sale reprezentând o folosire ineficientă a fondurilor. Necesitatea sau oportunitatea achiziționării de anumite produse, precum și caracteristicile tehnice impuse pentru acestea, sunt stabilite de fiecare autoritate contractantă în parte, în funcție de necesitățile obiective și prioritățile comunicate de compartimentele din cadrul autorității contractante [art. 2 și art. 3 din HG nr. 395/2016]. Odată cu apariția corpurilor de iluminat echipate cu LED-uri, tehnologia iluminatului a făcut un salt cuantic înainte. Pentru a susține această inovație, au fost elaborate standarde europene de performanță pentru modulele LED și corpurile de iluminat pe bază de LED-uri. Producătorii au îmbrățișat aceste noi tehnologii, dezvoltând continuu corpuri de iluminat, în special pentru piața profesională. Cu toate acestea, utilizatorii de produse pe bază de LED-uri se confruntă adesea cu o varietate de afirmații privind beneficiile pe termen lung și performanța acestei noi tehnologii, cum ar fi durata de viață așteptată, fluxul luminos, eficiența energetică și temperatura de culoare. Aceștia caută validarea acestor afirmații. ENEC sau (...)consemnează conformitatea cu Normele Electrice Europene ale produselor electrice. Certificarea ENEC a produselor a fost implementată în spiritul angajamentului față de Uniunea Europeană de a crea cele mai bune practici internaționale de eficiență operațională și calitate. Pentru a satisface această cerere a pieței, (...), vocea industriei europene de iluminat, și ENEC Mark, schema paneuropeană independentă de certificare terță parte pentru produsele de joasă tensiune, au colaborat pentru a crea marca ENEC+. Pagina 5 din 19

Marca ENEC+ poate fi aplicată oricărui produs în care performanța devine un aspect semnificativ al produsului, oferind un nivel suplimentar de încredere atât pentru producători, cât și pentru consumatori. Un produs care poartă marca ENEC+ demonstrează decizia producătorului de a se supune unei verificări independente a declarațiilor de performanță. Aceasta reflectă un angajament ferm de a livra cel mai bun produs posibil pe piața europeană, asigurând atât siguranța, cât și calitatea. Contestatoarea nu este străină de certificarea ENEC+ și nici de standardele solicitate, fiind producătoare de lămpi cu LED și afișând pe site că produsele sale sunt marcate ENEC+. https://urbio- romania.ro/aparate-de-iluminat/. „Aparatele de iluminat Mesina au carcasa model unicat, proiectat de ..., cu certificare ENEC+ multiaplicabilă și eficacitate luminoasă ridicată de peste 160 lm/W.” Urbio este producător certificat de aparate de iluminat care utilizează tehnologia LED. Totodată, se solicită Consiliului să observe că în caietul de sarcini a fost precizat „în cazul în care se vor prezenta certificate similare/rapoarte de testare acestea vor fi emise de un laborator terț acreditat”, deci autoritatea contractantă a dat posibilitatea ofertanților de a prezenta fie Certificate ENEC+, fie certificate similare/rapoarte de testare emise de laboratoare acreditate, care să demonstreze îndeplinirea standardelor de performanță în fabricația echipamentelor ofertate. Referitor la cerințele de conformitate cu anumite standarde asociate cu cerința prezentării certificatului ENEC+, se fac următoarele precizări: Standardele EPRS 002:2018-05 (62722-1, Performanța corpurilor de iluminat – Partea 1: Cerințe generale) și EPRS 003:2018-05 (62722- 2-1, Performanța corpurilor de iluminat – Partea 2-1: Prescripții particulare pentru corpuri de iluminat cu LED), solicitate în caietul de sarcini ca fiind asociate certificatului ENEC+, sunt cerințe pentru corpurile de iluminat ce reflectă utilizarea eficientă a energiei și managementul responsabil al mediului până la sfârșitul duratei de viață a corpurilor de iluminat. Pe site-ul ENEC (ENEC+ mark scope – ENEC), certificatul ENEC+ face referire la standarde care corespund unor anumite scopuri precise. Astfel, certificarea ENEC+ menționează standardul sau standardele pentru care aceasta a fost acordată. În certificatul oficial ENEC+ se menționează lista exactă a standardelor aplicabile pentru produsul testat, precum și informații despre producător, modelul certificat și specificațiile tehnice, deci nu poate fi primită orice certificare ENEC+. Autoritatea contractantă este obligată să precizeze cu exactitate standardul/standardele care sunt aplicabile, asociate certificatului ENEC+ Pagina 6 din 19

pentru produsele solicitate (în acest caz corpuri de iluminat), deoarece conform legislației în vigoare specificațiile tehnice trebuie definite cu suficientă precizie de către autoritatea contractantă prin trimitere la un standard, o evaluare tehnică europeană, o specificație tehnică comună sau o referință tehnică. Astfel, din toate categoriile de standarde ce fac obiectul certificatului de tip ENEC+, autoritatea contractantă a solicitat standardele care au ca scop testarea corpurilor de iluminat, respectiv EPRS 002:2018-05 (Performanța corpurilor de iluminat – Partea 1: Cerințe generale), aplicarea EN 62722-1:2016) și EPRS 003:2018-05 (Performanța corpurilor de iluminat – Partea 2-1: Prescripții particulare pentru corpuri de iluminat cu LED, aplicarea EN 62722-2-1:2016). Potrivit art. 3 alin. (1) lit. rr) din Legea nr. 98/2016, specificațiile tehnice reprezintă „cerințe, prescripții, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, într-o manieră corespunzătoare îndeplinirii necesității autorității contractante”, iar potrivit prevederilor art. 155 din același act normativ: (1) Specificațiile tehnice sunt stabilite prin documentația de atribuire și definesc caracteristicile solicitate privind lucrarea, serviciul sau produsele care fac obiectul achiziției. (2) Caracteristicile prevăzute la alin. (1) pot de asemenea să vizeze procesul sau metoda specifică de execuție a lucrărilor, fabricație a produselor sau prestare a serviciilor solicitate sau un proces specific pentru un alt stadiu al ciclului de viață al acestora, chiar dacă aceste elemente nu fac parte din conținutul material al produselor, lucrărilor sau serviciilor care urmează să fie achiziționate, dar cu condiția ca aceste caracteristici să aibă legătură cu obiectul contractului de achiziție publică/acordului-cadru și să fie proporționale prin raportare la valoarea și obiectivele acestuia. De asemenea, potrivit art. 156 din Legea nr. 98/2016: (1) Fără a aduce atingere normelor tehnice obligatorii de la nivel național, în măsura în care sunt compatibile cu actele normative adoptate la nivelul Uniunii Europene, specificațiile tehnice se stabilesc în una dintre următoarele modalități: a) prin raportare la cerințe de performanță sau cerințe funcționale, inclusiv caracteristici de mediu, cu condiția ca parametrii să fie suficient de preciși pentru a permite ofertanților să determine obiectul contractului și autoritățile contractante să atribuie contractul; b) prin trimitere la specificații tehnice și, ca ordine de prioritate, la standarde naționale care transpun standarde europene, evaluări tehnice europene, specificații tehnice comune, standarde internaționale, alte sisteme de referință tehnice instituite de către organismele de standardizare europene sau, în lipsa oricărora dintre acestea, la standarde naționale, la agremente tehnice naționale sau specificații tehnice naționale referitoare la proiectarea, calcularea și execuția Pagina 7 din 19

lucrărilor și la utilizarea produselor; fiecare trimitere este însoțită de mențiunea „sau echivalent”. Contrar afirmațiilor (...) SRL, și anume că cerințele din documentația de atribuire, respectiv solicitarea de prezentare a certificatului ENEC+, respectiv solicitarea de a confirma standardele EPRS 002:2018-05 (standardul 62722-1, Performanța corpurilor de iluminat – Partea 1: Cerințe generale) și respectiv EPRS 003:2018-05 (standardul 62722-2-1, Performanța corpurilor de iluminat – Partea 2-1: Prescripții particulare pentru corpuri de iluminat cu LED) sunt cerințe restrictive, se subliniază că aceste cerințe nu sunt restrictive și sunt perfect legale, respectând legislația achizițiilor publice, astfel: Standardele solicitate sunt standarde naționale care transpun standarde europene prin raportare la cerințe de performanță și caracteristici de mediu. Certificarea ENEC+ și standardele solicitate sunt însoțite de mențiunea de „echivalent”, în caietul de sarcini fiind precizat: „în cazul în care se vor prezenta certificate similare/rapoarte de testare acestea vor fi emise de un laborator terț acreditat. Se va prezenta licența de acreditare a laboratorului și anexele acesteia care să probeze capacitatea laboratorului de a efectua testele respective”, deci există posibilitatea de a depune certificat ENEC+ sau similar (echivalent), așa cum este specificat în caietul de sarcini. Se solicită Consiliului să observe că (...) SRL nu dovedește caracterul restrictiv al cerințelor criticate, nedovedind încălcarea vreunor prevederi legale în domeniu, deși potrivit art. 249 din Codul de procedură civilă, „Cel ce face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile prevăzute de lege”, această regulă fiind exprimată și prin adagiul actori incumbit onus probandi (reclamantului îi incumbă sarcina probei). De asemenea, afirmația (...) S.R.L., și anume că: „Pe de altă parte, standardul EN 62722-1 Performanța corpurilor de iluminat – Partea 1: Cerințe generale (și documentul intern echivalent EPRS 002) se aplică corpurilor de iluminat generale, care nu au cerințe particulare pentru surse LED integrate. În consecință, un produs este evaluat fie conform standardului general, fie conform celui particular. Această diferențiere este precizată inclusiv în standardul EN 62722-1, precum și în EN 62722-2-1, ambele subliniind că un produs se încadrează într-una dintre variante, în funcție de tipul său constructiv”, nu este adevărată din următoarele considerente: În standardul 62722-1 – Performanța corpurilor de iluminat – Partea 1: Cerințe generale, la Cap. 4, pct. 4.3. Cerințe generale, este precizat: „Corpurile de iluminat trebuie să îndeplinească toate cerințele din această Parte 1 (respectiv 62722-1) și de asemenea, dacă este cazul, cerințele suplimentare din standardul pe părți IEC 62722-2 corespunzător tipului de sursă luminoasă utilizată de corpul de iluminat. Atunci când sunt detaliate în Pagina 8 din 19

standardul pe părți IEC 62722-2, pot fi specificate alte metode de măsurare sau limite dintre cele indicate în această Parte 1”, în acest sens redând extras din SR EN IEC 62722-1 – Performanța corpurilor de iluminat – Partea 1: Cerințe generale. Deci cerințele din standardul 62722-1 – Performanța corpurilor de iluminat – Partea 1: Cerințe generale sunt obligatorii a fi respectate, respectiv, așa cum precizează standardul, „trebuie să îndeplinească”, și dacă este cazul, cerințe suplimentare din standardul 62722-2 – Performanța corpurilor de iluminat. Partea 2-1: Prescripții particulare pentru corpuri de iluminat cu LED, fapt care probează că afirmația (...) SRL, conform căreia un produs trebuie să respecte doar unul din standarde (un produs se încadrează într-una din variante), nu este adevărată. Astfel, toate corpurile de iluminat trebuie să respecte și cerințele generale, conform și dex „Care este comun tuturor (sau marii majorități a ființelor sau obiectelor dintr-o anumită categorie)”, și în plus, alte cerințe particulare prevăzute în alt standard. Totodată, caracterul nefondat al cerinței de eliminare a standardului EPRS 003:2018-05 (62722-2-1) este probat prin faptul că (...) SRL recunoaște în contestație că „în cazul aparatelor de iluminat cu modul LED integrat, atât standardul EN 62722-2-1, cât și documentul de testare intern EPRS 003 sunt aplicabile, întrucât sunt specifice acestui tip de produse cu surse LED integrate”. (...) SRL nu aduce niciun argument că această cerință ar fi restrictivă, ci chiar afirmă faptul că standardul EN 62722-2-1 și documentul EPRS 003 sunt aplicabile, dar, în același timp, solicită eliminarea acestora la punctul b) al contestației. Având în vedere cele prezentate mai sus, se solicită respingerea punctelor a) și b) din contestație. Referitor la punctul c), contestatoarea „apreciază” că solicitarea ENEC+ fără impunerea confirmării unor standarde este suficientă. Așa cum este specificat și în motivația de la punctele anterioare, certificarea ENEC+ menționează standardul sau standardele pentru care aceasta a fost acordată. Astfel, în certificatul oficial ENEC+ se menționează lista exactă a standardelor aplicabile pentru produsul testat, precum și informații despre producător, modelul certificat și specificațiile tehnice, deci nu poate fi primită orice certificare ENEC+ fără a specifica standardele aplicabile. Este lipsită de relevanță, în acest caz, indicarea de către contestatoare, în susținerea afirmațiilor sale, a prevederilor din Ghidul de finanțare a Programului privind creșterea eficienței energetice a infrastructurii de iluminat public, din 05.11.2024, parte integrantă din Ordinul nr. 1866/2021 și Ordinul 2490/2024, deoarece ghidul este elaborat de către Agenția Fondului de Mediu și se referă strict la programele finanțate de aceasta. Pagina 9 din 19

Ghidul nu reprezintă un standard, un model obligatoriu pentru caietele de sarcini din iluminatul public, ci reprezintă strict cerințele finanțatoarei, respectiv cerințele AFM. Astfel, se solicită să se observe că prevederile acestui ghid nu sunt aplicabile în prezenta procedură de atribuire, investiția ce face obiectul procedurii privind „Extinderea rețelelor de iluminat din Municipiul Pitești” fiind finanțată în totalitate din bugetul local al Municipiului Pitești și, așa cum s-a arătat și mai sus, autoritatea contractantă, respectiv S.P.E.P.M.P., în calitate de operator al serviciului de iluminat public, este singura în măsură să își stabilească propriile necesități, condiții de calitate și performanță a echipamentelor care aparțin sau vor aparține sistemului de iluminat public din Municipiul Pitești, în condițiile legii. Documentele necesare soluționării cauzei au fost depuse de autoritatea contractantă prin adresa nr. 17194/13.08.2025, fiind înregistrate la Consiliu cu nr. 56436/14.08.2025. Prin adresele nr. 57888/(...)/C7/20.08.2025 și nr. 58591/ (...)/C7/25.08.2025, Consiliul a invitat societatea contestatoare în vederea studierii dosarului cauzei. În data de 28.08.2025, înregistrată la Consiliu cu nr. 59974/28.08.2025, societatea contestatoare a transmis concluzii scrise, prin care a reiterat solicitarea de eliminare a standardului EPRS 002 (bazat pe EN 62722-2-1) ca fiind restrictiv și inaplicabil, considerând că doar standardul EPRS 003 este aplicabil corpurilor de iluminat cu LED, astfel cum rezultă încă din denumirea standardului. Reiterează susținerea potrivit căreia solicitarea certificatului ENEC+, fără impunerea confirmării unor standarde este suficientă, în opinia sa, acest fapt fiind confirmat de Ghidul de finanțare a Programului privind creșterea eficienței energetice a infrastructurii de iluminat public, din 05.11.2024, parte integrantă din Ordinul nr. 1866/2021 și Ordinul nr. 2490/2024, sens în care redă prevederile art. 11 alin. (1) lit. f) din ghidul amintit. Se invocă decizia Consiliului nr. 483/C11/205, 216 din data de 27.02.2024, rămasă definitivă prin nerecurare. Se prezintă capturi de ecran care demonstrează că numai standardul EPRS 003 ESTE APLICABL CORPURILOR DE ILUMINAT CU led, astfel cum rezultă încă din denumirea standardului. În data de 01.09.2025, înregistrată la Consiliu cu nr. 60569/01.09.2025, contestatoarea a solicitat obligarea autorității contractante la plata sumei de 5.445 lei, dovedite în data de 02.09.2025, prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 61157/02.09.2025. În data de 02.09.2025, înregistrate la Consiliu cu nr. 61146/02.09.2025, autoritatea contractantă a transmis concluzii scrise, prin care a reiterat solicitarea de respingere, ca nefondată a contestației, precum și argumentele din cuprinsul contestației. Pagina 10 din 19

Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarea situație de fapt: În vederea încheierii acordului - cadru, având ca obiect „(...), (...), în calitate de autoritate contractantă a inițiat o procedură simplificată, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. SCN1166179/01.08.2025. Din cuprinsul anunțului de participare simplificat amintit, Consiliul a reținut că valoarea estimată a acordului - cadru de lucrări care se va încheia este de 2.035.470,52 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este „Cel mai bun raport calitate – preț”, iar depunerea ofertelor a fost stabilită pentru data de 19.08.2025, ora 15:00. Nemulțumită de unele prevederi cuprinse în documentația de atribuire, respectiv în Fișa tehnică nr. 1 pentru Aparat de iluminat cu LED tip 1 și respectiv pentru Aparat de iluminat cu LED tip 2, pct. 5.5, societatea contestatoare a depus contestația în analiză, solicitând următoarele: - în temeiul prevederilor art. 22 alin. (1) din Legea 101/2016, suspendarea procedurii de achiziție publică până la soluționarea contestației; - în temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 101/2016, obligarea autorității contractante să dispună măsuri de remediere în sensul modificării prevederilor documentației de atribuire contestate și a eliminării cerințelor restrictive; - în temeiul prevederilor art. 26 alin. (7) din Legea nr. 101/2016, dacă se constată că nu mai pot fi dispuse măsuri de remediere care să permită continuarea legală a procedurii de atribuire, solicită să se dispună anularea procedurii de atribuire; - în temeiul prevederilor art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de judecarea contestației; - în temeiul prevederilor art. 19 din Legea nr. 101/2016, solicită acces la dosarul constituit la Consiliu. Prin Încheierea nr. 2923/C7/(...) din 18.08.2025, s-a respins ca nefondată solicitarea de suspendare a procedurii. Cu respectarea prevederilor art. 611 alin. (1) lit. a) și (2) din Legea nr. 101/2016, (...) SRL a făcut dovada constituirii cauțiunii corespunzătoare, conform recipisei de consemnare nr. 211570830/1 eliberată de CEC BANK Sucursala Iași, la data de 12.08.2025, din care rezultă consemnarea cauțiunii în valoare de 35.000,00 lei, pe seama și la dispoziția C.N.S.C., corespunzătoare dosarului nr. (...)/2025. Recipisa de consemnare se va restitui în condițiile stipulate de art. 1.064 din Codul de procedură civilă, coroborate cu dispozițiile art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pagina 11 din 19

Trecând la soluționarea pe fond a contestației, se constată că aceasta este îndreptată împotriva unor cerințe cuprinse în Fișa tehnică nr. 1 pentru Aparat de iluminat cu LED tip 1, respectiv pentru Aparat de iluminat cu LED tip 2, care prevăd la pct. 5.5 ”Se va prezenta certificat ENEC+ sau similar, ce va confirma respectarea minim a următoarelor standarde: EPRS 002:2018-05 (EN 62722-1:2016), EPRS 003:2018-05 (EN 62722-2-1:2016). În cazul în care se vor prezenta certificate similare/rapoarte de testare, acestea vor fi emise de un laborator terț acreditat. Se va prezenta licența de acreditare a laboratorului și anexele acestuia care să probeze capacitatea laboratorului de a efectua testele respective.” Prin contestație, autoarea acesteia a susținut că ”În cazul aparatelor de iluminat cu modul LED integrat, atât standardul EN 62722- 2-1, cât și documentul de testare intern EPRS 003 sunt aplicabile, întrucât sunt specifice acestui tip de produse cu surse LED integrate. Pe de altă parte, standardul EN 62722-1 (și documentul intern echivalent EPRS 002) se aplică corpurilor de iluminat generale, care nu au cerințe particulare pentru surse LED integrate. În consecință, un produs este evaluat fie conform standardului general, fie conform celui particular. Această diferențiere este precizată inclusiv în standardul EN 62722- 1, precum și în EN 62722-2-1, ambele subliniind că un produs se încadrează într-una dintre variante, în funcție de tipul său constructiv.” În aceste condiții, sunt relevante prevederile art. 155 și art. 156 din Legea nr. 98/2016, precum și cele ale art. 20 alin. (10) din Normele metodologice aprobate conform HG nr. 395/2016: - art. 155 alin. (1), (2) și (6) din lege, potrivit cărora Specificațiile tehnice sunt stabilite prin documentația de atribuire și definesc caracteristicile solicitate privind lucrarea, serviciul sau produsele care fac obiectul achiziției. (2) Caracteristicile prevăzute la alin. (1) pot de asemenea să vizeze procesul sau metoda specifică de execuție a lucrărilor, fabricație a produselor sau prestare a serviciilor solicitate sau un proces specific pentru un alt stadiu al ciclului de viață al acestora, chiar dacă aceste elemente nu fac parte din conținutul material al produselor, lucrărilor sau serviciilor care urmează să fie achiziționate, dar cu condiția ca aceste caracteristici să aibă legătură cu obiectul contractului de achiziție publică/acordului- cadru și să fie proporționale prin raportare la valoarea și obiectivele acestuia. (…) (6) Specificațiile tehnice trebuie să permită tuturor operatorilor economici accesul egal la procedura de atribuire și nu trebuie să aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate față de asigurarea unei concurențe efective între operatorii economici. - art. 156 din lege, potrivit căruia Fără a aduce atingere normelor tehnice obligatorii de la nivel național, în măsura în care sunt compatibile cu actele normative adoptate la nivelul Uniunii Europene, specificațiile tehnice se stabilesc în una dintre următoarele modalități: Pagina 12 din 19

a) prin raportare la cerințe de performanță sau cerințe funcționale, inclusiv caracteristici de mediu, cu condiția ca parametrii să fie suficient de preciși pentru a permite ofertanților să determine obiectul contractului și autoritățile contractante să atribuie contractul; b) prin trimitere la specificații tehnice și, ca ordine de prioritate, la standarde naționale care transpun standarde europene, evaluări tehnice europene, specificații tehnice comune, standarde internaționale, alte sisteme de referință tehnice instituite de către organismele de standardizare europene sau, în lipsa oricărora dintre acestea, la standarde naționale, la agremente tehnice naționale sau specificații tehnice naționale referitoare la proiectarea, calcularea şi execuția lucrărilor şi la utilizarea produselor; fiecare trimitere este însoțită de mențiunea "sau echivalent"; c) prin raportare la cerințe de performanță sau cerințe funcționale, potrivit lit. a), şi prin trimitere la specificațiile tehnice prevăzute la lit. b) ca modalitate de a prezuma conformitatea cu respectivele cerințe de performanță sau cerințe funcționale; d) prin trimitere la specificațiile tehnice prevăzute la lit. b) pentru unele caracteristici şi prin raportare la cerințe de performanță sau cerințe funcționale prevăzute la lit. a) pentru alte caracteristici. (2) Cu excepția cazului în care acest lucru este justificat de obiectul contractului, specificațiile tehnice nu precizează un anumit producător, o anumită origine sau un anumit procedeu care caracterizează produsele sau serviciile furnizate de un anumit operator economic şi nici nu se referă la mărci, brevete, tipuri, la o origine sau la o producție specifică, care ar avea ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici sau produse. (3) Prin excepție de la prevederile alin. (2), stabilirea specificațiilor tehnice prin precizarea elementelor prevăzute la alin. (2) este permisă în situații excepționale, în cazul în care nu este posibilă o descriere suficient de precisă şi de inteligibilă a obiectului contractului în conformitate cu dispozițiile alin. (1); în aceste situații, precizarea elementelor prevăzute la alin. (2) este însoțită de cuvintele "sau echivalent". (4) În cazul în care autoritatea contractantă stabilește specificațiile tehnice potrivit dispozițiilor alin. (1) lit. b), aceasta nu respinge o ofertă pe motiv că lucrările, produsele sau serviciile oferite nu sunt conforme cu specificațiile tehnice la care se face trimitere, dacă ofertantul demonstrează în oferta sa, prin orice mijloace adecvate, că soluțiile propuse îndeplinesc într-un mod echivalent cerințele definite prin specificațiile tehnice. (5) În cazul în care autoritatea contractantă stabilește specificațiile tehnice potrivit dispozițiilor alin. (1) lit. a), aceasta nu respinge o ofertă pentru lucrări, produse sau servicii care sunt conforme cu un standard național care transpune un standard european, cu un agrement tehnic european, cu o specificație tehnică comună, cu un standard internațional sau cu un sistem de referință tehnic elaborat de un organism european de standardizare, dacă aceste specificații vizează cerințele de performanțe sau cerințele funcționale stabilite de autoritatea contractantă. Pagina 13 din 19

(6) În cazul prevăzut la alin. (5), ofertantul demonstrează în oferta sa, prin orice mijloace adecvate, inclusiv cele prevăzute la art. 158, că lucrările, produsele sau serviciile conforme standardului satisfac cerințele de performanță sau cerințele funcționale stabilite de autoritatea contractantă. - art. 20 alin. (10) din normele metodologice, potrivit cărora Caietul de sarcini conține, în mod obligatoriu, specificații tehnice care reprezintă cerințe, prescripții, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, astfel încât să corespundă necesității autorității contractante. Dispozițiile legale în materia achizițiilor publice dovedesc faptul că autoritatea contractantă este singura în măsură să-și stabilească propriile necesități, deci să aprecieze relevanța unei specificații tehnice sau avantajele impunerii anumitor specificații, în speță, având incidență și principiul asumării răspunderii stipulat de art. 2 alin. (2) lit. f) din Legea nr. 98/2016, conform căruia autoritatea contractantă este responsabilă pentru deciziile și acțiunile realizate în procesul de achiziție, orice achiziție care nu ar conduce la satisfacerea în mod deplin a nevoilor sale reprezentând o folosire ineficientă a fondurilor. Consiliul apreciază că necesitatea sau oportunitatea achiziționării de anumite aparate/echipamente, precum și caracteristicile tehnice impuse pentru acestea, sunt stabilite de fiecare autoritate contractantă în parte, în funcție de necesitățile obiective și prioritățile comunicate de compartimentele din cadrul autorității contractante (art. 2 și art. 3 din HG nr. 395/2016), nicio prevedere legală neopunându-se dreptului autorității contractante de a achiziționa produse și servicii care răspund intereselor și exigențelor sale. Consiliul va avea în vedere în soluționarea cauzei și dispozițiile art. 154 din Legea nr. 98/2016, potrivit căruia Autoritatea contractantă are obligația de a elabora documentația de atribuire care conține toate informațiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă și precisă cu privire la cerințele achiziției, obiectul contractului și modul de desfășurare a procedurii de atribuire, întrucât documentația de atribuire trebuie să conțină toate informațiile necesare operatorilor economici interesați de participarea la procedura de atribuire cu privire la cerințele achiziției și modul de desfășurare a acesteia. Modificarea sau cenzurarea caracteristicilor tehnice impuse de autoritatea contractantă poate face obiectul contestării de către operatorii economici interesați în situația încălcării dispozițiilor legale invocate mai sus. Nu în ultimul rând, trebuie subliniat că drepturile autorităților contractante la care s-a făcut referire mai sus trebuie exercitate cu bună credință, iar nu cu scopul de a limita sau restricționa accesul la procedură, de natură a restrânge concurența între agenții economici, întrucât s-ar aduce atingere principiilor care stau la baza atribuirii contractului de achiziție publică – nediscriminarea și tratamentul egal. Pagina 14 din 19

Prin punctul de vedere față de contestație, în referire la cele criticate, autoritatea contractantă a adus următoarele precizări: ”Standardele EPRS 002:2018-05 (62722-1, Performanța corpurilor de iluminat – Partea 1: Cerințe generale) și EPRS 003:2018-05 (62722-2-1, Performanța corpurilor de iluminat – Partea 2-1: Prescripții particulare pentru corpuri de iluminat cu LED), solicitate în caietul de sarcini ca fiind asociate certificatului ENEC+, sunt cerințe pentru corpurile de iluminat ce reflectă utilizarea eficientă a energiei și managementul responsabil al mediului până la sfârșitul duratei de viață a corpurilor de iluminat. Pe site-ul ENEC (ENEC+ mark scope – ENEC), certificatul ENEC+ face referire la standarde care corespund unor anumite scopuri precise. Astfel, certificarea ENEC+ menționează standardul sau standardele pentru care aceasta a fost acordată. În certificatul oficial ENEC+ se menționează lista exactă a standardelor aplicabile pentru produsul testat, precum și informații despre producător, modelul certificat și specificațiile tehnice, deci nu poate fi primită orice certificare ENEC+. Autoritatea contractantă este obligată să precizeze cu exactitate standardul/standardele care sunt aplicabile, asociate certificatului ENEC+ pentru produsele solicitate (în acest caz corpuri de iluminat), deoarece conform legislației în vigoare specificațiile tehnice trebuie definite cu suficientă precizie de către autoritatea contractantă prin trimitere la un standard, o evaluare tehnică europeană, o specificație tehnică comună sau o referință tehnică. Astfel, din toate categoriile de standarde ce fac obiectul certificatului de tip ENEC+, autoritatea contractantă a solicitat standardele care au ca scop testarea corpurilor de iluminat, respectiv EPRS 002:2018-05 (Performanța corpurilor de iluminat – Partea 1: Cerințe generale), aplicarea EN 62722-1:2016) și EPRS 003:2018-05 (Performanța corpurilor de iluminat – Partea 2-1: Prescripții particulare pentru corpuri de iluminat cu LED, aplicarea EN 62722-2-1:2016). (…) Contrar afirmațiilor (...) SRL, și anume că cerințele din documentația de atribuire, respectiv solicitarea de prezentare a certificatului ENEC+, respectiv solicitarea de a confirma standardele EPRS 002:2018-05 (standardul 62722-1, Performanța corpurilor de iluminat – Partea 1: Cerințe generale) și respectiv EPRS 003:2018-05 (standardul 62722-2-1, Performanța corpurilor de iluminat – Partea 2-1: Prescripții particulare pentru corpuri de iluminat cu LED) sunt cerințe restrictive, se subliniază că aceste cerințe nu sunt restrictive și sunt perfect legale, respectând legislația achizițiilor publice, astfel: Standardele solicitate sunt standarde naționale care transpun standarde europene prin raportare la cerințe de performanță și caracteristici de mediu. Pagina 15 din 19

Certificarea ENEC+ și standardele solicitate sunt însoțite de mențiunea de „echivalent”, în caietul de sarcini fiind precizat: „în cazul în care se vor prezenta certificate similare/rapoarte de testare acestea vor fi emise de un laborator terț acreditat. Se va prezenta licența de acreditare a laboratorului și anexele acesteia care să probeze capacitatea laboratorului de a efectua testele respective”, deci există posibilitatea de a depune certificat ENEC+ sau similar (echivalent), așa cum este specificat în caietul de sarcini. Se solicită Consiliului să observe că (...) SRL nu dovedește caracterul restrictiv al cerințelor criticate, nedovedind încălcarea vreunor prevederi legale în domeniu, deși potrivit art. 249 din Codul de procedură civilă, „Cel ce face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile prevăzute de lege”, această regulă fiind exprimată și prin adagiul actori incumbit onus probandi (reclamantului îi incumbă sarcina probei). De asemenea, afirmația (...) SRL, și anume că: „Pe de altă parte, standardul EN 62722-1 Performanța corpurilor de iluminat – Partea 1: Cerințe generale (și documentul intern echivalent EPRS 002) se aplică corpurilor de iluminat generale, care nu au cerințe particulare pentru surse LED integrate. În consecință, un produs este evaluat fie conform standardului general, fie conform celui particular. Această diferențiere este precizată inclusiv în standardul EN 62722-1, precum și în EN 62722-2-1, ambele subliniind că un produs se încadrează într-una dintre variante, în funcție de tipul său constructiv”, nu este adevărată din următoarele considerente: În standardul 62722-1 – Performanța corpurilor de iluminat – Partea 1: Cerințe generale, la Cap. 4, pct. 4.3. Cerințe generale, este precizat: „Corpurile de iluminat trebuie să îndeplinească toate cerințele din această Parte 1 (respectiv 62722-1) și de asemenea, dacă este cazul, cerințele suplimentare din standardul pe părți IEC 62722-2 corespunzător tipului de sursă luminoasă utilizată de corpul de iluminat. Atunci când sunt detaliate în standardul pe părți IEC 62722-2, pot fi specificate alte metode de măsurare sau limite dintre cele indicate în această Parte 1”, în acest sens redând extras din SR EN IEC 62722-1 – Performanța corpurilor de iluminat – Partea 1: Cerințe generale. Deci cerințele din standardul 62722-1 – Performanța corpurilor de iluminat – Partea 1: Cerințe generale sunt obligatorii a fi respectate, respectiv, așa cum precizează standardul, „trebuie să îndeplinească”, și dacă este cazul, cerințe suplimentare din standardul 62722-2 – Performanța corpurilor de iluminat. Partea 2-1: Prescripții particulare pentru corpuri de iluminat cu LED, fapt care probează că afirmația (...) SRL, conform căreia un produs trebuie să respecte doar unul din standarde (un produs se încadrează într-una din variante), nu este adevărată. Pagina 16 din 19

Astfel, toate corpurile de iluminat trebuie să respecte și cerințele generale, conform și dex „Care este comun tuturor (sau marii majorități a ființelor sau obiectelor dintr-o anumită categorie)”, și în plus, alte cerințe particulare prevăzute în alt standard. Totodată, caracterul nefondat al cerinței de eliminare a standardului EPRS 003:2018-05 (62722-2-1) este probat prin faptul că (...) SRL recunoaște în contestație că „în cazul aparatelor de iluminat cu modul LED integrat, atât standardul EN 62722-2-1, cât și documentul de testare intern EPRS 003 sunt aplicabile, întrucât sunt specifice acestui tip de produse cu surse LED integrate”. (...) SRL nu aduce niciun argument că această cerință ar fi restrictivă, ci chiar afirmă faptul că standardul EN 62722-2-1 și documentul EPRS 003 sunt aplicabile, dar, în același timp, solicită eliminarea acestora la punctul b) al contestației. Având în vedere cele prezentate mai sus, se solicită respingerea punctelor a) și b) din contestație.” Totodată, este de reținut faptul că, prin contestație, autoarea acesteia a solicitat eliminarea cerinței prin care se solicită Certificat ENEC+, certificat care să confirme standardul EPRS 002:2018-05 și eliminarea cerinței prin care se solicită Certificat ENEC+, certificat care să confirme standardul EPRS 003:2018-05, considerând că este suficientă solicitarea certificatului ENEC+, fără impunerea confirmării unor standarde, fapt confirmat de Ghidul de finanțare a programului privind creșterea eficienței energetice a infrastructurii de iluminat public, din 05.11.2024, parte integrantă din Ordinul nr. 1866/2021 și Ordinul nr. 2490/2024. Prin concluziile scrise din data de 28.08.2025, societatea contestatoare a reiterat solicitarea de eliminare a standardului EPRS 002 (bazat pe EN 62722-2-1) ca fiind restrictiv și inaplicabil, considerând că numai standardul EPRS 003 este aplicabil corpurilor de iluminat cu LED, astfel cum rezultă din denumirea standardului. Constatând faptul că, prin concluziile scrise din data de 28.08.2025, societatea contestatoare a reiterat doar solicitarea de eliminare a standardului EPRS 002 (bazat pe EN 62722-2-1) ca fiind restrictiv și inaplicabil, precizând că este aplicabil corpurilor de iluminat cu LED numai standardul EPRS 003, astfel cum rezultă din denumirea standardului, eliminarea cerinței prin care s-a solicitat Certificat ENEC+, certificat care să confirme standardul EPRS 003:2018-05, nu se impune. Cât privește solicitarea de eliminare a standardului EPRS 002 (bazat pe EN 62722-2-1) ca fiind restrictiv și inaplicabil, sunt reținute ca fiind întemeiate explicațiile aduse de autoritatea contractantă prin punctul de vedere față de contestație, respectiv ”În standardul 62722-1 – Performanța corpurilor de iluminat – Partea 1: Cerințe generale, la Cap. 4, pct. 4.3. Cerințe generale, este precizat: „Corpurile de iluminat trebuie să îndeplinească toate cerințele din această Parte 1 (respectiv Pagina 17 din 19

62722-1) și de asemenea, dacă este cazul, cerințele suplimentare din standardul pe părți IEC 62722-2 corespunzător tipului de sursă luminoasă utilizată de corpul de iluminat. Atunci când sunt detaliate în standardul pe părți IEC 62722-2, pot fi specificate alte metode de măsurare sau limite dintre cele indicate în această Parte 1”, în acest sens redând extras din SR EN IEC 62722-1 – Performanța corpurilor de iluminat – Partea 1: Cerințe generale. Deci cerințele din standardul 62722-1 – Performanța corpurilor de iluminat – Partea 1: Cerințe generale sunt obligatorii a fi respectate, respectiv, așa cum precizează standardul, „trebuie să îndeplinească”, și dacă este cazul, cerințe suplimentare din standardul 62722-2 – Performanța corpurilor de iluminat. Partea 2-1: Prescripții particulare pentru corpuri de iluminat cu LED, fapt care probează că afirmația (...) SRL, conform căreia un produs trebuie să respecte doar unul din standarde (un produs se încadrează într-una din variante), nu este adevărată.” Astfel, standardul EPRS 002 (bazat pe EN 62722-2-1) în discuție fiind în legătură directă cu obiectul acordului – cadru care se încheie, nu poate fi considerat restrictiv sau nelegal impus, cu atât mai mult cu cât, din cuprinsul acestuia rezultă obligația de respectare de către corpurile de iluminat a condițiilor generale prevăzute de standard. Invocarea de către contestatoare a prevederilor din Ghidul de finanțare a Programului privind creșterea eficienței energetice a infrastructurii de iluminat public, nu este de natură a susține caracterul restrictiv al cerinței criticate de contestatoare, respectiv standardul EPRS 002 (bazat pe EN 62722-2-1). Determinând că, în fapt, cerințele criticate nu sunt restrictive, și asigură ofertarea unor produse conform nevoilor autorității contractante, iar societatea contestatoare nu a adus argumente suficiente și dovezi concrete care să dovedească cele criticate, Consiliul consideră nefondate criticile societății contestatoare sub acest aspect. Astfel că, o măsură de tipul celei solicitate de societatea contestatoare, respectiv solicitarea certificatului ENEC+, fără impunerea confirmării unor standarde, nu se susține. Pentru aceste motive, cu aplicarea prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca nefondată, contestația formulată de (...) SRL, în contradictoriu cu (...), în calitate de autoritate contractantă. Pe cale de consecință, Consiliul va respinge, ca nefondată, solicitarea contestatoarei de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 18 din 19

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de către (...) SRL, cu sediul în comuna (...), reprezentată convențional prin (...)- (...), în contradictoriu cu (...), cu sediul în (...) în calitate de autoritate contractantă. Respinge, ca nefondată, solicitarea contestatoarei de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 19 din 19