Decizie CNSC 2762/2017

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2762/C9/3488, 3521 Data: 20.10.2017 Prin contestația nr. 162/25.09.2017, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 40556/27.09.2017, depusă de SC Protval Security SRL, cu sediul în Călărași, str. Flacăra nr. 3, bloc C15, sc. 1, ap. 9, județul Călărași, având CUI RO 3044433 și număr de înregistrare în registrul comerţului J51/268/2012, privind procedura simplificată într-o singură etapă, online, organizată de Serviciul Public Pavaje Spații Verzi, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Călărași, str. I.L. Caragiale nr. 1bis, județul Călărași, pentru atribuirea contractului având ca obiect Servicii pază, contestatoarea a solicitat anularea deciziei de anulare a procedurii, anularea raportului procedurii și a actelor subsecvente, reevaluarea ofertei depuse de Delguard SRL, stabilirea ofertelor admisibile și aplicarea criteriului de atribuire pentru stabilirea ofertei câștigătoare. Prin contestația nr. 1290/29.09.2017, înregistrată la Consiliu sub nr. 41050/29.09.2017, depusă de SC Delguard SRL, cu sediul în Râmnicu Vâlcea, bd. Tineretului nr. 16 bl. A9, sc. C, ap. 41, et. 7, județul Vâlcea, având CUI RO 22551191 și număr de înregistrare în registrul comerţului J38/997/2007, privind aceeași procedură simplificată într-o singură etapă, online, organizată de Serviciul Public Pavaje Spații Verzi, contestatoarea a solicitat anularea adresei nr. 2645/19.09.2017, a raportului de anulare a procedurii și a tuturor actelor subsecvente, precum și continuarea procedurii din etapa anterioară celei de anulare. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, contestaţiile care fac obiectele dosarelor nr. 3488/2017 și 3521/2016 au fost conexate, pentru a se pronunţa o soluţie unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiaşi proceduri de atribuire. 1

Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de SC Protval Security SRL, în contradictoriu cu Serviciul Public de Pavaje Spații Verzi, și anulează raportul procedurii de atribuire nr. 2492/12.09.2017, decizia de anulare a procedurii nr. 35/19.09.2017 și comunicările subsecvente acestora. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei SC Delguard SRL și stabilirea rezultatului procedurii, în termen de 15 zile de la primirea deciziziei, cu respectarea celor din motivare și a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice. Rezultatul procedurii va fi comunicat ofertanților în termenul legal. În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca tardivă contestația formulată de SC Delguard SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia înregistrată la Consiliu cu nr. 4654/08.02.2017, formulată de SC ...SRL, cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ..., reprezentată convențional prin Societatea Profesională de ..., împotriva procedurii de licitație deschisă, inițiată prin anunțul de participare nr. 170682/19.10.2016, organizată de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „furnizare catetere, sonde, canule, filtre” – Lotul 11 „filtre antibacteriene și antivirale”, s-a solicitat anularea parțială a raportului procedurii nr. 2493/26.01.2017 și a procedurii de atribuire, în ceea ce privește Lotul 11. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestaţia înregistrată la Consiliu cu nr. 4654/08.02.2017, formulată de SC ...SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., împotriva procedurii privind încheierea acordului-cadru având ca obiect „furnizare catetere, sonde, canule, filtre” – Lotul 11 „filtre antibacteriene și antivirale”, se solicită anularea parțială a raportului procedurii nr. 2493/26.01.2017 și anularea parțială a procedurii de atribuire, în ceea ce privește Lotul 11. Din documentele depuse de părţi şi din susţinerile acestora, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă privind încheierea acordului-cadru având ca obiect „furnizare catetere, sonde, canule, filtre” – Lotul 11 „filtre antibacteriene și antivirale”, data limită pentru primirea ofertelor 24.11.2016, criteriul de atribuire stabilit fiind „prețul cel mai scăzut”. 1/4

Conform anunțului de participare și a documentaţiei de atribuire, valoarea estimată a procedurii este cuprinsă între 933,75 lei - 1.616.150 lei fără TVA, deci peste pragul valoric în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, de 600.129 lei, prag prevăzut la art. 7 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 98/2016, act normativ în baza căruia se desfășoară prezenta procedură de atribuire. În vederea soluţionării contestaţiei formulată de SC ...SRL, în temeiul art. 11 alin. (2) şi art. 20 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul, prin adresa nr. 4853/336-C4/09.02.2017, a solicitat contestatoarei punctul de vedere referitor la excepția inadmisibilității contestației, raportat la prevederile art. 6 alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 101/2016. SC ...SRL a transmis adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 4968/10.02.2017, arătând următoarele: „(...) deși subscrisa am notificat prin adresa nr. 210 din 27.12.2016, autoritatea contractantă nu a înțeles să dea curs solicitării noastre. Prin adresa nr. 29396/05.01.2017, aceasta ne-a adus la cunoștință doar intenția de a continua procedura declanșată, iar ulterior aceasta a răspuns notificării noastre prin Raportul procedurii nr. 2493/26.01.2017, care face obiectul prezentei contestații, prin care a hotărât menținerea Lotului 11 – Filtre antibacteriene și antivirale. Toate acestea sunt în concordanță cu prevederile art. 8 din Legea 101/2016. (...) În speță, subscrisa am atacat Raportul procedurii nr. 2493/26.01.2017, fiind actul prin care aceasta a răspuns notificării, acesta fiind actul susceptibil de a fi atacat și în privința căruia a fost îndeplinită procedura prealabilă”. Autoritatea contractantă a transmis punctul său de vedere înregistrat la Consiliu cu nr. 5724/17.02.2017, prin care invocă excepţia inadmisibilităţii contestaţiei, motivat de faptul că „(...) adresa nr. 210/27.12.2016 nu poate constitui o notificare prealabilă în sensul dispozițiilor art. 6 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, întrucât actul atacat prin contestație este raportul final nr. 2493/26.01.2017 (...)”. În speţă sunt incidente următoarele prevederi legale, de imediată aplicare, din Legea nr. 101/2016: - art. 6 alin. (1), potrivit căruia „(1) Sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca inadmisibilă, care poate fi invocată şi din oficiu, înainte de a se adresa Consiliului sau instanţei de judecată competente, persoana care se consideră vătămată are obligaţia să notifice autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a legislaţiei privind achiziţiile publice sau concesiunile, în termen de: a) 10 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică sau de concesiune este egală sau mai mare decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, 2/4

legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii”. - art. 6 alin. (3), care dispune că: (3) În cazul în care notificarea prealabilă priveşte conţinutul documentaţiei de atribuire, publicată în sistemul electronic de achiziţii publice, denumit în continuare SEAP, data luării la cunoştinţă este data publicării documentaţiei de atribuire. - art. 6 alin. (10), care dispune că: „(10) Sesizarea Consiliului sau a instanţei, după caz, se poate face numai după îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă”. Din documentele depuse de părţi şi din susţinerile acestora, rezultă că autoarea contestaţiei critică hotărârea autorității contractante de a organiza procedura de furnizare Filtre antibacteriene și antivirale, ce constituie obiectul Lotului 11 din cadrul procedurii de licitație deschisă inițiată prin publicarea anunțul de participare nr. 170682/19.10.2016 (susține că pentru aceste produse există încheiat un contract între ea și autoritatea contractantă). Deși susține că atacă raportul procedurii nr. 2493/26.01.2017, autoarea contestației solicită eliminarea din procedură a Lotului 11, pentru care susține că există un contract încheiat cu autoritatea contractantă. Prin urmare, contestatoarea a luat cunoștință de obiectul Lotului 11 la data de 19.10.2016, dată la care autoritatea contractantă a publicat în SEAP documentația de atribuire aferentă lotului contestat. În baza art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, contestatoarea avea obligaţia de a înainta autorității contractante Notificarea prealabilă, în termen de 10 zile de la data luării la cunoştinţă a documentației de atribuire aferentă Lotului 11, respectiv până la data de 31.10.2016, inclusiv

(29.10.2016 fiind o zi nelucrătoare). Contestatoarea nu a făcut dovada parcurgerii procedurii de notificare prealabilă, prevăzută de Legea nr. 101/2016, până la data de 31.10.2016. Consiliul constată că adresa nr. 210/27.12.2016, denumită „Notificare privind Acordul cadru nr. 127 din 18.11.2014”, a fost transmisă autorității contractante peste termenul legal, respectiv în data de 27.12.2016, la două luni după publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. 170682/19.10.2016. Prin adoptarea acestei atitudini, respectiv neîndeplinirea acestei obligaţii procedurale, contestatoarea şi-a asumat riscul aplicării sancţiunii prevăzută de legiuitor într-o asemenea situaţie, respectiv respingerea contestaţiei ca inadmisibilă [art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/2016]. Întrucât, excepţia lipsei procedurii de notificare prealabilă este o excepţie de fond (aceasta vizând o cerinţă pentru declanşarea procedurii de soluţionare a contestaţiei), peremptorie (tinzând la stingerea procesului) şi absolută (privind norme imperative de ordine publică), Consiliul nu va proceda la analiza pe fond a criticilor formulate de contestatoare. În consecinţă, luând în considerare cele mai sus menţionate, în temeiul art. 26 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca inadmisibilă contestaţia formulată de SC ...SRL. 3/4

Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de către SC ...SRL, în contradictoriu cu ..., în calitate de autoritate contractantă. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... .... Redactată în patru exemplare, conţine patru pagini. 4/4