Decizie CNSC 2668/2017

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2668/C10/3203,3261,3301 Data: 13.10.2017 Prin contestaţia nr. 240/06.09.2017 înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 37492/06.09.2017, depusă de SC FLAELY GRUP SRL, având Cod Unic de Înregistrare 15665282 și număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului J6/476/2003, cu sediul în Bistriţa, cart. Sigmir, nr. 25, judeţul Bistriţa-Năsăud, reprezentată legal de administrator Viorica Petrina, privind procedura simplificată - într-o singură etapă, online, pentru atribuirea contractului de achiziţie publică de lucrări având ca obiect „Execuţie lucrări pentru obiectivul de investiţie «REABILITARE, MODERNIZARE SI DOTARE CĂMIN CULTURAL ÎN LOCALITATEA GALAŢII BISTRIŢEI, COMUNA GALAŢII BISTRIŢEI, JUDEŢUL BISTRIŢA-NĂSĂUD»”, cod CPV 45453000-7, organizată de COMUNA GALAŢII BISTRIŢEI, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în comuna Galaţii Bistriţei, str. Principală nr. 241, judeţul Bistriţa-Năsăud, contestatorul a solicitat: - anularea adresei nr. 2159/30.08.2017 prin care autoritatea contractantă a respins oferta sa ca fiind inacceptabilă si repunerea sa printre ofertanţii participanţi, - obligarea autorităţii contractante la anularea procedurii si reluarea acesteia, datorită faptului că nu a transmis perioada pentru care trebuiau prelungite valabilitatea ofertei si garanţia de participare. Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 38193/12.09.2017, depusă de asocierea SC VEROPRIME CONSTRUCT SRL – SC GROZAV JUNIOR SRL, SC VEROPRIME CONSTRUCT SRL, având Cod Unic de Înregistrare 30291971 și număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului J6/377/2012, cu sediul în localitatea Năsăud, str. Mihai Eminescu nr. 1E, judeţul Bistriţa-Năsăud, reprezentată legal de administrator Casian Florin Ioan, în calitate de lider al asocierii si SC GROZAV JUNIOR SRL, având Cod Unic de Înregistrare 25179700 și număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului 1/3

J06/95/2009, cu sediul în localitatea Năsăud, str. Mihai Eminescu nr. 1E, judeţul Bistriţa-Năsăud, reprezentată legal de Grozav Pavel Ilie, în calitate de asociat, privind procedura simplificată - într-o singură etapă, online, pentru atribuirea contractului de achiziţie publică de lucrări având ca obiect „Execuţie lucrări pentru obiectivul de investiţie «REABILITARE, MODERNIZARE SI DOTARE CĂMIN CULTURAL ÎN LOCALITATEA GALAŢII BISTRIŢEI, COMUNA GALAŢII BISTRIŢEI, JUDEŢUL BISTRIŢA-NĂSĂUD»”, cod CPV 45453000-7, organizată de COMUNA GALAŢII BISTRIŢEI, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în comuna Galaţii Bistriţei, str. Principală nr. 241, judeţul Bistriţa-Năsăud, contestatorul a solicitat: - anularea comunicării nr. 2156/30.08.2017; - anularea răspunsului la notificarea prealabilă nr. 2217/05.09.2017; - obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei sale. Prin contestaţia nr. 5922/11.09.2017 înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 38581/14.09.2017, depusă de SC ACSA SA, având Cod Unic de Înregistrare 199958 și număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului J12/153/1991, cu sediul în Câmpia Turzii, str. N. Titulescu nr. 2, judeţul Cluj, reprezentată legal de administrator Corpodean Traian, privind procedura simplificată - într-o singură etapă, online, pentru atribuirea contractului de achiziţie publică de lucrări având ca obiect „Execuţie lucrări pentru obiectivul de investiţie «REABILITARE, MODERNIZARE SI DOTARE CĂMIN CULTURAL ÎN LOCALITATEA GALAŢII BISTRIŢEI, COMUNA GALAŢII BISTRIŢEI, JUDEŢUL BISTRIŢA-NĂSĂUD»”, cod CPV 45453000-7, organizată de COMUNA GALAŢII BISTRIŢEI, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în comuna Galaţii Bistriţei, str. Principală nr. 241, judeţul Bistriţa-Năsăud, contestatorul a solicitat: - anularea adresei nr. 2155/30.08.2017, prin care s-a comunicat respingerea ofertei sale ca fiind inacceptabilă; - acceptarea clarificărilor efectuate de societatea sa prin adresa nr. 4354/16.08.2017; - anularea în parte a raportului procedurii (partea ce priveşte oferta depusă de societatea sa, respectiv declararea acesteia ca fiind inacceptabilă); - obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei sale si a clasamentului ofertanţilor, după acceptarea clarificărilor sale realizate prin adresa nr. 4354/16.08.2017. În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cele două contestații au fost conexate. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, respinge excepţia inadmisibilităţii contestaţiei formulate de SC ACSA SA, invocată de autoritatea contractantă. 2

În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondate contestaţiile formulate de SC FLAELY GRUP SRL, SC ACSA SA și SC VEROPRIME CONSTRUCT SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 si poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 alin. (1) din acelasi act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. 3/3

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .../.../... Data: ... Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 2391/19.01.2017, depusă de ..., cu sediul în ..., str. ... nr. ..., județul ..., având CUI ... și număr de înregistrare în registrul comerţului ... privind procedura de licitație deschisă, organizată de ..., cu sediul în ..., b-dul ... nr. ..., sector ..., în calitate de entitate contractantă, în vederea încheierii, pe loturi, a acordului – cadru având ca obiect Servicii de reparații motoare electrice de tracțiune tip GDTM 533F, GDTM 533H, LJE 108-1 și ansamblu generator principal GCE 1100/10F – generator auxiliar GE 575/8F și alte servicii de reparații constatate în prezenta Recepției CFR pe fluxul de reparație – împărțită în 4 loturi, contestatoarea a solicitat anularea înscrisurilor criticate, respectiv a adreselor nr. ... privind comunicarea rezultatului procedurii și nr. ..., reprezentând răspunsul la notificarea prealabilă, și, pe cale de consecință, declararea ca acceptabilă a ofertelor sale depuse pentru loturile 1, 3 și 4. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestaţia formulată, ... a solicitat cele menţionate în partea introductivă a deciziei, criticând comunicarea rezultatului procedurii și răspunsul la notificarea prealabilă, ambele emise de .... Astfel, contestatoarea afirmă că, prin comunicarea rezultatului procedurii, achizitoarea a respins ofertele sale pentru loturile nr. 1, 3 și 4 ca inacceptabile, invocând dispozițiile art. 143 alin. (2) lit. b) din Hotărârea Guvernului nr. 394/2016, coroborat cu dispozițiile art. 178 și 179 din Legea nr. 99/2016. S-a considerat că ar fi fost încălcată obligația privind plata impozitelor, taxelor și contribuțiilor la bugetul consolidat al statului. 1

Contestatoarea menționează că situația sa este una specială, derogatorie de la dreptul comun, întrucât se află în procedura de insolvență la ..., dosarul nr. ... și își desfășoară activitatea sub supravegherea administratorului judiciar. În situația sa, orice plată a creanțelor se suspendă, inclusiv cele fiscale, ele urmând a fi achitate conform Legii nr. 85/2014. Totodată, precizează că totalitatea creanțelor vor fi achitate conform planului de reorganizare în procedură sau în cadrul procedurii unui eventual faliment, dacă va fi cazul. Consideră că lipsa plății creanțelor este justificată de Legea nr. 85/2014, astfel că declararea ca inacceptabile a ofertelor sale motivat de încălcarea obligațiilor de plată la bugetul consolidat este nelagală. În opinia contestatoarei, motivul reținut de entitatea contractantă pentru declararea ca inacceptabile a ofertelor depuse pentru loturile nr. 1, 3 și 4 echivalează cu încălcarea dispozițiilor art. 77 pct. 6 din Legea nr. 85/2014, în sensul că debitorul aflat în procedura insolvenței nu poate fi împiedicat să participe la licitații publice. Apreciază că rațiunea achizitoarei echivalează cu un prejudiciu creat societății sale. Prin punctul de vedere nr. ... /26.01.2017, înregistrat la Consiliu cu nr. ... /26.01.2017, ... solicită respingerea ca nefondată a contestației. În preambul, prezintă, detaliat, istoricul și modalitatea de desfășurare a procedurii contestate, iar, cu privire la respingerea ofertei contestatoarei, menționează că, astfel cum rezultă din raportul procedurii nr. ... / 09.01.2017, comisia de evaluare a constatat că, pentru loturile nr. 1, 3 și 4, contestatoarea a îndeplinit criteriile de calificare, potrivit DUAE, a declarat admisibile propunerile financiare depuse de aceasta. ... și-a asumat, prin intermediul DUAE, la pagina nr. 8, faptul că nu a încălcat obligațiile privind plata impozitelor. Astfel, după aplicarea criteriului de atribuire, având în vedere clasamentul, respectiv pentru locul 1 - ... - loturile 1, 3 și 4, și SC ...SA pentru lotul 2, precum și prevederile art. 205 alin. (2) din Legea nr. 99/2016, comisia de evaluare a solicitat acestora să prezinte documente justificative actualizate prin care să demonstreze îndeplinirea tuturor criteriilor de calificare și selecție, conform informațiilor cuprinse în DUAE. S-a solicitat, între altele, prezentarea documentelor justificative actualizate care probează îndeplinirea celor asumate prin completarea DUAE, referitor la art. 177, 178 și 180 din Legea 99/2016; documente avizate de administratorul judiciar din care să reiasă că ... a adoptat măsuri necesare pentru a întocmi un plan de reorganizare fezabil și are capacitatea de a executa acordul-cadru pe o perioadă de 36 de luni. Entitatea contractantă precizează că a solicitat contestatorei și transmiterea documentelor avizate de administratorul judiciar din care să reiasă asumarea ofertei depuse și documente din care să rezulte că se află în faza de observație. În urma analizării documentelor transmise, respectiv a certificatului de atestare fiscală nr. .../28.12.2016, s-a constatat că ... figurează în 2

evidențele fiscale cu obligații fiscale și bugetare individualizate în titluri executorii, emise potrivit legii și existente în evidența organului fiscal central în vederea recuperării, în valoare de 1.148.932 lei, restante la data de 30.11.2016, în data de 29.12.2016. Comisia de evaluare, având în vedere excepția prevăzută de art. 179 alin. (2) din Legea nr. 99/2016, a solicitat ..., prin adresa nr. D71/5/3912/29.12.2016, să transmită până la data de 03.01.2016 - balanța de verificare contabilă la data de 30.11.2016 din care să reiasă cuantumul impozitelor, taxelor și contribuțiilor la bugetul general consolidat, la care a primit răspuns prin adresa înregistrată sub nr. D71/3923/29.12.2016. În data de 09.01.2017, membrii comisiei de evaluare au analizat documentele justificative depuse de ..., din analiza certificatului de atestare fiscală nr. .../28.12.2016 și a balanței de verificare contabilă la data de 30.11.2016 a constatat că ofertanta figurează în evidențele fiscale cu obligații fiscale și obligații bugetare individualizate în titluri executorii emise potrivit legii și existente în evidența organului fiscal central în vederea recuperării, în valoare de 1.148.932 lei, restante la data de 30.11.2016. Față de cele mentionate mai sus și în urma evaluării ofertei și a documentelor depuse de contestatoare, comisia de evaluare a constatat că oferta ... pentru loturile 1, 3 și 4 este inacceptabilă, conform prevederilor art. 143 alin. (2) lit. b) din Hotărârea Guvernului nr. 394/2016, fiind depusă de un ofertant care nu îndeplinește una sau mai multe dintre criteriile de calificare stabilite în documentația de atribuire sau nu a completat DUAE în conformitate cu cerințele stabilite de entitatea contractantă. De asemenea, entitatea contractantă arată că, în speță, au avut incidență și dispozițiile art. 178 și 179 din Legea nr. 99/2016, întrucât prin documentele justificative transmise, care trebuiau să probeze îndeplinirea celor asumate prin completarea DUAE, ... și-a încălcat obligațiile privind plata impozitelor, taxelor și contribuțiilor la bugetul general consolidat, întrucât totalul datoriilor înregistrate în certificatul de atestare fiscală nr. ... /28.12.2016 corespunde cu datoriile înregistrate în balanța analitică la 30.11.2016, mai puțin accesoriile (dobânzi și penalități), neîncadrându-se în procentul de 5% din totalul acestora, datorită vechimii lor. Afirmă că totalul impozitelor, taxelor și contribuțiilor datorate la cea mai recentă dată scadentă a acestora nu se încadrează nici în valoarea sau procentul stipulat de excepția prevăzută de art. 179 din Legea nr. 99/2016. Totodată, entitatea contractantă precizează că oferta depusă de ... nu a fost respinsă datorită procedurii de insolvență, cum menționează aceasta în contestație, oferta fiind respinsă deoarece a încălcat obligațiile privind plata impozitelor, taxelor și contribuțiilor la bugetul general consolidat. Mai mult, precizează că ..., nici în contestația depusă nu justifică în niciun mod datoriile existente și nici legislația aplicată pentru suspendarea acestora. Referitor la afirmația contestatoarei că debitorul aflat în procedura insolvenței nu poate fi împiedicat să participe la licitații publice, 3

achizitoarea precizează că, astfel cum reiese din dosarul achiziției, nu a împiedicat participarea și a respectat întocmai prevederile legislative în vigoare, precum și principiile stipulate de Legea nr. 99/2016. Dosarul achiziției și documentele necesare soluționării cauzei au fost înregistrate la Consiliu cu nr. 3083/26.01.2017. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzelor conexate, Consiliul reţine următoarele: ..., în calitate de entitate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă, în vederea încheierii, pe loturi, a acordului – cadru având ca obiect Servicii de reparații motoare electrice de tracțiune tip GDTM 533F, GDTM 533H, LJE 108-1 și ansamblu generator principal GCE 1100/10F – generator auxiliar GE 575/8F și alte servicii de reparații constatate în prezenta Recepției CFR pe fluxul de reparație – împărțită în 4 loturi, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. ... /25.10.2016. Din informaţiile anunțului de participare se reţine că valoarea estimată a contractului este situată între 102.400 - 79.887.712,6 lei, fără TVA, criteriul de atribuire aplicat preţul cel mai scăzut, data limită pentru depunerea ofertelor 29.11.2016, ora 16:00. Nemulţumită de decizia autorității contractante de respingere a ofertei sale ca inacceptabilă, pentru loturile 1, 3 și 4 și de răspunsul la notificarea prealabilă, SC ... SRL a înaintat contestaţia de faţă solicitând anularea acestui rezultat. Trecând la soluționarea contestației, Consiliul constată că, prin comunicarea rezultatului procedurii nr. D71/5/66/09.01.2017, i s-a adus la cunoștința contestatoarei că, pentru loturile 1, 3 și 4, sunt respinse ca inacceptabile, în confomitate cu prevederile art. 143 alin. (2) lit. b) din Hotărârea Guvernului nr. 394/2016, coroborat cu prevederile art. 178 și 179 din Legea nr. 99/2016, deoarece prin documentele justificative transmise pentru loturile 1, 3 și 4, care probează îndeplinirea celor asumate prin completarea DUAE, nu îndeplinește criteriile de calificare stabilite în documentația de atribuire, astfel: din analiza certificatului de atestare fiscală nr. ... /28.12.2016 și a balanței de verificare contabilă la data de 30.11.2016, s-a constatat că a încălcat obligațiile privind plata impozitelor, taxelor și contribuțiilor la bugetul general consolidat. Totodată, s-a adăugat că totalul impozitelor, taxelor și contribuțiilor datorate la cea mai recentă dată scadentă nu se încadrează nici în excepția prevăzută de art. 179 din Legea nr. 99/2016. Din certificatul de atestare fiscală nr. .../28.12.2016, rezultă că ... are obligații fiscale neachitate în valoare de 1.148.932 lei. Vizavi de susținerile societății contestatoare referitoare la faptul că ”lipsa plății creanțelor este justificată de intervenția Legii nr. 85/2014”, respectiv că ”de la data deschiderii procedurii orice plată a creanțelor se suspendă”, Consiliul consideră relevante următoarele dispoziții legale: În cauză se consideră relevante următoarele prevederi legale:  art. 5 alin. (1) pct. 29 din Legea nr. 85/2014 insolvenţa este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficienţa fondurilor băneşti disponibile pentru plata datoriilor certe, 4

lichide şi exigibile, astfel: a) insolvenţa debitorului se prezumă atunci când acesta, după 60 de zile de la scadenţă, nu a plătit datoria sa faţă de creditor; prezumţia este relativă; b) insolvenţa este iminentă atunci când se dovedeşte că debitorul nu va putea plăti la scadenţă datoriile exigibile angajate, cu fondurile băneşti disponibile la data scadenţei.  art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 De la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acţiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanţelor asupra averii debitorului. Valorificarea drepturilor acestora se poate face numai în cadrul procedurii insolvenţei, prin depunerea cererilor de admitere a creanţelor. Repunerea pe rol a acestora este posibilă doar în cazul desfiinţării hotărârii de deschidere a procedurii, a revocării încheierii de deschidere a procedurii sau în cazul închiderii procedurii în condiţiile art. 178. În cazul în care hotărârea de deschidere a procedurii este desfiinţată sau, după caz, revocată, acţiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanţelor asupra averii debitorului pot fi repuse pe rol, iar măsurile de executare silită pot fi reluate. La data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii, atât acţiunea judiciară sau extrajudiciară, cât şi executările silite suspendate încetează.  art. 77 alin. (6) din Legea nr. 85/2014 Debitorul aflat în procedura insolvenţei nu poate fi împiedicat să participe la licitaţii publice pentru motivul deschiderii procedurii.  art. 102 alin. (6) din Legea nr. 85/2014 Creanţele născute după data deschiderii procedurii, în perioada de observaţie sau în procedura reorganizării judiciare vor fi plătite conform documentelor din care rezultă, nefiind necesară înscrierea la masa credală. Prevederea se aplică în mod corespunzător pentru creanţele născute după data deschiderii procedurii de faliment.  art. 112 din Legea nr. 85/2014 După ce toate contestaţiile la creanţe au fost soluţionate şi s-a predat raportul de evaluare a garanţiilor, administratorul judiciar/lichidatorul judiciar va înregistra, de îndată, la tribunal şi va publica în BPI tabelul definitiv al tuturor creanţelor împotriva averii debitorului, arătând suma, prioritatea şi situaţia fiecărei creanţe, beneficiară sau nu a unei cauze de preferinţă. (2) După înregistrarea tabelului definitiv, numai titularii creanţelor înregistrate în tabelul definitiv pot să participe la votul asupra planului de reorganizare sau la orice repartiţii de sume în caz de faliment în procedura simplificată. (3) Durata maximă a perioadei de observaţie este de 12 luni, calculate de la data deschiderii procedurii. Pentru respectarea acestui termen judecătorul-sindic va putea aplica dispoziţiile art. 113 alin. (4) în mod corespunzător.  art. 265 din Codul de Procedură Fiscală În sensul prezentului cod este insolvabil debitorul ale cărui venituri ori bunuri urmăribile au o valoare mai mică decât obligaţiile fiscale de plată sau care nu are venituri ori bunuri urmăribile. (2) Pentru obligaţiile fiscale ale 5

debitorilor declaraţi în stare de insolvabilitate care nu au venituri sau bunuri urmăribile, conducătorul organului de executare silită dispune scoaterea creanţei din evidenţa curentă şi trecerea ei într-o evidenţă separată pe baza procesului-verbal de insolvabilitate. (3) În cazul debitorilor prevăzuţi la alin. (2) executarea silită se întrerupe. Organul fiscal are obligaţia ca cel puţin o dată pe an să efectueze o investigaţie asupra stării acestor contribuabili, care nu constituie acte de executare silită. (4) În cazurile în care se constată că debitorii au dobândit venituri sau bunuri urmăribile, organele de executare silită iau măsurile necesare de trecere din evidenţa separată în evidenţa curentă şi de executare silită. (5) În vederea recuperării creanţelor fiscale de la debitorii care se află în stare de insolvenţă potrivit Legii nr. 85/2014, organul fiscal solicită înscrierea la masa credală a impozitelor, taxelor, contribuţiilor sociale existente în evidenţa creanţelor fiscale la data declarării insolvenţei. (6) Dispoziţiile alin. (5) se aplică şi în vederea recuperării creanţelor fiscale de la debitorii aflaţi în lichidare în condiţiile legii. (7) Cererile organelor fiscale privind începerea procedurii insolvenţei sunt scutite de consemnarea vreunei cauţiuni. (8) În situaţia în care organul fiscal central deţine cel puţin 50% din valoarea totală a creanţelor, A.N.A.F. poate decide desemnarea unui administrator judiciar/lichidator, stabilindu-i şi remuneraţia. Confirmarea administratorului judiciar/ lichidatorului desemnat de A.N.A.F. de către judecătorul-sindic se efectuează, conform art. 45 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 85/2014. (9) În dosarele în care organul fiscal deţine cel puţin 50% din valoarea totală a creanţelor, acesta are dreptul să verifice activitatea administratorului judiciar/lichidatorului şi să îi solicite prezentarea documentelor referitoare la activitatea desfăşurată şi onorariile încasate. Verificând documentele aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată că ofertanta a prezentat adresa nr. 826/28.12.2016, prin care ..., în calitate de administrator judiciar al ..., a informat entitatea contractantă că această societate își desfășoară activitatea sub supravegherea administratorului judiciar. Datoriile pe care ... le înregistrează către creditori urmează să se achite pe baza unui plan de reorganizare judiciară. În acest sens s-au luat măsurile necesare pentru a se întocmi planul de reorganizare judiciară. ... deține capacități de producție proprii, certificări conform legislației în vigoare și împreună cu personalul angajat calificat îi permit să-și execute obligațiile comerciale asumate prin acordul-cadru pe o perioadă de 36 luni. De asemenea, prin adresa nr. 828/28.12.2016, administratorul judiciar a informat că ... se află în faza de soluționare a contestațiilor la tabelul preliminar al creanțelor. Instanța de judecată a acordat termen la data de 09.02.2017. După soluționarea contestațiilor de către judecătorul sindic, debitoarea ... va depune planul de reorganizare judiciară a activității economice. Au fost purtate discuții preliminare cu creditorii și aceștia s- au manifestat în sensul aprobării planului de reorganizare judiciară ce se va depune. 6

Având în vedere cele specificate de administratorul judiciar, anterior respingerii ofertei ca inacceptabilă, entitatea contractantă trebuia să facă aplicarea art. 140 din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 394/2016 [(1) Comisia de evaluare va stabili termenul-limită în funcţie de volumul şi complexitatea clarificărilor şi completărilor formale sau de confirmare necesare pentru evaluarea fiecărei solicitări de participare/ oferte. Termenul astfel stabilit va fi, de regulă, de minimum trei zile lucrătoare. (2) Comisia de evaluare va stabili termenul-limită la nivel de zile lucrătoare şi în funcţie de volumul şi complexitatea clarificărilor şi completărilor formale sau de confirmare necesare pentru evaluarea fiecărei solicitări de participare/oferte. (3) Comunicarea transmisă în sensul alin. (1) către candidat/ofertant trebuie să fie clară şi să definească în mod explicit şi suficient de detaliat în ce constă solicitarea comisiei de evaluare. (4) În cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat/ofertant, în condiţiile art. 221 din Lege, clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de acesta în cadrul ofertei sau solicitării de participare, iar candidatul/ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau clarificările/completările transmise nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată inacceptabilă.(...)] și să solicite ofertantei explicații și documente din care să rezulte situația datoriilor către bugetul general consolidat, dată fiind deschiderea procedurii insolvenței. Într-adevăr, astfel cum a susținut și achizitoarea, societatea contestatoare nu a făcut dovada că datoriile în discuție sunt suspendate, simplul fapt al deschiderii procedurii insolvenței nedeterminând această concluzie. Pe de altă parte, însă, nici entitatea contractantă nu a făcut demersuri pentru a obține informații suplimentare legate de sumele datorate, în condițiile în care administratorul judiciar a afirmat că datoriile pe care ... le înregistrează către creditori urmează să se achite pe baza unui plan de reorganizare judiciară. Numai în urma obținerii tuturor informațiilor și documentelor în referire la datoria din certificatul fiscal nr. .../28.12.2016, cu luarea în considerare a dispozițiilor aplicabile în caz de insolvență, ...putea stabili admisibilitatea sau inacceptabilitatea ofertei. Comisia de evaluare a făcut verificări sub aspectul existenței datoriei, însă nu și în ce privește modalitatea de plată a acestora în raport cu cele afirmate de administratorul judiciar și cu data deschiderii procedurii insolvenței. Câtă vreme entității contractante nu îi era cunoscut dacă sumele datorate bugetului de stat sunt înscrise la masa credală și, respectiv, în planul de reorganizare, dacă sunt suspendate, comisia de evaluare nu putea lua o decizie în consecință. Potrivit art. 178 din Legea nr. 99/2016 (1) Entitatea contractantă exclude din procedura de atribuire orice operator economic despre care are cunoştinţă că şi-a încălcat obligaţiile privind plata impozitelor, taxelor sau a contribuţiilor la bugetul general consolidat, iar acest lucru a fost stabilit printr-o hotărâre judecătorească sau decizie administrativă având caracter definitiv şi obligatoriu în conformitate cu legea statului în care respectivul operator economic este înfiinţat. (2) Entitatea contractantă exclude din procedura de atribuire un operator economic în cazul în care poate demonstra prin orice mijloace adecvate că respectivul operator economic 7

şi-a încălcat obligaţiile privind plata impozitelor, taxelor sau a contribuţiilor la bugetul general consolidat. (3) Operatorul economic nu este exclus din procedura de atribuire dacă, anterior deciziei de excludere, îşi îndeplineşte obligaţiile prin plata impozitelor, taxelor sau contribuţiilor la bugetul general consolidat datorate ori prin alte modalităţi de stingere a acestora sau beneficiază, în condiţiile legii, de eşalonarea acestora ori de alte facilităţi în vederea plăţii acestora, inclusiv, după caz, a eventualelor dobânzi ori penalităţi de întârziere acumulate sau a amenzilor. Dată fiind situația ..., anterior efectuării unor verificări suplimentare, entitatea contractantă nu putea lua decizia respingerii ofertei. În considerarea celor prezentate, Consiliul constată că este necesară reevaluarea ofertei contestatoarei. Vizavi de solicitarea contestatoarei de considerare a ofertelor sale depuse pentru loturile 1, 3 și 4 ca inacceptabile, aceasta va fi respinsă ca inadmisibilă, declararea ofertelor admisibile fiind atributul comisiei de evaluare, în acord cu atribuțiile sale prevăzute la art. 133 alin. (1) din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 394/2016.

Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite în parte contestaţia formulată de ..., în contradictoriu cu ..., și anulează raportul procedurii de atribuire nr. D71/5/63/09.01.2017, în partea ce privește loturile 1, 3 și 4, și comunicările privind rezultatul procedurii aferente acestor loturi. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertelor contestatoarei depuse pentru cele trei loturi și la stabilirea rezultatului procedurii, în termen de 15 zile de la primirea deciziei. Rezultatul procedurii va fi comunicat operatorilor economici în termenul legal. În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca inadmisibilă solicitarea de considerare ca inacceptabile a ofertelor contestatoarei pentru loturile 1, 3 și 4. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... 8