Decizie CNSC 2539/2017

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sectorul 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2539/C11/3205 Data: 29.09.2017 Prin contestaţia nr. 81/06.09.2017, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 37587/06.09.2017, formulată de CLEANEXPERT SHOP SRL, cu sediul în Teiuș, str. Clujului, bl. C1, ap. 4, județul Alba, având CUI 25783331, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J01/498/2009, împotriva adresei nr. 10229/22.08.2017, reprezentând comunicarea rezultatului procedurii, emisă de către REGISTRUL AUTO ROMÂN – RA, în calitate de autoritatea contractantă, cu sediul în București, Calea Griviței nr. 391A, sector 1, în cadrul procedurii de licitație deschisă online, organizată în vederea încheierii acordului-cadru, având ca obiect „ARTICOLE DE TOALETĂ”, cod CPV 33711640-5 – Articole de toaletă (Rev.2), s-a solicitat obligarea autorității contractante la adoptarea de măsuri corective de modificare, încetare, revocare sau anulare ale actelor care au afectat aplicarea corectă a procedurii de atribuire sau ale activităților care au legătură cu acestea, așa cum este prevăzut la art. 1 alin. (3) din HG. 395/2016. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondată, contestația formulată de CLEANEXPERT SHOP SRL, în contradictoriu cu REGISTRUL AUTO ROMÂN – RA. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare.

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. 2439/28.12.2016, înregistrată la Consiliu cu nr. 40058/28.12.2016, înaintată de …, cu sediul în …, înregistrată la Registrul Comerțului cu nr. …, formulată împotriva comunicării nr. 75322/14.12.2016, precum și a răspunsului la Notificarea prealabilă, documente emise de …, cu sediul în …, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate organizată în vederea atribuirii contractului de servicii având ca obiect “Influența activităților piscicole asupra corpurilor de apă, stabilirea obiectivelor de mediu/management și propuneri de măsuri pentru atingerea acestora”, s-a solicitat: - anularea raportului prin care s-a anulat procedura de atribuire; - anularea comunicării nr. 75322/DGIAL/14.12.2016 și punctul de vedere la notificarea prealabilă nr. 74981/DGIAL/22.12.2016; - reluarea procedurii și reevaluarea ofertei contestatoarei. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care …, în calitate de operator economic participant la procedura indicată mai sus, a criticat decizia autorității contractante de a anula această procedură, precum și răspunsul autorității la Notificarea prealabilă, solicitând cele menţionate în partea introductivă a deciziei. Prin adresa nr. 40145/2971-C4/29.12.2016, Consiliul a înştiinţat autoritatea contractantă despre depunerea contestaţiei de către …, solicitând punctul de vedere cu privire la contestaţie, copiile 1

documentelor de calificare depuse de contestatoare, precum şi corespondenţa purtată cu aceasta pe perioada de verificare a documentelor. Autoritatea contractantă a transmis documentele necesare în vederea soluționării contestației, atașând punctul său de vedere nr. 84019/05.01.2017, înregistrat la Consiliu cu nr. 514/06.01.2017, prin care solicită, pe cale de excepție, respingerea contestației ca tardiv introdusă. Prin adresa nr. 724/2971-C4/09.01.2017, Consiliul a solicitat contestatoarei ca, în termen de 3 zile de la primirea adresei, să transmită punctul său de vedere cu privire la excepția tardivității introducerii contestației, excepție ridicată de către autoritatea contractantă, raportat la prevederile art. 8 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 101/2016, având în vedere că despre răspunsul la notificarea prealabilă a luat la cunoștință în data de 22.12.2016, iar contestația a fost transmisă la Consiliu, prin fax, în data de 28.12.2016 Adresa Consiliului a fost transmisă contestatoarei, prin fax, la numărul indicat de aceasta în acţiunea sa (021/318.20.01), şi prin scrisoare poştală, la sediul din Splaiul Independenței nr. 294, sector 6, București. Faxul a fost recepţionat de contestatoare în data de 09.01.2017, nefiind returnat Consiliului niciun mesaj de eroare cu privire la transmiterea lui, iar scrisoarea a fost primită la data de 12.01.2017, potrivit confirmării poştale aflată la dosar. Până la această data, contestatoarea nu a răspuns adresei Consiliului, deşi termenul care a curs de la primirea solicitării (12.01.2017) şi până la data emiterii prezentei decizii a fost suficient pentru ca petenta să se poată conforma solicitării. Procedând la soluţionarea contestaţiei, prin raportare la prevederile legale aplicabile în materia achiziţiilor publice, Consiliul are în vedere dispoziţiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora „Consiliul se pronunţă mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi de fond, iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, motiv pentru care va proceda, mai întâi, la soluţionarea excepţiei tardivităţii contestaţiei, raportat la prevederile art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, conform cărora: „(1) Persoana care se consideră vătămată de răspunsul primit la notificarea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 6 alin. (4), precum şi oricare persoană care se consideră vătămată de măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum şi pentru recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: b) 5 zile, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică, achiziţie sectorială sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind 2

achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii, după caz.” Din probele administrate la dosarul cauzei, rezultă faptul că .. critică decizia de anulare a procedurii comunicată prin adresa nr. 75322/14.12.2016, precum și adresa nr. 74981/22.12.2016, reprezentând răspunsul la Notificarea prealabilă. Consiliul constată că autoritatea contractantă … a iniţiat o procedură de atribuire a contractului de servicii având ca obiect „Influența activităților piscicole asupra corpurilor de apă, stabilirea obiectivelor de mediu/management și propuneri de măsuri pentru atingerea acestora”, cod CPV 73110000 - 6 Servicii de cercetare, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. 394035/17.10.2016. Conform anunțului de participare simplificat și a documentaţiei de atribuire, valoarea estimată a procedurii este de 229.166,67 lei fără TVA, deci sub pragul valoric în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, de 600.129 lei, prag prevăzut la art. 7 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 98/2016, act normativ în baza căruia se desfășoară prezenta procedură de atribuire. Astfel, luând în considerare valoarea estimată a contractului în cauză aflată sub pragul de 600.129 lei, prevăzut la art. 7 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 98/2016, şi tipul acestuia (contract de servicii), Consiliul constată că termenul pe care îl avea la dispoziţie … pentru a ataca actul menţionat anterior era de 5 zile de la data luării la cunoştinţă despre conţinutul acestuia, fiind aplicabile în acest caz dispoziţiile art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016. Din probele administrate la dosarul cauzei, rezultă faptul că … a luat cunoştinţă de adresa nr. 74981/22.12.2016, reprezentând răspunsul la notificarea prealabilă, în data de 22.12.2016, fiindu-i transmis pe fax și înregistrat cu nr. 1607/22.12.2016, termenul legal de 5 zile, avut la dispoziţie pentru depunerea contestaţiei, împlinindu-se la data de 27.12.2016. Contestaţia formulată de către …, înregistrată la emitent sub nr. 2439/28.12.2016, a fost transmisă, prin fax, la Consiliu în data de 28.12.2016, fiind înregistrată la registratura Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 40058/28.12.2016. În aceste condiţii, constatând că … a formulat tardiv contestaţia nr. 2439/28.12.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 40058/28.12.2016, în temeiul art. 26 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul admite excepţia tardivităţii contestaţiei, invocată de autoritatea contractantă. Având în vedere cele de mai sus, Consiliul nu se va mai pronunța asupra fondului cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, 3

CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispoziţiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, respinge, ca tardiv introdusă, contestaţia formulată de …, în contradictoriu cu …. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare potrivit prevederilor art. 29 alin. (1) și art. 32 din Legea nr. 101/2016. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, … … … Redactată în patru exemplare, conţine patru pagini. 4