Decizie CNSC 1934/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1934/C9/2016 Data: 09.07.2025 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 36419/03.06.2025, CESS PLUS SOLUTIONS SRL, cu sediul în Mogoşoaia, str. Ciobanului nr. 77-79, Tarla 65, parcela 605, judeţul Ilfov, înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. J23/1962/2022, având CUI RO32036274, reprezentată statutar prin Gabriel Bosînceanu şi convenţional prin SCPA „Ceparu şi Irimia", cu sediul în Bucureşti, str. Ştefan Mihăileanu nr. 11, sectorul 2, sediu ales pentru comunicarea actelor de procedură, privind procedura de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii Acordului - cadru de furnizare a produsului „Mănuşi de protecţie pentru pompieri" - echipament individual de protecţie, cod CPV 181410009-Mănuși de lucru (Rev.2), de INSPECTORATUL GENERAL PENTRU SITUAȚII DE URGENȚĂ, cu sediul în Bucureşti, str. Banul Dumitrache nr. 46, sectorul 2, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: în principal, anularea procedurii de atribuire ca urmare a încălcării dispoziţiilor legale care reglementează criteriul de atribuire/factorii de evaluare; în subsidiar, obligarea autorităţii contractante la modificarea documentaţiei de atribuire în sensul limitării ponderii factorilor de evaluare de natură tehnică, precum și la eliminarea/ modificarea specificaţiilor tehnice restrictive; suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea pe fond a contestaţiei. Prin Încheierea nr. 2112/C9/2016/12.06.2025, Consiliul a admis cererea de suspendare a procedurii, formulată de CESS PLUS SOLUTIONS SRL și a dispus suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea fondului cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune Pagina 1 din 2

de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite, în parte, contestația formulată de CESS PLUS SOLUTIONS SRL, în contradictoriu cu INSPECTORATUL GENERAL PENTRU SITUAȚII DE URGENȚĂ, și obligă autoritatea contractantă la efectuarea unei analize a specificațiilor tehnice ale mănușilor de protecție pentru pompieri ale diferiților producători și să stabilească pentru procedura în cauză specificațiile tehnice, astfel încât, pe de o parte, să nu restricționeze participarea la procedură a operatorilor economici, iar pe de altă parte, să acopere necesitățile sale, cu respectarea celor din motivare, în termen de 20 zile de la primirea deciziei. În temeiul art. 26 alin. (6) din lege, respinge, ca nefondate, capetele de cerere vizând anularea procedurii și modificarea documentației de atribuire în sensul limitării ponderii factorilor de evaluare de natură tehnică. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 36419/03.06.2025, ... SRL, cu sediul în ..., înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. ..., având CUI RO..., reprezentată statutar prin ... şi convenţional prin SCPA „...", cu sediul în ..., sediu ales pentru comunicarea actelor de procedură, privind procedura de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii Acordului - cadru de furnizare a produsului „Mănuşi de protecţie pentru pompieri" - echipament individual de protecţie, cod CPV 181410009-Mănuși de lucru (Rev.2), de ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: în principal, anularea procedurii de atribuire ca urmare a încălcării dispoziţiilor legale care reglementează criteriul de atribuire/factorii de evaluare; în subsidiar, obligarea autorităţii contractante la modificarea documentaţiei de atribuire în sensul limitării ponderii factorilor de evaluare de natură tehnică, precum și la eliminarea/ modificarea specificaţiilor tehnice restrictive; suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea pe fond a contestaţiei. Prin Încheierea nr. ..., Consiliul a admis cererea de suspendare a procedurii, formulată de ... SRL și a dispus suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea fondului cauzei. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertanta ... SRL critică unele prevederi ale documentației de atribuire, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea susține că ponderea alocată factorilor de evaluare alţii decât preţul este disproporţionată prin raportare la avantajele pe care le-ar putea aduce autorităţii contractante. Sunt invocate prevederile art. 187 din Legea nr. 98/2016 și art. 32 din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. Pagina 1 din 25

395/2016 și se susține că, prin aplicarea dispoziţiilor legale, se constată că a fost încălcată în mod flagrant regula privind limitarea ponderii alocate factorilor de evaluare, astfel încât să nu fie distorsionat rezultatul procedurii de atribuire. Referitor la factorul de evaluare „Garanţia extinsă", în fișa de date a achiziţiei se menţionează modalitatea de acordare a punctajului. Însăși autoritatea contractantă constată că există riscul ca ofertarea unei garanţii superioare să determine o denaturare a concurenţei. Or, un astfel de risc există inclusiv în ipoteza acordării unei ponderi ridicate acestui factor de evaluare în lipsa unei justificări corespunzătoare a avantajului de natură financiară pe care îl oferă achizitorului o garanţie suplimentară a produsului. Pentru stabilirea ponderii alocate garanţiei, autoritatea contractantă trebuia să efectueze o simulare, respectiv o comparaţie între potenţialele costuri economisite printr-o garanţie suplimentară și un eventual preţ de achiziţie mai ridicat, având în vedere că orice cost suportat de furnizor se reflectă în preţ. Spre exemplu, ofertarea unei garanţii extinse cu 12 luni faţă de garanţia minimă de 24 luni ar putea genera ofertarea unui preţ superior eventualelor economii pe care le-ar putea obţine prin beneficiul garanţiei - acţiuni de mentenanţă corectivă prevăzute de art. 27 din contract sau pct. 3.9.1 din caietul de sarcini. Considerente similare privind riscul distorsionării concurenţei sunt valabile și în ceea ce priveşte factorii de evaluare de natură tehnică „Contracţia la căldură" și „Rezistenţa la tăiere", ponderea ridicată a acestora (20% fiecare) fiind disproporţionată prin raportare la potenţialele avantaje obţinute. Deşi calitatea produselor ofertate este importantă prin raportare la scopul achiziţiei şi la destinaţia mănuşilor, în condiţiile în care a fost prevăzut un nivel minim al specificaţiilor tehnice utilizate cu titlu de factori de evaluare, acordarea unui punctaj de maximum 20 puncte pentru performanţe superioare este de natură a conduce la afectarea competiţiei şi a principiului utilizării eficiente a fondurilor publice. Referitor la factorul de evaluare „Contracţia la căldură", în contextul în care, prin standardul EN 659:2003 + A1:2008/AC:2009, se impune un nivel maxim al contracţiei de 5%, este evident disproporţionată acordarea unui punctaj de maximum 20 puncte pentru o contracţie mai mică de 2% fără a se justifica în mod obiectiv în ce măsură este justificată o diferenţă de 3% între nivelul mimim de performanţă impus şi cel superior ofertat care este punctat. Argumente similare pot fi invocate şi în ceea ce priveşte factorul de evaluare „Rezistenţa la tăiere", fiind evident disproporţionată ponderea alocată prin raportare la potenţialele avantaje în ceea ce priveşte calitatea produselor în condiţiile în care standardul EN 659 prevede o rezistenţă minimă suficientă pentru asigurarea protecţiei utilizatorului : Pagina 2 din 25

3.4 Rezistenţă la tăiere „Mănuşa trebuie să fie încercată conform capitolului corespunzător din EN 388, atât din palma cât şi din dosul mănuşii. În cazul acestei încercări trebuie să se obţină minimum nivelul de performanţă 2 (indice 2,5)". Având în vedere că autoritatea contractantă a impus deja un nivel minim superior celui impus de standard, este evident că nu se justifică alocarea unui punctaj suplimentar de până la 20% fără riscul de a se distorsiona concurenţa. În acest context, se impune a se stabili fie o pondere mai ridicată pentru factorul de evaluare preţ, fie să se introducă și alţi factori de evaluare de natură tehnică relevanţi prin raportare la obiectul achiziţiei. Dată fiind gravitatea abaterii de la legalitate constatate, apreciază că remedierea încălcării este imposibil de realizat fără anularea procedurii de atribuire, singura măsură de restabilire a legalităţii posibilă. În caz contrar, ar fi lipsite de substanţă dispoziţiile art. 212 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016 coroborat cu alin. (2) al aceluiași articol. Astfel, raportat la importanţa deosebită a informaţiilor privind criteriul de atribuire și factorii de evaluare a ofertelor, consideră că modificarea prevederilor privind modalitatea de acordare a ofertelor reprezintă o modificare substanţială a documentaţiei de atribuire care ar încălca grav principiul transparenţei. În subsidiar, în ipoteza în care Consiliul va aprecia ca fiind posibilă menţinerea procedurii de atribuire, contestatoarea solicită obligarea autorităţii contractante la modificarea ponderii factorilor de evaluare de natură tehnică. De asemenea, susține existența unor clauze nescrise, respectiv solicitarea prezentării de mostre. Cerinţa privind prezentarea de mostre arată că reprezintă un veritabil criteriu de calificare care vizează capacitatea ofertanţilor și care nu se asimilează caracteristicilor tehnice ale produsului ofertat, caracteristici ce au rolul demonstrării conformităţii produsului cu cerinţele/specificaţiile de natură tehnică ale autorităţii contractante. Astfel, fiind o veritabilă cerinţă de calificare care vizează capacitatea tehnică, prezentarea de mostre trebuia să se regăsească menţionată în mod corespunzător, explicit, în cuprinsul fişei de date a achiziţiei, respectiv în anunţul de participare. Autoritatea contractantă solicită mostra produsului ofertat în vederea verificării conformităţii tehnice a produsului, iar nu în scopul demonstrării capacităţii tehnice a ofertanţilor, capacitate care poate fi demonstrată prin prezentarea unui produs similar, iar nu identic cu cel care face obiectul viitorului acord-cadru. În acest context, pentru promovarea concurenţei prin asigurarea accesului nerestricţionat la procedura de atribuire, tratamentului egal al potenţialilor ofertanţi, se impune a se obliga ... la acceptarea prezentării mostrei unui produs similar cu cel care va fi ofertat, fără a impune Pagina 3 din 25

identitatea dintre mostră și produsul care va fi efectiv livrat, produs care trebuie adaptat cerinţelor specifice ale autorităţii contractante. În condițiile în care o astfel de cerinţă lipseste din anunţul de participare, în conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (6) din anexa la HG nr. 395/2016, solicitarea prezentării de mostre reprezintă clauză nescrisă care nu poate produce nici un efect si, prin urmare, nu poate fi folosită pentru evaluarea unei oferte. Este invocată jurisprudența relevantă în susținerea celor afirmate. Astfel, apreciază ca fiind necesară eliminarea cerinţei - clauză nescrisă care vizează prezentarea de eşantioane/mostre. De asemenea, contestatoarea critică specificaţii tehnice restrictive, apreciind că a este încălcat principiul tratamentului egal. Legislaţia achiziţiilor publice interzice autorităţii contractante să introducă în documentaţia de atribuire cerinţe de participare nerelevante în raport cu natura si complexitatea contractului, cu scopul restrângerii artificiale a concurenţei prin dezavantajarea/avantajarea în mod nejustificat a anumitor operatori economici/produse. Cerinţele din documentaţia de atribuire pe care le va expune în continuare sunt nerelevante/disproporţionate în raport cu natura si complexitatea contractului și impun un obstacol nejustificat faţă de necesitatea asigurării unei concurenţe efective între operatorii economici, restricţionând efectiv depunerea unei oferte competitive de către societatea sa. a.1. Mărimea mănuşilor Astfel, se impun mărimi pentru circumferinţă, lungimea mănuşii (palma) şi lungimea mănuşii (dosul de palmă) care sunt dificil de îndeplinit prin cumul de către o gamă ridicată de producători/produse. În acest context, consideră necesară modificarea specificaţiei tehnice prin raportarea exclusivă a mărimilor la cele prevăzute de standardul EN 659:2003 + A1:2008/AC:2009 care prevede la pct. 3.2 Mărimi face referire exsclusivă la măsuri şi la dimensiunea Lungime minimă a mănuşii: Mărimile măsurate conform 6.1 din EN 420:2003 trebuie să fie corespunzătoare cerinţelor specificate în articolul aplicabil din EN 420, dar lungimea minimă să fie cea indicată în tabelul 1. a.2. Materiale utilizate Această modalitate de elaborare a specificaţiilor tehnice determină o vădită restricţionare a concurenţei în condiţiile în care, prin combinaţia (cumulul) specificaţiilor obligatorii, există riscul avantajării anumitor produse care conţin materialele/materiile la care se face referire. Cu titlu de exemplu, indică specificaţii care nu sunt justificate în mod obiectiv prin raportare la standardul antreior menţionat sau în considerarea performanţelor urmărite de către autoritatea contractantă. Solicită a se constata că nu se justifică obiectiv impunerea de materiale specifice (combinaţii/ponderi ale acestora) pentru elementele componente ale mănuşii, fiind necesar a se preciza exclusiv Pagina 4 din 25

performanţele urmărite de achizitor pentru a se asigura protecţia/confortul utilizatorului produsului, cerinţe care sunt precizate expres la pct. 3 din Standardul EN 659:2003 + A1:2008/AC:2009. Învederează Consiliului că aceste cerinţe tehnice impuse de autoritatea contractantă ... sunt contrare specificaţiilor din standardul EN 659:2003 + Al :2008/AC :2009, fiind impuse niveluri nejustificate obiectiv prin raportare la scopul/destinaţia produselor care se vor achiziţiona. În vederea asigurării unui nivel adecvat de concurenţă şi pentru a permite societăţii sale să participe la competiţie, se impune a se obliga autoritatea contractantă la eliminarea/modificarea specificaţiilor tehnice anterior menţionate astfel încât acestea să fie corelate atât cu nivelurile standardului aplicabil EN 659:2003 + A1:2008/AC:2009 care reglementează performanţele/caracteristicile mânuşilor și să răspundă în mod strict nevoilor utilizatorilor/scopului pentru care sunt achiziţionate produsele. Din analiza pieţei relevante a produselor specifice - mănuşi pentru pompieri, a sesizat că specificaţiile tehnice impuse prin documentaţia de atribuire prezintă riscul de a conduce achiziţia către un singur produs, respectiv SAFE GRIP 3 fabricat pentru compania .... Prin adresa nr. 124275/10.06.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 38062/10.06.2025, ... transmite punctul său de vedere cu privire la contestația formulată. Invocă excepţia inadmisibilitătii contestației, în situaţia în care ... SRL nu a transmis Consiliului, în termenul legal, dovada constituirii cauţiunii, și solicită respingerea contestaţiei în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pe fondul cauzei, referitor la Ponderea disproporţionată a factorilor de evaluare. Anularea procedurii de atribuire, susține că s-au avut în vedere următoarele prevederi legale: dispoziţiile Ordinului ANAP nr. 1946/2024; art. 187 alin. (3) și (4) din Legea nr. 98/2016; art. 187 alin. (5) lit. a) și alin. (8) din Legea nr. 98/2016; art. 188 alin. (1) din Legea nr. 98/2016; art. 32 alin. (6) din HG nr. 395/2016. Pentru factor de evaluare nr. 1: preţul ofertei, Pondere: 40%, Punctaj maxim acordat: 40, justifică alegerea factorilor de evaluare a ofertelor precum şi ponderea acordată acestora astfel: Ponderea aferentă factorului de evaluare "preţul ofertei" a fost stabilită la nivelul a 40 puncte astfel cum legiuitorul a stabilit prin prevederile art. 32 alin. (6) din Anexa la HG nr 395/2016, cu modificările şi completările ulterioare. Pentru factor de evaluare nr. 2: garanţia extinsă (în condiţii normale de utilizare şi întreţinere)", pondere: 20%, punctaj maxim acordat: 20, justifică alegerea factorilor de evaluare a ofertelor precum şi ponderea acordată acestora: Perioada de garanţie presupune folosirea de materii prime/auxiliare accesorii durabile şi superioare din punct de vedere tehnic, ceea ce conduce la obţinerea unor produse finite de calitate; utilizate şi Pagina 5 din 25

întreţinute de către beneficiari conform fişei de instrucţiuni care însoţeşte fiecare produs, mănuşile de protecţie îşi vor păstra calităţile iniţiale o perioadă îndelungată de timp şi vor asigura desjaşurarea misiunilor specifice în condiţii optime şi în siguranţă, concomitent cu respectarea principiilor eficienţei, eficacităţii şi economicităţii. Punctajul acordat de maxim 20 puncte, reprezintă 20% din punctajul total, fiind un factor de calitate şi funcţionalitate, deoarece prin creşterea perioadei de garanţie oferită produselor se asigură personalului operativ echipament de protecţie durabil, ceea ce duce la creşterea economicităţii şi prelungirea duratei de utilizare a produsului. Pentru factor de evaluare nr. 3: contracţia la căldură, pondere: 20%, punctaj maxim acordat: 20 și pentru factor de evaluare nr. 4: rezistenţa la tăiere, pondere: 20%, punctaj maxim acordat: 20, justifică alegerea factorilor de evaluare şi ponderea acordată acestora astfel: Alegerea celor două caracteristici tehnice ca factori de evaluare în raportul calitate - preţ are ca scop achiziţia unor produse superioare din punct de vedere calitativ, funcţional şi al protecţiei oferite, acestea păstrându-şi proprietăţile fizico-mecanice şi forma iniţială, putând fi utilizate o perioadă mai îndelungată de timp. Astfel, contracţia la căldură şi rezistenţa la tăiere superioare faţă de cerinţele minime din specificaţia tehnică conferă în primul rând protecţie superioară pentru personalul operativ din structura proprie, durabilitate în purtare şi siguranţa în utilizare prin limitarea până la eliminare a tuturor riscurilor de accidentare ce pot apărea pe timpul desfăşurării operaţiunilor specifice, în conformitate cu normele europene privind sănătatea şi securitatea în muncă. Punctajul acordat de maxim 40 puncte reprezintă 40% din punctajul total fiind un factor de calitate, protecţie, funcţionalitate şi confort aplicabil pentru toate componentele produsului în vederea asigurării unei protecţii adecvate personalului operativ precum şi un aspect estetic corespunzător prin păstrarea proprietăţilor fizice iniţiale. Referitor la afirmaţia că „autoritatea contractantă nu are dreptul de a utiliza factori care: „a) nu au o legătură directă cu natura şi obiectul contractului de achiziţie publică ce urmează să fie atribuit; b) nu reflectă un avantaj pe care autoritatea contractantă îl poate obţine prin utilizarea factorului de evaluare respectiv.", precizează că aceasta este eronată, întrucât factorii de evaluare au fost stabiliţi având în vedere cerinţe operative, multitudinea, diversitatea şi complexitatea crescută a intervenţiilor, precum şi asigurarea unei protecţii corespunzătoare personalului propriu care participă la acestea şi care să conducă la diminuarea până la eliminare a riscurilor la care aceştia pot fi expuşi. Din perspectiva sa, ponderea de 20 % din punctaj acordată garanţiei este justificată, întrucât, de obicei, durata medie de utilizare în care acest echipament oferă o protecţie corespunzătoare este de aproximativ 2 ani (după această perioadă, datorită uzurii avansate prin utilizare intensivă, având în vedere că este 1 pereche/angajat, este necesar ca acestea să fie scoase din uz). Creşterea perioadei de garanţie cu încă 12 luni (şi implicit a perioadei de utilizare, datorită achiziţionării unui produs de calitate superioară), reprezintă în fapt o reducere a Pagina 6 din 25

costurilor instituţiei cu aproximativ 50% din valoarea produsului şi dacă acesta ar fi înlocuit cu unul nou. De asemenea, prin creşterea perioadei de utilizare (durabilităţii), se răspunde şi nevoilor de protejare a mediului înconjurător conform legislaţiei legale în vigoare. Prin specificaţia tehnică s-a optat pentru realizarea unor mănuşi de pompieri care pot permite salvatorilor să lucreze un timp îndelungat în condiţii periculoase, prin impunerea unor niveluri de performanţă ridicate, astfel încât să se asigure protecţie adecvată împotriva riscurilor mecanice (abraziune, tăiere, sfâşiere, perforare), termice (comportare la flacără, căldură de convecţie, de contact, radiantă), chimice, protecţie la apă, dexteritate ridicată. Totodată materialele utilizate la confecţionarea produsului trebuie să fie de foarte bună calitate pentru a îndeplini nivelurile de performanţă stabilite în concordanţă cu cerinţele din EN 659 aflat în vigoare la nivelul UE, care "se aplică numai mănuşilor de protecţie pentru pompieri care protejează mâinile în lupta împotriva incendiilor, inclusiv în operaţiunile de cercetare şi de salvare". Referitor la Existenta unor clauze nescrise - prezentarea de mostre, autoritatea contractantă arată că a solicitat depunerea de eşantioane/ mostre de către operatorii economici nu pentru a se demonstra îndeplinirea capacităţii tehnice şi profesionale a acestora, ci ca şi cerinţă a caietului de sarcini în vederea vizualizării reperelor constructive, funcţionale, estetice şi de verificare a calităţii execuţiei produsului finit şi a materialelor constituente. Mai mult, având în vedere destinaţia mănuşilor, a stabilit printre criteriile minime obiective de verificare şi evaluare a conformităţii cu cerinţele minime prevăzute de specificaţia tehnică nr. 109454/ 03.02.2025. În cazul eliminării cerinţei privind depunerea de eşantioane, ar conduce implicit la imposibilitatea autorităţii contractante de a evalua obiectiv îndeplinirea cerinţei. Neprezentarea fizică a eşantioanelor/ mostrelor în cadrul evaluării acestei cerinţe privind scoaterea mănuşilor fără separarea straturilor acestora, cerinţă obligatorie impusă prin EN ISO 21420:2020, ar pune achizitoarea în situaţia achiziţionării unor produse care să nu corespundă nici măcar unor cerinţe minime obligatorii prevăzute de EN ISO 21420:2020 (evaluarea obiectivă a acestui aspect se poate face doar prin vizualizarea şi testarea efectivă a produsului finit). În practică, deşi cerinţa care este îndeplinită şi dovedită prin emiterea unor documente în baza cărora producătorul poate pune pe piaţă sub marcaj CExxxx un produs conform categorie III de risc, care să poată fi achiziţionat în condiţii de siguranţă şi securitate în muncă (Certificat de examinare CE de tip valabil însoţit de un raport de evaluare a conformităţii din care reiese îndeplinirea tuturor cerinţelor aplicabile, implicit că mănuşa a fost testată pentru această probă), autoritatea Pagina 7 din 25

contractantă, prin achiziţiile anterioare a acestor produse, fără o garanţie extinsă, s-a aflat în situaţia ca după o anumită perioadă de utilizare intensivă, având în vedere prevederea din norma de dotare - 1 pereche/angajat (apropiată de expirarea garanţiei de 2 ani), să constate că s-au identificat produse care au necesitat a fi scoase din uz în urma verificărilor periodice. Având în vedere că produsele ce urmează a fi achiziţionate fac parte din categoria III de risc, fiind destinate protecţiei personalului pe timpul intervenţiilor în situaţiilor de urgenţă, pentru a face dovada celor declarate şi înscrise în propunerea tehnică, precum şi a capacităţii produsului oferit de operatorul economic de a îndeplini cerinţele din specificaţia tehnică de produs, s-a impus prin documentaţia de atribuire prezentarea de certificate de examinare CE, rapoarte tehnice de evaluare a conformităţii şi/sau rapoarte de încercare care să fie evaluate în paralel cu modelul de produs depus fizic în cadrul procedurii de licitaţie publică. În concluzie, cerinţa privind necesitatea eliminării eşantioanelor nu se poate pune în practică, deoarece ar însemna achiziţia unui produs mai puţin calitativ care, chiar dacă corespunde cerinţelor minime din standardele aplicabile, acestea nu sunt suficiente pentru îndeplinirea cerinţelor operative şi nevoilor de protecţie ale salvatorilor. Referitor la specificaţiile tehnice restrictive și încălcarea principiului tratamentului egal, pentru mărimea mănuşilor, s-a avut în vedere că modul de realizare este soluţia tehnică a producătorului, respectând cerinţele de la pct. 4 din specificaţia tehnică nr. 109454/03.02.2025. Prin clarificarea din oficiu nr. 124271/10.06.2025 a fost eliminată din tabelul de corespondenţă dintre mărimea şi lungimea mănuşilor cerinţa intermediară privind „Lungimea mănuşii (palma), măsurată de la degetul mare până la cusătura de îmbinare cu manşeta" (rândul 2 din tabel). În ceea ce priveşte „Lungimea mănuşii (dosul de palmă), măsurată de la degetul mare până la terminaţie, inclusiv manşeta" (pentru lungimi ale mănuşii cuprinse între 340-390 mm), aceasta reprezintă cerinţa autorităţii contractante având în vedere că mănuşa se poartă peste mâneca jachetei de la costumul de pompieri. Totodată, evidenţiază că prin acceptarea unor abateri dimensionale în limita a ±5%, prevăzute de specificaţia tehnică, se permite participarea şi ofertarea mai multor modele de mănuşi (având dimensiuni cuprinse în limitele toleranţelor acceptate, respectiv între 323-409,5 mm pentru lungimea totală a mănuşii). Referitor la Materiale utilizate, arată că produsele sunt realizate cu certificarea conformităţii de către organisme notificate şi trebuie să îndeplinească cerinţele esenţiale de sănătate şi securitate în muncă prevăzute de Regulamentul UE 2016/425 şi cerinţele din standardul Pagina 8 din 25

european specific pentru mănuşile de protecţie pentru pompieri - EN 659 sau echivalent. În demonstrarea faptului că specificaţia tehnică de produs nr. 109454/03.02.2025 a fost elaborată şi redactată ţinând cont de prevederile standardului de produs pentru mănuşi de pompieri şi în corelare cu necesităţile personalului propriu din structurile operative, atașează o analiză obiectivă prin realizarea în paralel a unei comparaţii. Prezintă sub formă tabelară specificațiile tehnice și valorile din sandarde și specificația tehnică de produs. Referitor la criticile contestatoarei raportat la specificul produselor urmărit a fi achiziţionate, subliniază următoarele aspecte: 1. Dacă se analizează punct cu punct caracteristicile comparative menționate, se observă că există câteva diferenţe între cerinţele minime impuse de standarde şi cerinţele din specificaţia tehnică, însă acestea urmăresc obţinerea unor produse superioare din punct de vedere calitativ, funcţional şi al al protecţiei oferite personalului din structurile operative care participă la stingerea incendiilor. Ele nu sunt contrare standardului EN 659, ci doar oferă o protecţie corespunzătoare personalului din structurile proprii. 2. Având în vedere afirmaţia de la punctul 2 din contestaţia formulată, referitoare la faptul că specificaţiile tehnice ar trebui elaborate astfel încât să evite restrângerea în mod artificial a concurenţei, prin clarificarea din oficiu nr. 124271/10.06.2025 s-a eliminat cerinţa privind compoziţia fibroasă procentuală în cazul aramidei, obligativitatea constând doar în a respecta compoziţia fibroasă în amestec de meta- aramidă şi para-aramidă şi minim 2% fibră antistatică. Face precizarea că, prin indicarea compoziţiei procentuale pentru materialul de bază, s-a dorit a veni în sprijinul operatorilor economici în alegerea unor materiale constituente de o calitate foarte bună, echilibrate din punct de vedere tehnic şi care prin utilizarea lor să conducă la îndeplinirea cerinţelor. Acest tip de material este regăsit sub diverse denumiri, fiind disponibil la producătorii de ţesături cu destinaţii speciale (DuPont, Fritsche, Ibena, ..., Teijinconex, Technora, Heracron, Tencate, etc) de la care se pot aproviziona producătorii de echipamente individuale de protecţie. 3. Celelalte materiale la care se face referire în cadrul specificaţiei tehnice şi care sunt indicate ca restrictive nu se modifică, întrucât sunt însoţite fie de toleranţe minime şi/sau maxime (de exemplu toleranţe de + 5%), fie de expresia „tip" (de ex. ... respectiv sau echivalent), fie de valori indicate ca fiind doar minime sau doar maxime (cum sunt materialele auxiliare de tipul inel dreptunghiular, carabină şi inel în D a căror dimensiuni prevăzute sunt doar minime), fie expresii de tipul sau soluţia tehnică a producătorului. Aceste modalităţi de prezentare a soluţiilor tehnice minimale permite îndeplinirea cerinţelor referitoare la mănuşi de către operatorii economici interesaţi, iar specificaţia tehnică Pagina 9 din 25

nu este nicidecum restrictivă aşa cum eronat reiese din contestaţia depusă. 4. În ceea ce priveşte afirmaţia că specificaţia tehnică este restrictivă şi face trimitere la un anumit producător, achizitoarea face precizarea că există pe piaţă produse care se încadrează în cerinţele specificaţiei tehnice de produs nr. 109454/03.02.2025. 5. Referitor la alegerea ca factori tehnici de evaluare rezistenţa la tăiere şi contracţia la căldura de contact arată că, pe piaţa internaţională există numeroase mărci şi modele de mănuşi de protecţie pentru pompieri care pun accent şi pe o rezistenţă ridicată la tăiere şi o contracţie cât mai mică la căldura de contact. Aceste caracteristici sunt esenţiale pentru siguranţa pompierilor în intervenţii şi sunt obţinute prin utilizarea unor materiale avansate şi tehnologii specifice de construcţie. Materialele cheie şi tehnologiile utilizate pentru aceste performanţe ridicate sunt: • Fibre aramidice (ex: ..., ...): cunoscute pentru excelenta lor rezistenţă la tăiere, abraziune şi căldură. Mănuşile care încorporează straturi de ... sau alte fibre aramidice în materialul din care sunt confecţionate oferă o protecţie superioară la tăiere şi înţepare; • Fibre de polietilenă de înaltă performanţă (HPPE): Aceste fibre sunt extrem de rezistente la tăiere şi abraziune, fiind în acelaşi timp uşoare şi flexibile. Adesea sunt combinate cu alte fibre pentru a îmbunătăţi şi alte proprietăţi, cum ar fi rezistenţa la căldură; • PBI (Polybenzimidazole): Acest material este extrem de rezistent la flacără şi temperaturi înalte, menţinându-şi integritatea şi flexibilitatea chiar şi după expunerea la căldură intensă. Contribuie la o contracţie redusă la căldură şi oferă o barieră termică excelentă; • Membrane barieră (ex: ..., ...): Aceste membrane oferă impermeabilitate la apă şi agenţi patogeni transmişi prin sânge, fiind în acelaşi timp respirabile. Contribuie şi la integritatea generală a mănuşii sub stres termic; • Construcţie multi-strat: Majoritatea mănuşilor performante pentru pompieri utilizează o construcţie multi-strat, fiecare strat având un rol specific (rezistenţă mecanică, barieră termică, barieră de umiditate, confort); 6. Există producători recunoscuţi la nivel internaţional ale căror game de produse includ mănuşi cu caracteristicile cerute de către ...: • ...: producător austriac specializat în de protecţie individuală (EIP) pentru pompieri, respectiv mănuşi care oferă protecţie şi dexteritate ridicate; • ESKA: producător austriac specializat în mănuşi cu rezistenţe mecanice ridicate şi confort la purtare, care foloseşte materiale precum PBI, ... şi membrane ...; • SEIZ: producător german cu experienţă în producerea mănuşilor de protecţie. Modelele lor de mănuşi pentru pompieri sunt Pagina 10 din 25

proiectate pentru a oferi cele mai înalte niveluri de protecţie la tăiere şi căldură; • Lion Protect: oferă echipamente de protecţie individuală (EIP) pentru pompieri, inclusiv mănuşi certificate, care respectă cele mai înalte standarde. 7. Referitor la sesizarea că specificaţia tehnică impusă prezintă riscul de a conduce către un singur produs, respectiv Safegrip 3 fabricat de compania ..., consideră că ”argumentele prezentate anterior să fie relevante pentru edificarea autorităţii în domeniu în legătură cu acest subiect, respectiv a modului în care a fost întocmită specificaţia tehnică”. 8. Alegerea unor caracteristici tehnice superioare pentru mănuşile de protecţie pentru pompieri este nu doar justificată, ci esenţială şi imperativă, având în vedere pericolele complexe şi în continuă evoluţie la care sunt expuşi pompierii, precum şi lecţiile dureroase învăţate din accidentele şi tragediile din ultimii ani. Sunt enumerate aspectele avute în vedere. Documentele necesare soluționării cauzei au fost transmise pe suport electronic, prin adresa nr. 124275/10.06.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 38096/11.06.2025. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 41161/20.06.2025, contestatoarea a transmis cererea de studiere a dosarului cauzei. Cererea a fost admisă fiind studiat dosarul cauzei în data de 25.06.2025. Urmare studierii dosarului cauzei, cu adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 43672/30.06.2025, contestatoarea a depus concluzii scrise. Prin adresa nr. 44391/02.07.2025, Consiliul a solicitat autorității contractante punctul de vedere asupra concluziilor scrise înaintate de contestatoare, înregistrate la Consiliu sub nr. 43672/30.06.2025, și documente în susținerea afirmației că există producători recunoscuți la nivel internațional ale căror game de produse includ mănuși cu caracteristicile cerute în caietul de sarcini. Achizitoarea a transmis, cu adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 45227/07.07.2025, punctul de vedere asupra concluziilor scrise și înscrisuri în susținerea afirmațiilor sale. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii Acordului - cadru de furnizare a produsului „Mănuşi de protecţie pentru pompieri" - echipament individual de protecţie, cod CPV 181410009-Mănuși de lucru (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN.../21.05.2025, data limită de depunere a ofertelor fiind stabilită pentru 04.07.2025, ora 1500. Valoarea estimată a acordului-cadru este 16.570.702,40 lei, fără TVA, valoarea celui mai mare contract subsecvent fiind 416.500,00 euro fără TVA. Procedura este suspendată. Pagina 11 din 25

Nemulțumită de unele prevederi ale documentației de atribuire, ... SRL a înaintat contestația înregistrată la Consiliu cu nr. 36419/03.06.2025. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 85.000,00 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 211367702/1, eliberată de CEC Bank – Sucursala Victoria, la data de 05.06.2025. Constituirea cauțiunii s-a realizat în termenul legal prevăzut la art. 611 alin. (1) din lege, data sesizării Consiliului fiind 03.06.2025, astfel că va fi respinsă excepția inadmisibilității contestației invocată de autoritatea contractantă în punctul său de vedere. Trecând la soluționarea fondului cauzei, Consiliul constată că societatea contestatoare formulează critici împotriva factorilor de evaluare, existența unor clauze nescrise constând în prezentarea de mostre și includerea în documentație a unor specificații tehnice restrictive care conduc la încălcarea principiului tratamentului egal. Un prim set de critici din contestație privește factorii de evaluare stabiliți de autoritatea contractantă. Potrivit fișei de date a achiziției, factorii de evaluare, ponderilor acestora și algoritmul de calcul sunt: Prețul ofertei – 40% „Garanția extinsă”- 20% Cerință minimă: 24 luni de la data emiterii procesului - verbal de recepție calitativă și cantitativă fără obiecțiuni, în condiţii normale de utilizare şi întreţinere, conform pct. 3.6 din caietul de sarcini. Pentru îndeplinirea cerinței minime nu se acordă punctaj. Algoritm de calcul: Punctajul G(n) reprezintă punctajul aferent perioadei de garanție acordată de ofertant pentru produs, exprimat în luni. Astfel, ofertanții vor primi punctajul pentru perioada de garanție acordată peste cele 24 luni solicitate prin Caietul de sarcini, după cum urmează: G(n) =(Garanție ofertată, exprimată în luni - 24) * 20 / 12. Nu se punctează suplimentar o garanție mai mare de 36 luni în condiţii normale de utilizare şi întreţinere întrucât o garanție superioară acestui plafon constituie doar o posibilitate de denaturare a rezultatului procedurii de atribuire. Ofertarea unei perioade de garanție mai mică decât perioada minimă solicitată de autoritatea contractantă va atrage declararea ofertei ca neconformă. „Contracția la căldură” – 20% Din raportul de încercare depus în cadrul propunerii tehnice se va analiza îndeplinirea cerinței de la pct 2.3 – Tabel, crt. 12 din specificația tehnică nr. 109454 din 03.02.2025: „Contracţia la căldură, la o temperatură de 1800C” stabilită în conformitate cu pct. 3.12 din EN 659:2003 + A1:2008/AC:2009 (sau echivalent) - „Mănuşile să nu se contracte mai mult de 5%”. Cerinta minima: pentru o contracție de 5% nu se acordă punctaj; Algoritm de calcul: Punctajul C(n) reprezintă punctajul aferent rezultatului prezentat de către ofertant, după cum urmează: • pentru o contracție de 5% nu se acordă punctaj; • pentru o contracție între 4% și 4,99% se acordă 5 puncte, având o pondere de 5% din punctajul total; • Pagina 12 din 25

pentru o contracție între 3% și 3,99% se acordă 10 puncte, având o pondere de 10% din punctajul total; • pentru o contracție între 2% și 2,99%, se acordă 15 puncte, având o pondere de 15% din punctajul total; • pentru o contracție mai mică decât 2% , se acordă punctajul maxim de 20 puncte, având o pondere de 20% din punctajul total. O contracție la căldură la o temperatură de 1800C mai mare de 5%, va atrage declararea ofertei ca neconformă. „Rezistența la tăiere” – 20% Din raportul de încercare depus în cadrul propunerii tehnice se va analiza îndeplinirea cerinței de la pct. 2.3 – Tabel, crt. 4 din specificația tehnică nr. 109454 din 03.02.2025: „Rezistența la tăiere prin tăiere cu lama a materialului din palma şi dosul mănuşii – indice de tăiere”, în conformitate cu pct. 3.4 din SR EN 659, sau echivalent. Cerinta minima: pentru nivel de performanță 3, nu se acordă punctaj. Algoritm de calcul: Punctajul R(n) reprezintă punctajul aferent rezultatului prezentat de către ofertant, după cum urmează: • pentru nivel de performanță 3, nu se acordă punctaj; • pentru nivel de performanță 4, se acordă 10 puncte, având o pondere de 10% din punctajul total; • pentru nivel de performanță 5, se acordă 20 puncte, având o pondere de 20% din punctajul total. O rezistență la tăiere cu un nivel de performanță mai mic de 3, va atrage declararea ofertei ca neconformă. Prezintă relevanță în soluționare următoarele dispoziții legale invocate și de părți: - din Legea nr. 98/2016: - art. 187 alin. (4) În sensul alin. (3) lit. a) şi b), cel mai bun raport calitatepreţ/calitate-cost se determină pe baza unor factori de evaluare care includ aspecte calitative, de mediu şi/sau sociale în legătură cu obiectul contractului de achiziţie publică/acordului-cadru. (41) Pentru atribuirea contractelor de achiziţie publică al căror obiect are impact asupra mediului pe durata întregului ciclu de viaţă, autoritatea contractantă va include în cadrul criteriului de atribuire prevăzut la alin. (3) lit. a) şi b) factori de evaluare privind protecţia mediului. (5) Factorii de evaluare prevăzuţi la alin. (4) pot viza, printre altele: a) calitatea, inclusiv avantajele tehnice, caracteristicile estetice şi funcţionale, accesibilitatea, conceptul de proiectare pentru toţi utilizatorii, caracteristicile sociale, de mediu şi inovatoare şi comercializarea şi condiţiile acesteia; b) organizarea, calificarea şi experienţa personalului desemnat pentru executarea contractului, în cazul în care calitatea personalului desemnat poate să aibă un impact semnificativ asupra nivelului calitativ de executare a contractului; c) serviciile postvânzare, asistenţa tehnică şi condiţiile de livrare, cum ar fi data livrării, procesul de livrare şi termenul de livrare sau de finalizare. d) ofertantul are la nivel de unitate contract colectiv de muncă încheiat cu o organizaţie sindicală sau îi este aplicabil un contract colectiv de muncă la nivel de sector de negociere colectivă. - art. 188 alin. (1) Factorii de evaluare prevăzuţi la art. 187 alin. (4) au legătură directă cu obiectul contractului de achiziţie publică/acordului-cadru atunci când se referă în orice mod la produsele, serviciile sau lucrările care Pagina 13 din 25

urmează a fi furnizate/prestate/executate în temeiul contractului de achiziţie publică/acordului-cadru şi în orice stadiu al ciclului lor de viaţă, chiar dacă aceşti factori nu fac parte din substanţa materială a produselor, serviciilor sau lucrărilor respective. - din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016: - art. 32 alin. (1) În cazul în care criteriul utilizat este criteriul «cel mai bun raport calitate-preţ» sau «cel mai bun raport calitate-cost», astfel cum este prevăzut la art. 187 alin. (3) lit. a) şi b) din Lege, stabilirea ofertei câştigătoare se realizează prin aplicarea unui sistem de factori de evaluare pentru care se stabilesc ponderi relative sau un algoritm specific de calcul. (2) Factorii de evaluare a ofertelor, precum şi algoritmul de punctare prevăzut la alin. (1) se precizează în mod clar şi detaliat în cadrul documentaţiei de atribuire şi vor reflecta metodologia de punctare a avantajelor care vor rezulta din propunerile tehnice şi financiare prezentate de ofertanţi şi trebuie să aducă un avantaj real, să nu fie formali şi să poată fi urmăriţi în cadrul procesului de evaluare a ofertelor şi aplicare a criteriului de atribuire. (…) (9) Ponderea stabilită pentru fiecare factor de evaluare nu trebuie să conducă la distorsionarea rezultatului aplicării procedurii pentru atribuirea contractului de achiziţie publică. Pentru fiecare factor de evaluare autoritatea contractantă are obligaţia de a stabili o pondere care să reflecte în mod corect:

a) importanţa caracteristicii tehnice/funcţionale considerate a reprezenta un avantaj calitativ, de mediu şi/sau social ce poate fi punctat; sau b) cuantumul valoric al avantajelor de natură financiară pe care ofertanţii le pot oferi prin asumarea unor angajamente suplimentare în raport cu cerinţele minime prevăzute în caietul de sarcini sau documentul descriptiv. La nivelul strategiei de contractare, justificarea alegerii factorilor de evaluare a ofertelor, precum şi ponderea acordată acestora este următoarea: Perioada de garanţie presupune folosirea de materii prime/auxiliare accesorii durabile şi superioare din punct de vedere tehnic, ceea ce conduce la obţinerea unor produse finite de calitate; utilizate şi întreţinute de către beneficiari conform manualului de instrucţiuni care însoţeşte fiecare produs, mănuşile de protecţie îşi vor păstra calităţile iniţiale o perioadă îndelungată de timp şi vor asigura desfăşurarea misiunilor specifice în condiţii optime şi în siguranţă, concomitent cu respectarea principiilor eficienţei, eficacităţii şi economicităţii. Punctajul acordat de maxim 20 puncte, reprezintă 20% din punctajul total, fiind un factor de calitate şi funcţionalitate, deoarece prin creşterea perioadei de garanţie oferită produselor se asigură personalului operativ echipament de protecţie durabil, ceea ce duce la creşterea economicităţii şi prelungirea duratei de utilizare a produsului. Extinderea perioadei de garanţie presupune folosirea de materii prime/auxiliare/ accesorii durabile şi superioare din punct de vedere tehnic, ceea ce conduce la obţinerea unor produse finite de calitate, utilizate şi întreţinute de către beneficiari conform manualului de instrucţiuni care însoţesc fiecare produs, care îşi vor păstra calităţile iniţiale o perioadă îndelungată de Pagina 14 din 25

timp şi vor asigura desfăşurarea misiunilor specifice în condiţii optime şi în siguranţă, concomitent cu respectarea principiilor eficienţei, eficacităţii şi economicităţii. Punctajul acordat de maxim 20 puncte, reprezintă 20% din punctajul total, fiind un factor de calitate şi funcţionalitate, deoarece prin mărirea perioadei minime de garanţie oferită produselor se asigură personalului militar articole de echipament durabile, ceea ce conduce la creşterea eficienţei, economicităţii şi prelungirea duratei de utilizare a produsului. Justificare alegerea factorilor de evaluare nr 3 şi nr 4 precum şi ponderea acordată acestora: alegerea celor două caracteristici tehnice ca factori de evaluare in raportul calitate preţ au ca scop achiziţia unor produse superioare din punct de vedere calitativ, funcţional şi al protecţiei oferite, acestea păstrăndu-şi proprietăţile fizico-mecanice şi forma iniţială, putând fi utilizate o perioadă mai îndelungată de timp. Astfel, contracţia la căldură şi rezistenţa la tăiere superioare faţă de cerinţele minime din specificaţia tehnică conferă in primul rând protecţie superioară pentru personalul operativ clin structura proprie, durabilitate în purtare şi siguranţă în utilizare prin limitarea până la eliminare a tuturor riscurilor de accidentare ce pot apărea pe timpul desfăşurării operaţiunilor specifice, în conformitate cu normele europene privind sănătatea şi securitatea în muncă. Punctajul acordat de maxim 40 puncte reprezintă 40% din punctajul total fiind un factor de calitate, protecţie, funcţionalitate şi confort aplicabil pentru toate componentele produsului în vederea asigurării unei protecţii adecvate personalului operativ precum şi un aspect estetic corespunzător prin păstrarea proprietăţilor fizice iniţiale. În punctul său de vedere asupra contestației, înregistrat la Consiliu sub nr. 38062/10.06.2025, autoritatea contractantă a adăugat că factorii de evaluare au fost stabiliţi având în vedere cerinţe operative, multitudinea, diversitatea şi complexitatea crescută a intervenţiilor, precum şi asigurarea unei protecţii corespunzătoare personalului propriu care participă la acestea şi care să conducă la diminuarea până la eliminare a riscurilor la care aceştia pot fi expuşi. Având în vedere prevederile legislaţiei incidente în vigoare referitoare la dotarea personalului care participă la misiuni de intervenţie cu echipament special de protecţie, respectiv Norma nr. 9, Cap. I, lit. a), crt. 6 din H.G. 1301 din 20.09.2006, cu modificările şi completările ulterioare (1 pereche de mănuşi / angajat), precum şi aplicarea prevederilor H.G. 1048 din 09.08.2006 republicată, cu modificările şi completările ulterioare şi a prevederilor H.G. nr. 305/2017 din 05.05.2017, Autoritatea Contractantă are obligaţia să asigure un echipament de protecţie adecvat personalului propriu, ţinând cont de specificul misiunilor şi riscurilor la care personalul operativ se expune pe timpul intervenţiilor, apărând astfel nevoia acoperirii acestora prin înglobarea în specificaţia tehnică a cerinţelor prevăzute în standardul de produs şi inclusiv în standardele conexe acestuia. Din perspectiva I.G.S.U. ponderea de 20 % din punctaj acordată garanţiei este justificată întrucât, de obicei, durata medie de utilizare în care acest echipament individual de protecţie oferă o protecţie corespunzătoare este Pagina 15 din 25

de cca 2 ani (după această perioadă, datorită uzurii avansate prin utilizare intensivă, având în vedere că este 1 pereche/ angajat, este necesar ca acestea să fie scoase din uz). Creşterea perioadei de garanţie cu încă 12 luni (şi implicit a perioadei de utilizare, datorită achiziţionării unui produs de calitate superioară), reprezintă în fapt o reducere a costurilor instituţiei cu aproximativ 50% din valoarea produsului şi dacă acesta ar fi înlocuit cu unul nou. De asemenea, prin creşterea perioadei de utilizare (durabilităţii), se răspunde şi nevoilor de protejare a mediului înconjurător conform legislaţiei legale în vigoare. Punctarea unei garanţii mai mari de 36 de luni nu ar fi concludentă, deoarece nu se poate cuantifica siguranţa în exploatare şi protecţia utilizatorilor după depăşirea acestui termen, având în vedere şi îmbătrânirea materialelor constituente ale mănuşilor. De asemenea trebuie ţinut cont de destinaţia acestui produs, de faptul că acesta necesită curăţări/spălări repetate care duc la scăderea performanţelor acestuia şi pot reprezenta un risc major pentru utilizatori. Prin specificaţia tehnică s-a optat pentru realizarea unor mănuşi de pompieri care pot permite salvatorilor să lucreze un timp îndelungat în condiţii periculoase, prin impunerea unor niveluri de performanţă ridicate, astfel încât să se asigure protecţie adecvată împotriva riscurilor mecanice (abraziune, tăiere, sfâşiere, perforare), termice (comportare la flacără, căldură de convecţie, de contact, radiantă), chimice, protecţie la apă, dexteritate ridicată. Se poate observa din cele de mai sus că autoritatea contractantă a justificat în mod detaliat factorii de evaluare prevăzuți în cadrul criteriului de atribuire, aceștia fiind factori de calitate, prin intermediul cărora tocmai acest lucru s-a urmărit, respectiv obținerea unor produse pentru care să se obțină o garanție extinsă și contracție la căldură și rezistență la tăiere suplimentare. Prin contestație, referitor la ofertarea unei garanții extinse, s-a dat exemplul potrivit căruia ofertarea unei garanții extinse cu 12 luni față de garanția minimă de 24 luni ar putea genera ofertarea unui preț superiori eventualelor economii pe care autoritatea le-ar obține în beneficiul garanție, or, o astfel de interpretare cum este cea propusă de contestatoare nu poate fi primită, câtă vreme relevant pentru achizitoare este obținerea unei garanții suplimentare, nu a unui anumit preț scăzut. Consiliul nu poate sancționa achizitoarea că a urmărit atingerea unor criterii suplimentare legate de garanție în detrimentul prețului, dat fiind că este propria sa alegere elementul semnificativ pentru nevoile ei. Principiul utilizări eficiente a fondurilor publice, contrar susținerilor contestatoarei, nu exclude alegerea unor factori de evaluare pe baza cărora să se obțină produse având elemente calitative superioare celor minime impuse prin caietul de sarcini. De asemenea, faptul că se alocă punctaj suplimentar pentru rezistența la tăiere sau contracția la căldură acordată peste pragul impus în standardul EN 659:2003 nu înseamnă că este distorsionată concurența. Pagina 16 din 25

Totodată, contrar susținerilor contestatoarei aduse pe calea concluziilor scrise potrivit cărora ”nici prin punctul de vedere nu se realizează o astfel de comparație valorică între economia realizată prin repararea/înlocuirea produselor (exclusiv celor neconforme) și costul suplimentar ofertat de operatorii economici pentru acoperirea cel puțin parțială a costurilor”, referindu-se la necesitatea efectuării unei comparații între potențialele costuri economisite printr-o garanție suplimentară și un eventual preț mai ridicat, Consiliul reține, în primul rând, că ponderea prețului de 40% a fost stabilită cu luarea în considerare a prevederilor art. 32 alin. (6) din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 potrivit cărora Criteriile de atribuire prevăzute la alin. (1) se aplică în mod obligatoriu în cazul contractelor de achiziţie publică/acordurilor-cadru prevăzute la art. 187 alin. (8) din Lege, iar ponderea alocată factorului preţ nu poate fi mai mare de 40%, iar, pe de altă parte, autoarea contestației nu a făcut vreo dovadă a distorsionării procedurii prin aplicarea ponderii de 20% garanției suplimentare. Fiind vorba despre factori de evaluare prin care s-au punctat caracteristici tehnice suplimentare celor minime impuse, în lipsa unor dovezi pertinente din partea contestatoarei prin care să se demonstreze distorsionarea rezultatului procedurii, Consiliul constată caracterul nefondat al criticilor și al solicitării privind anularea procedurii. O altă critică din contestație privește solicitarea prezentării de mostre apreciată a se încadra în categoria clauzelor nescrise. Sub acest aspect trebuie avut în vedere că, potrivit art. 30 alin. (6) din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 Criteriile de calificare şi criteriile de selecţie care se regăsesc în caietul de sarcini ori în documentaţia descriptivă şi care nu sunt prevăzute în anunţul de participare/simplificat/de concurs sunt considerate clauze nescrise. Consiliul reține că, în caietul de sarcini (pag. 7 și 8), s-au prevăzut, între altele: Având în vedere că obiectul prezentului caiet de sarcini este un echipament special din categoria III de risc, destinat protecţiei personalului pe timpul intervenţiilor în situaţii de urgenţă, pentru a face dovada celor declarate şi înscrise în propunerea tehnică, potrivit cerinţelor din specificaţia tehnică nr 109454 din 03.02.2025, parte integrantă a prezentului caiet de sarcini, ofertanţii vor prezenta mostre / eşantioane ale produselor, în cantitate de două perechi model identic, de aceeaşi mărime (măsură medie: 8, 9 sau 10), din care una nouă şi una cu pretratament, realizat conform cerinţei de la pct. 2.3 - Tabel, nr. crt. 2 - din specificaţia tehnică de produs aferentă (respectiv conform EN ISO 6330: 5 cicluri de spălare la 60°C, timp de spălare 15 minute, cu minim 3 clătiri, fară răcire, efectuate cu maşină de spălat de referinţă de tip A; un ciclu complet reprezintă o spălare şi o uscare). (…) Modalităţi de verificare a eşantioanelor/produselor Pagina 17 din 25

Verificarea / testarea acestora se va efectua de către comisia de evaluare/specialiştii Autorităţii contractante şi după caz, de către experţi cooptaţi, inclusiv prin tăiere, sfâşiere, foc, distrugere, etc, având în vedere cerinţele din specificaţia tehnică de produs aferentă. Criteriile minime obiective de verificare şi evaluare a conformităţii eşantioanelor cu cerinţele minime prevăzute de specificaţia tehnică nr. 109454 din 03.02.2025 sunt: 1. cerinţa pct. 4., alin. 1 din specificaţia tehnică privind faptul că: mănuşile de protecţie se poartă peste mâneca jachetei costumului de protecţie, fiind confecţionate cu 5 degete. Degetele arătător, mijlociu, inelar şi mic sunt croite împreună cu palma. Clinurile pentru formarea spaţială a degetelor şi manşeta sunt croite separat. Degetul mare este aplicat în palmă, fiind proiectat pentru a permite mişcarea facilă în timpul utilizării şi executării unor mişcări ample şi trebuie să prezinte la încheietură o protecţie din silicon/piele cu rol de a întărire a cusăturii; 2. cerinţa pct. 4., alin. 4 din specificaţia tehnică privind faptul ca: mănuşa să fie prevăzută doar cu câte un elastic aplicat sub dosul mănuşii şi sub palmă (în dreptul încheieturii mâinii), iar ajustarea pe mâneca costumului se face cu ajutorul unei singure bride cu sistem de reglare cu banda velcro ignifugă. Dimensiunea bridei trebuie să permită o bună fixare, deschiderea totală a manşetei şi să împiedice ieşirea bridei de pe inelul de ajustare; 3. cerinţa pct. 2.3., crt. 15 din specificaţia tehnică de produs: Durata de scoatere mănuşilor : uscat şi umed. Timpul efectiv de scoatere a mănuşii va fi cel din Raportul de încercare depus. Fiind mănuşi multistrat, trebuie să fie posibilă scoaterea mănuşilor fară separarea straturilor acestora (inclusiv la nivelul degetelor). Va fi analizată, pe rând, modalitatea de prindere şi fixare a căptuşelii pe ambele perechi de mănuşi, inclusiv a stratului intermediar şi în zona degetelor, la vârf, astfel încât în momentul extragerii mâinii straturile să nu se desprindă. Așadar, se poate observa cu claritate din cele de mai sus că ceea ce a urmărit autoritatea contractantă, aspect de altfel subliniat și în cadrul punctului de vedere asupra contestației, a fost să verifice îndeplinirea de către produse a specificațiilor tehnice minime, dat fiind că produsele care se vor achiziționa fac parte din categoria III de risc fiind destinate protecției personalului pe timpul intervențiilor în situații de urgență. Prin cerința impusă nu s-a urmărit verificarea capacității operatorului economic, ci funcționalitatea produselor, raportat la ceea ce s-a solicitat prin caietul de sarcini, inclusiv, timpul efectiv de scoatere a mănuşii, posibilă scoaterea mănuşilor fără separarea straturilor acestora, aspecte care țin de o anumită funcționalitate, nu de capacitatea operatorilor economici de furnizare a produselor. Este de amintit în acest sens, hotărârea nr. 829/2024 din 05.12.2024, cod RJ 2394g3588, a Curții de Apel Bucureşti, Secția a X-a de Contencios Administrativ și Fiscal și pentru Achiziții Publice, pronunțată într-o speță similară care privea solicitarea unei probe practice în cadrul caietului de sarcini, în care s-a reținut, între altele: Pagina 18 din 25

Principalul scop al unui criteriu de selecție este acelea de a demonstra capacitatea ofertantului de a realiza obiectul contractului, ceea ce nu este cazul în speța de față. Potrivit art. 179 lit. l) din Legea nr. 98/2016, „Operatorul economic face dovada îndeplinirii cerinţelor privind capacitatea tehnică şi profesională prin prezentarea, după caz, a unora sau mai multora dintre următoarele informaţii şi documente: l) eşantioane, descrieri sau fotografii ale produselor care urmează a fi livrate, a căror autenticitate trebuie certificată la solicitarea autorităţii contractante”. #### Consiliul a reţinut ca fiind aplicabile prevederile art. 179 lit. l) din Legea nr. 98/2016 mai sus redate, care se referă la dovada îndeplinirii cerinţelor privind capacitatea tehnică şi profesională, Curtea apreciază că aceste dispoziţii legale nu sunt aplicabile în speţă. Astfel, Curtea constată că aceste prevederi legale se referă la prezentarea de eşantioane pentru produsele ce urmează a fi livrate, pe când, în prezenta cauză, solicitarea de prezentare de mostre funcţionale vizează verificarea de către Autoritatea contractantă a funcţionalităţii aplicaţiei de telegestiune/întregului sistem şi care nu poate fi dovedită doar prin intermediul documentelor solicitate, punctual, pentru verificarea conformităţii componentelor sistemului ofertat. Or, Curtea apreciază că proba practică solicitată de către autoritatea contractantă nu constituie un criteriu de selecție, prin care se urmăreşte dovedirea capacităţii ofertantului de a realiza obiectul contractului, ci o cerință specifică caietului de sarcini, prin care este dovedită funcționalitatea soluției tehnice ofertate, în ansamblu, ca sistem, situaţie în care nu era necesară menționarea expresă a acestei cerințe în Anunțul de participare, fiind suficientă precizarea sa în cadrul Caietului de sarcini, dispoziţiile art. 30 alin. (6) din HG nr. 395/2016 nefiind incidente. Aplicând similar cele decise, se determină că ceea ce urmărește achizitoarea este obținerea unor mostre care să permită verificarea unor cerințe minime impuse prin caietul de sarcini, tocmai în contextul achiziționării unor produse cu un anumit grad de risc. În acest sens, nu se justifică solicitarea prezentării unei mostre similare, ci a mostrei prin intermediul căreia se poate demonstra îndeplinirea specificațiilor tehnice din caietul de sarcini. Referitor la practica instanţelor de judecată, invocată de către ... SRL, este de subliniat că trimiterile la respectiva practica judiciară sunt relative la pricinile soluţionate anterior și nu constituie izvor de drept şi nici nu pot obliga la emiterea unei soluţii într-un anumit sens, deoarece precedentul judiciar nu constituie izvor de drept în sistemul românesc. Referitor la ultimul punct din contestație privind specificațiile tehnice apreciate restrictive, Consiliul se va raporta la următoarele dispoziții legale privind achizițiile publice: din Legea nr. 98/2016: - art. 3 alin. (1) lit. rr) - specificațiile tehnice reprezintă cerințe, prescripții, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, într-o manieră corespunzătoare îndeplinirii necesității autorității contractante; Pagina 19 din 25

- art. 154 - Autoritatea contractantă are obligația de a elabora documentația de atribuire care conține toate informațiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă și precisă cu privire la cerințele achiziției, obiectul contractului și modul de desfășurare a procedurii de atribuire; - art. 155 alin. (6) - Specificațiile tehnice trebuie să permită tuturor operatorilor economici accesul egal la procedura de atribuire și nu trebuie să aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate față de asigurarea unei concurențe efective între operatorii economici; - 156 alin. (2) – cu excepția cazului în care acest lucru este justificat de obiectul contractului, specificațiile tehnice nu precizează un anumit producător, o anumită origine sau un anumit procedeu care caracterizează produsele sau serviciile furnizate de un anumit operator economic și nici nu se referă la mărci, brevete, tipuri, la o origine sau la o producție specifică, care ar avea ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici sau produse. din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016: - art. 20 alin. (10) - Caietul de sarcini conține, în mod obligatoriu, specificații tehnice care reprezintă cerințe, prescripții, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, astfel încât să corespundă necesității autorității contractante”. Astfel, raportat la prevederile legale anterior menționate, Consiliul reține că documentația de atribuire trebuie să conțină toate informațiile necesare operatorilor economici interesați de participarea la procedura de atribuire cu privire la cerințele achiziției și modul de desfășurare a acesteia, iar prevederile documentației de atribuire nu trebuie să restricționeze, în mod nejustificat, participarea operatorilor economici interesați la procedura de atribuire. Prin urmare, necesitatea sau oportunitatea achiziționării de produse de o anumită performanță, precum și caracteristicile tehnice impuse pentru acestea, sunt stabilite de fiecare autoritate contractantă în parte, în funcție de necesitățile obiective și prioritățile comunicate de compartimentele din cadrul său, însă îi revine acesteia obligația de a justifica atât oportunitatea inițierii procedurii de atribuire cât și stabilirea specificațiilor tehnice. Drepturile autorităților contractante la care s-a făcut referire mai sus trebuie exercitate cu bună credință, iar nu cu scopul de a limita sau restricționa accesul la procedură, de natură a restrânge concurența între agenții economici, întrucât s-ar aduce atingere principiilor care stau la baza atribuirii contractului de achiziție publică – nediscriminarea și tratamentul egal. Pe de altă parte, Consiliul are în vedere că prevederile legale aplicabile în materia achizițiilor publice nu obligă autoritatea contractantă să accepte produse care nu corespund necesităților sale, astfel că acesta nu poate fi sancționată pentru refuzul de a nu aduce modificări cerințelor tehnice ori altor prevederi ale documentației, atâta timp cât acestea îi satisfac interesele, achizitoarea fiind singura în măsură să-și stabilească propriile necesități, orice achiziție care nu ar conduce la satisfacerea în mod deplin a nevoilor sale reprezentând o folosire ineficientă a fondurilor. Pagina 20 din 25

Așadar, modificarea sau cenzurarea caracteristicilor tehnice solicitate poate face obiectul contestării de către operatorii economici interesați în situația încălcării de către autoritate a ipotezelor date de cele două temeiuri de drept citate mai sus (art. 155 alin. 6 și art. 156 alin. 2 din Legea nr 98/2016). Curtea de Apel Oradea în cuprinsul Hotărârii nr. 282/15.04.2022 a reținut următoarele considerente: ”Cum autoritatea contractantă îşi cunoaşte cel mai bine nevoile iar principiul libertăţii contractuale implică cerinţa ca acesteia să nu îi fie impusă încheierea unui contract în alte condiţii sau cu privire la alte produse decât are nevoie, Curtea constată că nu se impune modificarea documentaţiei de atribuire în sensul de a solicita ca produsul achiziţionat să poată îndeplini şi funcţia de curăţare, atât timp cât autoritatea contractantă îşi doreşte un astfel de produs. (...) Sub acest aspect, aşa cum s-a arătat anterior, Curtea are în vedere faptul că autoritatea contractantă îşi cunoaşte cel mai bine nevoile, neputând fi obligată să solicite un produs care nu îi satisface nevoile pentru care doreşte să îl folosească”. Din economia celor redate rezultă că regula o reprezintă situația în care necesitatea sau oportunitatea achiziționării la un anumit nivel de performanță, precum și caracteristicile tehnice impuse, sunt stabilite de fiecare autoritate contractantă în parte, în funcție de necesitățile obiective și prioritățile comunicate de compartimentele din cadrul autorității contractante [art. 2 alin. (3) lit. b) și art. 12 alin. (3) lit. a) din H.G. nr. 395/2016]. Singura limitare a acestui drept al autorității contractante este determinată de introducerea unor obstacole nejustificate faţă de asigurarea unei concurenţe efective între operatorii economici, în sfera unei astfel de posibilități aflându-se și situația impunerii de către autoritate a unor specificații și condiții care nu au legătură cu nevoia sa de achiziție. În consecință, pentru a impune anumite specificații tehnice în prezenta cauza este necesară stabilirea rolului impunerii acestora prin raportare la necesităţile achizitoarei. Prin urmare, contestatoarea, în susținerea demersului său la Consiliu, are obligația de a proba caracterul restrictiv al specificațiilor tehnice, prin prezentarea unor mijloace de probă pertinente și concludente, fiind pe deplin aplicabile în acest caz prevederile art. 249 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora „cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege”. Trecând de aceste considerații teoretice trebuie observat că, prin clarificarea din oficiu, publicată în SEAP în data de 10.06.2025, s-au adus la cunoștința operatorilor economici următoarele modificări ale specificațiilor tehnice: - „dosul palmei: combinaţie de fibre aramidice din meta-aramida şi para-aramidă cu minim 2% antistatic, de culoare albastru închis/ negru. Cel puţin vârfurile degetelor şi falangele a doua şi a treia au un strat de protecţie Pagina 21 din 25

din tricot 100% para-aramidă, tip ..., acoperit la exterior cu silicon carbon, elastic şi ignifug de culoare închisă; - manşeta: combinaţie de fibre aramidice din meta-aramida şi para- aramidă cu minim 2% antistatic; strat intermediar, cu membrană imperrespirantă ignifugă şi căptuşeală din aramidă / vâscoză /bumbac FR, pentru asigurarea protecţiei la căldura radiantă, căldura de convecţie şi împotriva apei". Totodată se elimină din Specificaţia tehnică nr. 109454/03.02.2025, cerinţa „Lungimea mănuşii (palma), măsurată de la degetul mare până la cusătura de îmbinare cu manşeta" (Tabelul de corespondenţă dintre mărimea şi lungimea mănuşilor, rândul 2). Consiliul constată că ceea ce s-a criticat de către contestatoare în privința mărimii mănușilor a fost impunerea unei combinații de dimensiuni care nu poate fi respectată decât de anumite produse. Separat de faptul că nu s-au indicat care ar fi doar acele ”anumite produse” care ar îndeplini cerințele de mărime, este de observat că autoritatea contractantă a eliminat cerința referitoare la lungimea mănușii (palmă), astfel că nu se mai poate aduce în discuție o anumită combinație de dimensiuni între lungimea mănușii (palma) și lungimea mănușii (dosul de palmă). Pe de altă parte, cum s-a subliniat în punctul de vedere asupra contestației, în ceea ce priveşte „Lungimea mănuşii (dosul de palmă), măsurată de la degetul mare până la terminaţie, inclusiv manşeta" (pentru lungimi ale mănuşii cuprinse între 340-390 mm), aceasta reprezintă cerinţa Autorităţii contractante având în vedere că mănuşa se poartă peste mâneca jachetei de la costumul de pompieri. Suprapunerea peste aceasta trebuie să fie sigură şi să împiedice pătrunderea lichidelor, particulelor fierbinţi şi/sau altor agenţi periculoşi în interiorul mănuşii, spre mâna utilizatorului, mai ales în cazul în care acesta efectuează mişcări ample / extreme, când există riscul ca încheietura mâinii să rămână descoperită, fiind evitate astfel accidentările, arsurile sau contaminările. (…) prin acceptarea unor abateri dimensionale în limita a ±5%, prevăzute de specificaţia tehnică, se permite participarea şi ofertarea mai multor modele de mănuşi (având dimensiuni cuprinse în limitele toleranţelor acceptate, respectiv între 323-409,5 mm pentru lungimea totală a mănuşii). Ținând seama de măsurile de remediere publicate, de explicațiile aduse prin punctul de vedere, criticile formulate în contestație vizavi de mărimea mănușilor sunt constatate a fi nefondate. În ceea ce privește materialele utilizate, mai întâi, trebuie ținut seama de faptul că materialele pentru dosul palmei și manşetă au fost modificate de autoritatea contractantă prin clarificarea din oficiu din 10.06.2025, explicându-se că, pentru palmă și căptușeală, nu au fost aduse modificări fiind permise abateri de la cerințele minime impuse Referitor la materialele auxiliare, autoarea contestației a susținut că este necesar a se preciza exclusiv performanțele urmărite de achizitor pentru a se asigura protecție/confortul utilizatorului produsului, cerințe Pagina 22 din 25

precizat în standardul EN 659:2003 + A1:2008/AC:2009, însă nu s-a susținut și demonstrat caracterul restrictiv al specificațiilor tehnice privind materialele auxiliare. Pa baza simplei trimiteri la standardul amintit nu se poate pune în sarcina achizitoarei obligația eliminării specificațiilor tehnice, în lipsa unor argumente și dovezi privind restricționarea petentei la participarea la procedură. Vizavi de specificațiile tehnice ale mănușilor care s-a susținut că sunt contrare standardului amintit, se reține că, prin concluziile scrise, a fost depusă o analiză comparativă a mai multor produse care nu îndeplinesc cumulativ toate specificațiile tehnice impuse. Mai întâi, este de lămurit aspectul că, astfel cum a menționat autoritatea contractantă în punctul său de vedere, standardul EN 659:2003 + A1:2008/AC:2009, la care s-a făcut trimitere în definirea specificațiilor tehnice, stabilește niveluri minime pentru caracteristicile solicitate, putând fi impuse și cerințe superioare. De asemenea, este adevărat că, la pag. 4 din standard, la cap. Introducere, s-a prevăzut: Mănuşile speciale pentru pompieri pot permite acestora să lucreze timp îndelungat în condiţii periculoase. Totuşi nu este posibil de a compara nivelurile de performanţă obţinute în laboratoare de încercare cu nivelul de protecţie în condiţii de utilizare reală deoarece riscurile termice în condiţii umede şi uscate pot varia mult, existând astfel motive pentru impunerea unor niveluri superioare celor minime indicate de standard. Pe de altă parte, însă, trebuie observat că, urmare concluziilor scrise ale contestatoarei, la care s-a atașat situația comparativă a specificațiilor tehnice ale mai multor produse, și urmare solicitării Consiliului, autoritatea contractantă a depus la dosarul cauzei fișele tehnice ale unor producători, în care se face referire la standardul EN 659:2003 + A1:2008/AC:2009, fiind îndeplinite, de exemplu, cerințe legate de rezistența la abraziune, rezistența la tăiere, rezistența la sfâșiere, rezistență la căldură. Cu toate acestea, din fișele tehnice prezentate, rezultă tocmai testarea la cerințele trecute în standard ca nivel minim, (spre exemplu, rezistența la abraziune face trimitere la 2000 cicluri, nu la 8000, cât a cerut achizitoarea; rezistența la tăiere face trimitere la 50N, în specificația tehnică s-a cerut 75N; pentru rezistență la căldura radiantă se indică în fișă: RHTI≥18 s, în specificația tehnică s-a solicitat ≥25. Or, tocmai în aceasta constau criticile contestatoarei, respectiv că s-au impus niveluri superioare pentru specificațiile tehnice care nu pot fi îndeplinite în mod cumulativ de produsele mai multor producători, situație care conduce la restricționarea participării la procedură a operatorilor economici. Așadar, deși autoritatea contractantă a invocat faptul că cerințele ar fi îndeplinite de produsele unor producători diferiți, nu a făcut dovada că produsele respective îndeplinesc integral specificațiile tehnice impuse. Pagina 23 din 25

Analizând cele susținute de părți, este de reținut că nici Consiliul și nici contestatoarea nu pun la îndoială nevoia autorității contractante de a achiziționa produse performante care să acopere riscurile la care sunt expuși angajații săi, însă nu poate fi ignorat faptul că, în cauză, s-a apelat la o procedură de tip deschis, cum este licitația deschisă, ceea ce presupune asigurarea unei cât mai largi participări a operatorilor economici și luarea măsurilor pentru a nu restricționa accesul acestora la procedură. De altfel, acesta este și scopul organizării unei proceduri de licitație deschisă, respectiv asigurarea participării la procedură a unui număr cât mai mare de operatori economici care să poată oferta produse conforme specificațiilor tehnice impuse prin caietul de sarcini. Astfel fiind, se impune a fi efectuată o analiză comparativă amănunțită de către achizitoare a specificațiilor tehnice ale diferiților producători și menținerea acestora, în măsura în care nu se restricționează participarea la procedură a operatorilor economici, respectiv produsele, astfel cum au fost descrise, pot îndeplini toate cerințele minime impuse. În caz contrar, achizitoarea trebuie să modifice specificațiile tehnice, astfel încât să fie permisă participarea cât mai multor operatori economici la procedură. Autoritatea contractantă trebuie să își contureze cât mai bine necesitățile sale și scopul pe care urmărește să îl atingă prin achiziționarea produselor, fără însă a restricționa participarea operatorilor economici la procedură. În considerarea celor prezentate, Consiliul va admite, în parte, contestația și va obliga autoritatea contractantă la efectuarea unei analize a specificațiilor tehnice ale mănușilor de protecție pentru pompieri ale diferiților producători și să stabilească pentru procedura în cauză specificațiile tehnice. Vor fi respinse, ca nefondate, capetele de cerere vizând anularea procedurii și modificarea documentației de atribuire în sensul limitării ponderii factorilor de evaluare de natură tehnică. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite, în parte, contestația formulată de ... SRL, în contradictoriu cu ..., și obligă autoritatea contractantă la efectuarea unei analize a specificațiilor Pagina 24 din 25

tehnice ale mănușilor de protecție pentru pompieri ale diferiților producători și să stabilească pentru procedura în cauză specificațiile tehnice, astfel încât, pe de o parte, să nu restricționeze participarea la procedură a operatorilor economici, iar pe de altă parte, să acopere necesitățile sale, cu respectarea celor din motivare, în termen de 20 zile de la primirea deciziei. În temeiul art. 26 alin. (6) din lege, respinge, ca nefondate, capetele de cerere vizând anularea procedurii și modificarea documentației de atribuire în sensul limitării ponderii factorilor de evaluare de natură tehnică. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Pagina 25 din 25