Decizie CNSC 1438/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1438/C2/1553 Data: 17.08.2016 Prin contestaţia nr. 1223/18.07.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 21852/18.07.2016, formulată de S.C. HIDRO SALT-B-92 S.R.L., cu sediul în Bucureşti, str. Viitorului nr. 50, sector 2, având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului J40/2167/1996, şi Cod Unic de Înregistrare RO 8309185, împotriva adresei nr. 7945/07.07.2016, reprezentând comunicarea rezultatului procedurii, emisă de COMUNA TÂRGȘORU VECHI, cu sediul în comuna Târgșoru Vechi, sat Strejnicu, str. Principală nr. 200, județul Prahova, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire de cerere de oferte, fără fază finală licitaţie electronică, organizată în vederea atribuirii unui contract de lucrări având ca obiect „Construire sală sport, teren minifotbal anexe, împrejmuire în comuna Tîrgșoru Vechi”, cod CPV 45210000-2 – Lucrări de construcții de clădiri (Rev.2), s-a solicitat anularea adresei nr. 7945 din 07.07.2016, reprezentând comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, anularea raportului intermediar al procedurii, reluarea procedurii din faza de evaluare a ofertelor, reevaluarea ofertelor, a răspunsului la clarificări și a înscrisurilor depuse, precum și desemnarea ofertei câștigătoare dintre ofertele declarate admisibile. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a 1/2

contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, Consiliul respinge ca nefondată contestaţia formulată de către S.C. HIDRO SALT-B-92 S.R.L., în contradictoriu cu COMUNA TÂRGȘORU VECHI. Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în temeiul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Redactat în 4 exemplare, conţine 17 pagini. 2/2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, ..., România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. ..., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ..., formulată de ..., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr. ..., având CIF ..., reprezentată de ... – Administrator, împotriva rezultatului procedurii de achiziţie publică comunicat prin adresa nr. 91/ 29.06.2016, emisă de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitaţie deschisă, organizată în vederea încheierii acordului - cadru având ca obiect „SERVICII DE HELP-DESK, MENTENANŢĂ ŞI SUPORT TEHNIC AFERENTE

COMPONENTEI

APLICATIVE

A

SISTEMULUI INFORMATIC ...”, coduri CPV 72000000-5 – Servicii IT: consultanţă, dezvoltare de software, internet şi asistenţă (Rev. 2), 72253000-3 – Servicii de ajutor pentru utilizatori şi servicii de asistenţă (Rev. 2), s- a solicitat anularea actului contestat, a proceselor verbale intermediare, a rapoartelor de evaluare intermediare, a deciziilor comisiei de evaluare privind desemnarea ofertei câştigătoare şi a tuturor actelor subsecvente, obligarea autorităţii contractante la evaluarea ofertelor în conformitate cu documentaţia de atribuire şi prevederile legale în vigoare, precum şi obligarea autorităţii contractante la plata consultanţei necesare pentru elaborarea contestaţiei, în valoare de 4.000 lei, la care se adaugă TVA. Prin contestaţia nr. ..., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ..., formulată de ..., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr. ..., având CIF ..., reprezentată de ... – Administrator şi convenţional prin ..., 1/53

cu sediul în ..., acesta fiind sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură, împotriva rezultatului procedurii de achiziţie publică comunicat prin adresa nr. .../90/29.06.2016, emisă de către ... în cadrul aceleiaşi proceduri, s-a solicitat anularea parţială a raportului procedurii, în ceea ce priveşte rezultatul evaluării ofertelor depuse de asocierea ... – ... şi ..., reevaluarea ofertelor acestora, cu luarea în considerare a motivelor prezentate în cuprinsul contestaţiei, anularea comunicărilor privind rezultatul procedurii şi emiterea unor noi comunicări, care să reflecte rezultatul procedurii în urma reevaluării ofertelor şi care să îndeplinească cerinţele minime şi obligatorii prevăzute de lege, privind forma şi conţinutul comunicărilor privind rezultatul procedurii, precum şi, în măsura în care nu mai pot fi dispuse măsuri de remediere, anularea procedurii de atribuire, conform prevederilor art. 209 din OUG nr. 34/2006. Prin cerea de intervenţie nr. ..., înregistrată la Consiliu cu nr. ..., formulată de ..., cu sediul în ..., având CIF ..., reprezentată de ... – Reprezentant împuternicit, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ..., s-a solicitat, în principal, încuviinţarea în principiu a cererii de intervenţie voluntară accesorie în interesul autorităţii contractante şi admiterea acesteia, în subsidiar, încuviinţarea în principiu a cererii de intervenţie voluntară principală, în interes propriu şi admiterea acesteia, iar, pe fond, respingerea, ca neîntemeiată a contestaţiei formulată de ..., menţinerea ca temeinică şi legală a comunicării rezultatului procedurii, menţinerea raportului procedurii, precum şi a tuturor actelor subsecvente acestora, obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor generate de soluţionarea contestaţiei. Prin cererea de intervenţie nr. ..., înregistrată la Consiliu cu nr. ..., formulată de ..., cu datele de identificare mai sus menţionate, s- a solicitat în principal, încuviinţarea în principiu a cererii de intervenţie voluntară accesorie în interesul autorităţii contractante şi admiterea acesteia, în subsidiar, încuviinţarea în principiu a cererii de intervenţie voluntară principală, în interes propriu şi admiterea acesteia, iar, pe fond, respingerea, ca neîntemeiată a contestaţiei formulată de ..., menţinerea ca temeinică şi legală a comunicării rezultatului procedurii, menţinerea raportului procedurii, precum şi a tuturor actelor subsecvente acestora, obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor generate de soluţionarea contestaţiei. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, contestaţiile ce fac obiectul dosarelor nr. .../2016 şi nr. .../2016 au fost conexate pentru a se pronunţa o soluţie unitară, fiind formulate în cadrul aceleiaşi proceduri de atribuire. Procedura de soluţionare în faţa Consiliului s-a desfăşurat în scris. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, 2/53

asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestaţia depusă, ..., în calitate de operator economic interesat de participarea la procedura de licitaţie deschisă, organizată de către autoritatea contractantă ..., în vederea încheierii acordului - cadru având ca obiect „SERVICII DE HELP-DESK, MENTENANŢĂ ŞI SUPORT TEHNIC AFERENTE COMPONENTEI APLICATIVE A SISTEMULUI INFORMATIC ...”, iniţiată prin publicarea în sistemul electronic de achiziţii publice (SEAP) a anunţului de participare nr. ..., a solicitat cele menţionate în partea introductivă. Contestatoarea critică decizia autorităţii contractente sub aspectul declarării ofertei asocierii ... – ..., ca fiind necâştigătoare şi declarării ofertei .... A...ta apreciază că preţul ofertat de câştigătoarea procedurii este nelegal şi nesustenabil economic, nefiind rezultatul liberei concurenţe, solicitând autorităţii contractante să ia măsuri de remediere, în sensul constatării încadrării acestei oferte, în prevederile art. 36 alin. (1) lit. f) şi alin. (2) din HG nr. 925/2006, considerând că nu poate fi demonstrată realitatea elementelor componente ale preţului în ceea ce priveşte nivelul de salarizare al experţilor. În acest sens, autoarea contestaşiei invocă decizia Curţii de Apel ... - Secţia a II-a civilă, cu nr. ... din februarie 2011. Contestatoarea precizează că în justificarea tarifului, ofertanta câştigătoare trebuia să prezinte inclusiv documente justificative pentru cheltuielile materiale, în conformitate cu dispoziţiile art. 361 din HG nr. 925/2006. Totodată, a...ta invocă şi dispoziţiile art. 202 din ordonanţa de urgenţă. Prin adresa nr. ..., Consiliul a solicitat autorităţii contractante să comunice copia dosarului achiziţiei, oferta depusă de contestatoare, oferta depusă de câştigătoarea procedurii, precum şi punctul de vedere cu privire la contestaţie, inclusiv dovada comunicării acestuia către .... Prin contestaţia depusă, ..., în calitate de operator economic interesat de participarea în cadrul aceleiaşi proceduri, a solicitat cele menţionate în partea introductivă. De asemenea, contestatoarea solicită accesul la documentele dosarului constituit la Consiliul, precum şi obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor efectuate pentru soluţionarea contestaţiei, urmând a depune documente doveditoare privind cuantumul şi detalierea acestora, înainte de pronunţarea deciziei de soluţionare a acontestaţiei. Contestatoarea arată că, prin adresa nr. .../90/29.06.2016, autoritatea contractantă i-a comunicat faptul că, oferta declarată câştigătoare, este cea depusă de ..., fără a i se aduce la cunoştinţă şi celelalte informaţii prevăzute de art. 207 din OUG nr. 34/2006. 3/53

A...ta afirmă că, în data de 05.07.2016 i-a fost permis accesul parţial în vederea efectuării de copii după dosarul achiziţiei publice, precizând că nu a identificat în cadrul acestuia niciun document din care să rezulte că informaţiile declarate de ofertanţi drept confidenţiale, erau într-adevăr de a...tă natură, apreciind astfel că i- a fost îngrădit dreptul la apărare. În continuare, autoarea contestaţiei aduce o serie de critici vizând atât oferta depusă de ..., cât şi oferta .... Faţă de oferta depusă de asocierea ... – ..., contestatoarea susţine următorele: “2. Oferta Asocierii ... este inacceptabilă şi neconformă. 2.1. Oferta Asocierii ... nu îndeplineşte cerinţele minime de calificare prevăzute în Fişa de date a achiziţiei. Asocierea ... nu îndeplineste cerinţele minime de calificare privind experienţa similară solicitată ofertanţilor.” În acest sens, autoarea contestaţiei prezintă următoarele argumente: “Conform Fişei de Date a Achiziţiei secţiunea III.2.3.a) Capacitatea tehnică şi/sau profesională, ofertanţii trebuie să prezinte o serie de contracte de servicii similare de mentenanţă şi suport tehnic în valoare cumulată de minim 4.505.477,26 lei fără TVA: «Ofertantul va prezenta o listă a principalelor prestări de servicii similare din ultimii 3 ani, conţinând valori, perioade de prestare, beneficiari, indiferent dacă aceştia din urmă sunt autoriţăi contractante sau clienţi privaţi. Cerinţa se consideră îndeplinită prin prezentarea la nivelul a minim 1, maxim 3 contracte, ale căror obiect de prestare sunt similare serviciilor contractului în cauză pe fiecare categorie de servicii, în valoare cumulata de minim: a) 4.505.477,26 lei fără TVA pentru servicii similare de mentenanţă şi suport tehnic aferente unei componente aplicative a unui sistem informatic; (...)» Din analiza documentaţiei de calificare depuse de Asocierea ..., constatăm că acest ofertant a invocat, în susţinerea experienţei similare mai sus redate, următoarele contracte încheiate de asociaţii din Asocierea ..., contracte din care nu pot fi luate în considerare decât anumite secţiuni pentru a susţine experienţa similară solicitată în cadrul prezentei proceduri: (i) Contracte prezentate de ...: ■ Contract de Prestări Servicii nr. 5608/26.11.2014, încheiat cu .... În cadrul acestui contract pot fi luate în considerare drept servicii similare de mentenanţă şi suport tehnic doar serviciile de întreţinere echipamente în valoare de 80.000 lei fără TVA, având în vedere răspunsul la întrebarea nr. 1 din “Răspuns clarificare 10 Mentenanta ....docx” ce permite considerarea serviciilor de suport şi mentenanţă şi pentru componente hardware. 4/53

Următoarele livrabile ce apar facturate nu pot fi luate în considerare din motivele pe care le vom prezenta în continuare: - Servicii de consultanţă şi expertiză aferente dezvoltării, implementării şi/sau certificării/recertificării de sisteme. Aceste servicii nu reprezintă servicii similare de mentenanţă şi suport tehnic ci servicii de dezvoltare şi implementare similare cu cele mentionate la punctul c) din Fişa de date a achiziţiei, respectiv “servicii similare de dezvoltare software”. Prin urmare, aceste servicii ar putea fi cel mult evaluate pentru a fi luate în considerare la tipul de experienţă solicitat la litera c) din Fişa de date a achiziţiei. - Infokiosk Taurus 46” touchscreen cu stativ. Nici valoarea indicată pentru a...tă componentă a contractului nu poate fi luată în considerare deoarece a...ta reprezintă furnizare de produse IT şi nu servicii similare de mentenanţă şi suport tehnic pentru sisteme informatice. - Servicii transport echipamente. În mod evident, doar din simpla titulatură a acestor servicii rezultă că nici acestea nu trebuiau luate în calcul la analizarea experienţei similare, reprezentând servicii de transport şi nu servicii similare de mentenanţă şi suport tehnic pentru sisteme informatice. În orice interpretare, aceste servicii ar putea cel mult fi asociate furnizării de echipamente IT, dar nu unor servicii de mentenanţă şi suport. - Servicii IT, închiriere domeniu mmuncii.eu Nici serviciile de închiriere domeniu Internet nu pot fi considerate servicii similare de mentenanţă şi suport tehnic pentru sisteme informatice. - Server SUN X4-2 Valoarea aferentă acestei componente a contractului reprezintă în mod evident valoarea furnizării unor produse IT şi nu servicii similare de mentenanţă şi suport tehnic pentru sisteme informatice. - Pachet cameră video, trepied, reflectoare, soft captură şi prelucrare audio, soft captură şi editare video Valoarea aferentă acestei componente a contractului reprezintă în mod evident valoarea furnizării unor produse IT şi nu servicii similare de mentenanţă şi suport tehnic pentru sisteme informatice. - Pachet licenţe Oracle Valoarea aferentă acestei componente a contractului reprezintă în mod evident valoarea furnizării unor produse IT şi nu servicii similare de mentenanţă şi suport tehnic pentru sisteme informatice. ■ Contract de Furnizare de Pachete software şi sisteme bunuri/servicii/ instruire nr. 1635/30.11.2014. Acest contract nu poate fi luat în calcul drept experienţă în «servicii similare de mentenanţă şi suport tehnic» întrucât nu conţine astfel de servicii ci doar “Servicii TIC (licenţiere software, analiză, proiectare, dezvoltare, testare, implementare aplicaţii 5/53

informatice, instruire utilizatori) şi furnizare produse TIC (infrastructură hardware, software şi de comunicaţie)”. Concluzionând, din contractele prezentate de ... poate fi luat in considerare drept experinta similară din punct de vedere al serviciilor similare de suport şi mentenanţă pentru un sistem informatic doar Contractul de Prestări Servicii nr. 5608/26.11.2014, încheiat cu ... şi numai pentru serviciile similare în valoare de 80.000 lei fără TVA. (ii) Contracte prezentate de ...: ■ Contract de prestări servicii, dezvoltare software, încheiat cu ... pentru anul 2013. În cadrul acestui contract pot fi luate în considerare drept servicii similare de mentenanţă şi suport tehnic din livrabilul contractual “Servicii de administrare şi mentenanţă EWS” doar serviciile de mentenanţă EWS. Serviciile de administrare, conform celor menţionate mai jos, nu pot reprezenta experienţă similară pentru probarea cerinţei specifice solicitate de Autoritate: (...) servicii similare de mentenanţă şi suport tehnic aferente unei componente aplicative a unui sistem informatic (...). În consecinţă Autoritatea ar fi trebuit să solicite detalii suplimentare în vederea disjungerii şi stabilirii valorii distincte pentru serviciile de mentenanţă EWS. Cu toate acestea, pentru probarea neîndeplinirii pragului valoric, în analiza noastră vom considera pragul valoric cumulat al acestor servicii, în valoare de 1.038.465,00 lei fără TVA. Serviciile de administrare baze de date, invocate de ofertantă ca experienţă similară nu pot fi luate în considerare drept experienţă similară, deoarece, reprezintă o categorie de servicii distinctă de cele de mentenanţă şi suport tehnic. Aşa cum am arătat anterior, prevederile din Fişa de Date a Achiziţiei solicită servicii similare de mentenanţă şi suport tehnic aferente unei componente aplicative a unui sistem informatic. Serviciile de administrare reprezintă o categorie distinctă de servicii, complementare celor de suport şi mentenanţă, ce presupun în principal rularea de proceduri de nivel tehnic pentru asigurarea bunei funcţionări operaţionale a unor componente/sistem IT (în acest caz la nivelul bazelor de date) precum: monitorizare periodică a respectivei componente/sisteme IT din punct de vedere log-uri şi resurse utilizate, alocare de spaţiu suplimentar, reconfigurare parametri operaţionali etc. Spre deosebire de serviciile de administrare, serviciile de mentenanţă şi suport tehnic pentru componenta aplicativă presupun rezolvarea incidentelor apărute în funcţionarea componentei aplicative prin furnizarea de patch-uri precum şi furnizarea de versiuni actualizate conform politicilor de actualizare ale producătorului. ■ Contract de prestări servicii, dezvoltare software, încheiat cu ... pentru perioada 2014-2015. 6/53

În cadrul acestui contract pot fi luate în considerare drept servicii similare de mentenanţă şi suport tehnic doar următoarele servicii în valoare totală de 1.245.630,65 lei fără TVA: - Mentenanţă corectivă - Raportări periodice (11 luni) - 2014- 2015 în valoare de 1.196.484,85 lei fără TVA - Mentenanţă preventivă - Dashboards -1 lună în valoare de 3.622,30 lei fără TVA - Mentenanţă preventivă - Dashboards -11 luni 2014-2015 în valoare de 45.523,50 fără TVA. Următoarele livrabile contractuale nu pot fi luate în considerare, pentru următoarele motive: - Serviciile de Administrare baze de date şi aplicaţii sistem 1 lună - reprezintă o categorie de servicii distinctă de cele de mentenanţă şi suport tehnic şi nu sunt relevante pentru tipul de experienţă similară solicitată de autoritatea contractantă, după cum am arătat şi mai sus; - Serviciile de Administrare baze de date şi aplicaţii sistem 11 luni - reprezintă o categorie de servicii distinctă de cele de mentenanţă şi suport tehnic şi nu sunt relevante pentru tipul de experienţă similară solicitată de autoritatea contractantă; - Serviciile de Administrare servere 1 lună (valoare 8.891,10 lei) - reprezintă o categorie de servicii distinctă de cele de mentenanţă şi suport tehnic şi nu sunt relevante pentru tipul de experienţă similară solicitată de autoritatea contractantă; - Serviciile de Administrare servere 1 lună (valoare 10.163,80 lei) - reprezintă o categorie de servicii distinctă de cele de mentenanţă şi suport tehnic şi nu sunt relevante pentru tipul de experienţă similară solicitată de autoritatea contractantă; - Mentenanţă evolutivă Raportări periodice 1 lună - reprezintă o categorie de servicii distinctă de cele de mentenanţă şi suport ethnic, în sensul că mentenanţa evolutivă reprezintă dezvoltări noi ale soluţiei respective, fiind servicii similare cu punctul c) din experienţa similară solicitată şi anume “servicii similare de dezvoltare software”; - Mentenanţă evolutivă Raportări periodice 11 luni - reprezintă o categorie de servicii distinctă de cele de mentenanţă şi suport tehnic, în sensul că mentenanţa evolutivă reprezintă dezvoltări noi ale soluţiei respective, fiind servicii similare cu punctul c) din experienţa similară solicitată şi anume “servicii similare de dezvoltare software”. - Servicii migrare date 1 lună - reprezintă o categorie de servicii distinctă de cele de mentenanţă şi suport tehnic, în sensul că serviciile de migrare de date asigură transferul şi conversia datelor în general dintr-un sistem IT în alt sistem IT. După cum am menţionat anterior, spre deosebire de aceste servicii de migrare date, serviciile de mentenanţă şi suport tehnic pentru componenta 7/53

aplicativă presupun rezolvarea incidentelor apărute în funcţionarea componentei aplicative prin furnizarea de patch-uri precum şi furnizarea de versiuni actualizate conform politicilor de actualizare ale producătorului. - Mentenanţă evolutivă Dashboards 1 lună - reprezintă o categorie de servicii distinctă de cele de mentenanţă şi suport tehnic, în sensul că mentenanţa evolutivă reprezintă dezvoltări noi ale soluţiei respective, fiind servicii similare cu punctul c) din experienţa similară solicitată şi anume “servicii similare de dezvoltare software”. - Servicii audit preluare şi reinstalare Dashboards 1 lună - reprezintă două categorii de servicii distincte de cele de mentenanţă şi suport tehnic, în sensul că serviciile de reinstalare asigură reinstalarea unor componente iar serviciile de audit realizează în principal validări calitative. ■ Contract de prestări servicii, furnizare software, încheiat cu ... pentru perioada 2013-2016. În cadrul acestui contract pot fi luate în considerare drept servicii similare de mentenanţă şi suport tehnic doar următoarele servicii în valoare totală de 196.256,13 lei fără TVA: - Mentenanţă corectivă (bug fixing) - 5 luni - august - decembrie 2015 în valoare de 44.805.94 lei fără TVA - Din cadrul livrabilului contractual “Administrare, monitorizare, intervenţii - 5 luni - august - decembrie 2015” pot fi luate în considerare drept servicii similare de mentenanţă şi suport tehnic doar serviciile referitoare la intervenţii, serviciile de administrare şi monitorizare, aşa cum am aratat mai sus, nefiind servicii similare de mentenanţă şi suport tehnic. În consecinţă Autoritatea ar fi trebuit să solicite detalii suplimentare în vederea disjungerii şi stabilirii valorii distincte pentru intervenţii. Cu toate acestea, pentru probarea neîndeplinirii pragului valoric, în exemplificare vom considera pragul valoric cumulat al acestor servicii în valoare de 72.685,19 lei fără TVA, - Mentenanţă corectivă (bug fixing) - 4 luni - ianuarie - aprilie 2016 în valoare de 30.037,50 lei fără TVA - Din cadrul livrabilului contractual “Administrare, monitorizare, intervenţii - 4 luni - ianuarie - aprilie 2016”, pot fi luate în considerare drept servicii similare de mentenanţă şi suport tehnic doar serviciile referitoare la intervenţii, serviciile de administrare şi monitorizare, aşa cum am aratat mai sus, nefiind servicii similare de mentenanţă şi suport tehnic. În consecinţă Autoritatea ar fi trebuit să solicite detalii suplimentare în vederea disjungerii şi stabilirii valorii distincte pentru intervenţii. Cu toate acestea, pentru probarea neîndeplinirii pragului valoric, în analiza noastră vom considera pragul valoric cumulat al acestor servicii în valoare de 48.727,50 lei fără TVA. 8/53

Următoarele livrabile contractuale nu pot fi luate în considerare din motivele prezentate în cele ce urmează: - Back-up baze de date 26 luni - Iunie 2013 - Iulie 2015 - deoarece reprezintă o categorie de servicii distinctă de cele de mentenanţă şi suport tehnic, în sensul că serviciile de backup baze de date asigură realizare back-up-urilor operaţionale ale bazelor de date. După cum am menţionat anterior, spre deosebire de aceste servicii, serviciile de mentenanţă şi suport tehnic pentru componenta aplicativă presupun rezolvarea incidentelor apărute în funcţionarea componentei aplicative prin furnizarea de patch-uri precum şi furnizarea de versiuni actualizate conform politicilor de actualizare ale producătorului; - Administrare baze de date 26 luni - Iunie 2013 - Iulie 2015 - deoarece aşa cum am arătat anterior, serviciile de administrare reprezintă o categorie de servicii distinctă de cele de mentenanţă şi suport tehnic; - Administrare portal 26 luni - Iunie 2013 - Iulie 2015 - deoarece aşa cum am arătat anterior, serviciile de administrare reprezintă o categorie de servicii distinctă de cele de mentenanţă şi suport tehnic; - Administrare baze de date şi portal 5 luni -August - Decembrie 2015 - deoarece aşa cum am arătat anterior, serviciile de administrare reprezintă o categorie de servicii distinctă de cele de mentenanţă şi suport tehnic; - Mentenanţă adaptivă 5 luni - August - Decembrie 2015 - deoarece reprezintă o categorie de servicii distinctă de cele de mentenanţă şi suport tehnic, în sensul că mentenanţa adaptivă reprezintă dezvoltări noi ale soluţiei respective, fiind servicii similare cu punctul c) din experienţa similară solicitată şi anume “servicii similare de dezvoltare software”. Acest lucru reiese şi din descrierea existentă în “Anexa A - Ofertă produse şi servicii” la contract şi preluată de societatea respectivă în cadrul detalierilor financiare ataşate la facturi, în care apare menţionat Mentenanţă adaptivă (change request, new features) - Pentru PAID Manager - Analiză, Proiectare, Dezvoltare, Testare, Documentare, Project Management. Toate aceste elemente sunt specifice numai serviciilor de dezvoltare software, neputând face parte din categoria de servicii similare de mentenanţă şi suport tehnic; - Servicii export - solicitări ad-hoc statistici - 5 luni - August - Decembrie 2015 - deoarece reprezintă o categorie de servicii distinctă de cele de mentenanţă şi suport tehnic, în sensul că sunt servicii de extragere rapoarte din cadrul unui sistem informatic. După cum am menţionat anterior, spre deosebire de aceste servicii, serviciile de mentenanţă şi suport tehnic pentru componenta aplicativă presupun rezolvarea incidentelor apărute în funcţionarea componentei aplicative prin furnizarea de patch-uri precum şi 9/53

furnizarea de versiuni actualizate conform politicilor de actualizare ale producătorului; - Administrare baze de date şi portal 4 luni - Ianuarie - Aprilie 2016 - deoarece aşa cum am arătat anterior, serviciile de administrare reprezintă o categorie de servicii distinctă de cele de mentenanţă şi suport tehnic; - Mentenanţă adaptiva 4 luni - Ianuarie - Aprilie 2016 — deoarece aşa cum am arătat mai sus, reprezintă o categorie de servicii distinctă de cele de mentenanţă şi suport tehnic, în sensul că mentenanţa adaptivă reprezintă dezvoltări noi ale soluţiei respective, fiind servicii similare cu punctul c) din experienţa similară solicitată şi anume servicii similare de dezvoltare software; - Servicii export - solicitări ad-hoc statistici - 4 luni - Ianuarie - Aprilie 2016 - deoarece după cum am arătat mai sus, reprezintă o categorie de servicii distinctă de cele de mentenanţă şi suport tehnic, în sensul că sunt servicii de extragere rapoarte din cadrul unui sistem informatic. ■ Contract de prestări servicii IT, încheiat cu ... pentru perioada 2015-2016 Conform celor indicate de ..., acest contract este prezentat pentru experienţa similară aferentă punctuli b) şi prin urmare nu va fi luat în calcul pentru punctul a) servicii similare de mentenanţă şi suport tehnic aferente unei componente aplicative a unui sistem informatic. Sintetizând cele mai sus expuse, din contractele prezentate de ... pot fi luate în considerare din punct de vedere al serviciilor similare de suport şi mentenanţă pentru un sistem informatic 3 contracte cu servicii similare în valoare totală de 2.480.351,78 lei fără TVA: (1) Din Contractul de prestări servicii, dezvoltare software, încheiat cu ... pentru anul 2013, servicii similare de mentenanţă şi suport tehnic în valoare de 1.038.465,00 lei fără TVA. (2) Din Contractul de prestări servicii, dezvoltare software, încheiat cu ... pentru perioada 2014-2015, servicii similare de mentenanţă şi suport tehnic în valoare de 1.245.630,65 lei fără TVA. (3) Din Contractul de prestări servicii, furnizare software, încheiat cu ... pentru perioada 2013-2016, servicii similare de mentenanţă şi suport tehnic în valoare de 196.256,13 lei fără TVA. (iii) Contracte prezentate de ... ■ Contract de furnizare şi prestări servicii, încheiat cu ... Din analiza activităţilor contractuale (Analiză, Design+ dezvoltare, Testare, Training) se poate constata că acestea sunt specifice numai serviciilor de dezvoltare software, reprezintă experienţa similară aferenta punctului c) din Fişa de date şi, prin urmare nu poate fi luat în calcul pentru punctul a) din Fişa de date, respectiv pentru experienţa în servicii similare de mentenanţă şi 10/53

suport tehnic aferente unei componente aplicative a unui sistem informatic. În concluzie, pentru demonstrarea experienţei similare pentru punctul a) servicii similare de mentenanţă şi suport tehnic, pentru Asocierea ... s-au prezentat următoarele contracte: (1) ...: Contract de Prestări Servicii nr. 5608/26.11.2014, încheiat cu ... cu servicii similare de mentenanţă şi suport tehnic în valoare de 80.000 lei fără TVA (2) ...: Contract de prestări servicii, dezvoltare software, încheiat cu ... pentru anul 2013 cu servicii similare de mentenanţă şi suport tehnic în valoare de 1.038.465,00 lei fără TVA (3) ...: Contract de prestări servicii, dezvoltare software, încheiat cu ... pentru perioada 2014-2015 cu servicii similare de mentenanţă şi suport tehnic în valoare de 1.245.630,65 lei fără TVA (4) ...: Contract de prestări servicii, furnizare software, încheiat cu ... pentru perioada 2013-2016: cu servicii similare de mentenanţă şi suport tehnic în valoare de 196.256,13 lei fără TVA. Totodată notăm că, având în vedere: (i) prevederile Fişei de date a achiziţiei potrivit cărora cerinţa privind experienţa similară se considera îndeplinită prin prezentarea a 1 maxim 3 contracte având drept obiect servicii similare, fiind acceptată prin răspunsul la întrebarea nr. 2 din Răspuns clarificare 10 Mentenanţă ....docx doar posibilitatea prezentării a minim 1 acord-cadru, maxim 3 în baza cărora s-au semnat mai multe contracte subsecvente, fără limitare la numărul de contracte subsecvente semnat pe fiecare acord, cu condiţia prezentării contractelor subsecvente aferente, iar (ii) Contractul de prestări servicii, dezvoltare software, incheiat de ... cu ... pentru perioada 2014- 2015 nu reprezintă un contract subsecvent ci este el însuşi un acord- cadru, deci un contract distinct de cel încheiat de Contractul de prestări servicii, dezvoltare software, incheiat de ... cu ... pentru anul 2013, rezultă că Asocierea ... a prezentat un număr de contracte (4) mai mare decât cel maxim admis (3) de documentaţia de atribuire şi prin urmare, autoritatea contractantă trebuia să ia în considerare, la verificarea îndeplinirii cerinţelor de experienţă similară, doar 3 contracte. În acest context, chiar dacă am lua în considerare contractele conţinând cele mai mari valori de servicii similare, respectiv: • ...: Contract de prestări servicii, dezvoltare software, încheiat cu ... pentru anul 2013 cu servicii similare de mentenanţă şi suport tehnic în valoare de 1.038.465,00 lei fără TVA; • ...: Contract de prestări servicii, dezvoltare software, încheiat cu ... pentru perioada 2014-2015 cu servicii similare de mentenanţă şi suport tehnic în valoare de 1.245.630,65 lei fără TVA; 11/53

• ...: Contract de prestări servicii, furnizare software, încheiat cu ... pentru perioada 2013-2016: cu servicii similare de mentenanţă şi suport tehnic în valoare de 196.256,13 lei fără TVA, Suma valorică a serviciilor similare de mentenanţă şi suport tehnic aferente acestor contracte este de 2.480.351,78 lei fără TVA, valoare care este mult sub pragul indicat de Autoritate la punctul a) şi anume 4.505.477,26 lei fără TVA, ceea ce face ca oferta Asocierii ... să fie inacceptabilă deoarece nu respecta cerinţa privind experienţa similară pentru serviciile de mentenanţă şi suport tehnic. Prin urmare, ... a declarat acceptabilă oferta Asocierii ... în mod netemeinic şi nelegal, aplicând acesteia alte criterii de evaluare decât cele prezentate în Fişa de date a achiziţiei şi, prin urmare un tratament preferenţiala faţă de ceilalţi ofertanţi. “2.2. Asocierea ... a depus o oferta financiară incompletă iar autoritatea contractantă a permis completarea acestei oferte cu încălcarea gravă a principiului tratamentului egal.” În acest sens, arată că, potrivit documentaţiei de atribuire s-a solicitat prezentarea propunerii financiare în conformitate cu conţinutul formularului 16 şi, analizând documentele din dosarul achiziţiei la care a avut acces, a constatat că, desi asocierea nu a prezentat in propunerea sa financiara „costurile directe şi indirecte, impozite şi taxe, marja de profit, etc”, aferente tarifului zi/om (8 ore/zi) pentru serviciile de dezvoltare, autoritatea contractantă a permis acesteia, prin solicitarea de clarificări nr. .../70/17.06.2016, completarea propunerii financiare. Ccontestatoarea arată că asocierea, prin adresa nr. .../82/ 24.06.2016 şi-a completat oferta, precizând conţinutul tarifului unitar ofertat, a...tă completare, neputând fi încadrată în categoria viciilor de formă pentru care legea admite posibilitatea completării ofertei, neputand fi corelată sau susţinută de nicio altă informaţie existentă iniţial în oferta depusă, prin urmare, nu trebuia admisă de către autoritatea contractantă. Faţă de cele de mai sus, a...ta apreciază că autoritatea contractantă nu a respectat dispoziţiile art. 79 alin. (2) şi (3), art. 80 alin. (2) si (3) din HG nr. 925/2006 şi art. 201 alin. (2) din OUG nr. 34/2006. Concluzionând, autoarea contestaţiei afirmă că precizarea conţinutului tarifului unitar, solicitată în mod clar şi expres prin documentaţia de atribuire, reprezintă un element al ofertei financiare pe care acest ofertant nu l-a prezentat în oferta sa inţială şi care nu putea fi determinat/clarificat ulterior depunerii ofertei deoarece nu putea fi coroborat cu nicio altă informaţie existentă în cadrul ofertei, admiterea de către autoritatea contractantă a acestei completări reprezentând o gravă încălcare a principiului tratamentului egal faţă de .... 12/53

“2.3. Oferta tehnică depusă de Asocierea ... este neconforma deoarece (i) nu răspunde în concret cerinţelor din documentaţia de atribuire pe care doar le enumeră şi (ii) nu conţine nici măcar o referinţă la anumite cerinţe esenţiale din documentaţia de atribuire, fiind totodată şi incompletă.” În acest sens, contestatoarea arată că, din procesul verbal al şedinţei de evaluare a propunerilor tehnice depuse nr. 3/08.06.2016, a reţinut că propunerea tehnică a asocierii, reprezintă de fapt o copie a cerinţelor caietului de sarcini prin simpla enunţare a acestora, fără a conţine descrierea modalităţii concrete de îndeplinire a cerinţelor copiate. În continuare, contestatoarea face trimitere la subcapitolul 6.1 „Modulul eCard”, unde se menţioneză existenţa unei componente importante a sistemului ..., respectiv „Pentru a facilita interfaţarea aplicaţiilor SIUI şi de terţa parte fără a afecta securitatea şi integritatea sistemului, primitivele de acces la facilităţile cardului şi cititorului sunt încapsulate într-un Software Development Kit (SDK) eCard de interfaţare cu cititorul/... astfel încât se exclude eventuala folosire indirectă sau neautorizată.” Totodata, a...ta arată că, prin răspunsul la întrebarea de clarificare nr. 1 din „Răspuns clarificare 6 Mentenanta ....docx", autoritatea contractantă confirmă că serviciile de suport tehnic şi mentenanţă trebuie asigurate şi pentru modulul Software Development Kit (SDK) de interfaţare cu cititorul/..., prin urmare, ofertanţii trebuiau să includă în oferta tehnică propunerea lor privind modalitatea de îndeplinire a cerinţei de asigurare a serviciilor de suport tehnic şi mentenanţă pentru acest modul. Cu privire la a...tă cerinţă, contestatoarea atrage atenţia asupra faptului că modulul SDK ecard de interfaţare cu cititorul/... este un modul software cu rol esenţial, ce ajută împreună cu Unitatea de Management, la procesarea tuturor tranzacţiilor cu ..., iar ofertanţii trebuiau să acorde o atenţie specială în oferta lor tehnică, modalităţii de îndeplinire a acestei cerinţe, după cum autoritatea contractantă trebuia să se asigure ca ofertele depuse îndelinesc a...tă cerinţă. În acest context, contestatoarea afirmă că, potrivit procesului - verbal nr. 3, ofertele asocierii ... – ... şi ... nu conţin modalitatea de îndeplinire a cerinţei de furnizare a serviciilor de suport tehnic şi mentenanţă pentru modulul mai sus amintit, aceste oferte fiind astfel incomplete, sub aspectul îndeplinirii unor cerinţe cheie pentru furnizarea serviciilor solicitate. Cu privire la oferta ..., contestatoarea susţine următorele: “3. Oferta ... este inacceptabilă, incompletă şi neconformă. 3.1. Oferta ... este inacceptabilă 3.1.1. Oferta ... nu îndeplineste cerinţele minime de calificare privind experienţa similara prevăzute de documentaţia de atribuire.” 13/53

În acest sens Contestatoarea face trimitere la fişa de date a achiziţiei - secţiunea III.2.3.a), prezentând următorele următoarele: “Din analiza documentaţiei de calificare depuse de ..., se poate constata că acest ofertant a declarat, în documentul intitulat Matrice îndeplinire cerinţe experienţă similară ca experienţă similară pentru punctul a) următoarele contracte: (1) Servicii de mentenanţă, extindere şi dezvoltare a Sistemului Informatic al ... – Contract subsecvent 1/... pentru .... În cadrul acestui contract pot fi luate în considerare drept servicii similare de mentenanţă şi suport tehnic doar următoarele servicii în valoare totală de 433.003,98 lei fără TVA: -

Servicii

de

mentenanţă

corectivă

pentru functionalităţile/modulele implementate în perioada Iunie 2006 - August 2008 - Perioada contractuală: Februarie 2014 - Iulie 2014, în valoare de 123.715,44 lei fără TVA (adică 20.619.24 lei fără TVA * 6 luni). - Servicii de mentenanţă corectivă pentru functionalităţile implementate în perioada Iunie 2009 - Decembrie 2012 - Perioada contractuală: Februarie 2014 – Iulie 2014, în valoare de 309.288,54 lei fără TVA (adică 51.548.09 lei fără TVA * 6 luni). Următoarele livrabile contractuale nu pot fi luate în considerare din motivele prezentate în cele ce urmează: - Servicii de Call Center (nivel 1), deoarece reprezintă o categorie de servicii distinctă de cele de mentenanţă şi suport tehnic, fiind servicii similare cu punctul b) din experienţa similară solicitată şi anume servicii similare de help-desk pentru un sistem informatic. - Servicii de administrare a bazelor de date, deoarece reprezintă o categorie de servicii distinctă de cele de mentenanţă şi suport tehnic. (…), prevederile din Fişa de Date a Achiziţiei solicită servicii similare de mentenanţă şi suport tehnic aferente unei componente aplicative a unui sistem informatic. Serviciile de administrare reprezintă o categorie distinctă de servicii, complementare celor de suport şi mentenanţă ce presupun în principal rularea de proceduri de nivel tehnic pentru asigurarea bunei funcţionări operaţionale a unor componente/sistem IT (în acest caz la nivelul bazelor de date) precum: monitorizare periodica a respectivei componente/sisteme IT din punct de vedere log-uri şi resurse utilizate, alocare de spaţiu suplimentar, reconfigurare parametri operaţionali etc. Spre deosebire de serviciile de administrare, serviciile de mentenanţă şi suport tehnic pentru componenta aplicativă presupun rezolvarea incidentelor apărute in funcţionarea componentei aplicative prin furnizarea de patch-uri precum şi furnizarea de versiuni actualizate conform politicilor de actualizare ale producătorului. 14/53

- Servicii de administrare a aplicaţiilor, deoarece, aşa cum am arătat anterior, serviciile de administrare reprezintă o categorie de servicii distinctă de cele de mentenanţă şi suport tehnic. (2) Servicii de mentenanţă, extindere şi dezvoltare a Sistemului Informatic al ... - Contract subsecvent 8/... pentru .... În cadrul acestui contract pot fi luate în considerare drept servicii similare de mentenanţă şi suport tehnic doar următoarele servicii în valoare totală de 98.004,68 lei fără TVA: -

Servicii

de

mentenanţă

corectivă

pentru functionalităţile/modulele implementate în perioada Iunie 2006 - August 2008 - Perioada contractuală: 21.08 - 20.10.2014 în valoare de 28.001,34 lei fără TVA (adică 14.000.67 lei făra TVA * 2 luni) - Servicii de mentenanţă corectivă pentru functionalităţile implementate în perioada Iunie 2009 - Decembrie 2012 - Perioada contractuală: 21.08 - 20.10.2014 în valoare de 70.003,34 lei fără TVA (adică 35.001.67 lei fără TVA* 2 luni). Următoarele livrabile contractuale nu pot fi luate în considerare din motivele prezentate în cele ce urmează: - Servicii de Call Center (nivel 1), deoarece reprezintă o categorie de servicii distinctă de cele de mentenanţă şi suport tehnic, fiind servicii similare cu punctul b) din experienţa similară solicitată şi anume servicii similare de help-desk pentru un sistem informatic. - Servicii de administrare a bazelor de date, deoarece, (…), serviciile de administrare reprezintă o categorie de servicii distinctă de cele de mentenanţă şi suport tehnic. - Servicii de administrare a aplicaţiilor, deoarece, (…), serviciile de administrare reprezintă o categorie de servicii distinctă de cele de mentenanţă şi suport tehnic. (3) Asistenţă tehnică şi mentenanţă pentru sistemul informatic Orizont al ... - Contract subsecvent 1/.... În cadrul acestui contract pot fi luate în considerare drept servicii similare de mentenanţă şi suport tehnic doar următoarele servicii în valoare totală de 1.143.368,23 lei fără TVA: - Servicii Mentenanţă Echipamente Hardware de Calcul, Stocare şi Comunicaţii, în valoare de 49.649,99 lei fără TVA, având în vedere răspunsul la întrebarea nr. 1 din Răspuns clarificare 10 Mentenanţă ....docx ce permite considerarea serviciilor de suport şi mentenanţă şi pentru componente hardware; - Servicii de Mentenanţă Corectivă Sistem Informatic în valoare de 1.093.718,24 fără TVA. Următoarele livrabile contractuale nu pot fi luate în considerare din motivele prezentate în cele ce urmează: - Garanţie Echipamente Hardware de Calcul, Stocare şi Comunicaţii, deoarece reprezintă garanţie pentru produse hardware IT şi nu servicii similare de mentenanţă şi suport tehnic. Serviciile de 15/53

mentenanţă aferente echipamentelor hardware de calcul, stocare şi comunicaţii reprezintă, conform acordului-cadru şi contractului subsecvent, o categorie distinctă de servicii ce a fost luată în calcul mai sus drept servicii similare de mentenanţă şi suport tehnic. (4) Asistenţă tehnică şi mentenanţă pentru sistemul informatic Orizont al ... - Contract subsecvent 2/.... În cadrul acestui contract pot fi luate în considerare drept servicii similare de mentenanţă şi suport tehnic doar următoarele servicii în valoare totală de 1.370.183,40 lei fără TVA: - Servicii Mentenanţă Echipamente Hardware de Calcul, Stocare şi Comunicaţii (Act Adiţional 1), în valoare de 59.499,28 lei fără TVA, având în vedere răspunsul la întrebarea nr. 1 din Răspuns clarificare 10 Mentenanţă ....docx ce permite considerarea serviciilor de suport şi mentenanţă şi pentru componente hardware. - Servicii de Mentenanţă Corectivă Sistem Informatic în valoare de 1.310.684,12 fără TVA. Următoarele livrabile contractuale nu pot fi luate în considerare din motivele prezentate în cele ce urmează: - Garanţie Echipamente Hardware de Calcul, Stocare şi Comunicaţii, deoarece reprezintă garanţie pentru produse hardware IT şi nu servicii similare de mentenanţă şi suport tehnic. Serviciile de mentenanţă aferente echipamentelor hardware de calcul, stocare şi comunicaţii reprezintă, conform acordului-cadru şi contractului subsecvent, o categorie distinctă de servicii ce a fost luată în calcul mai sus drept servicii similare de mentenanţă şi suport tehnic. (5) Servicii de asistenţă tehnică şi mentenanţă pentru sistemul naţional informatic în domeniul apei (WIMS) - Contract subsecvent 1/.... Acest contract poate fi luat în considerare în totalitate din perspectiva serviciilor similare de mentenanţă şi suport tehnic în valoare totală de 1.101.292,17 lei fără TVA.” În concluzie, autoarea contestaţiei arată că, având în vedere că suma valorică a serviciilor similare de mentenanţă şi suport tehnic, aferente contractelor mai sus amintite, este de 4.145.852.46 lei fără TVA, valoare situată sub pragul indicat de autoritatea contractantă, respectiv 4.505.477,26 lei fără TVA, rezultă că oferta depusă de câştigătoarea procedurii este inacceptabilă, deoarece nu îndeplineşte cerinţa privind experienţa similară pentru serviciile de mentenanţă şi suport tehnic, în cuantumul valoric solicitat. “3.1.2. ... nu a justificat preţul neobişnuit de scăzut ofertat, astfel încat oferta sa este inacceptabilă, în conformitate cu prevederile art. 36 alin. (1) lit. f) din HG nr. 925/2006.” Contestatoarea afirmă că, având în vedere faptul ca propunerea financiară a câştigătoarei reprezintă 78,14% din valoarea estimată a acordului - cadru, autoritatea contractanta a solicitat acesteia precizări cu privire la preţul neobişnuit de scăzut şi 16/53

justificarea acestuia în conformitate cu prevederile art. 202 alin. (11) din OUG nr. 34/2006, ... răspunzând prin adresa nr. .../83/24.06.2016, transmiţând o serie de estimări cu privire la preţul ofertat, estimări considerate de contestatoare, ca fiind neconcludente pentru fundamentarea economică a modului de formare a preţului. În continuare, autoarea contestaţiei invocă dispoziţiile art. 202 alin. (2) din OUG nr. 34/2006, art. 36 , alin. (2) şi (3) din HG nr.  925/2006, afirmând că, răspunsul câştigătoarei la solicitarea de justificare a preţului ofertat, reprezintă o simplă declaraţie estimativă, nesusţinută de niciun document justificativ, întrucât, nu conţine nicio referinţă la ofertele de la furnizori, în condiţiile în care oferta include produse IT (ex. sub formă de subscripţii). Cu privire la aceste oferte contestatoarea precizează că, o parte dintre acestea se referă la produse proprietate „...”, nefiindu-i solicitată nicio oferta acesteia, în calitate de reprezentant al producătorului pentru acest tip de produse, aspect care confirmă lipsa acestora din propunerea tehnică şi financiară a câştigătoarei. În acest context, contestatoarea menţionează că sistemul intern ... de monitorizare a solicitărilor de oferte şi informaţii permite identificarea unor asemenea solicitări, indiferent de reprezentanţa HP căreia i-au fost adresate. Totodată, autoarea contestaţiei susţine că răspunsul câştigătoarei la solicitarea de justificare a preţului ofertat nu conţine informaţii relevante privind nivelul de salarizare al forţei de muncă (spre exemplu, detalierea costului forţei de muncă pe profile de senioritate ale experţilor) şi nici informaţii pentru determinarea tarifului perceput cu forţa de muncă, cum ar fi estimări de efort pe categoriile de servicii solicitate în documentaţia de atribuire. Contestatoarea afirmă că tarifele ofertate de câştigătoare în cadrul ofertei sunt nesustenabile şi contradictorii, chiar prin comparaţie cu tarifele din contractele prezentate de a...ta pentru susţinerea experienţei similare. În acest sens, a...ta arată că, pentru serviciile de dezvoltare software, câştigătoarea procedurii a ofertat un tarif de 900 lei/zi/om, în timp ce în contractele prezentate pentru susţinerea experienţei similare a ofertat tarife de 400 Euro/om/zi, adică aproximativ 1800 lei/om/zi (acord-cadru nr. 241/2013), respectiv 350 euro/om/zi, adică aproximativ 1575 lei/om/zi (acord- cadru nr. 135/1C/25.07.2013), iar pentru serviciile de Help Desk - Suport Nivel 1, a...ta a estimat un tarif de 2.200.000 lei/acord-cadru (36 luni), deci 61.111 lei/lună, în timp ce în contractele prezentate pentru susţinerea experienţei similare a ofertat tarife de 58.200 euro/lună, adică aproximativ 261.900 lei/lună (acord-cadru nr. 241/2013). Prin raportare la cerinţele documentaţiei de atribuire, contestatoarea afirmă că preţul ofertat de ofertanta câştigătoare nu 17/53

include serviciile de gestionare a tranzacţiilor şi interacţiunilor cu cardul naţional de asigurări de sănătate şi toate stările prin care trece acesta, solicitate la capitolul 9.4 din caietul de sarcini şi nici serviciile de testare a performanţei sistemului, a încărcării şi capacităţii disponibile a acestuia, la solicitarea ..., solicitate în cadrul aceluiaşi capitol al caietului de sarcini. Faţă de cele de mai sus, contestatoarea apreciază că ofertanta câştigătoare nu a răspuns în mod concludent şi fundamentat solicitării de justificare a preţului ofertat, iar autoritatea contractantă, acceptând aceste răspunsuri neconcludente, a încălcat principiile tratamentului egal şi al utilizării eficiente a fondurilor. “3.2. ... a depus o ofertă financiară incompletă, iar autoritatea contractantă a permis completarea acestei oferte cu încălcarea gravă a principiului tratamentului egal.” În acest sens, autoarea contestaţiei arată că ofertanta câştigătoare nu a specificat care este conţinutul tarifului unitar ofertat, astfel cum s-a solicitat prin documentaţia de atribuire. A...ta menţionează că, analizând documentele din dosarul achiziţiei la care a avut acces, a constatat că, deşi câştigătoarea procedurii nu a prezentat în propunerea sa financiară „costurile directe şi indirecte, impozite şi taxe, marja de profit, etc”, ce compun tariful zi/om (8 ore/zi) pentru serviciile de dezvoltare, aspect observat încă din etapa de deschidere a ofertelor şi consemnat în procesul-verbal de deschidere a ofertelor, autoritatea contractantă a permis acestui ofertant, prin solicitarea de clarificări nr. .../71/17.06.2016, completarea propunerii financiare. În susţinerea acestor afirmaţii, contestatoarea precizează că, ..., prin adresa nr. .../83/24.06.2016 si-a completat oferta, precizând conţinutul tarifului unitar ofertat, a...tă completare neputând fi încadrată în categoria viciilor de formă pentru care legea admite posibilitatea completării ofertei, neputând fi corelată sau susţinută de nicio altă informaţie existentă iniţial în oferta câştigătoare. “3.3. Oferta ... este neconformă. 3.3.1. Oferta tehnică ... nu descrie în concret modalitatea de îndeplinire a cerinţelor din caietul de sarcini.” În acest sens, autoarea contestaţiei susţine că a...tă ofertă reprezintă (în proporţie majoritară) doar o copiere a caietului de sarcini şi o afirmaţie referitoare la îndeplinirea cerinţei, afirmând că şi atunci când a completat/reformulat cerinţele copiate din caietul de sarcini cu exprimarea proprie, ofertanta câştigătoare a inclus tot simple afirmaţii, de genul „ofertantul confirmă„ (ex. punctul 4,19), „confirmăm că” (ex. punctul 7, 37) şi nu propuneri tehnice concrete privind modalitatea de îndeplinire a cerinţelor din caietul de sarcini. Autoarea contestaţiei indică, cu titlu de exemplu, punctele 14- 22, din Procesul verbal de evaluare nr. 3, afirmând că aceste puncte 18/53

tratează cerinţe tehnice cu un specific aparte, care impuneau o atenţie sporită din partea comisiei de evaluare pentru verificarea conformităţii ofertelor. A...ta arată că cerinţa 14 priveşte modalitatea de asigurare a serviciilor de suport tehnic şi mentenanţă pentru verificarea sincronizării nomenclatoarelor folosite de sistemul informatic ..., cu cele dintr-un alt sistem informatic (SIUI), cerinţele 15 şi 16 sunt aferente modulului Zona de Transfer, care conţine produse COTS de la un alt producător, similar, cerinţele 19-21 fiind aferente modulului Autoritatea de Certificare, realizat de un alt producător. De asemenea, contestatoarea face trimitere şi la cerinţa 13, care se referă, printre altele la serviciile de suport pentru aplicaţiile distribuite gratuit de ..., susţinând că răspunsurile ofertantelor ... şi ... din oferta tehnică, constituie o preluare adliteram a textului cerinţei din caietul de sarcini, afirmând că, sunt totuşi multe aspecte legate de mentenanţa aplicaţiilor distribuite gratuit de ..., care pot determina situaţii conflictuale cu funcţionalităţile asociate sistemelor SIUI şi SIPE, aflate în suportul şi mentenanţa altor producători. Contestatoarea susţine că, similar celor de mai sus sunt evaluările pentru multe alte cerinţe, cum ar fi de exemplu punctele 24-29, 32-34, etc, afirmând că descrierea modalităţilor de îndeplinire a acestor activităţi în viziunea celor doi ofertanţi, ar fi trebuit să fie esenţiale în evaluarea ofertelor tehnice pentru comisia de evaluare, mai ales că a...ta era o cerinţă obligatorie a fi îndeplinită, conform specificaţiilor fişei de date şi prin caietului de sarcini. “3.3.2. Oferta tehnică ... este incompletă. (a) Oferta ... este incompletă din punct de vedere al cerinţelor privind modulul Software Development Kit (SDK) de interfaţare cu cititorul/....” Făcând trimitere la Procesul Verbal nr. 3, contestatoarea afirmă că ofertele ... şi ... nu conţin modalitatea de îndeplinire a cerinţei de furnizare a serviciilor de suport tehnic şi mentenanţă care trebuie asigurate şi pentru modulul Software Development Kit (SDK) de interfaţare cu cititorul/... şi nicio referinţă la a...tă cerinţă. “(b) Oferta ... este incompletă din punct de vedere al suportului şi mentenanţei pentru componenta de monitorizare a infrastructurii IT.” Făcând din nou trimitere la procesul-verbal nr. 3, autoarea contestaţiei redă precizările câştigătoarei referitoare la cuprinsul componentei de monitorizare infrastructură, arătând că, în conformitate cu răspunsul de clarificare 2 din cadrul documentului „Răspuns clarificare 5 Mentenanţă ....docx”, autoritatea contractantă a precizat lista licenţelor software pentru componenta de monitorizare IT, ce include o serie de poziţii suplimentare celor 19/53

indicate în caietul de sarcini şi indicate de câştigătoare în cadrul răspunsului la cerinţa aferentă punctului 66. “3.3.3. Oferta ... este neconformă deoarece nu îndeplineşte cerinţele autorităţii contractante cu privire la Termenul de Remediere.” În acest sens, autoarea contestaţiei prezintă următoarele argumente: “În urma analizei Procesului Verbal nr. 3 din data de 08.06.2016 al şedinţei de evaluare a ofertelor tehnice depuse, constatăm ca ofertantul ... a prezentat următoarele informaţii referitoare la calculul SLA (Service Level Agreement) - pag 57 din procesul verbal: «Calcul SLA - Timp de Rezolvare a. Timpul de Rezolvare - doar în timpul programului de lucru». Însă precizarea doar în timpul programului de lucru este în contradicţie cu cerinţele mentionate de Autoritate în capitolul 8 Cerinţe generale privind serviciile cu privire la calculul penalităţilor şi termenul de remediere anume: Depăşirile timpilor de răspuns/soluţie provizorie/remediere, respectiv penalizările, sunt cuantificate în puncte de penalizare, acordate pe grade diferite de criticitate, conform tabelului următor: Grad criticitate Punctaj penalizare Critic 1h depăşire=10 puncte penalizare Major 1h depăşire=8 puncte penalizare Mediu 1h depăşire=4 puncte penalizare Minor 1h depăşire=2 puncte penalizare Se consideră depăşire orice depăşire a timpilor de răspuns, pe fiecare componentă de timp (Timp de răspuns, Timp soluţie provizorie, Termen de remediere). Un punct de penalizare valoreaza 1% din factura lunară aferentă serviciilor ce fac obiectul contractului. Valoarea penalităţilor nu va putea depăşi valoarea facturii. [..] Definiţii:[..] Termen de Remediere: Durata de timp de la momentul finalizării soluţiei temporare până la oferirea soluţiei finale. Astfel, cerinţa exprimată de Autoritatea Contractantă în documentaţia de atribuire nu face nici o menţiune cu privire la programul de lucru, fiind evident că termenul de remediere (rezolvare) curge continuu, indiferent de programul de lucru. Or prin precizarea respectiva a ofertantului ... Timpul de Rezolvare - doar în timpul programului de lucru, curgerea acestui timp ar fi întreruptă în afara programului de lucru, cu efect în micşorarea penalităţilor ce pot fi aplicate de către Autoritate. 20/53

Rezulta ca oferta ... nu îndeplineste cerinţa cu privire la Termenul de Remediere, fiind astfel neconformă şi din acest punct de vedere, iar acceptarea de către autoritatea contractantă a acestei neconformităţi reprezintă o gravă încălcare a principiului tratamentului egal, fiind acceptată oferta ... în condiţii mai avantajoase acestui ofertant decât cele prezentate în documentaţia de atribuire şi cunoscute celorlalţi participanţi la procedură. “4. Autoritatea contractantă nu a evaluat anumite cerinţe din caietul de sarcini al Procedurii.” În acest sens, autoarea contestaţiei susţine că, în urma analizei Procesului Verbal nr. 3, se poate constata ca anumite cerinţe din capitolul 9.4 „Serviciile de gestionare a tranzacţiilor şi interacţiunilor cu cardul naţional de asigurări de sănătate şi toate stările prin care trece acesta” din caietul de sarcini nu au fost evaluate de către autoritatea contractantă prin prisma indeplinirii acestora de către ofertanţi, respectiv: “- iv. protejat de o soluţie de detecţie a intruziunii („IDS”), - v. segmentele de reţea separate prin firewall, - Pentru verificarea autenticităţii cardurilor se folosesc echipamente de tip HSM („Hardware Security Module”) conforme cu standardul FIPS 140-2 Level 3 şi alimentate de la o sursă neîntreruptibilă de energie electrică”, concluzionând că acestea au fost omise din cele două oferte criticate. A...ta precizează totodată ca oferta “...” este completă şi conformă, modalitatea de îndeplinire a cerinţelor neanalizate de autoritatea contractantă fiind prezentată la paginile 78 - 80 din propunerea tehnică. “5. Comunicarea privind rezultatul Procedurii nu îndeplineşte condiţiile minime şi obligatorii prevăzute de lege pentru acest act procedural” A...ta susţine că adresa nr. .../90/29.06.2016, nu întruneşte toate elementele prevăzute la art. 207 alin. (2) lit. c) din OUG 34/2006, deoarece nu i-au fost comunicate care sunt caracteristicile şi avantajele relative ale ofertei câştigătoare, în raport cu oferta sa. “6. Autoritatea contractantă a încălcat principiul tratamentului egal în evaluarea ofertelor. 6.1. Autoritatea contractantă a declarat conforme ofertele depuse de ... şi ..., în condiţiile in care acestea nu răspund cerinţelor caietului de sarcini privind accesul la uneltele proprietare ..., în timp ce a solicitat ... detalierea modului de îndeplinire a acestor cerinţe.” Cu privire la acest aspect, contestatoarea arată că, potrivit documentaţiei de atribuire, se solicită prestatorului servicii de suport referitoare la produsele software deţinute de ... şi care fac parte din sistem, inclusiv la produse software proprietare, aceste servicii trebuind să includă şi accesul la actualizări de software, aplicarea de 21/53

patch-uri şi up-date-uri, accesul pe site-ul producătorului la informaţii tehnice, s.a. Contestatoarea apreciază că autoritatea contractantă ar fi trebuit să solicite clarificări ofertanţilor criticaţi, deoarece aceştia au copiat cerinţele caietului de sarcini, fără a prezenta modalitatea concretă de îndeplinire. A...ta arată că, pe de altă parte, autoritatea contractantă a solicitat clarificări în acest sens “...” (prin adresa nr. .../55/08.06.2016], care este chiar proprietarul produselor software pentru care se solicită suport şi care chiar a precizat în ofertă modalitatea de îndeplinire a acestor cerinţe. “6.2. Autoritatea contractantă a solicitat ... eliminarea propunerilor de clauze contractuale din oferta sa, în timp ce a permis ... să menţină propriile propuneri de clauze contractuale.” În acest sens, contestatoarea precizează că, analizând solicitările de clarificare şi răspunsurile ofertantei câştigătoare, acesteia i-a fost solicitată eliminarea unora dintre propunerile de clauze contractuale cuprinse în ofertă “(ex. prin adresa nr. .../56/08.06.2016, la care ... a răspuns prin adresa nr. .../61/13.06.2016)”, însa i-a fost permisă menţinerea secţiunii “Propunere de amendamente la contractul de servicii”, prezentat la pag. 358 şi următoarele din documentele de eligibilitate depuse de a...ta, iar, pe de altă parte, cu încălcarea principiului tratamentului egal,

contestatoarei

i-a

fost

solicitat,

prin

adresa nr. .../55/08.06.2016, eliminarea tuturor propunerilor de clauze contractuale. “7. Autoritatea contractantă ne-a refuzat în mod nelegal accesul la dosarul complet al achiziţiei publice.” Faţă de acest aspect, contestatoarea afirmă că, desi a cerut în mod repetat accesul la dosarul complet al achiziţiei publice, respectiv prin adresele nr. 5945/13.06.2016, 5851/30.06.2016 şi 5859/05.07.2016, ... a refuzat, în opinia sa nejustificat, accesul la toate documentele din dosarul achiziţiei. A...ta menţionează că prin adresa nr. 5859/05.07.2016, a arătat că autoritatea contractantă trebuie să analizeze în concret care sunt acele informaţii a căror dezvăluire ar aduce, în mod obiectiv, prejudicii operatorilor economici şi nu să se limiteze la a invoca declaraţia ofertanţilor privind confidenţialitatea ofertei, iar, prin adresa ... nr. ... 1094/08.07.2016, autoritatea contractantă i-a refuzat accesul la ofertele tehnice depuse de ceilalţi ofertanţi, invocând exact acelaşi motiv, fără alta justificare prealabilă. Prin adresa nr. ..., înregistrată la CNSC sub nr. ..., ... a transmis documentele solicitate, precum şi punctul de vedere cu privire la contestaţia formulată de .... În cuprinsul punctului de vedere, autoritatea contractantă face un scurt istoric al procedurii, arătând că după evaluarea ofertelor 22/53

tehnice depuse şi a răspunsurilor primite de ofertanţi la solicitările de clarificare trimise cu respectarea prevederilor art. 78 din HG 925/2006, comisia a hotărât că ofertele tehnice ale tuturor ofertanţilor respectă specificaţiile tehnice minime considerate obligatorii, aşa cum au fost stabilite în caietul de sarcini, după cum reiese din Procesul verbal nr. 3 (... 54/08.06.2016) şi din Procesul verbal nr. 4 (... 68/17.06.2016). Totodată, subliniază că, în urma analizării propunerilor financiare, a cerut clarificări tuturor ofertanţilor, iar pentru respectarea prevederilor art. 202 alin. (11) din OUG nr. 34/2006, a transmis către ofertantul ... o solicitare de clarificare cu privire la costurile directe, indirecte şi marja de profit care au intrat în stabilirea tarifului unitar pentru Dezvoltări ale sistemului (tariful/zi/om cuprinse în Centralizatorul financiar), cât şi cu privire la preţul neobişnuit de scăzut (78,41% din valoarea estimată) şi justificarea acestuia cu nr. ... 71/17.06.2016. Autoritatea contractantă evidenţiază că ... a răspuns prin adresa nr. ... - 13108/23.06.2016, înregistrată sub nr. ... 83/24.06.2016, fără a modifica preţul ofertat, precizând următoarele: „1. În centralizatorul financiar anexat formularului de oferta depus în cadrul prezentei proceduri de achiziţii publice, pentru categoria Dezvoltări ale sistemului 1000 zile/om/an, ofertantul a prezentat un tarif pentru întregul acord cadru în valoare de 2.700.000,00 lei, ceea ce reprezintă un tarif anual de 900.000,00 lei, respectiv un tarif per zi/om de 900,00 lei (nouasutelei), exclusiv TVA. Luând în considerare cerinţele caietului de sarcini, profesionalismul resurselor implicate în proiect şi, ţinând cont de experienţa ofertantului în implementarea de proiecte similare, pentru implementarea cu succes a activităţilor specifice acestui contract”. ... a estimat tariful mediu per zi/om astfel: Denumire Valoare (lei, fără TVA) Costuri directe 650,00 Costuri indirecte 190,00 Marja profit 60,00 Tarif per zi/om pentru Dezvoltări ale sistemului 900,00 Costurile directe, în valoare de 650,00 lei per zi/om, includ costurile cu salariile experţilor implicaţi în realizarea activităţilor prezentului contract, costurile cu transportul experţilor, costurile 23/53

pentru servicii medicale şi costurile cu comunicaţiile, după cum urmează: Costuri Costuri transport (făra T.V.A) lei Costuri Costuri servicii medicale (fără T.V.A) lei Total costuri salariale (făra T.V.A) lei (fără T.V.A) lei directe (fără T.V.A) iei Cost per zi/om (raportat

la media de 21 zile 620,00 Lei 16,5 Lei 10,00 Lei 3,5 Lei 650,00 Lei lucratoare/lună) Costurile salariale per zi/om au fost estimate folosind următorul model de calculaţie pentru un salariu mediu estimat, pentru tipul de dezvoltatori folosiţi în cadrul acestui proiect: Sume referitoare la angajat (lei) Valoare (lei) Salariul brut 10.586,00 Bonuri de masa 200,00 Sporuri impozabile 0,00 deţineri angajat ... individual 10.5 % 1112,00 Şomaj 0.5 % 53,00 Asigurări de sănătate 5.5 % 582,00 Deducere personală funcţie de bază 0,00 Impozit pe salariu 1446,00 Sporuri NEimpozabile 0,00 Salariul net 7393,00 Sume referitoare la angajator Valoare (lei) Reţineri angajator ...S 5.2% 550,00 Şomaj 0.5 % 53,00 ... Condiţii normale 15.8% 1673,00 FNUASS 0.85 % 90,00 Fond de risc si accidente 0.4 %>' 42,00 Fond creanţe salariale 0.25 % 26,00 24/53

Din acest calcul rezultă costurile angajatorului cu salariile, formate din suma între salariul brut şi sumele referitoare la angajator prezentate în tabelul de mai sus, în valoare totală de 13.020,00 lei/luna. Având în vedere faptul ca media pe lună a zilelor lucrătoare este de 21, rezultă un cost salarial zilnic cu angajatul de 620,00 Lei (13.020,00/21 = 620,00 Lei). Costurile indirecte, în valoare de 190,00 lei per zi/om, care includ cheltuielile cu spaţiul de lucru aferent desfăşurării activităţilor experţilor, consumabilele, costurile de marketing, costurile cu mobilierul, cheltuielile cu echipamentele IT şi software-urile utilizate. Aceste costuri reprezintă valori medii calculate prin raportarea la cerinţele documentaţiei de atribuire şi a ofertei depuse şi asumate, valori estimate în baza experienţei companiei în implementarea de proiecte similare, respectiv a contractelor pe care le are ofertantul cu diverşi furnizori. În concluzie, valoarea cumulată a costurilor estimate pentru tariful per zi/om din cadrul categoriei Dezvoltări ale sistemului 1000 zile/om/an, este 840 lei, diferenţa până la valoarea ofertată de 900.00 lei per zi/om, fără TVA, adică 60,00 lei per zi/om, o reprezintă adaosul comercial. 2. Determinarea preţului ofertat în cadrul procedurii Servicii de Help-desk, mentenanţă şi suport tehnic aferente componentei aplicative a sistemului informatic ... s-a făcut plecând de la activităţile ce vor fi derulate de către ofertantul ..., modul de organizare şi metodele de lucru utilizate, stabilite în conformitate cu Documentaţia de atribuire şi cu propunerea tehnică a ofertantului, conform informaţiilor prezentate mai jos. a) fundamentarea economică a modului de formare a preţului, metodele de execuţie utilizate, procesului de producţie sau serviciilor prestate: În oferta financiară depusă în cadrul prezentei proceduri de achiziţii publice, ofertantul a prezentat pentru întregul acord cadru, un tarif total în valoare de 14.755.500,00, exclusiv TVA, în care sunt incluse cele 2 categorii de servicii prezentate mai jos: Categorie Valoare acord cadru (lei, fără TVA) Servicii de Help - desk, mentenanţă şi suport tehnic aferente componentei aplicative a sistemului informatic 12.055.500,00 Dezvoltări ale sistemului 1000 zile/om/an (1) 2.700.000,00 Total valoare (exclusiv TVA) lei 14.755.500,00 1 25/53

i. În centralizatorul financiar anexat formularului de ofertă depus în cadrul prezentei proceduri de achiziţii publice, pentru categoria Servicii de Help - desk, mentenanţă şi suport tehnic aferente componentei aplicative a sistemului informatic, ofertantul a prezentat pentru întregul acord cadru valoarea de 12.055.500,00 lei, ceea ce reprezintă o valoare anuala de 4.018.500,00 Lei, respectiv o valoare lunară de 334.875,00 lei (treisutetreizecisipatrumiiopt sutesaptezecisicincilei), exclusiv TVA. Luând în considerare cerinţele caietului de sarcini, profesionalismul resurselor implicate în proiect şi, ţinând cont de experienţa ofertantului în implementarea de proiecte similare, pentru fiecare categorie de costuri prezentată în oferta financiară, pentru implementarea cu succes a activităţilor specifice acestui contract, ..., a estimat următoarele costuri: Nr. Crt. Categorie Cost per acord cadru (lei, fără TVA) 1. Licenţe EDRMS şi Management infrastructură IT şi sisteme de operare instalate în cadrul infrastructurii sistemului ... (conform clarificării Nr. 5) 4.414.500,00 2. Suport tehnic pentru realizarea auditului de performanţă a sistemului şi a auditului de securitate asupra SI UI, SI PE, ... 55.000,00 3. Furnizarea/instalarea, cât şi mentenanţă aplicaţiei licenţiate de suport (HelpDesk) 45.000,00 4 Furnizarea/instalarea, cât şi mentenanţă aplicaţiei licenţiate de suport Interactive Voice Response (IVR) 50.000,00 5. Servicii de management al proiectului 150.000,00 6. Servicii Help - desk, mentenaţăa şi suport tehnic, din care: 6.841.900,00 Suport nivel 1 2.200.000,0 Suport nivel 2 2.311.200,00 Suport nivel 3 (rezolvare bug-uri si dezvoltare) 1.597.600,00 Testare 540.000,00 Management servicii suport 193.100,00 Total 11.556.400,00 26/53

Diferenţa până la valoarea ofertată, 12.055.500,00 lei (fără TVA) pentru categoria de Servicii de Help - desk, mentenanţă şi suport tehnic aferente componentei aplicative a sistemului informatic, pentru o perioadă de 36 luni, adică 499.100,00 lei, o reprezintă adaosul comercial. i. Aşa cum am menţionai şi în cadrul răspunsului la întrebarea nr. 1, precizăm faptul că în centralizatorul financiar anexat formularului de ofertă depus în cadrul prezentei proceduri de achiziţii publice, pentru categoria Dezvoltări ale sistemului 1000 zile/om/an, ofertantul a prezentat pentru întregul acord cadru valoarea de 2.700.000,00 Lei, ceea ce reprezintă o valoare anuală de 900.000, exclusiv TVA, Tarif per zi/om (lei, fără TVA) de 900 lei. Costurile directe, în valoare de 650,00 lei per zi/om, includ costurile cu salariile experţilor implicaţi în realizarea activităţilor prezentului contract, costurile cu transportul experţilor, costurile pentru servicii medicale şi costurile cu comunicaţiile, după cum urmează: Costuri salariale (fără TVA) lei Costuri transport (fără TVA) lei Costuri comunicaţii (fără TVA) lei Costuri servicii medicale (fără TVA) lei Total costuri (fără TVA) lei Cost per zi/om (raportat la media de

21

zile lucrătoare/lună) 620,00 lei 16,5 lei 10,00 lei 3,5 lei 650,00 lei Costurile salariale per zi/om au fost estimate folosind următorul model de calculatie pentru un salariu mediu estimat, pentru tipul de dezvoltatori folosiţi în cadrul acestui proiect: Sume referitoare la angajat (lei) Valoare (lei) Salariul brut 10.586,00 Bonuri de masa 200,00 Sporuri impozabile 0,00 Reţineri angajat ... individual 10.5% 1112,00 Şomaj 0.5 % 53,00 Asigurări de sănătate 5.5% 582,00 Deducere personală funcţie de bază 0,00 27/53

Impozit pe salariu 1446,00 Sporuri neimpozabile 0,00 Salariul net 7393,00 Sume referitoare la angajator Valoare (lei) Reţineri angajator ...S 5.2% 550,00 Şomaj 0.5 % 53,00 ... Condiţii normale 15.8% 1673,00 FNUASS 0.85% 90,00 Fond de risc si accidente 0.4 %' 42,00 Fond creanţe salariaie 0.25 % 26,00 Din acest calcul rezultă costurile angajatorului cu salariile, formate din suma între salariul brut şi sumele referitoare la angajator prezentate în tabelul de mai sus, în valoare totală de 13.020,00 Lei pe lună. Având în vedere faptul că media pe lună a zilelor lucratoare este de 21, rezultă un cost salarial zilnic cu angajatul de 620,00 lei (13.020,00/21 = 620,00 lei). Costurile indirecte, în valoare de 190,00 lei per zi/om, care includ cheltuielile cu spaţiul de lucru aferent desfăşurării activităţilor experţilor, consumabilele, costurile de marketing, costurile cu mobilierul, cheltuielile cu echipamentele IT şi software-urile utilizate. Aceste costuri reprezintă valori medii calculate prin raportarea la cerinţele documentaţiei de atribuire şi a ofertei depuse şi asumate de către subscrisa, valori estimate în baza experienţei companiei în implementarea de proiecte similare, respectiv a contractelor pe care le are ofertantul cu diverşi furnizori. b) soluţiile tehnice adoptate şi/sau orice condiţii deosebit de favorabile de care beneficiază ofertantul pentru executarea lucrărilor, pentru furnizarea produselor sau prestarea serviciilor: Pentru realizarea activităţilor aferente proiectului vor fi utilizate dotările, echipamentele şi programele informatice pe care ofertantul deja le deţine. În vederea estimării costurilor cu implementarea proiectului, ofertantul şi-a putut optimiza costurile cu resursele implicate în proiect, fără a mai fi necesară angrenarea de costuri cu recrutarea de personal necesar prestării serviciilor având în vedere faptul că acesta deţine o vastă experienţă în implementarea cu succes de contracte similare şi dispune deja de toate resursele umane, aplicaţia suport (HelpDesk) şi dotările necesare pentru începerea imediată a prestării serviciilor care fac obiectul prezentului contract, respectiv mobilizarea acestora într-un timp foarte scurt pentru implementarea cu succes a proiectului Servicii de Help-desk, 28/53

mentenanţă şi suport tehnic aferente componentei aplicative a sistemului informatic .... c) originalitatea ofertei din punct de vedere al îndeplinirii tuturor cerinţelor prevăzute în caietul de sarcini: Experienţa pe care o deţinem în proiecte de mare amploare ne recomandă în ceea ce priveşte implementarea de proiecte similare, menţionăm unul dintre proiectele aflate în portofoliul ofertantului, al cărui beneficiar este ..., proiect care a presupus realizarea unui sistem informatic integrat de control al activităţilor din cadrul ... şi acordarea suportului aferent, inclusiv utilizatorilor acestuia, sistem care asigură efectuarea de plaţi de ajutor către peste 1,2 milioane fermieri din România. Pe parcursul implementării numeroaselor proiecte similare, ofertantul şi-a optimizat atât costurile, cât şi procesele şi procedurile de lucru interne, astfel încât poate susţine un timp de răspuns mult mai mic la solicitările beneficiarului, respectând astfel SLA-urile agreate cu Beneficiarul, asigurând astfel un înalt nivel de calitate în ceea ce priveşte serviciile prestate. d) respectarea dispoziţiilor privind proiecţia muncii şi condiţiile de lucru aplicabile pentru executarea lucrării, prestarea serviciului sau furnizarea produselor: Ofertantul cunoaşte legislaţia în domeniu, o aplica şi o respectă în concordanţă şi cu sistemul ISO 9001 de calitate la care se raportează. Aşa cum reiese şi din Declaraţia privind sănătatea şi protecţia muncii anexată ofertei tehnice (pagina 68), ofertantul a ţinut cont de dispoziţiile privind proiecţia muncii şi condiţiile de lucru aplicabile, atât la elaborarea ofertei, cât şi în ceea ce priveşte prestarea serviciilor de dezvoltare pe parcursul derulării prezentului contract. e) posibilitatea ca ofertantul să beneficieze de un ajutor de stat în cadrul acestui proiect ofertantul nu beneficiază de ajutor de stat.” Referitor la susţinerea contestatoarei ... că "orice fel de explicaţii ar prezenta acest ofertant, acesta nu poate demonstra că elementele componente ale preţului reflectă realitatea în ceea ce priveşte nivelul de salarizare al experţilor", ... face următoarele menţiuni: A întreprins măsura de verificare a cuantumurilor salariale medii brute lunare pe site-ui INSE din domeniul „62-63 Activităţi de servicii în tehnologia informaţiei; Activităţi de servicii informatice" şi a constatat că salariul propus de ... în răspunsul la solicitarea de clarificare pentru justificarea preţului neobişnuit de scăzut este cu aproximativ 52% mai mare decât media din economia naţională. Mai mult, contestatoarea nu precizează în contestaţia depusă referinţa la care se raportează atunci când susţine că salarizarea experţilor nu reflectă realitatea. 29/53

Datele publicate de Institutul Naţional de Statistică pentru luna mai 2016 referitoare la Câştigul salarial nominal brut din domeniul „62-63 Activităţi de servicii în tehnologia informaţiei; Activităţi de servicii informatice" relevă o valoare de 6956 lei/lună. Se constată astfel faptul că oferta contestată se bazează pe o remunerare a experţilor la un nivel cu aproximativ 52% mai mare faţă de media din economia naţională, astfel încât nu se susţine existenţa unei suspiciuni privind neluarea în calcul a tuturor cheltuielilor salariale. Conform informaţiilor publicate de către INS, „Câştigul salarial nominal brut cuprinde salariile, respectiv drepturile în bani şi în natură cuvenite salariaţilor pentru munca efectiv prestată (inclusiv pentru timpul lucrat suplimentar) potrivit formei de salarizare aplicată, sporurile şi indemnizaţiile acordate ca procent din salariu sau în sume fixe, alte adaosuri la salarii potrivit legii, sumele plătite pentru timpul nelucrat (indemnizaţiile pentru concediile de odihnă şi studii, zile de sărbătoare şi alte zile libere, sumele plătite din fondul de salarii pentru concediile medicale), premiile, primele de vacanţă şi alte sume plătite din fondul de salarii, conform actelor normative sau contractelor colective de muncă, sumele plătite din profitul net şi alte fonduri (inclusiv contravaloarea tichetelor de masă)" Referitor la susţinerea contestatoarei ... că nu au fost luate în calcul toate cheltuielile legale privind salarizarea muncii de către ofertantul declarat câştigător în stabilirea tarifului, autoritatea contractantă face precizarea că, aşa cum este prezentat în răspunsul la clarificare, la stabilirea tarifului sunt luate în calcul toate cheltuielile legale în vigoare, fără a se elimina perioadele de concediu de odihna ale personalului implicat în proiect. Referitor la susţinerile contestatoarei ... cu privire la lipsa documentelor justificative pentru cheltuielile materiale în conformitate art. 202 alin. (1)1 din OUG nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu prevederile art. 361 din HG nr. 925/2006 cu modificările şi completările ulterioare, autoritatea contractantă menţionează că ofertantul a specificat în clar că:" Pentru realizarea activităţilor aferente proiectului vor fi utilizate dotările, echipamentele şi programele informatice pe care ofertantul deja le deţine. În vederea estimării costurilor cu implementarea proiectului, ofertantul şi-a putut optimiza costurile cu resursele implicate în proiect, fără a mai fi necesară angrenarea de costuri cu recrutarea de personal necesar prestării serviciilor având în vedere faptul că acesta deţine o vastă experienţă în implementarea cu succes de contracte similare şi dispune deja de toate resursele umane, aplicaţia suport (HelpDesk) şi dotările necesare pentru începerea imediată a prestării serviciilor care fac obiectul prezentului contract, respectiv mobilizarea acestora într-un timp foarte scurt pentru implementarea cu succes a proiectului Servicii de Help-desk, 30/53

mentenanţă şi suport tehnic aferente componentei aplicative a sistemului informatic ...." Faţă de cele de mai sus, ... a solicitat Consiliului respingerea cererii de anulare a rezultatului procedurii nr. 91/29.06.2016, a proceselor verbale intermediare, a rapoartelor de evaluare intermediară, a deciziilor comisiei de evaluare privind desemnarea ofertei câştigătoare şi a tuturor actelor subsecvente şi obligarea autorităţii contractante la evaluarea ofertelor şi a cererii de obligare a autorităţii contractante la plata consultanţei necesare pentru elaborarea contestaţiei ca nefondată, iar pe fond respingerea contestaţiei astfel cum a fost formulată ca neîntemeiată. În drept, autoritatea contractantă şi-a întemeiat prezentul punct de vedere pe dispoziţiile OUG nr. 34/2006 cu modificările şi completările ulterioare, ale HG nr. 925/2006 cu modificările şi completările ulterioare, Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestatiilor. Având în vedere solicitarea ... privind accesul la documentele dosarului achiziţiei, a...ta a fost invitată prin adresa nr. .... Având în vedere solicitarea ... privind accesul la documentele dosarului achiziţiei, a...ta a fost invitată prin adresa nr. .... Până la emiterea prezentei decizii, ... nu s-a prezentat la sediul CNSC. ... a primit fotocopiile solicitate la data de 27.07.2016. Prin cerea de intervenţie înregistrată la Consiliu cu nr. ..., ... ... a solicitat cele menţionate în partea introductivă. De asemenea, intervenienta solicită accesul la documentele dosarului achiziţiei, în vederea completării cererii de intervenţie şi, potrivit dispoziţiilor art. 21 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, a solicitat admiterea cererii de a pune concluzii orale în faţa Consiliului. Pe fond, ... ... susţine că este neîntemeiată contestaţia formulată de .... Intervenienta afirmă că nu cunoaşte elementele ce au determinat convingerea contestatoarei cu privire la imposibilitatea ca ... ... să demontreze că elementele componente ale preţului reflectă realitatea în ceea ce priveşte nivelul de salarizare al experţilor, apreciind că în absenţa oricăror probe concludente şi argumente pertinente, susţinerile contestatoarei reprezintă simple păreri. A...ta menţionează că i-au fost solicitate clarificări cu privire la preţul ofertat, conform art. 202 din OUG nr. 34/2006, ... ... răspunzând în mod detaliat, inclusiv cu privire la aspectele referitoare la salarizarea muncii. 31/53

Intervenienta susţine că, prin răspunsul din data de 23.06.2016, a răspuns argumentat şi detaliat, justificând cu maximă rigoare, în mod pertinent, concludent şi util, cum urmează să îndeplinească în condiţii optime obiectul contractului de achiziţie publica în cauză, prezentând atât detalii referitoare la cheltuielile materiale, cât şi detalierea costurilor salariale, evidenţiind separat sumele referitoare la angajat (salariul brut, bonuri de masă, sporuri impozabile, reţineri angajat, ... individual, şomaj, asigurări de sanatate, deducere personală funcţie de bază, impozit pe salariu, sporuri neimpozabile, salariu net), cât şi sumele referitoare la angajator (...S, şomaj, ... condiţii normale, FNUASS, fond de risc şi accidente, fond creanţe salariale). Prin adresa nr. ..., ... a comunicat note scrise, urmare studierii documentelor dosarului achiziţiei. Contestatoarea precizează că documentele din dosarul achiziţiei la care a avut acces confirmă temeinicia contestaţiei sale şi resolicită accesul la toate documentele din dosarul achiziţiei publice, respectiv şi la propunerea tehnică a ofertantei câştigătoare. Faţă de documentele studiate, contestatoarea susţine următoarele: „1.1. Oferta tehnică a Asocierii ... nu conţine descrierea modalităţii concrete de îndeplinire a cerinţelor din caietul de sarcini. În acest sens, contestatoarea afirmă că, exceptând cerinţele referitoare la serviciile de help-desk, cerinţele caietului de sarcini sunt copiate de mai multe ori în cadrul ofertei Asocierii ..., apreciind că, în fapt, asocierea nu a prezentat o propunere tehnică, respectiv nu a prezentat descrierea modalităţii de îndeplinire a cerinţelor caietului de sarcini, descriere pe care autoritatea contractantă ar fi trebuit să o evalueze. „1.2. Oferta tehnică a Asocierii ... nu conţine toate cerinţele solicitate prin caietul de sarcini al Procedurii.” În acest sens, contestatoarea susţine că, potrivit răspunsului autorităţii contractante la întrebarea de clarificare nr. 1 din Răspuns clarificare 6 Mentenanta ....docx, serviciile de suport tehnic şi mentenanţă trebuie asigurate şi pentru modulul Software Development Kit (SDK) de interfaţare cu cititorul/..., iar oferta asocierii ... nu conţine modalitatea de îndeplinire a cerinţei de furnizare a serviciilor de suport tehnic şi mentenanţă pentru acest modul, singurele menţiuni despre acesta fiind în partea de descriere a sistemului, preluată ca atare din caietul de sarcini. De asemenea, contestatoarea afirmă că propunerea tehnică a asocierii ... nu include furnizarea unui număr de apel din categoria „telverde", apelabil gratuit la nivel naţional. În acest sens, face trimitere la cerinţa 1 din cadrul capitolului 9.5 din caietul de sarcini, arătând că, în oferta asocierii ..., în tabelul din secţiunea 8.7.2 (pagina 67), la etapa Semnalarea incidentelor se specifică: 32/53

Incidentele vor fi ridicate de către utilizatorii externi sau de către cei interni prin: - utilizarea numărului de apel din categoria "telverde", apelabil gratuit la nivel naţional şi care există deja în cadrul ...". Mai mult, autoarea contestaţiei menţionează că, deşi autoritatea contractantă a solicitat ca activităţile să fie derulate de personal specializat pe tehnologiile folosite, din CV-urile ataşate în cadrul ofertei tehnice a asocierii ... rezultă că a...ta nu deţine personal specializat conform solicitărilor din caietul de sarcini pentru activităţile de suport şi mentenanţă aferente componentei de monitorizare IT sau sistemelor de operare HP-UX. „1.3. Oferta tehnică a Asocierii ... nu include suportul şi mentenanţa pentru sistemele de operare HP-UX. (...) Astfel, cu referire la serviciile de administrare, suport şi mentenanţă pentru configurările specifice la nivel de sisteme de operare ..., oferta tehnică a Asocierii ... prevede, în capitolul 5.6 (paginile 31-32) precum şi la punctul 9.6 din cadrul matricei de conformitate (paginile 93-94), faptul că se oferă subscripţii din partea producătorului pentru următoarele produse software [..] conform Răspuns clarificare 5 Mentenanţă ... - Răspuns 3, iar tabelul de produse specificat este cel aferent răspunsului de clarificare anterior menţionat. Însă autoritatea contractantă a menţionat în cadrul răspunsului la întrebarea de clarificare nr. 9 din Răspuns clarificare 9 Mentenanţă ....docx faptul că În aria de cuprindere a serviciilor care fac obiectul prezentei proceduri sunt incluse serviciile de suport standard pentru licenţele software standard specific sistemului informatics .... Prin raportare la descrierea tehnologică a sistemului ... din cadrul capitolului 7 punctul 1 al Caietului de Sarcini, în cadrul licenţelor software standard pentru sistemul ... pentru care trebuie să se asigure servicii de suport şi mentenanţă trebuie incluse şi sistemele de operare HP-UX: (...) Având în vedere că tabelul de produse indicat de Asocierea ... pentru care se oferă subscripţii din partea producătorului nu include şi sistemele de operare HP-UX, oferta Asocierii ... este astfel incompletă şi prin urmare solicităm şi pentru acest motiv, reevaluarea ofertei Asocierii ..., cu luarea în considerare a aspectelor de neconformitate mai sus arătate.” „1.4. Oferta tehnică a Asocierii ... confirmă incompletitudinea ofertei financiare depuse de acest ofertant. (...) În concret, în oferta tehnică a Asocierii ..., în secţiunea 8.5 Premise şi riscuri (pagina 57) se menţionează: Dacă oricare dintre ipotezele de mai sus nu este satisfăcută, acest lucru poate înseamna timp şi costuri adiţionale pentru echipa 33/53

Beneficiarului referitoare la implementare. În a...tă situaţie se va apela la Procedura de Control al Schimbărilor. Însă a...ta menţiune intră în contradicţie cu solicitările ... din răspunsul de la întrebarea de clarificare numărul 3 din Răspuns clarificare 2 Mentenanta ....docx: Referitor la Servicii de Help - desk, mentenanţă şi suport tehnic aferente componentei aplicative a sistemului informatic (Nr. Crt. 1 din Centralizator financiar): • Prin Valoarea anuală (exclusiv T.V.A) lei din Centralizatorul financiar se înţelege 12 înmulţit cu valoarea lunară pentru aceste servicii. Preţul unitar este considerat preţul lunar şi rămâne ferm pe toată durata contractului. • Prin Valoarea Acord Cadru (exclusiv T.V.A) lei din Centralizatorul financiar se înţelege 36 înmulţit cu valoarea lunară pentru aceste servicii. Preţul unitar este considerat preţul lunar şi rămâne ferm pe toată durata contractului. Totodată, conform punctului 3 din capitolul 3 al Caietului de Sarcini: 3. Cu excepţia serviciilor prevăzute la Cap 2.1 punctul II, serviciile care fac obiectul procedurii nu vor fi limitate, (ex. număr maxim de zile/om sau pe tipuri de solicitări). Asocierea ... nu îndeplineşte cerinţa ca preţul unitar să rămână ferm pe toată durata contractului, el putând creşte ca urmare a nesatisfacerii unor ipoteze din cele menţionate de Asocierea ..., prin a...ta introducându-se ca şi consecinţă imitarea serviciilor ce fac obiectul procedurii, astfel încât să se încadreze în preţul unitar specificat, contrar prevederilor documentaţiei de atribuire a procedurii.” „2. Documentele din dosarul constituit la Consiliu confirmă inacceptabilitatea ofertei ....” Autoarea contestaţiei face trimitere la punctul de vedere formulat de autoritatea contractantă cu privire la contestaţia formulată de ..., precizând că, prin acest punct de vedere, ... confirmă de fapt modalitatea superficială în care a evaluat oferta financiară a câştigătoarei şi temeinicia susţinerilor sale privind lipsa de fundamentare economică a preţului neobişnuit de scăzut ofertat de ... .... Faţă de aceste aspecte, contestatoarea susţine următoarele: „În concret, în primul rînd notăm că ... se rezumă la a justifica susţinerea cheltuielilor salariale prin prezentarea unor analize pe care le-au făcut membrii comisiei de evaluare - şi nu prin verificarea informaţiilor pe care ofertantul trebuia să le prezinte, confirmând astfel că ... nu şi-a justificat propriul tarif ofertat. De asemenea, notăm, din analiza acestui punct de vedere, că autoritatea contractantă în mod evident nu a evaluat cheltuielile materiale care trebuiau incluse în preţul ofertat de ... (spre exemplu, cele referitoare la deţinerea suportului pentru produsele COTS ale 34/53

terţilor, pentru probarea căreia este necesară prezentarea preţurilor furnizor), acceptând drept justificare declaraţia ofertantului preluată în pagina 10 din punctul de vedere al autorităţii contractante. A...ta declaraţie este prezentată în manieră ambiguă, putând avea 2 interpretări posibile, ambele demonstrând lipsa unei justificări adecvate a preţului ofertat de către ...: - fie priveşte doar resursele aferente serviciilor de help-desk, caz în care nu acoperă elementele materiale de preţ pe care ... trebuia să le justifice în mod detaliat şi prin prezentarea de documente justificative (ex: oferte furnizor), - fie priveşte resursele aferente întregului contract, caz în care este în mod evident nesustenabilă, ... neputând, în mod rezonabil, deţine toate resursele necesare implementării contractului, cum ar fi suportul şi mentenanţa pentru licenţele software standard utilizate în cadrul sistemului ..., având specificaţiile şi în cantităţile solicitate prin documentaţia de atribuire. Chiar presupunând în scop argumentativ ca ar fi deţinut aceste resurse, ... ar fi trebuit să prezinte documente justificative în acest sens (ex: oferte furnizor).” „3. Îngrădirea accesului nostru la oferta tehnică a ... nu este justificată.” Contestatoarea apreciază că restrictionarea accesului la propunerea tehnică a ... s-a făcut în mod nelegal, cu încălcarea principiului transparenţei şi a dreptului său legitim la apărare, în condiţiile în care nu a identificat niciun document din care să rezulte că fie ... fie CNSC ar fi întreprins vreun demers pentru a determina dacă există probe care să susţină în mod obiectiv că dezvăluirea informaţiilor din ofertele tehnice ar putea aduce prejudicii respectivilor ofertanţi. În acest sens, contestatoarea precizează următoarele „(...), pentru respectarea principiului transparenţei, potrivit art. 24 din OUG nr. 34/2006, mai sus citat, autoritatea contractantă şi implicit Consiliul - atunci cand accesul îi este solicitat, este obligat/ă să manifeste un rol activ şi să analizeze documentele declarate de către ofertanţi ca fiind confidenţiale, putând restricţiona accesul doar la acele documente a căror dezvăluire ar aduce atingere intereselor legitime ale operatorului economic care le-a declarat drept confidenţiale. În continuare, contestatoarea susţine că accesul la conţinutul dosarului constituit la Consiliu se realizează în temeiul Legii nr. 101/2016, act normativ ce trebuie coroborat cu prevederile OUG nr. 34/2006 doar în ceea ce priveşte aspecte referitoare la derularea procedurii de atribuire. În acest context, invocă prevederile art. 19 alin. (1) si (3) din Legea nr. 101/2016 şi solicită acordarea accesului la propunerea tehnică a câştigătoarei. 35/53

Deoarece, în cuprinsul cererii de intervenţie nr. ..., ... ... a solicitat Consiliului accesul la documentele dosarului achiziţiei, a...ta a fost invitată prin adresa nr. .... Prin adresa nr. ..., înregistrată la CNSC sub nr. ..., ... a transmis punctul de vedere cu privire la contestaţia formulată de ..., prin ... reluând o parte din cele menţionate în punctul de vedere nr. P5075/25.07.2016, înregistrat la CNSC sub nr. ... şi precizând că, în urma şedinţei de evaluare din data de 27.06.2016, comisia de evaluare a ofertelor, având la bază procesele verbale de evaluare desfăşurate a hotărât că oferta câştigătoare a contractului de achiziţie publică în cauză este cea depusă de ofertantul ... ... cu o propunere financiară de 14.755.500 lei fără TVA/acord cadru, prin aplicarea criteriului "preţul cel mai scăzut", aşa cum reiese din Raportul procedurii cu nr. ... 88/27.06.2016. Referitor la susţinerile contestatoarei privind o obstrucţionarea accesului la dosarul achiziţiei de către autoritatea contractantă, în mod nelegal, ... afirmă următoarele: - a avut acces la dosarul achiziţiei cu respectarea art. 215 din OUG nr. 34/2006; - în data de 13.06.2016, reprezentantul contestatoarei a depus o solicitare pentru a se permite accesul la dosarul achiziţiei adresată comisiei de evaluare oferte; - deoarece procedura de achiziţie la acea dată era în faza de evaluare oferte, în conformitate cu art. 74 din HG 925/2006, comisia de evaluare oferte a rugat solicitantul să se adreseze autorităţii contractante; - ulterior, după finalizarea evaluării ofertelor solicitarea contestatoarei de a primi acces la dosarul achiziţiei a fost soluţionată pozitiv, fapt ce poate fi dovedit de însăşi prezenta contestaţie care conţine elemente din documentele de calificare (formulare) referitoare la contracte şi facturi depuse de ofertanţi pentru dovedirea capacităţii tehnice şi profesionale, astfel, afirmaţia ... că nu a primit acces la dosar dovedeşte intenţia acestuia de a tergiversa încheierea procedurii de achiziţie; comisia de evaluare a răspuns petentei să se adreseze autorităţii contractante şi nu comisiei de evaluare a ofertelor; - după încheierea evaluării, urmare a solicitării ... nr. 5851/30.06.2016, a...ta a fost invitată la sediul autorităţii contractante, prin adresa nr. ..., având acces la documentele din dosarul achiziţiei. Cu privire la punctul 2 din contestaţia ... referitor la cerinţele minime de calificare privind experienţa similară, pentru stabilirea experienţei similare de mentenanţă şi suport tehnic aferente unei componente aplicative a unui sistem informatic dovedită prin prezentarea de contracte de prestări servicii în valoare de 36/53

4.505.477,26 lei, fără TVA, ofertantul Asocierea ... a depus următoarele documente: Pentru îndeplinirea cerinţelor de la cap. III.2.3 Capacitate tehnică punctul c), servicii similare de dezvoltare sofware, în valoare cumulată de 1.350.000 lei, fără TVA, asocierea ... a prezentat contractele de prestări servicii astfel: - Contract nr. 5608/26.11.2014, încheiat între ... (participant la asocierea ...) şi ... în valoare de 1.119.000, fără TVA, al cărui obiect este: dezvoltarea şi implementarea portalului ...; - Contract. nr 1635 din 30.01.2014, încheiat între ... (participant la asocierea ...) şi ... în valoare de: 936.760 lei, fără TVA al cărui obiect este: analiză, proiectare, dezvoltare, testare, implementare aplicaţii informatice Obiectul acestor contracte se încadrează în cerinţa autorităţii contractante, aşa cum menţionează până şi contestatoarea că: "acestea sunt servicii de dezvoltare şi implementare similare cu cele menţionate la punctul c) din Fişa de date a achiziţiei". Pentru îndeplinirea cerinţelor de la cap. III.2.3 Capacitate tehnică punctul a), servicii similare de mentenanţă şi suport tehnic aferente unei componente aplicative a unui sistem informatic în valoare cumulată de 4.505.477,26 lei, fără TVA, asocierea ... a prezentat contractele de prestări servicii astfel: I. Contract de prestări servicii, dezvoltare software, încheiat de ... cu ... nr. ...002/01.02.2013,unde serviciile de mentenanţă şi suport tehnic detaliate explicit pentru un sistem informatic sunt de 323,125 euro respectiv 1.199.155,88 lei, fără TVA; Autoritatea contractantă precizează că la stabilirea modului de îndeplinire a cerinţei, comisia a luat în calcul, din documentele prezentate de ofertant, numai valoarea aferentă serviciilor de administrare şi mentenanţă similare obiectului prezentei proceduri. Conform Caietului de sarcini – Cap. 2.1 "2.1 SERVICII DE HELP- DESK, MENTENANŢĂ Şl SUPORT TEHNIC AFERENTE COMPONENTEI APLICATIVE A SISTEMULUI INFORMATIC ..., INCLUZÂND: I. 1. Servicii de administrare, suport şi mentenanţă pentru componenta aplicativă specifică; 1. Servicii de administrare suport şi mentenanţă pentru configurările specifice modulului Autoritate de Certificare; 2. Servicii de administrare suport şi mentenanţă pentru configurările specifice modulului Zona de Transfer;" iar serviciie de administrare fac parte din tipul de servicii care fac obiectul procedurii, iar comisia de evaluare oferte nu a putut elimina "serviciile de administrare baze de date", cât timp obiectul achiziţiei este "Servicii de help-desk, mentenanţă şi suport tehnic aferente componentei aplicative a sistemului informatic ...". II Contract cadru de prestări servicii pe baza de comenzi nr. ...-CTR-14 din 10.02.2014, în valoare de 2.376.638,20 lei, fără TVA. 37/53

Din valoarea contractului a fost eliminată numai valoarea serviciului de Help-Desk în valoare de 221.254 lei, fără TVA, celelalte categorii de activităţi fiind similare cu obiectul contractului de achiziţie ce urmează a fi atribuit prin prezenta procedură. III Contract Cadru nr. 18 din 24.03.2010, modificat prin Actul Adiţional 2 din 29.03.2013, în valoare de 1.427.419,59 lei, fără TVA. IV Contract nr. 13132 din 02.11.2015 de prestări servicii de extindere şi adaptare a sistemului informatic INTEMA şi servicii de întreţinere a sistemului informatic în valoare de 642.724,50 lei. Contractele de la punctele I şi II sunt contracte încheiate în baza aceluiaşi contract cardu nr. 18 din 24.03.2010, încheiat între ... şi ..., nu contracte distincte, aşa cum susţine contestatoarea. Referitor la punctul 2.2 din contestaţie, autoritatea contractantă menţioneză că, în urma evaluării ofertelor din punct de vedere al eligibilităţii documentelor depuse, cât şi a răspunsurilor depuse de ofertanţi la solicitările de clarificare trimise cu respectarea prevederilor art. 78 din HG nr. 925/2006: "(1) Comisia de evaluare stabileşte care sunt clarificările şi completările formale sau de confirmare, necesare pentru evaluarea fiecărei oferte, precum şi perioada de timp acordată pentru transmiterea clarificărilor. Comunicarea transmisă în acest sens către ofertant trebuie să fie clară, precisă şi să definească în mod explicit şi suficient de detaliat în ce constă solicitarea comisiei de evaluare." Răspunsurile la solicitările de clarificări nu au modificat oferta tehnică şi nici pe cea financiară, au avut doar rolul de a sintetiza informaţiile referitoare la cerinţele de la cap III.2.3) din fişa de date, având în vedere numărul mare de asociaţi, cât şi informaţiile referitoare la costurile directe şi indirecte din Anexa ofertei financiare. Referitor la susţinerile contestatoarei de la punctul 2.3 că oferta tehnică a Asociaţiei ... este incompletă, ... afirmă că în caietul de sarcini, publicat în SEAP, a menţionat că va pune la dispoziţia ofertantului declarat câştigător codul sursă şi documentaţiile aferente sistemului informatic care au fost achiziţionate odata cu achiziţia sistemului informatic şi care sunt în posesia autorităţii. Referitor la susţinerile contestatoarei că, oferta depusă de către ..., declarată conformă din punct de vedere al eligibilităţii documentelor de calificare, nu respectă prevederile Fişei de date a achiziţiei secţiunea lll.2.3.a) Capacitatea tehnică şi/sau profesională în sensul că nu au prezentat o lista a principalelor prestări de servicii similare din ultimii 3 ani, autoritatea contractantă face următoarele precizări: 1. La stabilirea experienţei similare de mentenanţă şi suport tehnic aferente unei componente aplicative a unui sistem informatic dovedită prin prezentarea de contracte de prestări servicii în valoare 38/53

de 4.505.477,26 lei, fără TVA, ofertantul a depus următoarele documente: I Acordul cadru nr. 241 din 18.12.2013, încheiat între ... şi asocierea formată din ... şi ... ... la care au fost depuse următoarele contracte subsecvente (conform răspunsului la întrebarea nr. 2 din solicitarea de clarificare nr. 10 publicată în SEAP <2. Pentru a nu încălca principiile care stau la baza atribuirii contractului de achiziţie publică şi pentru a nu crea un avantaj suplimentar în raport cu ceilalţi ofertanţi, potrivit prevederilor art. 179 din OUG nr. 34/2006, vă rugăm să confirmaţi că pentru îndeplinirea cerinţei de la cap lll.2>3.a) Capacitatea tehnică şi/sau profesională "Cerinţa se consideră îndeplinita prin prezentarea la nivelul a minim 1, maxim 3 contracte...", un ofertant poate prezenta ca experienţă similară minim 1 acord-cadru (maxim 3, în baza cărora s-au semnat mai multe contracte subsecvente; fără limitarea la un număr de contracte semnate per fiecare acord - cadru în parte şi derulate în ultiţmii 3 ani> Se acceptă, sub condiţia prezentării contractelor subsecvente aferente): - Contract subsecvent de servicii nr. 16 din 03.02.2014, cu o durată de 6 luni cu următoarele servicii similare: Tip serviciu Valoare lunară, fără TVA Nr. luni Total lei Mentenanţă corectivă 20,619.24 6 123,715.44 Servicii administrare baze de date 43,141.78 6 258,850.68 Servicii administrare aplicaţii 62,492.14 6 374,952.84 Mentenanţă corectivă pentru funcţionalităţi implementate 51,548.09 6 309,288.54 Total general lei 1,066,807.50 - Contract subsecvent nr. 189 din 21.08.2014, cu o durată de 2 luni cu următoarele servicii similare: Tip serviciu Valoare lunară, fără TVA Nr. luni Total lei Mentenanţă corectivă 20,619.24 2 41,238.48 39/53

Servicii administrare baze de date 43,141.78 2 86,283.56 Servicii administrare aplicaţii 62,492.14 2 124,984.28 Mentenanţă corectivă pentru funcţionalităţi implementate 51,548.09 2 103,096.18 Total general lei 355,602.50 II Acord Cadru nr. 135 din 25.07.2013, încheiat între ... şi ... la care au fost depuse următoarele contracte subsecvente (conform răspunsului la întrebarea nr. 2 din solicitarea de clarificare nr. 10 publicată în SEAP): - Contract subsecvent nr. 1 încheiat în data de 28.02.2014 cu următoarele servicii similare: - Servicii se mentenanţă corectivă în valoare de 1.093.718,24 lei, fără TVA; - Contract subsecvent nr. 2 încheiat în data de 06.01.2015 cu următoarele servicii similare: - Servicii de mentenanţă corectivă sistem informatic în valoare de: 1.305.292,51 lei, fără TVA. III Acord cadru de servicii nr. 21110 din data de 13.12.2013 încheiat între ... şi ... la care au fost depuse următoarele contracte subsecvente (conform răspunsului la întrebarea nr. 2 din solicitarea de clarificare nr. 10 publicată în SEAP): - Contract subsecvent de servicii nr. 1084 din data de 22.01.2014, încheiat pâna la data de 31.12.2014 (11 luni) având ca obiect servicii de asistenţă tehnică şi mentenanţă cu o valoare de 1.101.292,17 lei, fără TVA. Astfel, valoare cumulată a serviciilor similare de "mentenanţă şi suport tehnic aferente unei componente aplicative a unui sistem informatic" dovedită prin copiile documentelor ataşate ofertei este de 4.922.712,92 lei, fără TVA, fiind cu 417.235,66 lei mai mare decât cerinţa minimală din Fişa de date pentru stabilirea experienţei similare de mentenanţă şi suport tehnic aferente unei componente aplicative a unui sistem informatic. Referitor la susţinerile de la punctul (2), autoritatea contractantă menţioneză că, la stabilirea modului de îndeplinire a cerinţei, comisia nu a luat în calcul, din documentele prezentate de ofertant, valoarea aferentă serviciului de Call Center, aşa cum susţine contestatoarea. Cu privire la susţinerile de la punctul (3), autoritatea contractantă precizează că, la stabilirea modului de îndeplinire a 40/53

cerinţei, comisia nu a luat în calcul, din documentele prezentate de ofertant, valoarea aferenta serviciului de "Garanţie echipamente hardware de calcul socare şi comunicaţii", aşa cum susţine contestatoarea. Referitor la susţinerile de la punctul (4), autoritatea contractantă arată că, la stabilirea modului de îndeplinire a cerinţei, comisia nu a luat în calcul, din documentele prezentate de ofertant, valoarea aferenta serviciului de "Garanţie echipamente hardware de calcul socare şi comunicaţii", aşa cum susţine contestatoarea. În concluzie, evidenţiază că, pentru demonstarea experienţei similare pentru punctul a) servicii similare de mentenanţă şi suport tehnic, s-au prezentat contracte similare în valoare de 4.922.712,92 lei, fără TVA, respectând astfel cerinţa minimă de calificare impusă de autoritatea contractantă în Fişa de date a achiziţiei. Referitor la punctul 3.1.2, ... susţine că a transmis către ofertantul ... o solicitare de clarificare cu privire la costurile directe, indirecte şi marja de profit care au intrat în stabilirea tarifului unitar pentru Dezvoltări ale sistemului (tariful/zi/om cuprinse în Centralizatorul financiar), cât şi cu privire la preţul neobişnuit de scăzut (78,41% din valoarea estimată) şi justificarea acestuia cu nr ... 71/17.06.2016, la care ofertantul a răspuns prin adresa nr. ... - 13108/23.06.2016, înregistrată la autoritatea contractantă cu nr. ... 83/24.06.2016. În continuare, ... redă conţinutul acestui răspuns, acesta fiind deja prezentat mai sus, în cuprinsul punctului de vedere al autorităţii nr. P5075/25.07.2016, înregistrat la CNSC sub nr. .... Referitor la punctul 3.3 din contestaţie, autoritatea contractantă evidenţiază că obiectul contractului de achiziţie îl constituie furnizarea de servicii de administrare, suport şi mentenanţă pentru componenta aplicativă a sistemului informatic de gestionare a cardului naţional de asigurări de sănătate, servicii ce urmează a fi prestate de către personal specializat al prestatorului cu respectarea SLA-ului impus prin caietul de sarcini, pentru menţinerea in stare de funcţionare la parametri impuşi a unui sistem informatic existent şi nu de livrare de produse cărora să le fie descrise caracteristici de fabricaţie sau caracteristici funcţionale. Din susţinerile contestatoarei referitoare la modalităţile de îndeplinire ale cerinţelor din caietul de sarcini, subliniază că, în evaluare, comisia de evaluare a ofertelor a ţinut cont de prevederile art. 38 alin. (1) din OUG nr. 34/2006 care precizează că: "Se interzice definirea în caietul de sarcini a unor specificaţii tehnice care indică o anumită origine, sursă, producţie, un procedeu special, o marcă de fabrică sau de comerţ, un brevet de invenţie, o licenţă de fabricaţie, care au ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici sau a anumitor produse." 41/53

Referitor la susţinerile contestatoarei de la punctul 3.3.2 că oferta tehnică ... este incompletă, ... afirmă că, în caietul de sarcini publicat în SEAP, a menţionat că va pune la dispoziţia ofertantului declarat câştigător codul sursă şi documentaţiile aferente sistemului informatic care au fost achiziţionate odată cu achiziţia sistemului informatic şi care sunt în posesia sa. Mai mult, în răspunsul de clarificare la solicitatea autoritătii contractante transmis către ... pentru justificarea preţului neobişnuit de scăzut înregistrat la autoritatea contractantă cu nr. ... 83/24.06.2016, document la care a avut acces şi contestatoarea, se precizează ca oferta ... este alcătuită luând în calcul toate aspectele referitoare la Componenta de monitorizare infrastructură IT subliniate în contestaţie: Categorie Cost per acord cadru (lei, fără TVA) Licenţe EDRMS si Management infrastructura IT si sisteme de operare instalate in cadrul infrastructurii sistemului ... (conform clarificării Nr. 5) 4.414.500,00 Suport tehnic pentru realizarea auditului de performanta a sistemului si a auditului de securitate asupra SIUI, SIPE, ... 55.000,00 Furnizarea/instalarea, cat si mentenanta aplicaţiei licentiate de suport (HelpDesk) 45.000,00 Furnizarea/instalarea, cat si mentenanta mecanismului 50.000,00 interactive Voice Response (IVR) Servicii de management al proiectului 150.000,00 Servicii Help - desk, mentenanta si suport tehnic, din care: 6.841.900,00 Suport nivel 1 2.200.000,00 Suport nivel 2 2.311.200,00 Suport nivel 3 (rezolvare bug-uri si dezvoltare) 1.597.600,00 Testare 540.000,00 Management servicii suport 193.100,00 Total 11.556.400,00 Referitor la punctul 3.3.3 din contestaţie, autoritatea contractantă susţine că prin oferta tehnică depusa de ... pentru Capitolul 8 Cerinţe generale privind serviciile, standardele de servicii, se precizează ca pentru tratarea incidentelor care afectează funcţionalitatea, ofertantul se angajază că acestea vor fi asigurate 24/7, program care este programul de lucru cerut de autoritatea. Contestatoarea a eliminat, în mod tendenţios, acest aspect, prezentând eronat conspecte din procesul verbal de evaluare nr. 3. 42/53

Referitor la punctul 4, autoritatea contractantă subliniază că cerinţa din caietul de sarcini referitoare la evaluarea cerinţelor de la cap 9.4 din caietul de sarcini Serviciile de gestionare a tranzacţiilor şi a interacţiunilor cu cardul naţional de sănătate şi toate stările prin care trece acesta a fost clarificată prin răspunsul nr. 4 la solicitarea de clarificare nr. 9 publicată în SEAP astfel: Solicitarea 4 Referitor la caietul de sarcini cap, 9.4, precizările "PREVEDERI DE SECURITATE APLICABILE l. standardul 1SO/IEC 7616 pentru procesarea tranzacţiilor cu carduri cu chip ce conţin data cu caracter personal, ll. standardul PC1-DSS, care se aplică tuturor entităţilor care stochează, procesează sau transmit date referitoare la operaţiunile cu carduri şi care impune adoptarea proceselor şi măsurilor de securitate a informaţiei care să asigure integritatea datelor, III. procedura de auditare a loguilor, integritatea datelor stocate în format eletronic trebuie să fíe protejată şi este necesar să existe mecanisme de alertare în timp real care să semnalizeze încercările de alterare a integiltăţii datelor, lV. protejat de o saluţie de detecţie a intruziunii („IDS"), V. segmentele de reţea separate prin firewall, VI. derulează cu periodicitate anuală tasta de penetrare." Vă rugăm să confirmaţi că nu sunt solicitate servicii asociate, aceste precizări fiind prezentate cu titlu informativ”. Răspuns: "Nu sunt solicitate alte servicii asociate, iar oferta va acoperi cerinţele minimale şi obligatorii cuprinse în documentaţia de atribuire aferentă prezentei proceduri. "PREVEDERILE DE SECURITATE APLICABILE" reprezintă condiţii de funcţionare a sistemului". Referitor la punctul 5, autoritatea contractantă precizează următoarele, în urma şedinţei de evaluare din data de 27.06.2016, a hotărât că oferta câştigătoare a contractului de achiziiie publică în cauză este cea depusă de ofertantul ... ... cu o propunere financiară de 14.755.500 lei, fără TVA/acord cadru, prin aplicarea criteriului „preţul cel mai scăzut”. A informat operatorii economici implicaţi în procedura de atribuire despre deciziile referitoare la rezultatul selecţiei", a întocmit şi transmis comunicările rezultatului procedurii prin care i-a informat asupra ofertei declarate câştigătoare, motivele care au stat la baza acestei decizii, adică "preţul cel mai scăzut", cât şi data-limită până la care au dreptul de a depune contestaţie, respectând astfel prevederile art. 207 din OUG 34/2006. Referitor la punctul 6, autoritatea contractantă susţine că a respectat prevederile art. 38 alin. (1) din OUG nr. 34/2006. Mai mult, arată că la art. 34 alin. (3) din HG nr. 925/2006 se precizează, în mod expres, că oferta tehnică trebuie să corespundă cerinţelor 43/53

minime din caietul de sarcini cu respectarea tratamentului egal al operatorilor economici care participă la atribuirea contractului. Prin solicitarea de clarificare nr. ... 56/08.06.2016 a solicitat ... ... la punctul 2, eliminarea tuturor clauzelor prevăzute la Cap. 12 "Obligaţii" şi Cap. 13 "Formulare utile" din anexa la oferta tehnică. În răspunsul ofertantului dat prin adresa înregistrată la autoritatea contractantă cu nr. ... 61/13.06.2016, acesta acceptă eliminarea clauzelor prevăzute la Cap. 12 "Obligaţii" şi Cap. 13 "Formulare utile" din anexa la oferta tehnică. Având în vedere solicitarea ..., privind accesul la documentele suplimentare ale dosarului achiziţiei, a...ta a fost invitată prin adresa nr. ..., primind fotocopiile solicitate la deta de 04.08.2016. Prin adresa nr. ... ..., înregistrată la CNSC sub nr. ..., ... ... a transmis concluzii scrise, precizând că îşi menţine solicitările din cuprinsul cererii de intervenţie înregistrată la CNSC sub nr. .... Prin cererea de intervenţie înregistrată la Consiliu cu nr. ..., ... ... a solicitat cele precizate în partea introductivă. De asemenea, intervenienta, prin adresa nr. ... ..., înregistrată la Consiliu cu nr. ..., solicită accesul la documentele de calificare şi propunerea tehnică a ..., în vederea completării cererii de intervenţie. Pe fond, ... ... susţine că este neîntemeiată contestaţia formulată de ..., aducând argumenente de natură a contrazice susţinerile contestatoarei cu privire la oferta sa. De asemenea, susţine că a prezentat contracte în care s-au prestat servicii similare de mentenanţă şi suport tehnic în valoare de 4.923.108,96 lei, acoperind astfel pragul valoric de 4.505.477,26 lei solicitat de către autoritate. Totodată, întervenientul îşi întemeiază prezenta cerere pe dispoziţiile legale mentionate în cuprinsul acesteia şi pe principiile generale aplicabile în materie, respectiv Legea nr. 101/2016, Codul de procedură civilă, OUG nr. 34/2006, HG nr. 925/2006, precum şi pe legislaţia relevantă aplicabilă în domeniul achiziţiilor publice. Prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu cu nr. ..., ... revine cu solicitarea de a i se permite accesul la propunerea tehnică a ... ..., precizând că, în cazul în care, urmare a prezentării din partea câştigătoarei, a unei justificări obiective, Consiliul va aprecia că declaraţia de confidenţialitate a acesteia este îndreptăţită, solicită accesul la a...tă justificare. Consiliul, prin adresa nr. ... a invitat contestatoarea pentru vizualizarea actului prin care ofertanta declarată câştigătoare a indicat ca fiind confidenţiale, documentele prin care se demonstrează capacitatea economică şi financiară, capacitatea de exercitare a activităţii profesionale, propunerea tehnică, propunerea financiară. 44/53

Consiliul are în vedere că ... ..., în calitate de ofertant desemnat câştigător în cadrul procedurii de atribuire în cauză, a formulat cerere de intervenţie voluntară, cu respectarea dispoziţiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, demers ce a fost încunoştinţat părţilor interesate; cerere pe care Consiliul o admite în principiu, urmând a fi cercetată odată cu solicitările contestatoarelor. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: Procedura de licitaţie deschisă, a fost iniţiată de ..., în vederea încheierii acordului - cadru având ca obiect „SERVICII DE HELP- DESK, MENTENANŢĂ ŞI SUPORT TEHNIC AFERENTE COMPONENTEI APLICATIVE A SISTEMULUI INFORMATIC ...”, coduri CPV 72000000- 5 – Servicii IT: consultanţă, dezvoltare de software, internet şi asistenţă (Rev. 2), 72253000-3 – Servicii de ajutor pentru utilizatori şi servicii de asistenţă (Rev. 2), prin publicarea în sistemul electronic de achiziţii publice (SEAP) a anunţului de participare nr. .... Potrivit acestuia, criteriul de atribuire aplicat a fost „preţul cel mai scăzut”, valoarea estimată a acordului - cadru fiind de 18.817.791 lei, fără TVA. Conform raportului procedurii de atribuire nr. ... 88/27.06.2016, au fost depuse 3 oferte, declarate admisibile, în urma aplicării criteriului de atribuire, câştigătoare a fost declarată ..., cu o propunere financiară de 14.755.500 lei, fără TVA, pe locul 2 fiind situată asocierea ... – ..., cu o propunere financiară de 17.850.000 lei, fără TVA, iar pe locul 3 fiind situată asocierea ... - ..., cu o propunere financiară de 18.813.276 lei, fără TVA. ... şi ... au formulat prezentele contestaţii, prima susţinând că preţul ofertei declarată câştigătoare este ”nelegal şi nesustenabil economic, nefiind rezultatul liberei concurenţe”, iar cea de a doua susţinând atât că ofertele clasate pe primele două locuri sunt inacceptabile sub aspectul îndeplinirii cerinţelor de calificare, cât şi că oferta ... nu satisface cerinţele caietului de sarcini, iar preţul ofertat de a...ta este prea mic pentru prestarea serviciilor ce fac obiectul acordului cadru în cauză şi nu a fost justificat. În ceea ce priveşte criticile ... legate de neîndeplinirea, din punct de vedere valoric, de către ceilalţi 2 ofertanţi a cerinţei legate de experienţa similară, Consiliul reţine că autoritatea contractantă a formulat respectiva cerinţă astfel, ”Ofertantul va prezenta o lista a principalelor prestări de servicii similare din ultimii 3 ani, conţinând valori, perioade de prestare, beneficiari”, ca modalitate de îndeplinire ”Cerinţa se consideră îndeplinită prin prezentarea la nivelul a minim 1, maxim 3 contracte, ale căror obiect de prestare sunt similare serviciilor contractului în cauză pe fiecare categorie de servicii, în valoare cumulata de minim: 45/53

a) 4.505.477,26 lei fără TVA pentru servicii similare de mentenanţă şi suport tehnic aferente unei componente aplicative a unui sistem informatic, b) 417.120 lei fără TVA pentru servicii similare de help-desk pentru un sistem informatic, c) 1.350.000 lei fără TVA pentru servicii similare de dezvoltare software. ”, cu precizările din răspunsurile la clarificări: că ”Se acceptă prezentarea între 1 (unul) şi 3 (trei) contracte pentru fiecare dintre cele 3 tipuri de servicii similare solicitate. Autoritatea Contractantă nu solicita un număr fix de contracte.” şi că acceptă următoarea completare: ”având în vedere cerinţa din fişa de date cap III.2.3.a) Capacitatea tehnică şi/sau profesională - Cerinţa se consideră îndeplinită prin prezentarea la nivelul a minim 1, maxim 3 contracte, ale căror obiect de prestare sunt similare serviciilor contractului în cauză pe fiecare categorie de servicii, în valoare cumulata de minim: a) 4.505.477,26 lei fără TVA pentru servicii similare de mentenanţă şi suport tehnic aferente unei componente aplicative a unui sistem informatic – şi luând în considerare modul de facturare al serviciilor prestate în cadrul contractelor, respectiv că acestea nu sunt facturate pe fiecare componentă în parte, menţionăm faptul că este imposibilă defalcarea acestor servicii doar pentru componente aplicative. Astfel, pentru a nu încălca principiile care stau la baza atribuirii contractului de achiziţie publică şi pentru a nu crea un avantaj suplimentar în raport cu celalţi ofertanţi, potrivit prevederilor art. 179 din OUG nr. 34/2006, vă rugăm să confirmaţi că pentru îndeplinirea cerinţei, ofertanţii pot prezenta contracte derulate în ultimii 3 ani, în care s-au prestat servicii de asistenţă tehnică, suport şi mentenenţă pentru sisteme informatice integrate complexe, contracte ce au avut atât componente hardware, cât software (de bază/dezvoltate), luându-se în calcul întreaga valoare a serviciilor respective”. Consiliul constată că modul de calcul, propus de contestatoare, al valorii ce trebuie luată în calcul pentru a face dovada îndeplinirii de către ... şi de către asocierea ... – ..., a cerinţei de calificare privind experienţa similară, nu respectă atât prevederile documentaţiei de atribuire mai sus menţionate, cât şi principiul proporţionalităţii, încălcare confirmată şi de modul de interpretare al sintagmei ”experienţă similară” din cadrul prevederilor art. 5 din instrucţiunea ANAP nr. 2/2016, respectiv ”(1) Nu se poate solicita demonstrarea

experienţei

similare

prin

furnizarea

de produse/prestarea de servicii/execuţia de lucrări identice cu cele care fac obiectul contractului ce urmează a se atribui, pentru a nu se restrânge competiţia, fiind necesar să fie permise şi cele similare sau 46/53

superioare din punctul de vedere al complexităţii şi/sau scopului, ca rezultat al aplicării principiului "cine poate mai mult poate şi mai puţin". (2) În sensul alin. (1), descrierea conceptului de experienţă similară, prin raportare la tipul contractului/activităţilor de o complexitate similară cu contractul ce urmează a fi atribuit, trebuie să se facă prin utilizarea unor formulări precum cele ce descriu grupa/clasa/categoria CPV ce caracterizează obiectul principal al contractului, respectiv o descriere generală”, intrat în vigoare ulterior publicării anunţului de participare în prezenta procedură de atribuire. În acest sens, Consiliul reţine următoarele elemente: - codurile CPV aferente contractelor prezentate de către cei doi ofertanţi sunt identice din punctul de vedere al grupei, clasei şi categoriei cu cele precizate de autoritatea contractantă în documentaţia de atribuire, ceea ce conduce la ideea că aceste contracte se încadrează în totalitate în sintagma ”experienţă similară”; - conform caietului de sarcini, serviciile ce urmează a fi prestate includ componente hardware, actualizări pentru componentele software, activităţi legate de baza de date, ca urmare contracte de furnizare sau dezvoltare software, servicii de administrare baze de date, mentenanţă pot fi considerate ca lucrări similare, în sensul că dovedesc capabilitatea unui ofertant de a presta serviciile ce fac obiectul acordului-cadru în cauză. În ceea ce priveşte critica legată de faptul că autoritatea contractantă a permis celorlalţi 2 ofertanţi, completarea propunerilor financiare cu detalierea privind ”costurile directe şi indirecte, impozite şi taxe, marjă de profit” pentru tariful zi/om (8 ore/zi), Consiliul o va respinge, ca nefondată, deoarece, pe de o parte, reprezintă o completare formală, bazată pe o valoare existenţă în propunerea financiară, art. 78 din HG nr. 925/2006, cu modificările şi completările ulterioare, obligând autoritatea contractantă să solicite aceste clarificări, iar, pe de altă parte, o astfel de solicitare nu se încadrează în prevederile art. 201 alin. (2) din OUG nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, respectiv ” Autoritatea contractantă nu are dreptul ca prin clarificările/ completările solicitate să determine apariţia unui avantaj evident în favoarea unui ofertant/candidat”, menţinerea unui ofertant în procedura de atribuire conducând la promovarea concurenţei între operatorii economici, completarea respectivă nemodificând valoarea propunerii financiare. În ceea ce priveşte criticile contestatoarelor cu privire la preţul ofertei declarate câştigătoare şi cu privire la propunerea tehnică a acesteia, Consiliul reţine, în soluţionare, următoarele: 47/53

- în caietul de sarcini, autoritatea contractantă a detaliat obiectul procedurii de atribuire, astfel: ”2.1 SERVICII CARE FAC OBIECTUL PROCEDURII: I. Servicii de Help-desk, mentenanţă şi suport tehnic aferente componentei aplicative a sistemului informatic ..., incluzând: 1. Servicii de administrare, suport şi mentenanţă pentru componenta aplicativă specifică; 2. Servicii de administrare suport şi mentenanţă pentru configurările specifice modulului Autoritate de Certificare; 3. Servicii de administrare suport şi mentenanţă pentru configurările specifice modulului Zona de Transfer; 4. Servicii de gestionare a tranzacțiilor cu cardul prin Unitatea de Management; 5. Actualizări pentru toate componentele software ale soluţiei aplicative a ...; 6. Actualizarea documentaţiei de instalare şi configurare a sistemului; 7. Restaurarea/reinstalarea şi configurarea aplicaţiilor. II. Dezvoltări ale sistemului ..., ca urmare a unor modificări legislative altele decat cele de la Cap 8.2, care au ca impact necesitatea extinderii, sau la cererea ..., în limita unui nr. de maxim 1.000 zile-om/an. Aceste dezvoltari vor intra in categoria „extindere a sistemului”, intelegandu-se prin a...ta adaugarea de noi functionalitati, suplimentar fata de cele actuale, cuprinse atat in documentatia de atribuire iniţială de achiziţie a sistemului cât şi faţă de cele reglementate şi documentate până la data prezentei achiziţii. Nu se considera extindere a funcţionalităţilor dezvoltările ca rezultat al modificărilor legislative pentru îmbunatăţirea fluxurilor actuale. III. Serviciile de Help-desk vor acoperi de la preluarea incidentului (solicitarii) si pana la confirmarea de catre solicitant a solutionarii acestuia. Solicitarile de Help-desk vor fi solutionate pe baza documentatiei aplicatiilor, a procedurilor curente de lucru sau istoricului de cazuri similare. Solicitarile care exced acest nivel vor fi soluţionate prin intervenţia personalului din echipa de mentenanţă software, a prestatorului care asigura serviciile de administrare, suport tehnic şi mentenanţă pentru componenta hardware, intervenţia altor furnizori, intervenţia personalului de specialitate al ..., etc. 1. Prestatorul trebuie să asigure funcţionarea în integralitate, la un nivel standard de performanţă, astfel încât să fie gestionate toate fluxurile de tranzacţionare cu cardurile înrolate în sistem, prin interogarea şi comunicarea bidirecţională cu SIUI – extensia eCard, unde sunt definite atât cardurile cât şi asocierile între carduri şi persoanele asigurate; 48/53

2. Oferta trebuie să conţină suficiente informaţii şi detalii, astfel încât, comisia de evaluare a ofertelor să poată evalua capacitatea de furnizare a serviciilor pe baza cerinţelor din prezentul Caiet de Sarcini. 3. Cu excepţia serviciilor prevăzute la Cap 2.1 punctul II, serviciile care fac obiectul procedurii nu vor fi limitate, (ex. număr maxim de zile/om sau pe tipuri de solicitări). 4. Serviciile prevăzute la Cap 2.1 pct. II vor fi prestate la solicitarea scrisă a Beneficiarului. Acestea vor fi facturate şi achitate în funcţie de nr. efectiv de zile-om efectuate. Oferta financiară va cuprinde contravaloarea celor 1.000 zile-om/an cu evidenţierea costului unitar (zi-om de prestare). 5. Oferta depusă va avea în vedere acoperirea tuturor cerinţelor exprimate în Caietul de Sarcini. Acestea sunt minimale şi obligatorii. 6. Autoritatea Contractantă îşi rezervă dreptul de a suplimenta sau diminua, în limitele permise de reglementările legale în vigoare, cantitatea de servicii solicitate prin prezenta documentaţie de atribuire. 7. Autoritatea Contractantă îşi rezervă dreptul de a solicita prelungirea cu maxim 4 luni a Acordului Cadru, în condiţiile reglementărilor legale in vigoare. 8. ... va pune la dispoziţia prestatorului codurile sursă ale aplicaţiilor şi întreaga documentaţie tehnică aferentă sistemelor.” De asemenea, la punctul 6 ”Prezentarea funcţională a sistemului informatic ...” din caietul de sarcini, autoritatea contractantă precizează că ”Sistemul Informatic pentru ... (...) este un sistem informatic centralizat compus dintr-o serie de module, care funcţionează în mod integrat” şi prezintă detaliile generale ale modulelor componente. Având în vedere obiectul acordului-cadru conţine prestarea de servicii a căror frecvenţă de apariţie sau al căror grad de dificultate nu pot fi determinate cu exactitate, precum şi importanţa socială deosebită a sistemului a cărui mentenanţă se solicită, Consiliul reţine că, în fapt, prin conţinutul propunerii tehnice, ofertanţii trebuie să dovedească autorităţii contractante faptul că, la întocmirea propunerii financiare, au luat în considerare, pe de o parte, toate elementele sistemului şi gradul de complexitate al acestora, precum şi cerinţele caietului de sarcini, iar, pe de altă parte, situaţiile care pot duce la necesitatea prestării acestor servicii, situaţii care, în condiţiile în care codul sursă nu este pus la dispoziţia ofertanţilor, iar caietul de sarcini nu conţine date statistice privind frecvenţa de apariţie a acestei necesităţi, nu pot fi decât aproximate de către ofertanţi în funcţie de experienţa profesională proprie şi de nivelul de risc considerat acceptabil. 49/53

Raportat la cele de mai sus, legat de modul de evaluare a propunerii financiare depuse de ofertantul declarat câştigător, Consiliul reţine următoarele: - valoarea ofertei declarate câştigătoare reprezentând 78,41% din valoarea estimată, autoritatea contractantă a făcut aplicarea prevederilor art. 202 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, respectiv ” În cazul unei oferte care are un preţ aparent neobişnuit de scăzut în raport cu ceea ce urmează a fi furnizat, executat sau prestat, autoritatea contractantă are obligaţia de a solicita ofertantului, în scris şi înainte de a lua o decizie de respingere a acelei oferte, detalii şi precizări pe care le consideră semnificative cu privire la ofertă, precum şi de a verifica răspunsurile care justifică preţul respectiv” şi a solicitat ..., prin adresa .../71/17.06.2016, ”precizări cu privire la preţul neobişnuit de scăzut şi justificarea acestuia”, răspunsul acesteia, înregistrat cu nr. .../83/24.06.2016, fiind considerat concludent de comisia de evaluare; - contestatoarele nu prezintă elemente concrete din care să reiasă că preţul ofertat de ofertantul declarat câştigător nu permite prestarea serviciilor solicitate, în cantităţile şi condiţiile de calitate impuse prin documentaţia de atribuire, ci se limitează la analiza răspunsului la solicitarea de clarificări formulată de către autoritatea contractantă; - comparaţiile între preţurile ofertate de ... în propunerea financiară şi cele existente în contractele prezentate ca experienţă similară, nu pot constitui argumente pertinente care să justifice reevaluarea ofertei în cauză, deoarece valorile financiare pe care un ofertant le propune în scopul adjudecării unui contract reprezintă un drept al acestuia, ce nu poate fi cenzurat decât în condiţiile legii şi este dependent de interese şi de factori economici proprii acestuia, reţinându-se faptul că, prin documentaţia de atribuire, nu s-a impus un nivel competenţă pentru personalul ce va fi utilizat; - lipsa, în opinia ..., a ofertelor de preţ de la furnizori, nu poate constitui motiv de respingere a unei oferte, întrucât valoarea acestora nu are o pondere semnificativă în valoarea contractului (conform notei justificative privind valoarea estimată, valoarea estimată pentru licenţe este de 1.323.007,25 lei/an, mai puţin de 25% din valoarea estimată), autoritatea contractantă neformulând o cerere expresă în acest sens, iar contestatoarea, deşi invocă faptul că nu a primit nicio solicitare de oferte pentru componentele COTS, nu prezintă date valorice, care să confirme susţinerile sale; - lipsa, în opinia ..., a unor elemente din detalierea adresei nr. .../83/24.06.2016, respectiv a serviciilor de gestionare a tranzacţiilor şi interacţiunilor cu cardul naţional de asigurări de sănătate si toate stările prin care trece acesta şi a serviciilor de testare a performanţei sistemului, a încărcării şi capacităţii 50/53

disponibile a acestuia, la solicitarea ..., nu poate constitui motiv de respingere a unei oferte, deoarece documentul respectiv reprezintă o adresă de justificare a preţului, detalierea acesteia nefiind impusă, activităţile respective fiind posibil să se regăsească din punct de vedere valoric în conţinutul adresei, de ex. serviciile de testare la punctul 6 linia ”Testare”, contestatoarea neprezentând elemente din care să rezulte că aceste activităţi ar fi trebuit evidenţiate separat; - în acordul-cadru în cauză, o pondere semnificativă, din punct de vedere valoric, este reprezentată de cheltuielile cu personalul, la rândul ei, dependente de numărul de persoane implicate, nivelul de competenţă al acestora şi volumul de muncă necesar, elemente care nu au fost precizate în caietul de sarcini, fiind lăsate la aprecierea ofertanţilor, pe de o parte, ca urmare a faptului că nu sunt cunoscute şi nu pot fi evaluate cu o aproximare rezonabilă la acest moment al procedurii de atribuire, iar, pe de altă parte, pentru a cointeresa ofertanţii în prestarea unor servicii de calitate care să conducă la diminuarea acestor cheltuieli. În ceea ce priveşte criticile ... privind conţinutul propunerii tehnice depuse de ofertantul declarat câştigător, Consiliul constată netemeinicia lor, reţinând, în soluţionare, următoarele: - ofertantul declarat câştigător a cuprins în propunerea tehnică toate cerinţele impuse prin caietul de sarcini, inclusiv elementele considerate lipsă de către contestatoare; - în condiţiile în care codul sursă nu a fost pus la dispoziţia ofertanţilor, propunerea tehnică nu poate conţine decât precizări generale şi aproximative cu privire la modalităţile de răspuns la cerinţele caietului de sarcini, acestea fiind dependente de modul în care dezvoltatorul aplicaţiei a rezolvat cerinţa respectivă, inclusiv contestatoarea utilizând în răspunsurile la solicitările de clarificări, exprimări cu caracter general şi aproximativ, de ex ”Oferta ... îndeplineşte în totalitate cerinţele din documentaţia de atribuire”; - nu pot fi reţinute, în soluţionare, susţinerile contestatoarei privind necesitatea detalierii răspunsurilor la anumite cerinţe, considerate a fi semnificative de către a...ta, în condiţiile în care a participat la dezvoltarea aplicaţiei, având astfel acces la codul sursă; analizarea propunerilor tehnice, în modul propus de contestatoare, ar fi condus la încălcarea principiului tratamentului egal şi la avantajarea acesteia în raport cu ceilalţi ofertanţi; - precizarea ofertantului câştigător ”doar în timpul programului de lucru” este anulată de acesta care, în propunerea tehnică, stabileşte că ”furnizorul va oferi servicii de Help-desk, mentenanţă şi suport tehnic conform programului de lucru stabilit adică 24/7”, respectându-se astfel, cerinţa formulată de autoritatea contractantă în caietul de sarcini. Consiliul constată că adresa nr. .../90/29.06.2016 de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire respectă prevederile 51/53

art. 207 alin. (2) lit. c) din OUG nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, singurul avantaj luat în considerare de către autoritatea contractantă, criteriul de atribuire fiind ”preţul cel mai scăzut”, fiind preţul ofertei, element care se regăseşte în documentul în cauză. Având în vedere faptul că a constatat netemeinicia criticilor contestatoarelor cu privire la oferta depusă de ... şi faptul că autoritatea contractantă a evaluat oferta acestuia şi l-a declarat câştigător cu respectarea prevederilor legale în vigoare în materia achiziţiilor publice, Consiliul nu mai analizează celelalte critici ale ... legate de oferta asocierii ... – ..., deoarece a...ta nu a suferit sau nu riscă să sufere un prejudiciu, în raport cu aceste critici, nefiind întrunite condiţiile pentru a avea calitatea de persoană vătămată, calitate care permite formularea unei contestaţii, aşa cum precizează dispoziţiile art. 2 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, respectiv ”Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act al unei autorităţicontractante sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri poate solicita anularea actului, obligarea autorităţii contractante la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, pe cale administrativ-jurisdicţională sau judiciară, potrivit prevederilor prezentei legi”, coroborat cu art. 3 alin. (1) lit. f) din acelaşi act normative, respectiv ” persoană care se consideră vătămată - orice operator economic care îndeplineşte cumulativ următoarele condiţii: (i) are sau a avut un interes în legătură cu o procedură de atribuire; şi (ii) a suferit, suferă sau riscă să sufere un prejudiciu ca o consecinţă a unui act al autorităţii contractante, de natură să producă efecte juridice, ori ca urmare a nesoluţionării în termenul legal a unei cereri privind o procedură de atribuire.” În baza art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul urmează să respingă, ca nefondate, contestaţiile depuse de ... şi de ... în contradictoriu cu .... Consiliul va admite cererea de intervenţie voluntară formulată de ..., pentru motivele expuse în considerente. Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere la Curtea de Apel ..., Secţia de contencios administrativ şi fiscal potrivit art. 32 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, atât pentru motive de 52/53

nelegalitate, cât şi de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare conform art. 29 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondate, contestaţiile formulate de ... şi de ... în contradictoriu cu ..., în calitate de autoritate contractantă. Admite cererea de intervenţie voluntară formulată de ..., pentru motivele evocate. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE COMPLET, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactată în 6 (şase) exemplare, conţine 56 (cincizecişişase) pagini. 53/53