Decizie CNSC 2103/2026

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2103/C4/36 Data: 30.06.2026 Prin contestația nr. 8/07.01.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 455/08.01.2026, formulată de MARCO OAȘ SRL, cu sediul în Negrești Oaș, str. Borcuțului nr. 49, județul Satu Mare, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr. J30/520/2019, CUI RO40985610, în calitate de lider al Asocierii MARCO OAȘ SRL - CORNELL'S FLOOR SRL, reprezentantă convențional prin Cabinet de Avocat Tuțu Melinda, cu sediul pentru comunicarea actelor de procedură în Cluj – Napoca, Blvd. 21 Decembrie 1989 nr. 86, județul Cluj, împotriva anulării lotului 6 al procedurii de atribuire, pe loturi, având ca obiect „Creșterea eficienței energetice și gestionarea inteligentă a energiei a Școlii Gimnaziale Oltea Doamna, Oradea, situată pe str. Parcul Traian nr. 16”, dispusă de către MUNICIPIUL ORADEA, cu sediul în Oradea, str. Piața Unirii nr. 1, județul Bihor, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, a contractului de achiziție de lucrări având ca obiect „Execuția lucrărilor pentru obiectivul de investiție - Creșterea eficienței energetice pentru: lot 1 Șc. Gimnazială Nicolae Balcescu; lot 2 Liceul Teoretic Aurel Lazar; lot 3 Colegiul Național Iosif Vulcan - str. Decebal nr. 76; lot 4 Colegiul Național Iosif Vulcan - str. Jean Calvin nr. 3; lot 5 Gradinița cu program prelungit nr. 42; lot 6 Sc. Gimnazială Oltea Doamna”, cu privire la lotul 6 - anunț de participare CN1065428/20.02.2024, s-a solicitat: 1. Anularea deciziei autorității contractante de anulare a procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică pentru lotul 6. 2. Anularea raportului procedurii de anulare a lotului 6 nr. 562823/31.12.2025, în integralitate, precum și a tuturor actelor care au stat la baza adoptării acestuia. 3. Obligarea autorității contractante la continuarea/finalizarea procedurii de atribuire, prin punerea în aplicare a Deciziei CNSC nr. 2393/C4/2426 din 14.08.2025, respectiv a Deciziei civ. nr. 430/CA/2025 – R din data de 03.11.2025, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, în dosarul nr. 436/35/2025, în sensul reevaluării ofertei depuse de Pagina 1 din 2

SANDORLUKACS CONSTRUCT SRL, ţinând cont de considerentele celor două decizii. 4. În temeiul art. 26 alin. 9 din Legea 101/2016, obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată generate de judecarea contestației.

Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge, ca nefondată, contestația formulată de MARCO OAȘ SRL, în calitate de lider al Asocierii MARCO OAȘ SRL - CORNELL'S FLOOR SRL, în contradictoriu cu MUNICIPIUL ORADEA. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare.

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația nr...., înregistrată la Consiliul... de Soluționare a Contestațiilor cu nr...., formulată de..., cu sediul în....... nr......., înregistrată la... Comerţului cu nr......., în calitate de lider al... - ......, reprezentantă convențional prin Cabinet de..., cu sediul pentru comunicarea actelor de procedură în... - …,... nr...., județul..., împotriva anulării lotului … al procedurii de atribuire, pe loturi, având ca obiect „...”, cu privire la lotul … - anunț de participare... /..., s-a solicitat: 1. Anularea deciziei autorității contractante de anulare a procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică pentru lotul ... 2. Anularea raportului procedurii de anulare a lotului … nr...., în integralitate, precum și a tuturor actelor care au stat la baza adoptării acestuia. 3. Obligarea autorității contractante la continuarea/finalizarea procedurii de atribuire, prin punerea în aplicare a... nr.... din..., respectiv a Deciziei civ. nr.... din data de..., pronunțată de..., în dosarul nr...., în sensul reevaluării ofertei depuse de..., ţinând cont de considerentele celor două decizii. 4. În temeiul art. 26 alin. 9 din Legea 101/2016, obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată generate de judecarea contestației. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul... reclamă decizia autorității contractante..., de anulare a procedurii de atribuire pentru lotul ... Contestatoarea critică, în primul rând, decizia autorității contractante de anulare a procedurii pentru lotul 6, arătând că anularea a fost fundamentată pe pretinsa aplicabilitate a OUG nr. 41/2025 și pe dispozițiile art. 212 lit. c) din Legea nr. 98/2016, deși procedura fusese Pagina 1 din 9

demarată în februarie..., iar raportul procedurii inițiale fusese publicat la...., anterior adoptării ordonanței, susținând că textul ordonanței prevede doar că „nu se atribuie” contracte după intrarea sa în vigoare și nu instituie măsura anulării procedurilor deja evaluate, invocând raportul de anulare nr.... și nota internă nr..... În al doilea rând, contestatoarea critică nepunerea în aplicare a deciziei CNSC nr.... și a deciziei Curții de Apel... nr...., ambele definitive și obligatorii, arătând că acestea dispuneau reevaluarea ofertei declarate câștigătoare, iar autoritatea, în loc să procedeze la reevaluare, a dispus anularea procedurii. În al treilea rând, contestatoarea critică anularea procedurii exclusiv pentru lotul …, în condițiile în care procedura a fost organizată pe loturi, iar pentru loturile 1-5 autoritatea a continuat procedura și a încheiat contractele aferente, indicând datele din SEAP pentru a demonstra că măsura anulării a fost aplicată numai lotului contestat. În al patrulea rând, contestatoarea critică invocarea OUG nr. 41/2025 abia la momentul emiterii raportului de anulare din..., deși ordonanța era în vigoare din..., arătând că, pe parcursul soluționării contestației și al plângerii în fața instanței, autoritatea nu a invocat incidența acesteia, deși ar fi avut posibilitatea să o facă. În al cincilea rând, contestatoarea critică caracterul definitiv al măsurii anulării, susținând că OUG nr. 41/2025 prevede doar o măsură temporară de neatribuire a contractelor, iar anularea integrală a procedurii pentru lotul 6 produce efecte definitive, precum reorganizarea procedurii și redepunerea ofertelor. În al șaselea rând, contestatoarea critică conduita autorității contractante în gestionarea procedurii, arătând că, deși evaluarea inițială a ofertelor a fost infirmată prin decizia CNSC și prin hotărârea Curții de Apel..., autoritatea nu a continuat procedura prin reevaluare, ci a dispus anularea acesteia, conduită pe care o apreciază ca fiind contrară principiilor tratamentului egal, transparenței, proporționalității, asumării răspunderii și securității juridice. Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul „…”, postat de autoritate în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce întreaga contestație poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Consiliul apreciază că sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga contestație. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. În punctul său de vedere nr...., asupra contestației, înregistrat la Consiliu cu nr...., autoritatea contractantă susține, în primul rând, că decizia de anulare a procedurii pentru lotul 6 nu reprezintă o manifestare Pagina 2 din 9

arbitrară a voinței sale, ci consecința directă a intervenției OUG nr. 41/2025, act normativ care interzice atribuirea contractelor de lucrări finanțate prin PNRR, arătând că obiectivul de investiții aferent lotului 6 este finanțat din acest program și nu se regăsește printre proiectele exceptate, astfel încât, în lipsa unei derogări aprobate prin memorandum guvernamental, atribuirea contractului a devenit imposibilă din punct de vedere legal. În ceea ce privește nepunerea în aplicare a deciziilor CNSC și ale Curții de Apel, autoritatea arată că recunoaște caracterul obligatoriu al acestor decizii, însă susține că obligația de punere în aplicare subzistă numai în măsura în care cadrul legal permite continuarea procedurii, iar intervenția OUG nr. 41/2025 ar fi generat o situație juridică nouă, obiectivă și independentă de voința autorității, care face imposibilă atribuirea contractului chiar dacă procedura ar continua prin reevaluare. Autoritatea mai susține că anularea exclusiv a lotului 6 este determinată de regimul juridic aplicabil proiectului respectiv și de incidența interdicției de atribuire prevăzute de OUG nr. 41/2025 asupra acestui obiectiv de investiții, măsura anulării fiind astfel legată de situația specifică a proiectului finanțat prin PNRR. În legătură cu momentul invocării OUG nr. 41/2025, autoritatea arată că, anterior adoptării raportului de anulare, comisia de evaluare a fost informată prin nota internă din... cu privire la incidența ordonanței asupra proiectului, iar decizia de anulare a fost adoptată ulterior acestei constatări, în temeiul normei imperative aplicabile la acel moment. Referitor la caracterul măsurii anulării, autoritatea susține că interdicția instituită de OUG nr. 41/2025 nu are caracter provizoriu pentru proiectele care nu mai sunt eligibile în cadrul PNRR modificat și care nu contribuie la atingerea jaloanelor și țintelor asumate, astfel încât atribuirea contractului nu ar fi suspendată temporar, ci ar deveni imposibilă în mod definitiv pentru proiectul respectiv. În fine, autoritatea susține că măsura anulării procedurii este legală și obligatorie în temeiul art. 212 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016, întrucât, în lipsa unei surse alternative de finanțare și în condițiile interdicției de atribuire stabilite de OUG nr. 41/2025, atribuirea contractului ar fi lipsită de suport bugetar și ar încălca principiile legalității, asumării răspunderii și bunei gestiuni financiare, situație care determină imposibilitatea legală de continuare a procedurii. Punctul de vedere se regăsește în fișierul …, postat de autoritate în SEAP la..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare. Consiliul constată că, pentru a îndeplini obligația stabilită la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, contestatoarea a înaintat recipisa de consemnare a cauțiunii nr...., din data de..., în valoare de..., emisă de.... Pagina 3 din 9

Cauţiunea constituită se va restitui, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, în temeiul art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de de atribuire, prin licitație deschisă, pe loturi, a contractului de achiziție publică de lucări având ca obiect „...”. La pct. II....) Informații despre fondurile... din fișa de date se specifică: Achizitia se refera la un proiect si/sau program finantat din fonduri ale...: Da. Identificarea proiectului ... de Redresare si Rezilienta - PNRR- Componenta 5... Tip de finantareProgram / Proiect Program/ProiectPlanul National de Redresare si Rezilienta - PNRR Potrivit raportului procedurii nr...., în cadrul procedurii de atribuire pentru lotul... - ...... s-a clasat pe locul 2, cu un preț de... fără TVA, câștigătoare a lotului fiind oferta depusă de..., cu un preț de..., fără TVA. Nemulțumit de acest rezultat al procedurii..., în calitate de lider al... - ...... a depus contestația care a format obiectul dosarului nr...., prin care a criticat evaluarea înfăptuită în privința ofertei desemnată care a criticat oferta declarată câștigătoare. ... nr.... din... Consiliul... de Soluționare a Contestațiilor a admis contestația formulată de... și dispune reevaluarea ofertei declarate câștigătoare sub anumite aspecte, iar la data de... contestatoarea formulează plângere împotriva acestei decizii la.... Prin decizia civilă nr.... din... dispune reevaluarea ofertei câștigătoare și sub aspectul experienței similare. Ulterior, la data de..., autoritatea contractantă emite raportul procedurii nr...., de anulare a lotului 6, prin care dispune anularea procedurii pentru acest lot. Contestatoarea critică, în primul rând, decizia autorității contractante de anulare a procedurii pentru lotul 6, arătând că anularea a fost fundamentată pe pretinsa aplicabilitate a OUG nr. 41/2025 și pe dispozițiile art. 212 lit. c) din Legea nr. 98/2016, deși procedura fusese demarată în februarie..., iar raportul procedurii inițiale fusese publicat la...., anterior adoptării ordonanței, susținând că textul ordonanței prevede doar că „nu se atribuie” contracte după intrarea sa în vigoare și nu instituie măsura anulării procedurilor deja evaluate, invocând raportul de anulare nr.... și nota internă nr..... Referitor la susținerea contestatoarei conform căreia procedura s-a finalizat prin întocmirea raportului procedurii și comunicarea acestui rezultat ofertanților, procedura de atribuire s-a încheiat/finalizat, Consiliul are în vedere prevederile art. 211 dn Legea nr. 98/2016: Pagina 4 din 9

„Procedura de atribuire se finalizează prin: a) încheierea contractului de achiziţie publică/acordului- cadru; sau b) anularea procedurii de atribuire.” Or, în cadrul acestei proceduri nu a fost încheiat contractul, iar decizia de anulare a procedurii face obiectul prezentei contestații, astfel încât procedura de atribuire nu este finalizată la momentul actual. Intenția autorității contractante a fost să continuie procedura, sens în care a emis procesul-verbal nr.... privind punerea în aplicare a deciziei Curții de Apel... nr.... din.... Însă, în data de..., comisia de evaluare primește din parte Direcției de Management Proiecte cu..., următoarea notă internă: „Avand in vedere ordonanţa de urgenţă nr.... pentru instituirea unor măsuri în domeniul gestionării investiţiilor finanţate din Planul naţional de redresare şi rezilienţă şi din fonduri publice naţionale care prevede: Art.2 (2) Începând cu data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă nu se atribuie contracte de achiziţie publică de servicii şi contracte de achiziţie publică de lucrări în cadrul reformelor şi investiţiilor finanţate prin Planul naţional de redresare şi rezilienţă, de către beneficiari sau structurile de implementare şi operatorii economici aflaţi în subordinea/coordonarea/sub autoritatea unei autorităţi publice centrale şi locale. Art.2 (4) Prin excepţie de la prevederile alin. (1) şi (2), în scopul eficientizării şi accelerării implementării investiţiilor, precum şi pentru atingerea jaloanelor şi ţintelor ce fac obiectul renegocierii în Planul naţional de redresare şi rezilienţă, în cazuri temeinic justificate, prin memorandum iniţiat de ordonatorii principali de credite cu rol de coordonatori de reformă şi/sau investiţii, cu avizul Ministerului Investiţiilor şi Proiectelor Europene, Guvernul poate autoriza beneficiarii şi structurile de implementare să încheie angajamente legale sau, după caz, să atribuie contracte de achiziţie publică de servicii şi contracte de achiziţie publică de lucrări. Art. 4. - (1) Începând cu data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă până la..., contractele/deciziile/ordinele de finanţare finanţate din Planul naţional de redresare şi rezilienţă pentru care au fost parcurse etapele pregătitoare referitoare la elaborarea studiilor de fezabilitate şi/sau obţinerea de avize şi autorizaţii, iar procedurile de achiziţie de lucrări au fost finalizate fără emiterea ordinului de începere a lucrărilor se suspendă unilateral, prin notificare, de către coordonatorii de reforme şi/sau investiţii, agenţiile de implementare şi responsabilii de implementarea investiţiilor specifice locale. Obiectivul de investitii "..." nu este prevazut in anexa la memorandumul aprobat in sedinta de guvern din... cu tema Autorizarea continuării contractelor de finanțare care intră sub incidența prevederilor O.U.G. nr. 41/2025 pentru instituirea unor măsuri în domeniul gestionării investițiilor finanțate din Planul... de redresare și reziliență și din fonduri publice naționale, aflate în responsabilitatea Ministerului Dezvoltării... și Administrației din cadrul Componentelor C5-Valul renovării, C10-Fondul local, C11-Turism și cultură (Investiția 4) și C15-Educație (Investiția1). Mai jos prezentam linkul, de pe pagina web a Ministerului Dezvoltarii... si Administratiei, cu privire la proiectele care continua sa fie finantate prin PNRR: https: //www.mdlpa.ro/uploads/articole/attachments/...d5804cb2....pdf „ În baza acestei note, autoritatea contractantă a întocmit ulterior raportul procedurii de anulare lot 6 nr...., în care, cu relevanță în cauză este următorul pasaj: Pagina 5 din 9

Concluzii şi semnături La data de... Direcţia de Management Proiecte cu Finanţare Internaţionala, prin nota interna nr.... informeaza comisia de evaluare asupra următoarelor aspecte, reiteram: „Avand in vedere ordonanţa de urgenţă nr.... pentru instituirea unor măsuri în domeniul gestionării investiţiilor finanţate din Planul naţional de redresare şi rezilienţă şi din fonduri publice naţionale care prevede: Art.2 (2) începând cu data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă nu se atribuie contracte de achiziţie publică de servicii şi contracte de achiziţie publică de lucrări în cadrul reformelor şi investiţiilor finanţate prin Planul naţional de redresare şi rezilienţă, de către beneficiari sau structurile de implementare şi operatorii economici aflaţi în subordinea/coordonarea/sub autoritatea unei autorităţi publice centrale şi locale. Art.2 (4) Prin excepţie de la prevederile alin. (1) şi (2), în scopul eficientizării şi accelerării implementării investiţiilor, precum şi pentru atingerea jaloanelor şi ţintelor ce fac obiectul renegocierii în Planul naţional de redresare şi rezilienţă, în cazuri temeinic justificate, prin memorandum iniţiat de ordonatorii principali de credite cu rol de coordonatori de reformă şi/sau investiţii, cu avizul Ministerului Investiţiilor şi Proiectelor Europene, Guvernul poate autoriza beneficiarii şi structurile de implementare să încheie angajamente legale sau, după caz, să atribuie contracte de achiziţie publică de servicii şi contracte de achiziţie publică de lucrări. Art. 4. - (1) începând cu data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă până la..., contractele/deciziile/ordinele de finanţare finanţate din Planul naţional de redresare şi rezilienţă pentru care au fost parcurse etapele pregătitoare referitoare la elaborarea studiilor de fezabilitate şi/sau obţinerea de avize şi autorizaţii, iar procedurile de achiziţie de lucrări au fost finalizate fără emiterea ordinului de începere a lucrărilor se suspendă unilateral, prin notificare, de către coordonatorii de reforme şi/sau investiţii, agenţiile de implementare şi responsabilii de implementarea investiţiilor specifice locale. Obiectivul de investitii "..." nu este prevăzut in anexa la memorandumul aprobat in şedinţa de guvern din... cu tema Autorizarea continuării contractelor de finanţare care intră sub incidenţa prevederilor O.U.G. nr. 41/2025 pentru instituirea unor măsuri în domeniul gestionării investiţiilor finanţate din Planul naţional de redresare şi rezilienţă şi din fonduri publice naţionale, aflate în responsabilitatea Ministerului Dezvoltării... şi Administraţiei din cadrul Componentelor C5-Valul renovării, C10-Fondul local, C11-Turism şi cultură (Investiţia 4) şi C15-Educaţie (Investiţial). Mai jos prezentam linkul, de pe pagina web a Ministerului Dezvoltării... si Administraţiei, cu privire la proiectele care continua sa fie finantate prin PNRR: https: //www.mdlpa.ro/uploads/articole/attachments/...d5804cb2....pdf,, Având in vedere cele de mai sus, in temeiul prevederilor art. 212 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016, ca urmare a intervenirii unor circumstanţe care fac imposibila încheierea contractului de achiziţie publica, respectiv imposibilitatea legala de continuare a investitiei finantate prin PNRR, Comisia de evaluare decide anularea procedurii de atribuire a contractului de achiziţie publica avand ca obiect Execuţia lucrărilor pentru obiectivul de investitie: LOT ... „Creşterea eficientei energetice si gestionarea inteligenta a energiei a......, situata pe str.... nr....". In consecinţa, ca efect al anularii procedurii de atribuire a contractului de achiziţie publica, Comisia de evaluare constata incetarea procedurii si lipsa obiectului evaluarii si reevaluarii ofertelor, inclusiv a celor dispuse prin... nr.... din... si Decizia Curţii de Apel... nr.... din..., si, pe cale de consecinţa, nu mai procedeaza la continuarea evaluarii/reevaluarii propunerii financiare si a documentelor de calificare, inclusiv a experienţei similare, ale ofertantului..., ofertant unic, cu subcontractantii...... si..., procedura de atribuire incetand fara finalizare prin atribuirea contractului. Drept pentru care s-a încheiat prezentul proces-verbal într-un singur exemplar original pentru a fi înregistrat în dosarul achiziţiei. Pagina 6 din 9

Împotriva acestui ultim act al autorității contractante... a depus contestația de față. În soluționare, Consiliul ia act că, potrivit raportului procedurii nr...., procedura de atribuire a fost anulată, în temeiul art. 212 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016, Din economia argumentelor prezentate de autoritatea contractantă în susținerea deciziei de anulare a procedurii, Consiliul reține că, în esență, aceasta se prevalează de faptul că, urmare a OUG nr. 141/2025, obiectivul de investitii „Creşterea eficientei energetice pentru Şcoala...", care face obiectul procedurii de atribuire al lotului 6, nu este prevăzut in anexa la memorandumul aprobat în şedinţa de guvern din... cu tema Autorizarea continuării contractelor de finanţare care intră sub incidenţa prevederilor O.U.G. nr. 41/2025 pentru instituirea unor măsuri în domeniul gestionării investiţiilor finanţate din Planul naţional de redresare şi rezilienţă şi din fonduri publice naţionale, aflate în responsabilitatea Ministerului Dezvoltării... şi Administraţiei din cadrul Componentelor C5-Valul renovării, C10-Fondul local, C11-Turism şi cultură (Investiţia 4) şi C15-Educaţie (Investiţia 1). Contrar susținerii contestatoarei, prevederile art. 2 din OUG nr. 41/2025 nu suspendă încheierea contractelor, ci interzice încheierea unor noi contracte cu finanțare PNRR. Totodată

Consiliul

constată

că obiectivul de investitii „Creşterea eficienței energetice pentru Şcoala...", care face obiectul procedurii de atribuire pentru lotul 6, nu este prevăzut in anexa la memorandumul aprobat în şedinţa de guvern din..., prin urmare nu va primi finanțare. Este lipsit de relevanță în cauză de ce nu s-a anulat întrega procedură, ci doar lotul ... Însă, atâta timp cât toate procedurile de atribuire a celorlalte … loturi figurează în SEAP ca ”atribuite”, înseamnă că procedura de atribuire a acestor loturi s-a finalizat prin încheierea contractului. Totodată, autoritatea contractantă a precizat în punctul de vedere că nu dispune de o altă sursă de finanțare pentru a continua procedura de atribuire pentru lotul ... Prevederile art. 2 alin. (2) ale OUG nr. 41/2025 sunt imperative în sensul neîncheierii unor contracte având ca sursă de finanțare Planul naționale de redresare și reziliență: „începând cu data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă nu se atribuie contracte de achiziţie publică de servicii şi contracte de achiziţie publică de lucrări în cadrul reformelor şi investiţiilor finanţate prin Planul naţional de redresare şi rezilienţă.” Art. 143 alin. (1) din HG nr. 395/2016 instituie regula conform căreia autoritatea contractantă are obligația de a încheia contractul de achiziție publică cu ofertantul a cărui ofertă a fost stabilită ca fiind Pagina 7 din 9

câștigătoare, regulă de la care legiuitorul a prevăzut mai multe excepții printre care, la art. 212 din Legea nr. 98/2016, este menționată ipoteza anulării procedurii în situația în care încheierea contractului este imposibilă. Așadar, pentru contractul din prezenta procedură de atribuire, în temeiul art. 9 alin. (1) din OUG nr. 41/2025, nu se poate încheia angajament legal, adică nu va mai exista finanțare prin Planul... de redresare și reziliență Conform art. 2 din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale: „angajament legal - faza din procesul execuției bugetare, reprezentând orice act juridic din care rezultă sau ar putea rezulta o obligație pe seama fondurilor publice.” Nu are relevanță că, până la data anulării procedurii de atribuire, autoritatea contractantă nu a semnat contractul, din moment ce, după data de..., investițiile noi (de tipul celei din prezenta procedură) nu mai primesc finanțare. Chiar dacă achizitorul ar dori să deruleze lucrările, nu este posibilă semnarea contractului în lipsa sursei de finanțare, întrucât nu poate încheia angajament legal. Actul normativ este foarte clar, fiind posibilă doar finanțarea anumitor contracte de investiții noi, nefiind cazul lucrărilor din această procedură. A încheia un angajament legal fără a avea certitudinea obținerii finanțării constituie infracțiune, fiind aplicabile dispozițiile art. 77 din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale: „Constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă: a) angajarea, ordonanțarea și efectuarea de plăți peste limitele maxime ale sumelor aprobate la partea de cheltuieli, prin bugetele prevăzute la art. 1 alin. (2); b) angajarea cheltuielilor din bugetele prevăzute la art. 1 alin. (2) peste limita creditelor bugetare aprobate; c) exercitarea oricăror atribuții cu implicații financiare pe toată perioada gestionării situației de insolvență, conform prevederilor art. 75 alin. (11) -

(13), de către ordonatorul principal de credite sau de către autoritatea deliberativă a unității administrativ-teritoriale aflate în procedură de insolvență.”. Prin urmare, nefiind permisă finanțarea lucrărilor din procedura supusă atribuirii, în mod corect autoritatea contractantă a anulat procedura de atribuire, în temeiul art. 212 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016. Pentru toate cele de mai sus, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca nefondată, contestația, inclusiv cererea de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, Pagina 8 din 9

CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge, ca nefondată, contestația formulată de..., în calitate de lider al... - ......, în contradictoriu cu.... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 9 din 9