Decizie CNSC 1300/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1300/C10/303 Data: 13.05.2025

Prin contestaţia nr. 94/31.01.2025 înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 6339/03.02.2025, depusă de BIOSTEC CLINILAB SRL, cu sediul în Cluj-Napoca, str. General Traian Moşoiu nr. 39, jud. Cluj şi punct de lucru în localitatea Floreşti, str. Vidului, nr. 7, jud. Cluj, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J12/2048/1998, având CUI RO11324711, reprezentată legal de POPA ŞERBAN, împotriva documentației de atribuire corespunzătoare Anunțului de participare nr. CN1077228 din 22.01.2025, privind procedura de licitație deschisă, online, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Acord cadru de furnizare antiseptice si dezinfectante”, cod CPV 33631600-8, organizată de Spitalul Clinic Județean de Urgență Târgu Mureș, cu sediul în Târgu Mureș, str. Marinescu Gheorghe, nr. 50, județul Mureș, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1. să dispuneţi obligarea autorităţii contractante/a modificarea specificaţiilor tehnice din Caietul de sarcini FN/22.01.2025 pentru loturile 1 şi 2; 2. să dispuneţi suspendarea procedurii de atribuire a contractului de achiziţie publică prin licitaţie deschisă până la soluţionarea prezentei contestaţii pentru lotul 1 si 2. Pe rol se află cererea de suspendare a procedurii din cuprinsul contestației formulate de BIOSTEC CLINILAB SRL. Prin Încheierea nr. 885/C10/303/05.03.2025, Consiliul s-a pronunțat asupra cererii de suspendare a procedurii, din cuprinsul contestației formulată de BIOSTEC CLINILAB SRL, pe care a respins-o ca rămasă fără obiect. Prin adresa, înregistrată la Consiliu sub nr. 11427/21.02.2025, GB INDCO SRL având sediul în Bucureşti, B-dul Dimitrie Cantemir, nr. 9, bl. 7, Pagina 1 din 2

ap. 8, Sector 4, înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J40/2728/1998, având CUI R010421821, reprezentată prin administrator ing. Vargolici Alexandru și asistată ȘI/SAU reprezentată juridic prin „TOMESCU GRIGORE - CABINET DE AVOCAT", sediul profesional in Bucureşti, bd. I. C. Bratianu, nr. 16-18, et. 1, ap. 3, sector 3, în calitate de ofertant, a depus cerere de intervenție, prin care susține poziția autorității contractante privind contestația formulată de BIOSTEC CLINILAB SRL, la aceeași procedură de licitație deschisă, intervenienta a solicitat: - admiterea in principiu a CERERII; - respingerea CONTESTAȚIEI ca nefondată cu privire la unele cereri ale sale; - obligarea BIOSTEC la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de intervenția în procedura de soluţionare a contestației (onorariu avocat in suma de 2.900 lei - anexa nr.l) în temeiul art.26 (9) LEGE si art.453 (1) c.pr.civ. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestația formulată de BIOSTEC CLINILAB SRL în contradictoriu cu SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TÂRGU MUREȘ. În temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu dispozițiile art. 61 și urm. din Codul de procedură civilă, admite cererea de intervenție formulată de GB INDCO SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. …………. Data: …………….

Prin contestaţia nr. … înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. …, depusă de ... SRL, cu sediul în ..., str. General … nr. …, jud. … şi punct de lucru în localitatea …, str. …, nr. …, jud. …, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. …, având CUI …, reprezentată legal de …, împotriva documentației de atribuire corespunzătoare Anunțului de participare nr. … din …, privind procedura de licitație deschisă, online, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „...”, cod CPV …, organizată de ..., cu sediul în …, str. …, nr. …, județul …, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1. să dispuneţi obligarea autorităţii contractante/a modificarea specificaţiilor tehnice din Caietul de sarcini … pentru loturile … şi …; 2. să dispuneţi suspendarea procedurii de atribuire a contractului de achiziţie publică prin licitaţie deschisă până la soluţionarea prezentei contestaţii pentru lotul … si …. Pe rol se află cererea de suspendare a procedurii din cuprinsul contestației formulate de ... SRL. Prin Încheierea nr. …, Consiliul s-a pronunțat asupra cererii de suspendare a procedurii, din cuprinsul contestației formulată de ... SRL, pe care a respins-o ca rămasă fără obiect. Prin adresa, înregistrată la Consiliu sub nr. …, ...SRL având sediul în …, B-dul …, nr. …, bl. …, ap. …, …, înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. …, având CUI …, reprezentată prin administrator ing. … și asistată ȘI/SAU reprezentată juridic prin „…", sediul profesional in …, bd. …, nr. …, et. …, ap. …, …, în calitate de ofertant, a depus cerere de intervenție, prin care susține poziția autorității contractante privind contestația formulată de ... SRL, la aceeași procedură de licitație deschisă, intervenienta a solicitat: - admiterea in principiu a CERERII; Pagina 1 din 21

- respingerea CONTESTAȚIEI ca nefondată cu privire la unele cereri ale sale; - obligarea ... la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de intervenția în procedura de soluţionare a contestației (onorariu avocat in suma de … lei - anexa nr.l) în temeiul art.26 (9) LEGE si art.453 (1) c.pr.civ. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ... SRL reclamă documentația de atribuire corespunzătoare Anunțului de participare nr. … din …, solicitând cele de mai sus. Contestatorul precizează că se impune remedierea documentaţiei de atribuire, mai exact a Caietului de Sarcini .... Pentru lotul 1- Produs antiseptic pentru dezinfecţia igienică a mâinilor prin frecare, contestatorul invocă prevederile OMS 1761/2021, Articolul 6, coroborat cu Anexa 3- Proceduri recomandate pentru dezinfecţia mâinilor, în funcţie de nivelul de risc, Articolul 5 ce statuează dezinfecţia igicnică la nivelul mediu de dezinfecţie, reiese că spectrul de activitate solicitat de autoritatea contractantă pentru acest lot este incomplet. " Spectrul de activitate conform EN 14885:2022 - Bactericida: EN 13727 (2/1) EN 1500 (2/2) - Levuricidă: EN 13624 (2,1)" Astfel, se impune completarea acestuia pentru respectarea în totalitate a prevederilor OMS 1761/2021, inclusiv în partea referitoare la spectrul de activitate specific dezinfecţiei de nivel mediu, statuat la art. 1, litera e) din OMS 1761/2021: e) dezinfecţie de nivel intermediar (mediu) - procedura de dezinfecţie prin care se realizează distrugerea bacteriilor în formă vegetativă, a fungilor, a microbacteriilor si a virusurilor, fără acţiune asupra sporilor bacterieni; Din definiţia dezinfecţiei de nivel mediu, reiese că este obligatorie solicitarea activităţii fungicide EN 13624, activitate care include şi eficacitatea levuricidă. Totodată, obligatorie este şi solicitarea ca produsele să prezinte activitate micobactericidă şi virucidă completă, atâta timp cât nivelul mediu de dezinfecţie precizează "distrugerea micobacteriilor şi a virusurilor", deci cu activitatea micobactericidă și virucidă completă, cu atât mai mult cu cât dezinfecţia presupune: c) dezinfecţie - procedura de distrugere A MAJORITĂŢII MICROORGANISMELOR PATOGENE SAU NEPATOGENE de pe orice suprafeţe (inclusiv tegumente), utilizându-se agenţi fizici şi/sau chimici; Având în vedere cele de mai sus, ... SRL solicită să se dispună, obligarea AC la completarea spectrului de activitate în sensul prevăzut dc OMS 1761/2021 pentru dezinfecţia mâinilor, respectiv solicitarea ca produsele să prezinte și activitate FUNGICIDĂ EN 13624, MICOBACTERICIDĂ EN 14348 şi VIRUCIDĂ COMPLETĂ EN 14476-conforni nivelului mediu de dezinfecţie. Punctul 1.2 Totodată solicită modificarea analizei comparative de la "Analiza comparativa: Preţ/cantitate /procedură igienică de frecare, conform cu avizul Pagina 2 din 21

DIO " în "Analiza comparativă va avea în vedere preţul necesar unei proceduri de dezinfecţie igienică, pentru cantitatea dovedită prin rapoartele de testare care au stat la baza emiterii avizului, coroborat cu conculziile înscrise în aviz, etichetă şi indicaţiile de utilizare ale produsului" - produsul achiziţionat la acest lot fiind destinat dezinfecţiei igienice a mâinilor. Solicitarea ... SRL este susţinută de următoarele considerente: -în cadrul achiziţiilor publice, este obligatoriu ca analiza comparativă a ofertelor să se realizeze pe baza cantităţii dovedite ale produselor antiseptice, stabilite prin rapoarte de testare emise de organisme independente în conformiate cu OMS 10/2010 - privind procedura de avizare a produselor dezinfectante, în forma actualizată-OMS 2.217/2.039/123/2023, art. 9, literele gAl) şi gA2), utilizarea unor produse antiseptice în cantităţi incorecte duce la o protecţie insuficientă împotriva agenţilor patogeni, motiv pentru care este esenţial ca, în procesul de achiziţie, să se compare oferte bazate pe concentraţii dovedite prin testare conform standardelor specifice. - o analiză bazată pe cantităţi precise asigură un proces de achiziţie corect şi transparent, în care nu se favorizează oferte care pot părea mai ieftine dar mai scumpe în final, după coroborarea testărilor înscrise în aviz cu valorile reale ale testărilor EN efectuate în laboratoarele acreditate ISO 17025, conform OMS 2.217/2.039/123/2023, art. 9, literele gAl) şi gA2), în acest sens, solicită să dispuneţi obligarea AC la reformularea soicitării privind analiza comparativă astfel cum a precizat anterior, interesul primordial fiind al autorităţii contractante de a respecta legislaţia actuală în protecţia pacienţilor si a personalului medical angajat. Punctul 1.3 ... SRL solicită obligarea autorităţii contractante la modificarea specificaţiilor tehnice subiective iară nici o probă solicitată în favoarea cererii: "Să nu producă iritaţii la utilizări repetate, să fie bine tolerat de piele" în sensul obiectiv al solicitării ca pentru conformitatea produselor, modul de îndeplinirea a solicitării să fie prin prezentarea unor rapoarte de testare/teste dermatologie efectuate de organisme independente de producător şi distribuitor. Solicitarea este justificată de reglementările prevăzute în OMS 1761/2021, Art. 18, litera e): Criteriile de alegere corectă a dezinfectantelor sunt următoarele: e) gradul de periculozitate (foarte toxic, toxic, nociv, coroziv, iritant, oxidant, foarte inflamabil şi inflamabil) pentru personal şi pacienţi', Astfel, în conformitate cu OMS 1761/2021, criteriile de selecţie a dezinfectanţilor trebuie să includă nu doar eficienţa microbiologică, ci şi evaluarea riscurilor pentru sănătatea umană, inpunând ca toţi dezinfectanţii să fie evaluaţi conform unor criterii stricte de siguranţă. În cazul de faţă, produsele destinate dezinfecţiei mâinilor trebuie să fie sigure, să nu prezinte riscuri de iritaţii, alergii sau alte efecte adverse, acestea necesitând utilizări repetate pe o perioadă îndelungată de 24 de luni. Prin urmare, Onorat Consiliu, solicită obligarea AC la completarea specificaţiei tehnice în sensul precizat anterior pentru acest punct. Punctul 1.4 Printre criteriile de alegere corectă dezinfectanţilor evidenţiate la Art. 18 din OMS 1761/2021 se numără şi g) să fie stabile in timp; Coroborând acest criteriu cu prevederile evidenţiate în Anexa 3 din ordin- PROCEDURI din 3 Pagina 3 din 21

septembrie 2021 recomandate pentru dezinfecţia mâinilor, în funcţie de nivelul de risc: Articolul 2 Criteriile de utilizare şi păstrare corectă a antisepticelor sunt următoarele: c) pe flacon se notează data şi ora deschiderii; d) la fiecare utilizare, flaconul trebuie deschis şi inclus corect; reiese că este esenţial ca produsele antiseptice să fie utilizate în perioada de valabilitate/stabiliate/siguranţă în timp după deschiderea flaconului. Având în vedere importanţa asigurării unei utilizări corecte şi sigure a produselor de dezinfecţie pe întreaga lor durată de utilizare, solicită ca în caietul de sarcini să fie introdusă o specificaţie prin care produsele să prezinte o perioadă clară de valabilitate/stabilitate/siguranţă în timp, după deschiderea flaconului, în vederea prevenirii riscurilor de contaminare. Este esenţial ca accste produse să îşi menţină proprietăţile şi eficienţa pe întreaga perioadă de utilizare, mai ales în condiţiile unui mediu de risc înalt, cum este cel al unităţilor sanitare. Această perioadă de valabilitate/stabilitate/siguranţă trebuie să fie demonstrată obiectiv prin rapoarte care trebuie să ofere informaţii precise cu privire la perioada în care produsul îsi menţine integral proprietăţile, garantând astfel că pacienţii şi personalul medical nu vor fi expuşi la riscuri de eficienţă scăzută sau contaminare după o perioadă de utilizare. Prin urmare, solicită obligarea AC la completarea caietului de sarcini prin solicitarea ca produsele ofertate să prezinte "perioada de valabilitate/st abilitate/siguranţa în timp împotriva contaminării,din momentul deschiderii recipientului demonstrata prin raport de testare efectuat de organism independent de producător şi distribuitor". Pentru lotul 2- Produs antiseptic pentru dezinfecţia chirurgicala a mâinilor prin frecare Punctul 2.1 În conformitate cu motivaţia expusă în cadrul lotului anterior, dar raportat la prevederile OMS 1761/2021 în partea ce statuează dezinfecţia chirurgicală ca fiind o dezinfecţie de nivel înalt, se impune şi în acest caz completarea spectrului de activitate în conformitate cu cel statuat în cuprinsul definiţiei dezinfecţiei de nivel înalt: d) dezinfecţie de nivel înalt - procedura de dezinfecţie prin care se realizează distrugerea bacteriilor în formă vegetativă, funiilor, virusurilor, micobacteriilor şi a majorităţii sporilor bacterieni. În acest sens, solicită să se dispună obligarea AC la completarea spectrului de activitate în sensul prevăzut dc OMS 1761/2021 pentru dezinfecţia mâinilor, respectiv solicitarea ca produsele să prezinte și activitate FUNGICIDĂ EN 13624, MICOBACTER1C1DĂ EN 14348 şi VIRUCIDĂ COMPLETĂ EN 14476-conform nivelului înalt de dezinfecţie, dar fară acţiune asupra sporilor, neexistând nici un standard european EN prin care să fie prevăzută o procedură de testare a produselor destinate dezinfecţiei mâinilor şi pentru activitate sporicidă. Punctul 2.2 În conformitate cu motivaţia expusă în cadrul lotului anterior, contestatorul solicită şi în acest caz modificarea specificaţiei referitoare la analiza comparativă de la "Analiza comparativa: Preţ /cantitate/procedură Pagina 4 din 21

igienică de frecare, conform cu avizul BIO" în "Analiza comparativă va avea in vedere preţul necesar unei proceduri de (lezinfecţie chirurgicale, pentru cantitatea necesară, dovedită prin rapoartele de testare care au stat la baza emiterii avizului, coroborat cu conculziile înscrise în aviz, etichetă şi indicaţiile de utilizare a produsului" -produsul achiziţionat la acest lot fiind destinat dezinfecţici chirurgicale a infimilor. Punctul 2.3 În conformitate cu motivaţia expusă în cadrul lotului naterior, solicită şi în accst caz obligarea AC la completarea specificaţiei "Să nu producă iritaţii la utilizări repetate, să fie bine tolerat de piele" în sensul solicitării ca pentru conformitatea produselor, modul de îndeplinirea a cerinţei să fie prin prezentarea unor rapoarte de testare/teste dermatologie efectuate de organisme independente de producător şi distribuitor. Punctul 2.4 În conformitate cu motivaţia expusă în cadrul lotului anterior, solicită şi în acest caz obligarea AC la completarea caietului de sarcini prin solicitarea ca produsele ofertate să prezinte "perioadădevalabilitate/stabilitate/siguranţă în timp împotriva contaminĂrii,din momentul deschiderii recipientului demonstrată prin raport de testare e fectuat de organism independent de producător şi distribuitor ". în accst sens contestatorul solicită suspendarea actualei proceduri de achiziţie publică contestată, până la soluţionarea prezentei contestaţii, cu luarea în considerare a următoarelor aspecte: - în condiţiile în care autoritatea contractantă procedează la continuarea procedurii anterior verificării pe fond a legalităţii şi temeiniciei documentaţiei de atribuire şi a caietului de sarcini care face parte integrantă din ea, respectiv procedează la deschiderea şi evaluarea ofertelor depuse, acest lucru ar conduce la producerea unei pagube iminente, subscrisa fiind obligată ori să nu participăm la procedură, ori să depunem oferta conform documentaţiei de atribuire pe care ani atacat-o. Astfel, în condiţiile în care ... SRL nu depune ofertă, deoarece consideră că prevederile documentaţiei de atribuire sunt nelegale, este încălcat dreptul de a participa la procedura de achiziţie publică pentru simplul motiv că a solicitat verificarea legalităţii documentelor emise de autoritatea contractantă. Acest lucru duce la încălcarea principiului liberului acces la justiţie prevăzut de Constituţia României în art.21, chiar dacă acest principiu este consacrat ca drept cetăţenesc fundamental, prin simplul fapt că în condiţiile în care nu poate participa la procedura de achiziţie publică datorită contestaţiei formulate, în viitor vor fi descurajate solicitările de verificare a legalităţii actelor emise de către autorităţile contractante. ... SRL consideră că nesuspendarea procedurii până la soluţionarea contestaţiei ar crea un precedent, existând situaţia în care autorităţile contractante vor întocmi acte cu încălcarea voită a prevederilor legale, iar agenţii economici vor evita solicitarea de verificare a legalităţi lor pentru a putea participa la proceduri. Altfel spus, dacă va depune oferta în conformitate cu cerinţele caietului de sarcini, implicit va participa la o procedură total viciată şi consideră că se vor conforma unor cerinţe nelegale, în contradicţie totală cu legislaţia achiziţiilor publice, sau, neputându-se conforma cerinţelor nelegale și absurde ale autorităţii, vor fi abuziv excluşi. Pagina 5 din 21

Invers, dacă nu va participa din cauza menţionatelor nereguli, orice sanşă de atribuire este indiscutabil compromisă. De asemenea, în condiţiile în care nu doresc să fie excluşi de la procedura de achiziţie publică, în condiţiile în care nu se suspendă procedura mai sus menţionată susține că sunt obligaţi să depună o ofertă în conformitate cu documentaţia pe care o consideră nelegal întocmită. Având în vedere cele arătate mai sus, în condiţiile în care autoritatea contractantă procedează la deschiderea şi evaluarea ofertelor depuse, va fi imposibilă repunerea părţilor în situaţia anterioară din simplul motiv că se vor cunoaşte propunerile financiare ale ofertanţilor, fapt care poate duce la distorsionarea rezultatului procedurii, chiar în condiţiile în care se anulează procedura de faţă se începe o altă procedură de achiziţie. În aceste condiţii paguba iminentă va consta în achiziţionarea de produse care din punct de vedere legal şi al prevederilor caietului de sarcini prezintă cerinţele tehnice inferioarea faţă de alte produse similare şi care sunt necesare pentru utilizarea în domeniul sanitar, respectiv al medicinei umane. Faţă de cele arătate, fiind un caz temeinic justificat şi în vederea preveniriii pagubei iminente aşa cum prevede art. 22 şi art. 23 din Legea 101/2016, ... SRL solicită admiterea prezentei cereri cu consecinţa suspendării procedurii de atribuire a contractului de achiziţie publică, până la soluţionarea prezentei proceduri, pentru loturile 1 şi 2. Avându-se în vedere cele de mai sus, solicită cu respect admiterea prezentei contestaţii aşa cum a fost ea formulată. Prin adresa, înregistrată la Consiliu sub nr. …, ...SRL, a depus cerere de intervenție, prin care susține poziția autorității contractante privind contestația formulată de ... SRL, la aceeași procedură de licitație deschisă, intervenienta a solicitat: - admiterea in principiu a CERERII; - respingerea CONTESTAȚIEI ca nefondată cu privire la unele cereri ale sale; - obligarea ... la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de intervenția în procedura de soluţionare a contestației (onorariu avocat in suma de … lei - anexa nr. l) în temeiul art.26 (9) LEGE si art.453 (1) c.pr.civ. Admisibilitatea în principiu Avându-se în vedere caracterul deschis al oricărei proceduri de achiziţie publica utilizând licitația deschisă drept procedura de atribuire și interesul nostru legitim de a obţine atribuirea acordurilor cadru ale achiziţiei (justificând susţinerea organizarii procedurii de atribuire în condiţii de deplină legalitate, care totodată să faciliteze realizarea interesului intervenientei anterior precizat), Și faptul că indeplinește condiţia de interes prevăzută de art.3 (3) LEGE, ...SRL consideră ca avea interesul a interveni în cauza - în speţa, în sprijinul susţinerii modului în care AC a configurat unele prevederi ale caietului de sarcini al achiziţiei, atacate de .... Cererea de față este formulată în termenul prevăzut de art. 17 (3) LEGE, CONTESTATIA fiind publicată in SEAP la data de 19.02.2025. Precizează că, urmând instrucţiunile aceluiaşi art. 17 (3) LEGE, a comunicat pârtilor din dosar (AC, ...) prezenta CERERE (anexele nr. 2 - 3). Solicită admiterea în principiu a prezentei CERERI (în sprijinul AC).  2. RESPINGEREA CONTESTAȚIEI PE FONDUL UNOR CERERI ALE SALE Pagina 6 din 21

Intervenienta face referire la numerotarea cererilor CONTESTAȚIEI. Solicitarea ..., la pct.1.4. și 2.4. în contestație, Își întemeiază cererile pe dispoziţiile art.18 lit.g) ANEXA nr. l la OMS nr. 1761/2021 (în continuare ORDINUL), coroborate cu cele ale art.2 lit.c) si d) ANEXA nr. 3 la ORDIN. Art.l 8 lit.g) ANEXA nr. 1 la ORDIN prevede: „Criteriile de alegere corectă a dezinfectantelor sunt următoarele: g) să fie stabile în timp". După cum se vede - din text, dar și din intregul context normativ al ORDINULUI - nu există stabilită (măcar recomandată) vreo anume modalitate de probare a îndeplinirii unei asemenea cerinţe (căci ... consideră ca dovada STABILITĂȚII. Tot textul art.18 prevede însă un alt criteriu de alege corecta a unui dezinfectant: „ i) riscul de a fi inactivat de diferite substanţe sau condiţii de mediu, aşa cum este prevăzut în fişa tehnică a produsului. " Cum „inactivarea"dezinfectantului (pierderea calitatilor sale) se referă la STABILITATEA (și SIGURANŢA ÎN TIMP ÎMPOTRIVA CONTAMINĂRII) acestuia, se observă ca normatorul naţional în materie de sănătate publică stabilește cu claritate mijlocul de proba a indeplinirii acestei cerinţe - FIȘA TEHNICĂ a produsului. Potrivit caietului de sarcini (în continuare CS) al achiziţiei, ofertanţii trebuie sa depună acest act în propunerea tehnică - p.7: „DOCUMENTE/CERINŢE OBLIGATORII: Fişa tehnică a produsului originală şi/sau tradusă autorizat în limba română, cu următoarele informaţii: 3. domeniul de utilizare corespunzător tipului de produs biocid, indicaţiile de utilizare, concentraţia şi timpul de contact pentru fiecare utilizare (timpul de contact pentru utilizare să fie susţinut de concluzia raportului de testare)” Aşadar, prevederile citate de ... ale art. 2 ANEXA nr. 3 la ORDIN trebuie intelese în legătură cu RESPECTAREA datelor FIȘEI TEHNICE, recte a INDICAŢIILOR DE UTILIZARE date de producător in cuprinsul acestui act. Cat priveşte "valabilitatea" produsului (componenta alternativă din triada de cerinţe ce ar trebui introdusă în CS loturi … și … în viziunea ... - valabilitate/stab litate/siguranţă în timp), aceasta este solicitată de AC în CS: "Termenul de garanţie minimum 1 an de la momentul livrării (în ambalajul original)" Ca o notă finală privind lipsa de tehnicitate a cererilor ..., subliniază și inexistența în nomenclatorul tehnico-legal din actele UE de armonizare a legislaţiei a sintagmei organism independent producător şi distribuitor; exista „organisme de evaluare a conformităţii acreditate" (iar acreditarea implică nu numai verificarea „independentei", dar și a capacității tehnico-stiințifice a respectivului organism de a încercările/testările/masurătorile etc. pentru care este acreditat). Aşadar, intervenienta consideră că cererile ... sunt lipsite de fundament legal și în această privinţa (a organismului care ar trebui să emită rapoarte de verificare a îndeplinirii unei cerinţe a cărei inserare în cuprinsul CS loturi solicită). În acest context, detaşarea încercată de ... a cerinţei de obiectivitate a organismului de evaluare a conformităţii de cea a competentei sale reflecta interesul de a putea promova probe care sunt neconcludente din perspectiva legislaţiei UE. Pagina 7 din 21

Consideră ca trebuie respinse cererile ....  3. PRIVIND CHELTUIELILE DE JUDECATĂ În cazul admiterii în principiu a CERERII și al respingerii CONTESTAȚIEI (pe aspectele pentru care a intervenit în cauză), consideră că ... trebuie obligată la plata cheltuielilor de judecată necesitate de apararea interesului intervenientei prin sprijinirea AC în menţinerea unora dintre specificaţiile tehnice atacate de .... Prevederile art. 453 (1) c.pr.civ. nu fac nicio distinctie în modul în care trebuie sa fie aplicate - o parte in litigiu care a căzut în pretenții (în speţa, ...) datorează plata cheltuielilor de judecată avansate de o altă parte in acelaşi litigiu care a caștigat (în speţa, societatea noastră). Solicită respingerea contestației ... și admiterea CERERII de față (inclusiv pe aspectul acordării cheltuielilor de judecată). Cu adresa înregistrată la Consiliu sub nr. …, ...SRL depune dovada cheltuieli factura seri … nr. … din …, în sumă de … lei, reprezentând onorariu avocat asistare/reprezentare juridică intervenție accesorie dosar CNSC nr... Prin adresa nr. … înregistrată la Consiliu sub nr. …, autoritatea contractantă formulează Punct de vedere la contestația depusă de ... SRL, solicitând următoarele: 1. Respingerea ca neîntemeiată a contestaţiei formulate de către ... SRL, pentru motivele arătate în cele ce succed; 2. Continuarea procedurii de atribuire; I. ... înţelege să formuleze punctul de vedere răspunzând punctual la solicitările pe care le consideră necesare a se formula un răspuns. Fondul contestatiei 1. Ca un prim aspect menţionează ca prevederile documentaţiei de atribuire nu au fost contestate de către potenţialii ofertanţi în termenul legal avut la dispoziţie, astfel că acestea şi-au dobândit forţa obligatorie atât pentru ofertanţi, aceştia având obligaţia de a prezenta oferta în conformitate cu cerinţele stabilite în documentaţia de atribuire, cât şi pentru autoritatea contractantă, care avea obligaţia de a verifica conformitatea/admisibilitatea ofertelor depuse prin raportare la cerinţele expres stabilite în documentaţia de atribuire. În situaţia în care potenţialii ofertanţi apreciau că prevederile documentaţiei de atribuire nu erau clare puteau fie să înainteze autorităţii contractante o solicitare de clarificări privind documentaţia de atribuire, conform dispoziţiilor art. 160 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 „Orice operator economic interesat are dreptul de a solicita clarificări sau informaţii suplimentare în legătură cu documentaţia de atribuire, cu respectarea termenului limită stabilit de autoritatea contractantă în anunţul de participare/simplificat/de concurs", fie, dacă apreciau că cerinţele caietului de sarcini au fost incorect stabilite, să conteste documentaţia de atribuire, conform dispoziţiilor art. 8 din Legea nr.101/2016, cu respectarea termenului legal prevăzut, prin raportare la data publicării în SEAP a documentaţiei de atribuire şi valoarea estimată a contractului ce face obiectul prezentei proceduri de atribuire. 2. În ceea ce priveşte contestaţia formulată de către ... SRL, cu referire la documentaţia de atribuire: Lotul ... Produs antiseptic pentru dezinfecţia igienică a mâinilor prin frecare: Pagina 8 din 21

Punctul 1.1. Ordinul MS nr. 1761/2021 prevede: la Anexa 1 Norme tehnice privind curăţarea, dezinfecţia şi sterilizarea în unităţile sanitare publice şi private Capitolul III. Dezinfecţia: Articol 8. (2) e), Articol 10, Articol 11, Articol 12, Articol 15. În concluzie, potrivit Ordinului MS nr. 1761/2021 nivelurile de dezinfecţie: înalt, mediu, scăzut se aplică la suprafeţe în funcţie de scorul de risc calculat conform criteriilor de la Articol 15 (1), respectiv la instrumentar, dispozitive şi echipamente în funcţie de clasificare conform Articol 11 (1) Procedurile recomandate pentru dezinfecţia mâinilor sunt o anexă aparte a Ordinului MS nr. 1761/2021. Conform Ordinul MS nr. 1761/2021 Anexa nr. 3. Proceduri recomandate pentru dezinfecţia mâinilor, în funcţie de nivelul de risc - Articol 5, "Indicaţiile procedurilor aplicate în funcţie de nivelul de risc sunt următoarele: Pentru nivelul de risc minim - Spălare cu apă şi săpun, Pentru nivelul de risc intermediar - Dezinfecţie igienică prin frecare cu soluţie hidroalcoolică (metoda de elecţie) sau dezinfecţie igienică prin spălare cu apă şi săpun. Pentru nivelul de risc înalt - Dezinfecţie chirurgicală a mâinilor prin frecare cu soluţii hidroalcoolice sau dezinfecţie chirurugicală a mâinilor prin spălare cu apă şi săpun chirurgical urmată de clătire cu apă filtrată şi ştergere cu prosop steril." După cum reiese clar din prevederile OMS 1761/2021 Anexa nr. 3, articol 5 procedura de dezinfecţie a mâinilor pentru nivel de risc intermediar -metoda de selecţi e- este dezinfecţie igienică prin frecare cu soluţie hidroalcoolică (obiectul lotului …), nefiind precizat sau nici măcar recomandat utilizarea unui produs care să asigure dezinfecţie de nivel mediu.  Nivelul de risc intermediar nu este acelaşi lucru cu dezinfecţie de nivel mediu, după cum interpretează eronat contestatoarea, asociind astfel enunţuri de la două anexe/capitole diferite ale Ordinului MS nr. 1761/2021. Prevederile legale în vigoare, Ordinul MS nr. 1761/2021 nu precizează (nici măcar nu recomandă) spectrul de activitate care trebuie să-l acopere produsele folosite la dezinfecţia igienică a mâinilor prin frecare, respectiv ce nivel de dezinfecţie trebuie să îndeplinească acestea. La definirea spectrului de activitate al produsului de la lotul ... Produs pentru dezinfecţia igienică a mâinilor prin frecare s-a luat în considerare Standardul 14885:2022, capitolul 4.3.2 Domenii de aplicare- punctul 4.3.2.2- Dezinfectarea igienică a mâinilor prin frecare - standarde care au fost mentionate în caietul de sarcini. Standardele europene care trebuie adoptate au fost solicitate în specificaţiile tehnice ale caietului de sarcini: - activitate bactericidă: EN 13727 (2/1), EN 1500 (2/2) şi activitate levuricidă EN 13624 (2/1). în ceea ce priveşte activitatea fungicidă EN 13624, micobactericidă EN 14348 şi virucidă completă EN 14476 la care contestatoare face referire solicitând obligativitatea lor, nu consideră o cerinţă obligatorie a caietului de sarcini, EN 14348 şi EN 14476 fiind standarde europene suplimentare, iar privitor la activitatea fungicidă EN 13624 la NOTA se precizează: „Activitatea asupra sporilor de mucegai nu este considerată relevantă pentru produsele de dezinfectare a mâinilor prin frecare.,, Pagina 9 din 21

De altfel, necesitatea unităţii contractante este asigurarea eficacităţilor bactericide şi levuricide. Punctul 1.2. Rămâne nemodificată solicitarea din caietul de sarcini şi anume ,,analiza comparativă este preţul/ cantitate /procedură igienică prin frecare, conform cu avizul BIO". Consideră corectă luarea în considerare a cantităţii de produs necesară unei proceduri de dezinfecţie igienică prin frecare precizate în Avizul eliberat de către Comisia Naţională pentru Produse Biocide, aviz care a fost emis în baza rapoartelor de testare.  Punctul 1.3. Rămâne valabilă solicitarea din caietul de sarcini: „Să nu producă iritaţii la utilizări repetate, să fie bine tolerat de piele. Autoritatea nu este de acord cu impunerea obligativităţii de prezentare de rapoarte de testare/teste dermatologice efectuate de către organisme independente de producător şi distribuitor. Obligativitatea prezentării acestora ar putea fi considerată discriminatorie faţă de alţi furnizori şi nu s-ar îndeplini criteriul unui tratament egal pentru ceilalţi ofertanţi. Precizează faptul că nici în reglementările legale în materie nu sunt prevăzute dispoziţii referitoare la obligativitatea acestor rapoarte de testare, prin urmare considerăm netemeinică şi nelegală solicitarea contestatorului de obligare la prezentarea respectivelor rapoarte de testare. Punctul 1.4. Solicitarea de rapoarte de testare efectuate de un organism independent de producător şi distribuitor care să demonstreze valabilitatea /stabilitatea/siguranţa în timp împotriva contaminării din momentul deschiderii recipientului ar putea fi considerată netemeinică şi discriminatorie faţă de alţi ofertanţi. În conformitate cu Ordinul MS nr. 1761/2021, articol 18 lit.g) Anexa nr. 1 la ORDIN: „ Criteriile de alegere corectă a dezinfectantelor sunt următoarele: (...) g) să fie stabile în timp; După cum reiese din Ordin, nu este stabilită sau recomandată vreo anume modalitate de dovedire a îndeplinirii cerinţei „să fie stabile în timp,, Conform articol 18 lit.1) Anexa nr. 1 la Ordinul MS nr. 1761/2021. „Criteriile de alegere corectă a dezinfectantelor sunt următoarele: (...) i) riscul de a fi inactivat de diferite substanţe sau condiţii de mediu, aşa cum este prevăzut în fişa tehnică a produsului.,, Cum „inactivarea,, dezinfectantului (pierderea efectelor biocide) se referă la stabilitatea şi siguranţa în timp împotriva contaminării acestuia, Ordinul stabileşte mijlocul de probă a îndeplinirii acestei cerinţe - Fişa tehnică a produsului, pe care ofertanţii sunt obligaţi să o depună, şi care trebuie să conţină informaţiile cu privire la domeniul de utilizare corespunzător tipului de produs biocid, indicaţiile de utilizare, concentraţia şi timpul de contact pentru fiecare utilizare (timpul de contact pentru utilizare să fie susţinut de concluzia raportului de testare). Lotul … - Produs pentru dezinfecţia chirurgicală a mâinilor prin frecare Punctul 2.1. Aşa cum a menţionat şi la punctul 1.1, potrivit Ordinului MS nr. 1761/2021 nivelurile de dezinfecţie: înalt, mediu, scăzut se aplică la suprafeţe în funcţie de scorul de risc calculat conform criteriilor de la articol 15 (1), respectiv la instrumentar, dispozitive şi echipamente în funcţie de clasificare conform Articol 11 (1). Pagina 10 din 21

Ordinul MS nr. 1761/2021 prevede: la Anexa 1 Norme tehnice privind curăţarea, dezinfecţia si sterilizarea în unităţile sanitare publice şi private. În concluzie, potrivit Ordinului MS nr. 1761/2021 nivelurile de dezinfecţie: înalt, mediu scăzut se aplică la suprafeţe în funcţie de scorul de risc calculat conform criteriilor de la articol 15 (1), respectiv la instrumentar, dispozitive şi echipamente în funcţie de clasificare conform Articol 11. (1)- Procedurile recomandate pentru dezinfecţia mâinilor sunt o anexă aparte a Ordinului MS nr. 1761/2021. Conform Ordinul MS nr. 1761/2021 Anexa nr. 3 Proceduri recomandate pentru dezinfecţia mâinilor, în funcţie de nivelul de risc - Articol 5, „Indicaţiile procedurilor aplicate în funcţie de nivelul de risc sunt (conform tabelului din ordin) următoarele: Pentru nivelul de risc minim - Spălare cu apă şi săpun, Pentru nivelul de risc intermediar - Dezinfecţie igienică prin frecare cu soluţie hidroalcoolică (metoda de elecţie) sau dezinfecţie igienică prin spălare cu apă şi săpun. Pentru nivelul de risc înalt - Dezinfecţie chirurgicală a mâinilor prin frecare cu soluţii hidroalcoolice sau dezinfecţie chirurugicală a mâinilor prin spălare cu apă şi săpun chirurgical urmată de clătire cu apă filtrată şi ştergere cu prosop steril. După cum reiese clar din prevederile OMS 1761/2021 Anexa nr. 3, articol 5 procedura de dezinfecţie a mâinilor pentru nivel de risc înalt - este dezinfecţie chirurgicală a mâinilor prin frecare cu soluţii hidroalcoolice (obiectul lotului …), nefiind precizat sau nici măcar recomandat utilizarea unui produs care să asigure dezinfecţie de nivel înalt. Nivelul de risc înalt nu este acelaşi lucru cu dezinfecţie de nivel înalt, după cum interpretează eronat contestatoarea, asociind astfel enunţuri de la două anexe/capitole diferite ale Ordinului MS nr. 1761/2021. Prevederile legale în vigoare, Ordinul MS nr. 1761/2021 nu precizează spectrul de activitate care trebuie să-l acopere produsele folosite la dezinfecţia chirurgicală a mâinilor prin frecare, respectiv ce nivel de dezinfecţie trebuie să îndeplinească acestea. La definirea spectrului de activitate al produsului de la lotul ... - Produs pentru dezinfecţia chirurgicală a mâinilor prin frecare - s-a luat în considerare Standardul 14885:2022, capitolul 4.3.2 Domenii de aplicare- punctul 4.3.2.4 - Dezinfectarea chirurgicală a mâinilor prin frecare şi spălare- standarde care au fost menţionate în caietul de sarcini.  Standardele europene care trebuie adoptate pentru dezinfectarea chirurgicală a mâinilor prin frecare au fost solicitate în specificaţiile tehnice ale caietului de sarcini: Activitate bactericidă: EN 13727 (2/1), EN 12791 (2/2) şi Activitate levuricidă EN 13624 (2/1). În ceea ce priveşte activitatea fungicidă EN 13624, micobactericidă EN 14348 şi virucidă completă EN 14476 la care contestatoarea face referire solicitând obligativitatea lor, nu consideră o cerinţă obligatorie a caietului de sarcini, cu atât mai mult că acestea nu sunt menţionate de către STANDARD şi se precizează la Notă: ,,Activitatea asupra sporilor de mucegai, micobacterii şi viruşi nu este considerată relevantă pentru Dezinfectarea chirurgicală a mâinilor prin frecare şi spălare în conformitate cu stadiul tehnicii.,, Pagina 11 din 21

Punctul 2.2 Rămâne nemodificată solicitarea din caietul de sarcini şi anume analiza comparativă este preţul/ cantitate / procedură chirurgicală prin frecare, conform cu avizul BIO. Consideră corectă luarea în considerare a cantităţii de produs necesară unei proceduri de dezinfecţie chirurgicală prin frecare precizate în Avizul eliberat de către Comisia Naţională pentru Produse Biocide, aviz care a fost emis în baza rapoartelor de testare. Punctul 2.3. Rămâne nemodificată solicitarea din caietul de sarcini: ,,…”. Autoritatea nu este de acord cu impunerea obligativităţii de prezentare de rapoarte de testare /teste dermatologice efectuate de către organisme independente de producător şi distribuitor. Obligativitatea prezentării acestora ar putea fi considerată discriminatorie faţă de alţi furnizori şi nu s-ar îndeplini criteriul unui tratament egal pentru ceilalţi ofertanţi. Precizează faptul că nici în reglementările legale în materie nu sunt prevăzute dispoziţii referitoare la obligativitatea acestor produse, prin urmare considerăm netemeinică şi nelegală solicitarea contestatorului de obligare la prezentarea respectivelor rapoarte de testare. Punctul 2.4. Solicitarea de rapoarte de testare efectuate de un organism independent de producător şi distribuitor care să demonstreze valabilitatea /stabilitatea/siguranţa în timp împotriva contaminării din momentul deschiderii recipientului ar putea fi considerată netemeinică şi discriminatorie faţă de alti ofertanţi. În conformitate cu Ordinul MS nr. 1761/2021, articol 18 lit.g) Anexa nr. 1 la ORDIN:  „Criteriile de alegere corectă a dezinfectantelor sunt următoarele: (...) g) să fie stabile în timp; După cum reiese din Ordin, nu este stabilită sau recomandată vreo anume modalitate de dovedire a îndeplinirii cerinţei ,,să fie stabile în timp,, Conform articol 18 lit.1) Anexa nr. 1 la Ordinul MS nr. 1761/2021. „ Criteriile de alegere corectă a dezinfectantelor sunt următoarele: (...) i) riscul de a fi inactivat de diferite substanţe sau condiţii de mediu, aşa cum este prevăzut în fişa tehnică a produsului.,, Cum "inactivarea", dezinfectantului (pierderea efectelor biocide) se referă la stabilitatea şi siguranţa în timp împotriva contaminării acestuia, Ordinul stabileşte mijlocul de probă a îndeplinirii acestei cerinţe - Fişa tehnică a produsului, pe care ofertanţii sunt obligaţi să o depună, şi care trebuie să conţină informaţiile cu privire la domeniul de utilizare corespunzător tipului de produs biocid, indicaţiile de utilizare, concentraţia şi timpul de contact pentru fiecare utilizare (timpul de contact pentru utilizare să fie susţinut de concluzia raportului de testare). Prin urmare, pentru considerentele arătate mai sus, solicită, respingerea contestaţiei şi pe cale de consecinţă continuarea procedurii de achiziţie. Prin adresa nr. … înregistrată la Consiliu sub nr. …, ... SRL formulează răspuns la punctul de vedere nr. …, transmis de autoritatea contractantă, făcând următoarele precizări: În decizia pe care urmează a o pronunţa privind soluţionarea prezentei contestaţii, Onorat Consiliu, solicită cu respect să aveţi în vedere următoarele: Potrivit Articolul 18 din Legea 98/2016 Pagina 12 din 21

(1) în termen de 5 zile de la data la care a primit contestația, autoritatea contractantă are obligaţia de a transmite Consiliului şi contestatorului, din oficiu, punctul său de vedere asupra contestaţiei. Prin urmare, în conformitate cu prevederile legale în vigoare, autoritatea contractantă avea obligaţia de a formula şi transmite atât Consiliului, cât şi contestatorului în termen de 5 zile, un punct de vedere asupra contestaţiei primite. Aşa cum reiese din numărul de înregistrare al punctului de vedere, acesta a fost înregistrat la data de … şi transmis la aceeaşi dată atât societăţii noastre, cât şi Consiliului …-data limită de transmitere a contestaţiei, raportat la dispzoziţiile Legii 101/2016, iar AC ne transmite punctul său de vedere după aproximativ o lună şi jumătate, mult după perioada legală în care putea emite pretenţii asupra celor consemate în curpinsul contestaţiei. În contextul în care Legea nr. 101/2016 prevede: "Art. 18 alin. (3) Lipsa punctului de vedere nu împiedica soluţionarea contestaţiei, în măsura în care s-a făcut dovada comunicării acesteia către autoritatea contractantă. Lipsa punctului de vedere al autorităţii contractante atrase decăderea ei din dreptul de a mai propune probe şi de a invoca excepţii, în afara celor de ordine publică, dacă legea nu prevede altfel." Transmiterea acestuia tardiv, după perioada legală în care aceasta avea obligaţia de a formula un punct de vedere echivalează cu lipsa acestuia, motiv pentru care în momentul de faţă, alegaţiile AC din cuprinsul punctului de vedere cu nr. … nu mai pot fi luate în considerare, cu atât mai mult cu cât aceasta invocă excepţia tardivităţii contestaţiei societăţii noastre la 42 de zile de la data primirii acesteia. Cu toate acestea, raportându-ne la dispoziţiile Legii 101/2016-privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, contestatoarea invocă: Articolul 8 și Articolul 5. Coroborat cu data postării în SEAP a anunţului de participare privind prezenta procedură şi valoarea total estimată a achiziţiei: reiese că ultima zi în care se putea formula o contestaţie este data … (sâmbătă-zi iielucrătoare)-respectiv …-luni-zi lucrătoare-dată la care a fost transmisă şi contestaţia societăţii -de unde reiese lipsa de temei a excepţiei tardivităţii invocată de către AC. • Lotul …-Produs antiseptic pentru dezinfecţia igienică a mâinilor prin frecare Punctul 1.1 Autoritatea contractantă prin punctul său de vedere afirmă: Nivelul de risc intermediar nu este acelaşi lucru cu dezinfecţie de nivel mediu, după cum interpretează eronat contestatoarea, asociind astfel enunţuri de la două anexe/capitole diferite ale Ordinului MS nr. 1761/2021. Prevederile legale în vigoare, Ordinul MS nr. 1761/2021 nu precizează (nici măcar nu recomandă) spectrul de activitate care trebuie să-l acopere produsele folosite la dezinfecţia igienică a mâinilor prin frecare, respectiv ce nivel de dezinfecţie trebuie să îndeplinească acestea. Contestatoarea consideră că, total eronate sunt afirmaţiile AC conform cărora în cuprinsul OMS 1761/2021 nivelul de risc intermediar nu este acelaşi lucru cu dezinfecţia de nivel mediu şi faptul că pentru dezinfecţia Pagina 13 din 21

igienică nu este indicat un spectru de activitate care trebuie îndeplinit, desi AC a avut la dispoziţie 42 de zile de la data comunicării contestaţiei noastre (deşi la acea dată trebuia să fie de aproape 4 ani în cunoştinţă dc cauză) pentru a se informa despre legislaţia care priveşte actuala procedură guvernată de OMS 1761/2021, ordin care aprobă "Normelor tehnice privind curăţarea, dezinfecţia şi sterilizarea în unităţile sanitare publice si private, evaluarea eficacităţii procedurilor de curăţenie şi dezinfecţie efectuate în cadrul acestora, "inclusiv" procedurile recomandate pentru dezinfecţia mâinilor în funcţie de nivelul de risc. Contrar acestor afirmaţii, spre ştiinţa autorităţii contractante, OMS 1761/2021 redă următoarele: Capitolul I Definiţii Articolul 1 În sensul prezentelor norme, termenii de mai jos au următoarele semnificaţii: c) dezinfecţie - procedura (le distrugere a majorităţii microorganismelor patogene sau nepatogene de pe orice suprafeţe (inclusiv tegumente), utilizându-se agenţi fizici şi/sau chimici; -titlul lotului în discuţie: "Produs antiseptic pentru dezinfecţia igienica a mâinilor prin frecare". Prin urmare, produsul ce va fi achiziţionat la acest lot va fi unul destinat dezinfecţiei igienice a mâinilor = un produs care va distruge majoritatea organismelor patogene sau nepatogene de pe mâini (mâinile fiind acoperite de tegument, adică piele). În acest sens, produsele destinate utilizării pe mâini realizează tot o procedură de DEZINFECŢIE, în continuare lecturând OMS 1761/2021, acesta stabileşte ce tipuri de produse se folosesc în funcţie de nivelul de risc. Definiţiile legale în vigoare ale celor trei tipuri de dezinfecţie (înalt, intermediar sau mediu, scăzut) se aplică indiferent de suprafaţa care urmează a fi dezinfectată, motiv pentru care la Art. 1, litera c) distrugerea microorganismelor patogene sau nepatogene de pe orice suprafaţă (inclusiv tegumente). În acest sens, dacă în cuprinsul Cap: 1 din OMS 1761/2021 se explică definiţiile termenilor utilizaţi în prezentul ordin, în cadrul Anexei 3- PROCEDURI din 3 septembrie 2021 recomandate pentru dezinfecţia mâinilor, în funcţie de nivelul de risc se statuează 3 niveluri de risc - MINIM, INTERMEDIAR ŞI ÎNALT, respectiv cele 3 tipuri de dezinfecţii definite în cadrul Cap. 1: d) dezinfecţie de nivel înalt - procedura de dezinfecţie prin care se realizează distrugerea bacteriilor in formă vegetativă, fungilor, virusurilor, micobacteriilor şi a majorităţii sporilor bacterieni. e) dezinfecţie de nivel intermediar (mecliu) - procedura de dezinfecţie prin care se realizează distrugerea bacteriilor în formă vegetativă, a fungilor, a micobacteriilor şi a virusurilor, fciră acţiune asupra sporilor bacterieni; f) dezinfecţie de nivel scăzut - procedura de dezinfecţie prin care se realizează distrugerea majorităţii bacteriilor in formă vegetativă, a unor fungi şi a unor virusuri, fără acţiune asupra micobacteriilor, sporilor de orice tip, virusurilor neanvelopate şi a mucegaiurilor; Mai departe, Ordinul precizează ce proceduri se aplică pentru igienia mâinilor, în timp ce la Art. 5 sunt precizate când trebuie utilizate aceste produse, ÎN FUNCŢIE DE NIVELUL DE RISC: Pagina 14 din 21

Articolul 3 Procedurile pentru igiena mâinilor sunt a) spălare simplă cu apă şi săpun;-NIVEL MINIM DE DEZINFECŢIE b) dezinfecţie igienică prin spălare cu săpun dezinfectant;-NIVEL INTERMEDIAR DE DEZINFECŢIE c) dezinfecţie igienică prin frecare cu soluţie hidroalcoolică;- NIVEL INTERMEDIAR DE DEZINFECŢIE d) dezinfecţie chirurgicală prin spălare cu apă şi săpun chirurgical',-NIVEL INTERMEDIAR DE DEZINFECŢIE e) lezinfecfie chirurgicală prin frecare cu soluţie hidroalcoolică.- NI VEI, INTERMEDIAR DE DEZINFECTIE Articolul 5 În concluzie, coroborând toate acestea stipulate în cadrul OMS 1761/2021, raţionamentul AC conform căruia dezinfecţia de nivel mediu nu echivalează cu nivelul intermediar de risc pe de o parte şi pe de altă parte, faptul că nu este precizat un spectru de activitate ori nivelul de dezinfecţie în cazul celei igienice este total eronat şi denotă o practică pe cât se poate de greşită aplicată în procedurile de dezinfecţie din …, practică greşită sau neştiinţă indusă de bună voie, de unde şi frecvenţa problemelor infecţiilor asociate şi dezvoltate în cadrul unităţilor sanitare româneşti. Într-o altă ordine de idei, relevante sunt şi cele menţionate în cuprinsul documentului … - cu utilizare în unităţi sanitare document emis de Ministerul Sănătăţii. Prin urmare, cu luarea în considerarae şi a celor precizate anterior, menţine contestaţia pentru acest punct aşa cum a fost ea formulată, respectiv solicitarea ca produsele să prezinte și activitate FUNGICIDĂ EN 13624, MICOBACTERICIDĂ EN 14348 şi V1RUCIDĂ COMPLETĂ EN 14476- conform nivelului mediu de dezinfecţie. Punctul 1.2 Acest punct din cuprinsul contestaţiei a vizat modificarea analizei comparative în sensul verificării concluziilor rapoartelor de testare care au stat la baza emiterii avizului, pentru o evaluare corectă şi obiectivă, dar şi pentru siguranţa utilizării la concentraţia corectă a produselor ce urmează a fi achiziţionate. Referitor la aceste specificaţii, AC motivează respingerea criticii după cum urmează: Consideră corectă luarea în considerare a cantităţii de produs necesară unei proceduri de dezinfecţie igienică prin frecare precizate în Avizul eliberat de către Comisia Naţională pentru Produse Biocide, aviz care a fost emis în baza rapoartelor de testare. Punctul 1.3 Menţine solicitarea privind demonstrarea capacităţii de a nu produce iritaţii la utilizări repetate prin prezentarea unor rapoarte de testare emise de organisme independente de producător şi distribuitor, o dată cu trimitere la cele arătate anterior, mai exact a faptului că AC trebuie să adopte orice măsură care nu pune în pericol sănătatea publică, altfel s-ar putea utiliza şi produse chimice cum ar fi hipocloritul de sodiu în distrugerea patogenilor, acest mod de îndeplinire a acestei specificaţii reprezintă cea mai obiectivă analiză a ofertelor. Punctul 1.4 Pagina 15 din 21

Luând în considerare motivaţia din cadrul punctului anterior, privind asigurarea transparentei în procesul de evaluare, dar şi alegerea unui produs sigur pentru utilizatori, ne menţinem contestaţia şi pentru acest punct. Lotul …- Produs antiseptic pentru dezinfecţia chirurgicală a mâinilor prin frecare Punctul 2.1 Menţine contestaţia la acest punct având în vedere motivaţia expusă în cadrul contestaţiei, dat şi cu luarea în considerare a celor evidenţiate în cadrul Punctului 1.1-dar cu referire la nivelul înalt de dezinfecţiei a mâinilor- respectiv dezinfecţia chirurgicală. Punctul 2.2 Menţine contestaţia la acest punct având în vedere motivaţia expusă în cadrul contestaţiei, dar şi cu luarea în considerare a celor evidenţiate în cadrul Punctului 1.2. Punctul 2.3 Menţine contestaţia la acest punct având în vedere motivaţia expusă în cadrul contestaţiei, dar şi cu luarea în considerare a celor evidenţiate în cadrul Punctului 1.3. Punctul 2.4 Menţine contestaţia la acest punct având în vedere motivaţia expusă în cadrul contestaţiei, dar şi cu luarea în considerare a celor evidenţiate în cadrul Punctului 1.4. Având în vedere cele de mai sus, solicită cu respect admiterea prezentei contestaţii așa cum fost formulată. … a formulat, în conformitate cu art. 18 din Legea nr. 101/2016, punctul de vedere înregistrat sub nr. … şi l-a transmis prin e-mail în data de …. În cuprinsul punctului de vedere transmis s-au adus şi motivele pentru respingerea suspendării procedurii. Raportat la prevederile legale incidente, respectiv art. 22, alin. (1) din Legea nr. 101/2026, termenul legal privind suspendarea procedurii este de 3 zile de la primirea cererii, respectiv …, însă suspendarea a fost dispusă de către Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor prin încheierea nr. …, prin adresa de înaintare nr. ... Având în vedere cele prezentate anterior, coroborat cu cele evidenţiate pe larg în punctul de vedere transmis în data de …, autoritatea contractantă solicită respingerea, ca neîntemeiată, a contestaţiei depusă de ... SRL și încetarea stării de suspendare, cu reluarea procedurii. ... SRL depune prin curier la data de …, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. …, emisă de CEC Bank Sucursala …, în valoare de … RON, potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, online, în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „...”, cod CPV …, loturile … și …. În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare nr. …, criteriul de atribuire stabilit fiind „prețul cel mai scăzut” și termenul limită pentru depunerea ofertelor …, ora …, publicat în SICAP. Împotriva documentației de atribuire, ... SRL a formulat contestația care face obiectul dosarului nr. …. Pagina 16 din 21

Prin Încheierea nr. …, Consiliul s-a pronunțat asupra cererii de suspendare a procedurii, din cuprinsul contestației formulată de ... SRL, pe care a respins-o ca rămasă fără obiect, având în vedere că autoritatea a suspendat procedura. Ca un aspect prealabil, Consiliul va admite, în principiu, cererea de intervenție formulată de ...SRL; aceasta are interes să intervină în cauză, fiind ofertant interesat în participarea la procedura de atribuire și susține poziția autorității contractante prin intervenție accesorie. În cauză sunt incidente dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 și art. 61 și următoarele din cod procedură civilă. Consiliul va respinge excepția tardivității contestației invocată de autoritatea contractantă, având în vedere că documentația a fost publicată în SEAP în data de 22.01.2025, iar contestația ce vizează chiar documentația a fost depusă la Consiliu în data de 03.02.2025 (ultima zi în care se putea depune contestație). Rezultă că termenul legal de 10 zile prevăzut de art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea 101/2016 a fost respectat, 1 și 2 februarie 2025 fiind zile de wekend, nelucrătoare. Totodată, se vor respinge și alegațiile contestatorului privind depunerea tardivă a punctului de vedere de către autoritatea contractantă la CNSC, prin raportare la termenul de 5 zile prevăzut la art. 18 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, deoarece depășirea acestui termen nu este sancționat de lege și oricum, lipsa punctului de vedere nu ar împiedica soluționarea contestației (art. 18 alin. (3) din același act normativ). Pe fond, contestatorul precizează că se impune remedierea documentaţiei de atribuire pentru lotul … – „Produs antiseptic pentru dezinfecţia igienică a5 zilemâinilor prin frecare” și lotul … – „Produs pentru dezinfecţia chirurgicală a mâinilor prin frecare”, criticile fiind similare la ambele loturi și vizând aceleași aspecte, 4 la număr: – se solicită completarea cerinței privind spectrul de activitate din documentație, „Spectru de activitate conform EN 14885:2022 - Bactericida: EN 13727 (2/1) EN 1500 (2/2) Levuricidă: EN 13624 (2,1)" în sensul prevăzut de OMS nr. 1761/2021 pentru dezinfecţia mâinilor, cu: activitate fungicidă, micobactericidă şi virucidă completă - conform nivelului mediu sau înalt de dezinfecţie, după caz. Potrivit OMS nr. 1761/2021, procedurile recomandate pentru dezinfecţia mâinilor reprezintă o anexă aparte a ordinului, acestea fiind clasificate în funcție de nivelul de risc: Art. 5 – „Pentru nivelul de risc minim - Spălare cu apă şi săpun, Pentru nivelul de risc intermediar - Dezinfecţie igienică prin frecare cu soluţie hidroalcoolică (metoda de elecţie) sau dezinfecţie igienică prin spălare cu apă şi săpun. Pentru nivelul de risc înalt - Dezinfecţie chirurgicală a mâinilor prin frecare cu soluţii hidroalcoolice sau dezinfecţie chirurugicală a mâinilor prin spălare cu apă şi săpun chirurgical urmată de clătire cu apă filtrată şi ştergere cu prosop steril." După cum reiese din prevederile OMS nr. 1761/2021, procedura de dezinfecţie a mâinilor prin frecare cu soluţie hidroalcoolică (obiectul lotului 1) prezintă un nivel de risc intermediar, iar dezinfecţia chirurgicală a mâinilor Pagina 17 din 21

prin frecare cu soluţie hidroalcoolică (obiectul lotului …) prezintă un nivel de risc înalt. Ordinul menționat nu precizează și nici măcar nu recomandă spectrul de activitate pe care trebuie să-l acopere produsele folosite la dezinfecţia igienică și chirurgicală a mâinilor, respectiv ce nivel de dezinfecţie trebuie să îndeplinească acestea, contrar susținerilor contestatorului. La definirea spectrului de activitate al produsului de la lotul … s-a luat în considerare Standardul 14885:2022, capitolul 4.3.2 Domenii de aplicare- punctul 4.3.2.2 - Dezinfectarea igienică a mâinilor prin frecare, iar la lotul …, punctul 4.3.2.4 - Dezinfectarea chirurgicală a mâinilor prin frecare şi spălare - standarde care au fost menţionate în caietul de sarcini.  În ceea ce priveşte activitatea fungicidă, micobactericidă şi virucidă la care contestatorul face referire solicitând obligativitatea lor, nu sunt menţionate de către STANDARD, fiind precizat: „Activitatea asupra sporilor de mucegai, micobacterii şi viruşi nu este considerată relevantă pentru Dezinfectarea chirurgicală a mâinilor prin frecare şi spălare în conformitate cu stadiul tehnicii”. Consiliul are în vedere că Regulamentul (UE) nr. 1025/2012 (act normativ care, potrivit art. 288 din Tratatul CEE, se aplică direct în legislația internă) stabilește următoarele: «/.../ (1) Obiectivul principal al standardizării îl constituie definirea unor specificații voluntare de ordin tehnic sau calitativ care să poată fi respectate de produsele, procesele de producție sau serviciile actuale sau viitoare. Standardizarea poate viza diferite aspecte, precum standardizarea diferitelor clase sau dimensiuni ale unui anumit produs sau specificațiile tehnice de pe piețele de produse sau servicii pentru care compatibilitatea și interoperabilitatea cu alte produse sau sisteme sunt esențiale. (2) Standardizarea europeană este organizată de către părțile interesate și în interesul acestora, pe baza reprezentării naționale [Comitetul European de Standardizare (CEN) și Comitetul European de Standardizare în Electrotehnică (Cenelec)] și a participării directe [Institutul European de Standardizare în Telecomunicații (ETSI)], și are la bază principiile recunoscute de Organizația Mondială a Comerțului (OMC) în domeniul standardizării, și anume principiile coerenței, transparenței, deschiderii, consensului, aplicării voluntare, independenței față de interese particulare și eficienței („principiile fundamentale”). În conformitate cu aceste principii fundamentale, este important ca toate părțile interesate relevante, inclusiv autoritățile publice și întreprinderile mici și mijlocii (IMM- urile), să fie implicate în mod adecvat în procesul de standardizare la nivel național și european. Organismele de standardizare naționale ar trebui să încurajeze și să faciliteze participarea părților interesate. /.../ (11) Ca și alte standarde, standardele privind serviciile sunt voluntare și ar trebui să fie dictate de către piață, în timp ce necesitățile operatorilor economici și ale părților interesate afectate în mod direct sau indirect de către respectivele standarde sunt prioritare și ar trebui să ia în considerare interesul public și să se bazeze pe principiile fundamentale, inclusiv pe consens. Aceste standarde ar trebui să vizeze în primul rând serviciile care au legătură cu produsele și procesele. /.../ Pagina 18 din 21

Articolul 2 Definiții În sensul prezentului regulament, se aplică următoarele definiții: „standard” înseamnă o specificație tehnică, adoptată de un organism de standardizare recunoscut, pentru aplicare repetată sau continuă, a cărei respectare nu este obligatorie /.../ „document de standardizare europeană” înseamnă orice specificație tehnică alta decât un standard european, adoptată de o organizație de standardizare europeană pentru aplicare repetată sau continuă și a cărei respectare nu este obligatorie” /.../». Or, în lipsa unei prevederi legale exprese, prin care să fie impusă aplicarea standardului EN 14885:2022 pentru definirea specificațiilor tehnice și a testărilor doveditoare ale dezinfectanților menționați precum și pentru evaluarea ofertelor primite pentru aceste produse, nu se poate stabili existența unei obligații pentru autoritatea contractantă. Prin urmare, critica formulată de contestator sub acest aspect va fi respinsă ca nefondată. - modificarea cerinței vizând analiza comparativă: „Analiza comparativă: Preţ/cantitate/procedură igienică de frecare, conform cu avizul BIO”, după cum urmează: „Analiza comparativă va avea în vedere preţul necesar unei proceduri de dezinfecţie igienică, pentru cantitatea dovedită prin rapoartele de testare care au stat la baza emiterii avizului, coroborat cu conculziile înscrise în aviz, etichetă şi indicaţiile de utilizare ale produsului.” Consiliul apreciază că este corectă luarea în considerare a cantităţii de produs necesară dezinfecţiei igienice și chirurgicale precizată în Avizul eliberat de către Comisia Naţională pentru Produse Biocide, aviz care a fost emis în baza unor rapoarte de testare. Potrivit documentației de atribuire, autoritatea contractantă a considerat că pentru necesitățile sale este suficientă solicitarea avizului BIO emis de CNPB, nefiind necesară solicitarea altor standarde sau cerințe suplimentare. Astfel că este neîntemeiată solicitarea contestatorului privind impunerea obligativităţii de prezentare de rapoarte de testare efectuate de către organisme independente de producător şi distribuitor, deoarece nici în reglementările legale în materie nu sunt prevăzute dispoziţii referitoare la obligativitatea acestor produse. Prin urmare, critica va fi respinsă ca nefondată.   - cu privire la cerința din caietul de sarcini ca produsul/produsele: „Să nu producă iritaţii la utilizări repetate, să fie bine tolerat de piele", contestatorul solicită ca pentru îndeplinirea acesteia să se prezinte rapoarte de testare/teste dermatologie efectuate de organisme independente de producător şi distribuitor conform reglementărilor prevăzute în OMS 1761/2021. Se apreciază că nu este necesară impunerea obligativităţii de prezentare de astfel de rapoarte de testare, având în vedere că în reglementările legale în materie nu sunt prevăzute dispoziţii referitoare la obligativitatea acestora, și oricum produsele vin însoțite de fișe tehnice unde se regăsesc caracteristicile produselor; prin urmare, critica va fi respinsă ca nefondată. - obligarea autorității contractante la completarea caietului de sarcini prin solicitarea ca produsele ofertate să prezinte „perioada de valabilitate/ stabilitate/siguranţa în timp împotriva contaminării, din momentul deschiderii Pagina 19 din 21

recipientului demonstrata prin raport de testare efectuat de organism independent de producător şi distribuitor". Art. 18 lit. g) ANEXA nr. 1 la OMS nr. 1761/prevede: „Criteriile de alegere corectă a dezinfectantelor sunt următoarele: g) să fie stabile în timp". Rezultă că prin Ordin nu este stabilită și nici măcar recomandată vreo modalitate de probare a îndeplinirii unei asemenea cerinţe. Tot art. 18 prevede însă un alt criteriu de alege corecta a unui dezinfectant: „i) riscul de a fi inactivat de diferite substanţe sau condiţii de mediu, aşa cum este prevăzut în fişa tehnică a produsului." Ordinul stabileşte mijlocul de probă a îndeplinirii acestei cerinţe - Fişa tehnică a produsului, pe care ofertanţii sunt obligaţi să o depună şi care trebuie să conţină informaţiile cu privire la domeniul de utilizare corespunzător tipului de produs biocid, indicaţiile de utilizare, concentraţia şi timpul de contact pentru fiecare utilizare (timpul de contact pentru utilizare să fie susţinut de concluzia raportului de testare), informații apreciate ca fiind suficiente pentru depunerea ofertelor. Deci în cuprinsul fișelor tehnice se regăsesc indicațiile de utilizare date de producător. În ceea ce priveşte „valabilitatea" produsului, aceasta este solicitată de autoritatea contractantă în caietul de sarcini, astfel: „Termenul de garanţie minimum 1 an de la momentul livrării (în ambalajul original)". Prin urmare, criticile privind acest aspect vor fi respinse ca nefondate. În ceea ce privește solicitarea intervenientului ...SRL privind obligarea contestatorului la suportarea cheltuielilor de judecată ocazionate de soluţionarea cauzei, Consiliul o va respinge având in vedere caracterul accesoriu al cererii, aceste cheltuieli rămânând în sarcina intervenientului. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca nefondată contestația formulată de ... SRL în contradictoriu cu .... Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, coroborat cu dispozițiile art. 61 și urm. din Codul de procedură civilă, Consiliul va admite cererea de intervenție formulată de ...SRL. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestația formulată de ... SRL în contradictoriu cu .... În temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu dispozițiile art. 61 și urm. din Codul de procedură civilă, admite cererea de intervenție formulată de ...SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

Pagina 20 din 21

Redactată în 5 (cinci) exemplare, conține 21 (douăzeci și unu) pagini. Pagina 21 din 21