Decizie CNSC 860/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 860/C9/609 Data: 31.03.2025 Prin contestația nr. 15/25.02.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 12218/26.02.2025, depusă de BCPC BIROUL DE CONSULTANŢĂ PROIECTARE ÎN CONSTRUCŢII SRL, denumită în continuare BCPC, cu sediul în Bucureşti, B-dul Alexandru Ioan Cuza nr. 44, et. 3, cam. 9A, sector 1, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. J40/11366/2000, având CUI RO13588469, reprezentată legal prin administrator Dumitrescu Tiberiu şi convenţional prin av. Elvir Iliescu, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedura la Cabinet de Avocat „Elvir Iliescu şi Asociaţii" din Bucureşti, str. Dr. Lister nr. 38, sector 5, privind procedura simplificată organizată în vederea atribuirii contractului de servicii având ca obiect Servicii de elaborare a studiului de fezabilitate pentru “Reducerea colmatării și eroziunii în danele operative ale Portului Comercial Galați în zona km 151+299 – km 153+150”, cod CPV 79311200-9 Servicii de realizare de studii (Rev.2), de COMPANIA NAȚIONALĂ ADMINISTRAȚIA PORTURILOR DUNĂRII MARITIME SA, cu sediul în Galați, str. Portului, nr. 34, județul Galați, în calitate de entitate contractantă, contestatoarea a solicitat: - anularea în parte a raportului procedurii nr. 2274/18.02.2025 şi a tuturor actelor subsecvente, respectiv în ceea ce priveşte declararea ca fiind admisibilă şi câştigătoare a ofertei depusă de asocierea ALLPLAN TECHNOLOGY SRL - ALLPLAN PROIECT SRL;  - obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei depusă de asocierea ALLPLAN TECHNOLOGY SRL - ALLPLAN PROIECT SRL, precum şi continuarea procedurii şi declararea ca fiind câştigătoare a ofertei sale, singura ofertă rămasă ca fiind admisibilă; - accesul la dosarul achiziţiei publice ce va fi depus la Consiliu, potrivit dispoziţiilor art. 19 din Legea nr. 101/2016; - obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor ocazionate de prezentul demers juridic. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 14377/06.03.2025, depusă de ALLPLAN TECHNOLOGY SRL, cu sediul în Sibiu, Calea Dumbrăvii nr. 36, et. 1, județul Sibiu, înregistrată în Pagina 1 din 3

Registrul Comerţului sub nr. J32/911/2020, având CUI RO42802271, şi sediul procedural ales în Timişoara, Str. Episcop Augustin Pacha, nr. 5, ap. 8, județul Timiş, reprezentată de av. Radu Simionovici, privind aceeași procedură simplificată, intervenienta a solicitat: respingerea contestaţiei formulate de BCPC BIROUL DE CONSULTANŢĂ PROIECTARE ÎN CONSTRUCŢII SRL. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de BCPC BIROUL DE CONSULTANŢĂ PROIECTARE ÎN CONSTRUCŢII SRL, în contradictoriu cu COMPANIA NAȚIONALĂ ADMINISTRAȚIA PORTURILOR DUNĂRII MARITIME SA. În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de ALLPLAN TECHNOLOGY SRL și o admite. Respinge cererile BCPC BIROUL DE CONSULTANŢĂ PROIECTARE ÎN CONSTRUCŢII SRL și ALLPLAN TECHNOLOGY SRL privind achitarea cheltuielilor de judecată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Isabela-Maria GAVRILĂ Grațiela-Magdalena GAIDARGI Eduard-Marcel BADEA Pagina 2 din 3

Redactată în 5 exemplare originale, conține 40 pagini.

Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Prin contestația nr. 15/25.02.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. .., depusă de ...SRL, denumită în continuare ..., cu sediul în .., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. ., având CUI . reprezentată legal prin administrator . şi convenţional prin av. .., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedura la Cabinet de Avocat „.." din ., privind procedura simplificată organizată în vederea atribuirii contractului de servicii având ca obiect ..”, cod CPV 79311200-9 Servicii de realizare de studii (Rev.2), de ... SA, cu sediul în .., în calitate de entitate contractantă, contestatoarea a solicitat: - anularea în parte a raportului procedurii nr. 2274/18.02.2025 şi a tuturor actelor subsecvente, respectiv în ceea ce priveşte declararea ca fiind admisibilă şi câştigătoare a ofertei depusă de asocierea ...SRL - ... SRL;  - obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei depusă de asocierea ...SRL - ... SRL, precum şi continuarea procedurii şi declararea ca fiind câştigătoare a ofertei sale, singura ofertă rămasă ca fiind admisibilă; - accesul la dosarul achiziţiei publice ce va fi depus la Consiliu, potrivit dispoziţiilor art. 19 din Legea nr. 101/2016; - obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor ocazionate de prezentul demers juridic. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 14377/06.03.2025, depusă de ...SRL, cu sediul în .., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. ., având CUI ., şi sediul procedural ales în ., reprezentată de av. ., privind aceeași procedură simplificată, intervenienta a solicitat: respingerea contestaţiei formulate de ...SRL. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 43

Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul ...SRL critică rezultatul procedurii, comunicat prin raportul procedurii nr. 2274/18.02.2025, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. În fapt, contestatoarea arată că la procedura în cauză au fost depuse 3 oferte, din partea următorilor operatori economici: - asocierea ...SRL - ... SRL; - ...SRL; - ... SRL. În urma verificării îndeplinirii condițiilor de participare şi a cerinţelor minime asociate, precum şi a propunerilor tehnice, nicio ofertă/solicitare de participare nu a fost declarată inacceptabilă/neconformă/neadecvată de către comisia de evaluare. Propunerile financiare formulate de asocierea ...SRL - ... SRL şi ...SRL au fost declarate admisibile, iar propunerea financiară formulată de ofertantul ... SRL a fost declarată inacceptabilă/neconformă. În continuare, comisia de evaluare a aplicat ca factor de evaluare preţul ofertei, asocierea ...SRL - ... SRL primind un punctaj de 40 puncte, iar ...SRL - 24 puncte, acesta reprezentând singurul criteriu de departajare între cele două oferte. Ca urmare a punctajului obţinut, oferta depusă de asocierea ...SRL - ... SRL a fost declarată câştigătoare, ... ocupând locul 2. În opinia petentei, modalitatea de evaluare a ofertei câştigătoare este netemeinică şi nelegală, pentru următoarele motive: A. În Formularul nr. 7 ORGANIZARE ŞI METODOLOGIE, pct. a) Metodologie, autoritatea contractantă a solicitat ofertanţilor să prezinte: - obiectivele contractului şi sarcinile stabilite prin caietul de sarcini; - modul de abordare ce va fi urmat în prestarea serviciilor, inclusiv descrierea conceptului utilizat pentru atingerea obiectivelor contractului; - metodologia de realizare a activităţilor în scopul obţinerii rezultatelor aşteptate. Cel puţin următoarele informaţii trebuie prezentate aici: - prevederile legale în domeniul de activitate aferent obiectului contractului ce urmează a fi atribuit, ce pot avea incidenţă asupra derulării/implementării acestuia; - identificarea şi explicitarea aspectelor-cheie privind îndeplinirea obiectivelor contractului şi atingerea rezultatelor aşteptate; - modalitatea de abordare a activităţilor ce corespund rezultatului final al contractului şi a rezultatelor intermediare aferente, în raport cu serviciile şi responsabilităţile stabilite prin caietul de sarcini. În schimb, ofertantul asocierea ...SRL - ... SRL nu a tratat în niciun fel modalitatea prin care a înţeles cerinţele caietului de sarcini cu privire Pagina 2 din 43

la întocmirea unor studii esenţiale pentru reuşita proiectului, respectiv a Studiului Batimetric şi a Studiului Topografic, precum şi a Studiului Hidraulic. Ofertantul a preluat practic în propunerea tehnică descrierea sumară a autorităţii contractante prezentată în caietul de sarcini, fără a o detalia sau fără a descrie modul în care înţelege să ducă la îndeplinire cerinţele caietului de sarcini. Neînţelegerea cerinţelor impuse de beneficiar a condus şi la subevaluarea severă a bugetului pentru acest proiect, oferta financiară a asocierii ...SRL - ... SRL situându-se la 50% din bugetul estimat de autoritatea contractantă.  B. De asemenea, contestatoarea arată că, potrivit art. 7.2.1 din caietul de sarcini, autoritatea contractantă a solicitat ca oferta să conţină 4 Experţi Cheie, respectiv: Manager Proiect, Inginer proiectant construcţii hidrotehnice portuare, Expert Geotehnician şi Expert Financiar. În ceea ce priveşte Expertul Cheie Inginer proiectant construcţii hidrotehnice, ca experienţă profesională specifică, autoritatea contractantă a solicitat ca persoana propusă să fi fost numită în cadrul unei poziţii/funcţii similare prin prisma căreia a avut responsabilităţi şi sarcini de „Coordonator echipă de proiectare". Asocierea ...SRL - ... SRL a propus în oferta sa pentru poziţia de Inginer proiectant construcţii hidrotehnice pe numitul ..., pentru care au fost precizate 6 recomandări (pag. 88-93 din propunerea tehnică) în cadrul cărora dl. ... a ocupat poziţia de Inginer construcţii hidrotehnice, şi nu pe cea de coordonator echipă de proiectare în cadrul a minim 1 (unu) contract. Pe cale de consecinţă, această persoană desemnată nu ar putea să îşi îndeplinească atribuţiile stabilite în sarcina sa, aşa cum sunt solicitate de autoritatea contractantă în caietul de sarcini. C. Totodată, autoarea contestației arată că, potrivit art. 7.2.1 din caietul de sarcini, autoritatea contractantă a impus ca al treilea expert cheie, respectiv Expertul Geotehnician, să fie absolvent de studii superioare în construcţii. Asocierea ...SRL - ... SRL a propus în oferta sa pentru poziţia de Expert Geotehnician pe numitul ..., din al cărui CV rezultă că este absolvent al Universităţii din Bucureşti - Facultatea de Geologie şi Geofizică în perioada 2007 - 2011. Maşterul obţinut ulterior la Universitatea Tehnică de Construcţii Bucureşti nu înlocuieşte studiile superioare în construcţii, solicitate în caietul de sarcini, astfel că nici Expertul Geotehnician nu întruneşte cerinţele de calificare impuse de autoritatea contractantă. Contestatoarea precizează că autoritatea contractantă avea obligaţia de a analiza toate ofertele depuse în concordanţă cu cerinţele caietului de sarcini şi trebuia să verifice dacă ofertantul respectiv (cu însumarea tuturor resurselor declarate) are capacitatea profesională de a realiza activitătile care fac obiectul contractului de achiziţie sectorială, cu Pagina 3 din 43

referire la documentele ataşate pentru demonstrarea activităţii profesionale a tuturor experţilor cheie. Ofertantul avea obligaţia de a pune la dispoziţia entităţii contractante o echipă de experţi cheie care au competenţele şi experienţa necesară îndeplinirii corespunzătoare a tuturor sarcinilor prevăzute în caietul de sarcini, personalul jucând un rol esenţial în derularea contractului de servicii, fapt pentru care aceşti experţi cheie trebuiau să fie nominalizaţi în conformitate cu cerinţele din caietul de sarcini. Pe cale de consecinţă, autoritatea contractantă a analizat în mod superficial propunerea tehnică formulată de ofertantul asocierea ...SRL - ... SRL şi, în mod nelegal, a declarat propunerea acesteia ca fiind admisibilă, în condiţiile în care, potrivit art. 185 alin. (3) art. 191 alin. (1) și (2) din Legea nr. 99/2016, oferta este neconformă, întrucât nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini. Pentru toate aceste considerente, solicită admiterea contestației aşa cum a fost formulată. Prin adresa nr. 2644/28.02.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 13342/03.03.2025, entitatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de ...SRL. Entitatea expune în continuare, în mod succint și sintetizat, și ulterior, într-o manieră dezvoltată, argumentele pentru care contestaţia să fie respinsă ca nefondată, netemeinică și nesusținută: a) Comisia de evaluare a analizat metodologia de prestare a serviciilor prin luarea în considerare a întregii propuneri tehnice, consemnând punctual modul de îndeplinire a cerinţelor minime, în conformitate cu obligaţiile statuate de prevederile art. 133 alin. (1) lit. f) şi g) coroborat cu art. 139 din HG nr. 394/2016, aşa cum stabileşte de ANAP prin Ordinul nr. 840/2024 privind aprobarea listelor de verificare Anexa 10.2 Servicii Listă de verificare privind evaluarea propunerilor tehnice şi a conformităţii acestora (pct. 7.1). b) Comisia de evaluare a considerat că Inginerul construcţii hidrotehnice portuare îndeplineşete cerinţa minima din caietul de sarcini cu privire la experienţa în cadrul unei poziţii/funcţii similare prin prisma căreia a avut responsabilităţi şi sarcini de „Coordonator echipă de proiectare", prin raportare la sarcinile menţionate în caietul de sarcini cu titlu exemplificativ, luând în considerare şi obligaţiile proiectantului statuate de art. 23 din Legea nr. 10/1995 şi nu doar prin raportare la sintagma „Coordonator echipă de proiectare" coroborat cu prevederile Instrucţiunii nr. 1/2017 emisă de ANAP art. 2 alin. (3), art. 3 alin. (1) şi (2) având în vedere că Inginer proiectant construcţii hidrotehnice Portuare este categorie de personal cheie pentru realizarea efectivă a proceselor de execuţie aferente implementării respectivului contract, iar calificarea, experienţa profesională influenţând, în mod direct, calitatea rezultatului ce trebuie atins prin contractul în cauză. De altfel, comisia de Pagina 4 din 43

evaluare a ţinut cont şi de faptul că rezultatul activităţii de proiectare faza SF, duce la atingerea obiectivului urmărit de entitatea contractantă aşa cum a fost detaliat în caietul de sarcini. c) Prin raportare la prevederile Legii nr. 288/2004 privind organizarea studiilor universitare, la cap. III Studiile universitare de masterat sunt studii superioare unde, potrivit art. 10 din aceeaşi lege „(1) Diplomele de maşter atestă că titularii acestora au dobândit cunoştinţe şi competenţe generale şi de specialitate, precum şi abilităţi cognitive specifice." MOTIVARE IN EXTENSO A. Cu privire la primul motiv expus de contestatoare, ce are ca obiect lipsa din cadrul propunerii tehnice a ofertantului declarat câştigător a celor solicitate în Formularul nr. 7 ORGANIZARE ŞI METODOLOGIE, pct. a) Metodologie, "autoritatea contractantă a solicitat ofertanţilor să prezinte: - obiectivele contractului şi sarcinile stabilite prin caietul de sarcini; - modul de abordare ce va fi urmat în prestarea serviciilor, inclusiv descrierea conceptului utilizat pentru atingerea obiectivelor contractului; - metodologia de realizare a activităţilor în scopul obţinerii rezultatelor aşteptate. Cel puţin următoarele informaţii trebuie prezentate aici: - prevederile legale în domeniul de activitate aferent obiectului contractului ce urmează a fi atribuit, ce pot avea incidenţă asupra derulării/implementării acestuia; - identificarea şi explicitarea aspectelor-cheie privind îndeplinirea obiectivelor contractului şi atingerea rezultatelor aşteptate; - modalitatea de abordare a activităţilor ce corespund rezultatului final al contractului şi a rezultatelor intermediare aferente, în raport cu serviciile şi responsabilităţile stabilite prin caietul de sarcini." autoritatea consideră nefundamentată contestaţia, motivat de următoarele: În fişa de date, cap. IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice s-a solicitat "Referitor la metodologia de prestare a serviciilor se vor prezenta minimum următoarele: • descrierea de ansamblu a abordării propuse de ofertant, în vederea îndeplinirii contractului, inclusiv lista activităților necesare pentru atingerea obiectivelor; • descrierea detaliată a activităţilor propuse de ofertant pentru prestarea serviciilor, a condiţiilor de muncă şi protecţia muncii, a etapelor/stadiilor considerate esenţiale, a punctelor de control şi validare, precum şi a rezultatelor şi efectelor estimate pentru fiecare activitate îndeplinită; • descrierea input-urilor ofertantului, în termeni de resurse umane specializate, definirea atribuţiilor şi responsabilităţilor acestora, pentru ducerea la îndeplinire în cele mai bune condiţii a activităţilor şi obţinerea rezultatelor aşteptate. în cazul în care oferta este formulată de un grup de operatori economici, se descriu input-urile fiecărui membru al grupului, precum şi interacţiunea sarcinilor şi responsabilităţilor dintre ei; • descrierea facilităţilor suport (resurse tehnice, backstopping, logistice, administrative etc) pe care ofertantul le pune la dispoziţie, în scopul susţinerii şi îndeplinirii contractului". Entitatea contractantă arată că, în propunerea tehnică a ofertantului declarant câștigător, s-a identificat, începând cu pag. 3, Metodologia pentru prestarea serviciilor, aşa cum a fost consemnat şi în procesul verbal nr. 37/SAPA/15.01.2025, Anexa nr. 1, pag. 23, modul de Pagina 5 din 43

prestare a serviciilor, redând în acest sens extras din procesul verbal amintit, pag. 23-26. Comisia de evaluare a analizat metodologia de prestare a serviciilor, prin luarea în considerare a întregii propuneri tehnice, consemnând punctual modul de îndeplinire a cerinţelor minime, în conformitate cu obligaţiile statuate de prevederile art. 133 alin. (1) lit. f) şi g) coroborat cu art. 139 din HG nr. 394/2016, aşa cum stabileşte de ANAP prin Ordinul nr. 840/2024 privind aprobarea listelor de verificare Anexa 10.2 Servicii Listă de verificare privind evaluarea propunerilor tehnice şi a conformităţii acestora, pct. 7.1. Totodată, entitatea precizează că analiza propunerii tehnice s-a efectuat ţinând cont de cele solicitate prin documentaţia de atribuire, şi nu prin raportare la aspecte care nu au fost în documentaţia de atribuire, în corelare cu obiectul contractului ce urmează a fi atribuit, complexitatea şi specificitatea acestuia. B. Referitor la cel de-al doilea motiv invocat de constestatoare, respectiv cerinţa pentru Expertul Cheie Inginer proiectant construcţii hidrotehnice, entitatea contractantă îl consideră neîntemeiat, având în vedere următoarele aspecte: La momentul elaborării strategiei de contractare aferentă procedurii (pag. 18-20), a motivat cerinţa pentru expertul construcţii hidrotehnice portuare ce are ca obiect demonstrarea experienţei similare relevante prin participarea într-o poziţie similară cu cea din viitorul contract în cadrul unui/unor contracte pentru elaborarea/actualizarea/revizuirea unui Studiu de fezabilitate /PT şi DE în domeniul construcţiilor hidrotehnice portuare, prin raportare la implicarea acestuia în prestarea serviciilor respectiv "va elabora documentele specifice activităţii de proiectare faza SF pentru construcţiile hidrotehnice portuare pe toată perioada de implementare a contractului." coroborat cu obiectul contractului ce urmează a fi atribuit, respectiv prestarea serviciilor de proiectare - faza studiu de fezabilitate aferente unei construcţii hidrotehnice portuare. În caietul de sarcini (pag. 14) pentru poziţia de Inginer proiectant construcţii hidrotehnice portuare s-au menţionat următoarele atribuţii: - coordonează şi participă efectiv la activitatea de proiectare, respectând totodată cerinţele Entităţii contractante, în conformitate cu legea română; - asigură asistenţă tehnică, pentru adaptări sau pentru rezolvarea eventualelor neconformităţi sau nereguli apărute; - participă, în calitate de proiectant, realizarea activităţilor; - monitorizează activitatea de proiectare; - îşi asumă răspunderea pentru toate cerinţele obligatorii incluse în cadrul proiectului. Solicitându-se ca şi Experienţa specifică: în cadrul unei poziţii/funcţii similare prin prisma căreia a avut responsabilităţi şi sarcini Pagina 6 din 43

de „Coordonator echipă de proiectare" în cadrul minim 1 (unu): a) contract de proiectare (elaborare și/sau actualizare și/sau revizuire de SF și/sau DALI și/sau Proiecte Tehnice și/sau Detalii de Execuţie) pentru construirea și/sau extinderea și/sau reabilitarea (reparaţii capitale) și/sau modernizarea unor construcţii hidrotehnice portuare si/sau b) contract de lucrări, proiectare şi execuţie, aferent construirii și/sau extinderii și/sau reabilitării (reparaţii capitale) și/sau modernizării unor construcţii hidrotehnice portuare. În Fişa de date cap. IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice s-au solicitat următoarele: • C.V. din care să rezulte experienţa și poziţia pentru care expertul este nominalizat în contract, semnat de expert conform formularului nr. 10 • Anexa la formularul nr. 10 în care se precizează fiecare contract/proiect considerat relevant ca experienţă specifică • diplome, atestate sau alte documente echivalente; • declaraţie de disponibilitate, semnată de expert, conform formular nr. 11; • documente relevante ce demonstrează experienţa specifică solicitată cum ar fi: referințe/recomandări de la angajatori sau beneficiari/fișe de post/fișe de pontaj/procese verbale de faze determinante/ procese verbale de recepţie a serviciilor prestate, etc generate în cadrul unor contracte sau alte documente care să confirme experienţa specifică a expertului. Astfel, entitatea precizează că, în etapa de analiză a propunerilor tehnice, comisia de evaluare, aşa cum a consemnat în procesul verbal nr. 37/SAPA/15.01.2025, Anexa nr. 1, pag. 9, a identificat în propunerea tehnică a ofertantului declarat câştigător, pag. 76, că Ofertantul a nominalizat pe ... ... ca Inginer proiectant construcţii hidrotehnice Portuare, pentru care a prezentat: A. CV-formularul nr. 8 B. Anexa la Formular nr. 8 C. diplome, atestate sau alte documente echivalente:", diplome de licenţă emisă de Universitatea Tehnică .., Facultatea de Hidrotehnică pentru specializarea construcţii hidrotehnice; D. declaraţie de disponibilitate, semnată de expert, conform Formular nr. 9. Ca şi cerinţe minime au fost solicitate: • Studii superioare în domeniul construcţiilor hidrotehnice • Experienţa specifică: în cadrul unei poziţii/funcţii similare prin prisma căreia a avut responsabilităţi şi sarcini de „Coordonator echipă de proiectare" în cadrul minim 1 (unu): a) contract de proiectare (elaborare și/sau actualizare și/sau revizuire de SF și/sau DALI și/sau Proiecte Tehnice și/sau Detalii de Execuţie) pentru construirea și/sau extinderea și/sau reabilitarea (reparaţii capitale) și/sau modernizarea unor Pagina 7 din 43

construcţii hidrotehnice portuare și/sau b) contract de lucrări, proiectare şi execuţie, aferent construirii și/sau extinderii și/sau reabilitării (reparaţii capitale) și/sau modernizării unor construcţii hidrotehnice portuare. Astfel că, analizând documentele prezentate pentru acest expert, comisia de evaluare a constatat că: a precizat numele contractului în care a fost implicat, descrierea sarcinilor îndeplinite de expertul respectiv și poziţia acestuia în cadrul proiectului, precum și beneficiarul, însoțite de documente relevante ce demonstrează experienţa specifică solicitata cum ar fi: referințe/recomandări de la angajatori sau beneficiari/fișe de post/fișe de pontaj/procese verbale de faze determinante/procese verbale de recepţie a serviciilor prestate, etc generate în cadrul unor contracte sau alte documente care să confirme experienţa specifică a expertului E2 Inginer Proiectant Construcţii Hidrotehnice ...., astfel: 1. Experienţa relevantă a expertului cheie a. nume: Asistență tehnică și execuţie lucrări aferente proiectului "..." b. descrierea sarcinilor îndeplinite de expertul respectiv: stabilirea soluţiilor tehnice pentru structura cheurilor de acostare în porturile Industrial și Comercial din Tulcea: calcul structural, elaborare planuri de cofraj şi armare, verificare detalii de execuţie construcţii hidrotehnice. c. poziţia acestuia în cadrul proiectului: Inginer lucrări hidrotehnice și portuare; d. beneficiar: CN .; angajator ... SRL Constatarea comisiei: Comisia de evaluare a identificat în cadrul propunerii tehnice recomandarea nr. 10109/16.07.2024 emisă de ., în care se menţionează că domnul ... ..., a ocupat funcţia de Inginer lucrări hidrotehnice în cadrul contractului Asistentă tehnică și execuţie lucrări aferente proiectului "..". În urma analizei, prin raportare la cerinţele caietului de sarcini, cu privire la inginerului construcţii hidrotehnice, coroborate cu activităţile precizate în caietul de sarcini, comisia de evaluare a constatat că se confirmă experienţa în Participarea în calitate de Coordonator echipă de proiectare în cadrul unui/unor contract de proiectare (elaborare și/sau actualizare și/sau revizuire de SF și/sau DALI și/sau Proiecte Tehnice și/sau Detalii de Execuţie) pentru construirea și/sau extinderea și/sau reabilitarea (reparaţii capitale) și/sau modernizarea unor construcţii hidrotehnice portuare și/sau contract de lucrări, proiectare şi execuţie, aferent construirii și/sau extinderii și/sau reabilitării (reparaţii capitale) și/sau modernizării unor construcţii hidrotehnice portuare pentru expertul propus, astfel încât contractul Asistentă tehnică și execuţie lucrări aferente proiectului "..." menţionat va fi luat în considerare pentru experienţa similară a expertului. Pagina 8 din 43

2. Experienţa relevantă a expertului cheie a. nume: Asistentă tehnică și execuţie lucrări aferente proiectului "..." b. descrierea sarcinilor îndeplinite de expertul respectiv: stabilirea soluţiilor tehnice pentru structura cheurilor de acostare în porturile Industrial și Comercial din Tulcea: calcul structural, elaborare planuri de cofraj şi armare, verificare detalii de execuţie construcţii hidrotehnice. c. poziţia acestuia în cadrul proiectului: Inginer lucrări hidrotehnice și portuare; d. beneficiar: ...; angajator ... SRL Constatarea comisiei: Comisia de evaluare a identificat în cadrul propunerii tehnice recomandarea nr.10110/16.07.2024, emisă de ..., în care se menţionează că domnul ... ..., ..., a ocupat funcţia de Inginer lucrări hidrotehnice în cadrul contractului Asistentă tehnică și execuţie lucrări aferente proiectului "...". În urma analizei, prin raportare la cerinţele caietului de sarcini, cu privire la inginerului construcţii hidrotehnice, coroborate cu activităţile precizate în caietul de sarcini, comisia de evaluare a constatat că se confirmă experienţa în Participarea în calitate de Coordonator echipă de proiectare în cadrul unui/unor contract de proiectare (elaborare și/sau actualizare și/sau revizuire de SF și/sau DALI și/sau Proiecte Tehnice și/sau Detalii de Execuţie) pentru construirea și/sau extinderea și/sau reabilitarea (reparaţii capitale) și/sau modernizarea unor construcţii hidrotehnice portuare și/sau contract de lucrări, proiectare şi execuţie, aferent construirii și/sau extinderii și/sau reabilitării (reparaţii capitale) și/sau modernizării unor construcţii hidrotehnice portuare pentru expertul propus, astfel încât contractul Asistență tehnică și execuţie lucrări aferente proiectului "..." menţionat va fi luat în considerare pentru experienţa similară a expertului. 3. Experienţa relevantă a expertului cheie a. nume: Proiectare și execuţie lucrări aferente proiectului "Modernizarea și Dezvoltarea ..." b. descrierea sarcinilor îndeplinite de expertul respectiv: proiectarea lucrărilor identificate în Studiul de Fezabilitate, asistența tehnică pe perioada lucrărilor. c. poziţia Inginer lucrări hidrotehnice și portuare d. beneficiar: ...; angajator ... SRL Constatarea comisiei: Comisia de evaluare a identificat în cadrul propunerii tehnice recomandarea nr. 10112/16.07.2024, emisă de ..., în care se menţionează că domnul ... ..., ..., a ocupat funcţia de Inginer lucrări hidrotehnice în cadrul contractului Proiectare și execuţie lucrări aferente proiectului "....". În urma analizei, prin raportare la cerinţele caietului de Pagina 9 din 43

sarcini, cu privire la inginerului construcţii hidrotehnice, coroborate cu activităţile precizate în caietul de sarcini, comisia de evaluare a constatat că se confirmă experienţa în Participarea în calitate de Coordonator echipă de proiectare în cadrul unui/unor contract de proiectare (elaborare și/sau actualizare și/sau revizuire de SF și/sau DALI și/sau Proiecte Tehnice și/sau Detalii de Execuţie) pentru construirea și/sau extinderea și/sau reabilitarea (reparaţii capitale) și/sau modernizarea unor construcţii hidrotehnice portuare și/sau contract de lucrări, proiectare şi execuţie, aferent construirii și/sau extinderii și/sau reabilitării (reparaţii capitale) și/sau modernizării unor construcţii hidrotehnice portuare pentru expertul propus, astfel încât contractul Proiectare și execuţie lucrări aferente proiectului ".." menţionat va fi luat în considerare pentru experienţa similară a expertului. 4. Experienţa relevantă a expertului cheie a. nume: Realizare puncte de ancorare pentru macarale portal de cheu în terminalul de containere, ... 121-123)". b. descrierea sarcinilor îndeplinite de expertul respectiv: stabilirea soluţiilor tehnice pentru structura punctelor de ancorare în ......, c. poziţia acestuia în cadrul proiectului: Inginer lucrări hidrotehnice și portuare; d. beneficiar: ...SRL (...), angajator ... S.R.L. Constatarea comisiei: Comisia de evaluare a identificat în cadrul propunerii tehnice recomandarea emisă de ...SRL (...), în care se menţionează că domnul Coraeliu ..., ..., a ocupat funcţia de Inginer lucrări hidrotehnice în contractul de Servicii de proiectare Realizare puncte de ancorare pentru macarale portal de cheu în terminalul de containere, ...(.....". În urma analizei, prin raportare la cerinţele caietului de sarcini, cu privire la inginerului construcţii hidrotehnice, coroborate cu activităţile precizate în caietul de sarcini, comisia de evaluare a constatat că se confirmă experienţa în Participarea în calitate de Coordonator echipă de proiectare în cadrul unui/unor contract de proiectare (elaborare și/sau actualizare și/sau revizuire de SF și/sau DALI și/sau Proiecte Tehnice și/sau Detalii de Execuţie) pentru construirea și/sau extinderea și/sau reabilitarea (reparaţii capitale) și/sau modernizarea unor construcţii hidrotehnice portuare și/sau contract de lucrări, proiectare şi execuţie, aferent construirii și/sau extinderii și/sau reabilitării (reparaţii capitale) și/sau modernizării unor construcţii hidrotehnice portuare pentru expertul propus, astfel încât contractul Servicii de proiectare Realizare puncte de ancorare pentru macarale portal de cheu în terminalul de containere, ...(....)" menţionat va fi luat în considerare pentru experienţa similară a expertului. 5. Experienţa relevantă a expertului cheie a. nume: ... Pagina 10 din 43

b. descrierea sarcinilor îndeplinite de expertul respectiv: întocmirea documentaţiilor tehnice necesare obţinerii avizelor și acordurilor, a proiectului tehnic și a detaliilor de execuţie; c. poziţia acestuia în cadrul proiectului: Inginer lucrări hidrotehnice și portuare; d. beneficiar: ...; angajator ... SRL Constatarea comisiei: Comisia de evaluare a identificat în cadrul propunerii tehnice recomandarea nr. 34170/09.08.2024, emisă de ..., în care se menţionează că domnul ... ..., ..., a ocupat funcţia de Inginer lucrări hidrotehnice în cadrul contractului de Servicii de elaborare a proiectului tehnic şi detaliilor de execuţie "...". În urma analizei, prin raportare la cerinţele caietului de sarcini, cu privire la inginerului construcţii hidrotehnice, coroborate cu activităţile precizate în caietul de sarcini, comisia de evaluare a constatat că se confirmă experienţa în Participarea în calitate de Coordonator echipă de proiectare în cadrul unui/unor contract de proiectare (elaborare și/sau actualizare și/sau revizuire de SF și/sau DALI și/sau Proiecte Tehnice și/sau Detalii de Execuţie) pentru construirea și/sau extinderea și/sau reabilitarea (reparaţii capitale) și/sau modernizarea unor construcţii hidrotehnice portuare și/sau contract de lucrări, proiectare şi execuţie, aferent construirii și/sau extinderii și/sau reabilitării (reparaţii capitale) și/sau modernizării unor construcţii hidrotehnice portuare pentru expertul propus, astfel încât contractul "..." menţionat va fi luat în considerare pentru experienţa similară a expertului. 6. Experienţa relevantă a expertului cheie a. nume: ... b. descrierea sarcinilor îndeplinite de expertul respectiv: întocmirea documentaţiilor tehnice necesare obţinerii avizelor și acordurilor, a proiectului tehnic și a detaliilor de execuţie; c. poziţia acestuia în cadrul proiectului: Inginer lucrări hidrotehnice și portuare; d. beneficiar: ...; angajator ... SRL Constatarea comisiei: Comisia de evaluare a identificat în cadrul propunerii tehnice recomandarea nr. 34168/09.08.2024, emisă de ..., în care se menţionează că domnul ... ..., ..., a ocupat funcţia de Inginer lucrări hidrotehnice în cadrul contractului de Servicii de elaborare a proiectului tehnic şi detaliilor de execuţie "...". În urma analizei, prin raportare la cerinţele caietului de sarcini, cu privire la inginerului construcţii hidrotehnice, coroborate cu activităţile precizate în caietul de sarcini, comisia de evaluare a constatat că se confirmă experienţa în Participarea în calitate de Coordonator echipă de proiectare în cadrul unui/unor contract de proiectare (elaborare și/sau actualizare și/sau revizuire de SF și/sau DALI și/sau Proiecte Tehnice Pagina 11 din 43

și/sau Detalii de Execuţie) pentru construirea și/sau extinderea și/sau reabilitarea (reparaţii capitale) și/sau modernizarea unor construcţii hidrotehnice portuare și/sau contract de lucrări, proiectare şi execuţie, aferent construirii și/sau extinderii și/sau reabilitării (reparaţii capitale) și/sau modernizării unor construcţii hidrotehnice portuare pentru expertul propus, astfel încât contractul "..." menţionat va fi luat în considerare pentru experienţa similară a expertului. În urma analizei celor menţionate, comisia de evaluare a constatat că prin raportare la specificitatea şi tipul lucrărilor (construcţii hidrotehnice portuare) coroborat cu cele precizate în caietul de sarcini la pct. 1.4 Descrierea infrastructurii care face obiectul proiectului de modernizare din Caietul de sarcini pag. 3, precum şi cu sarcinile expertului Inginer construcţii hidrotehnice portuare se face dovada îndeplinirii cerinţei minime de participarea în calitate de Coordonator echipă de proiectare în cadrul unui/unor contract de proiectare (elaborare și/sau actualizare și/sau revizuire de SF și/sau DALI și/sau Proiecte Tehnice și/sau Detalii de Execuţie) pentru construirea și/sau extinderea și/sau reabilitarea (reparaţii capitale) și/sau modernizarea unor construcții hidrotehnice portuare și/sau contract de lucrări, proiectare şi execuţie, aferent construirii și/sau extinderii și/sau reabilitării (reparaţii capitale) și/sau modernizării unor construcţii hidrotehnice portuare. Comisia de evaluare a considerat că Inginerul construcţii hidrotehnice portuare îndeplineşete cerinţa minima din caietul de sarcini cu privire la experienţa în cadrul unei poziţii/funcţii similare prin prisma căreia a avut responsabilități şi sarcini de „Coordonator echipă de proiectare", prin raportare la sarcinile menţionate în caietul de sarcini cu titlu exemplificativ, luând în considerare şi obligaţiile proiectantului statuate de art. 23 din legea nr. 10/1995 şi nu doar prin raportare la sintagma "Coordonator echipă de proiectare" coroborat cu prevederile Instrucţiunii nr. 1/2017 emisă de ANAP art. 2 alin. (3), art. 3 alin (1) şi (2) având în vedere că Inginer proiectant construcţii hidrotehnice Portuare este categorie de personal cheie pentru realizarea efectivă a proceselor de execuţie aferente implementării respectivului contract, iar calificarea, experienţa profesională influenţând, în mod direct, calitatea rezultatului ce trebuie atins prin contractul în cauză. De altfel, comisia de evaluare a ţinut cont şi de faptul că rezultatul activităţii de proiectare faza SF duce la atingerea obiectivului urmărit de entitatea contractantă aşa cum a fost detaliat în caietul de sarcini. Există o relaţie direct proporţională între volumul muncii prestate şi nivelul calitativ al rezultatului în cauză, iar contribuţia acestui expert are, totodată, o pondere ridicată în rezultatul final al contractului; iar efortul depus din punctul de vedere al volumului de muncă, are un impact major asupra esenţei rezultatului respectivei activităţi şi/sau a întregului contract (de exemplu, în situaţia în care rezultatul muncii sale este Pagina 12 din 43

stabilirea soluţiei tehnice ce face obiectul contractului, celelalte activităţi ale acestuia având doar rolul de a clarifica/detalia aspectele ce descriu respectiva soluţie şi/sau modul de implementare a sa). Totodată comisia de evaluare a ţinut cont şi de faptul că serviciile de proiectare aferente construcţiilor hidrotehnice portuare sunt de nişă, neexistând o piaţă îndestulătoare pentru acest tip de experţi pentru care este impusă, prin legislaţia de specialitate din domeniul obiectului contractului ce urmează a fi atribuit, prezentarea unei certificări specifice, fără de care aceştia nu au dreptul de a exercita activitatea în cauză. Astfel, recomandările prezentate pentru experienţa specifică similară au fost luate în considerare de comisia de evaluare prin raportare la prevederile art. 9 alin. (1) din Instrucţiunea nr. 1/2017 emisă de ANAP. C. Pentru cel de-al treilea motiv expus în contestaţie, ce are ca obiect cerinţa pentru Expertul Geotehnician de a avea studii superioare în construcţii, entitatea îl consideră ca neîntemeiat, motivat de următoarele: - ofertantul a nominalizat pe ... pentru expert geotehnician, pentru care a prezentat A. CV-formularul nr. 8 B. Anexa la Formular nr. 8 C. diplome, atestate sau alte documente echivalente:", diplome de licenţă emisă de Universitatea ..., pentru specializarea inginerie geologică.; diplomă de master emisă de ... în domeniul inginerie civilă și instalaţii programul de studii inginerie geotehnică D. declaraţie de disponibilitate, semnată de expert, conform Formular nr. 9. Astfel, prin raportare la prevederile Legii nr. 288/2004 privind organizarea studiilor universitare, cap. III Studiile universitare de masterat sunt studii superioare, iar potrivit art. 10 din aceeaşi lege „(1) Diplomele de maşter atestă că titularii acestora au dobândit cunoştinţe şi competenţe generale şi de specialitate, precum şi abilităţi cognitive specifice. (2) Cunoştinţele generale se referă la: a) familiarizarea cu cele mai noi şi avansate dezvoltări ale cunoaşterii în domeniu; b) abilităţi superioare de cercetare independentă; c) capacitatea de a aplica teoria în situaţii noi şi care nu au putut fi prevăzute. (3) Cunoştinţele de specialitate se referă la: a) acumularea unei cantităţi substanţiale de cunoştinţe noi; b) identificarea, abordarea şi soluţionarea de probleme cognitive şi profesionale noi; c) compararea cunoştinţelor noi cu cele tradiţionale şi capacitatea de a stabili relaţii între acestea, în vederea sesizării direcţiilor noi de creştere a cunoaşterii şi de dezvoltare a profesiei. (4) Competenţele generale se referă la: a) aplicarea creativă a tehnicilor de cercetare şi rezolvare de probleme; b) elaborarea de studii şi rapoarte publicabile sau aplicabile profesional; c) capacitatea de a conduce grupuri de lucru şi de a comunica în contexte dintre cele mai diverse; Pagina 13 din 43

d) capacitatea de a acţiona independent şi creativ în abordarea şi soluţionarea problemelor, de a evalua obiectiv şi constructiv stări critice, de a rezolva creativ probleme şi de a comunica rezultate în mod demonstrativ; e) abilităţi de conducător şi angajare clară pe calea propriei dezvoltări profesionale. (5) Abilităţile cognitive specifice presupun: a) evaluarea critică a rezultatelor unor noi cercetări; b) formularea de alternative interpretative şi demonstrarea relevanţei acestora; c) aplicarea creativă a metodelor de cercetare; d) conceperea şi conducerea proceselor specifice domeniului. (6) Competenţele de specialitate se stabilesc prin reglementări proprii fiecărui domeniu." Ori expertul nominalizat a prezentat şi diplomă de licenţă, emisă de Universitatea .., pentru specializarea inginerie geologică aferentă studiilor de specialitate, astfel încât comisia de evaluare a considerat cerinţa minimă îndeplinită. Totodată, entitatea contractantă precizează că, din proprie iniţiativă, a procedat la suspendarea in SEAP a procedurii până la soluţionarea contestaţiei. De asemenea, menționează că, în urma evaluării propunerilor tehnice şi pe baza informaţiilor prezentate de ofertanţi, comisia de evaluare a concluzionat următoarele: - oferta depusă de ... SRL - ofertă admisibilă - 60 puncte, oferta depusă de ... ...SRL - ofertă admisibilă - 60 puncte - oferta depusă de ... SRL ofertă admisibilă - 60 puncte. În urma celor mai sus prezentate, entitatea solicită respingerea contestației formulată de ... ... ca nefondată, netemeinică şi nesusţinută. Prin adresa nr. 2644/28.02.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 13342/03.03.2025, autoritatea contractantă a transmis documentele necesare soluționării contestației în format electronic, pe suport stick. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 14377/06.03.2025, ...SRL a solicitat: respingerea contestaţiei formulate de ...SRL. A. În ceea ce privește motivul referitor la faptul că asocierea sa nu ar fi tratat modalitatea prin care a înţeles cerinţele caietului de sarcini cu privire la întocmirea unor studii esenţiale, precum studiul batimetric, studiul topografic şi studiul hidraulic şi că ar fi preluat în propunerea tehnică descrierea sumară a autorităţii contractante din caietul de sarcini, intervenienta precizează că argumentul ofertantului este unu speculativ şi nefondat, acesta făcând afirmaţii generice ce nu au legătură cu oferta pe care a depus-o şi, mai important, nu sunt conform cerinţelor documentaţiei de atribuire. Astfel, se observă că ofertantul nu aduce o critică punctuală privind lipsa vreunei informaţii solicitate expres în documentaţia de atribuire. Susţinerile generale şi subiective ale unui contracandidat în privinţa modalităţii în care acesta consideră că ar fi trebuit realizată oferta nu constituie motiv de reevaluarea a acelei oferte, în absenţa unei cerinţe clare care să nu fi fost respectate. Pagina 14 din 43

Faţă de această critică vagă şi subiectivă, intervenienta susține că a prezentat o ofertă completă şi conformă, aceasta conţinând informaţiile minime solicitate prin documentaţia de atribuire şi neexistând niciun fel de cerinţă care să nu fi fost respectată. B. Cu privire la motivul referitor la faptul că expertul Năstraş ... nu ar avea experienţa specifică deoarece ar fi ocupat poziţia de inginer construcţii hidrotehnice, nu pe cea de coordonator echipă proiectare, autoarea intervenției susține că, la pag. 14 din caietul de sarcini, nu se cerea ca Inginerul proiectant să fi ocupat poziţia de coordonator echipă proiectare, ci, în cadrul unei poziţii/funcţii similare, să fi avut responsabilităţi şi sarcini de coordonator echipă proiectare. Inginer proiectant construcții hidrotehnice portuare Studii superioare în

domeniul construcțiilor hidrotehnice Experiență specifică în cadrul unei poziții/funcții similare prin prisma căreia a avut responsabilități și sarcini de ”Coordonator echipă de proiectare” în cadrul minim 1 (extras de la pag. 14 din Caietul de sarcini) Intervenienta menționează că persoana propusă drept Inginer proiectant construcţii hidrotehnice portuare, respectiv, domnul ... Cornel, a avut asemenea responsabilităţi şi sarcini, în cadrul unor poziţii similare de inginer construcţii hidrotehnice, poziţii atestate de recomandările prezentate în ofertă. În condiţiile în care cerinţa din caietul de sarcini nu detaliază ce se înţelege prin responsabilităţi şi sarcini de coordonator echipă proiectare (sintagmă ce nu are o definiţie legală), iar, autorităţile contractante/beneficiarii nu au raporturi juridice directe cu experţii din echipele antreprenorilor, astfel că, de cele mai multe ori, ele nu pot atesta responsabilităţile şi sarcinile concrete ale acestora, intervenienta consideră că doar antreprenorul angajator cunoaşte modalitatea în care îşi organizează echipele de lucru, precum şi sarcinile şi responsabilităţile membrilor acestora, astfel că, pe această cale, confirmă că, în cadrul proiectelor în care a activat şi pentru care au fost prezentate recomandări în cadrul ofertei, domnului ... i-a fost repartizată poziţia de coordonator echipă proiectare, având responsabilităţi şi sarcini specifice acesteia. În acest sens este de observat că, potrivit secţiunii IV.4.1 din fişa de date a achiziţiei, demonstrarea experienţei specifice se poate realiza inclusiv cu referinţe/recomandări de la angajatori, or, societatea sa este angajatorul domnului ..., motiv pentru care l-a şi recomandat pentru poziţia în cauză din cadrul prezentei licitaţii. De altfel, pentru mai multă claritate, intervenienta arată că a solicitat lămuriri în privinţa acestui aspect de la unul dintre beneficiarii ce au emis recomandări prezentate în ofertă - ...- DP World - iar acesta i-a confirmat că domnul ... a avut atribuţii de coordonator echipă proiectare în cadrul proiectului al cărui beneficiar a fost (ataşată). Pe de altă parte, atrage atenţia asupra art. 36 alin. (6) din H.G. 394/2016, care stabileşte că criteriile de calificare şi criteriile de selecţie Pagina 15 din 43

care se regăsesc în caietul de sarcini ori în documentaţia descriptivă şi care nu sunt prevăzute în anunţul de participare/simplificat/ de concurs sunt considerate clauze nescrise. Or, această cerinţă privind deţinerea de responsabilităţi şi sarcini de coordonator echipă proiectare nu se regăseşte în anunţul de participare, deci, se consideră o clauză nescrisă. Mai mult, ar constitui o încălcare a principiul proporţionalităţii respingerea ofertei pentru un astfel de aspect, în condiţiile în care expertul propus are calificarea şi pregătirea necesară, precum şi o vastă şi incontestabilă experienţă şi, cu atât mai mult cu cât poziţia solicitată de autoritatea contractantă nu este de coordonator echipă proiectare, ci de inginer proiectant construcţii hidrotehnice, deci, întocmai poziţia ocupată de domnul ... în multe alte proiecte. Astfel, autoarea intervenției solicită Consiliului să observe că nici contestatoarea nu a prezentat, în cadrul ofertei, documente care să ateste că expertul propus în calitate de inginer proiectant construcţii - dl. Vlad Nicolae Sergiu, ar fi avut responsabilități şi sarcini de coordonator echipă proiectare, ci recomandările prezentate în ofertă atestă doar că acesta a deţinut funcţia de şef de proiect, deci, ar constitui o încălcare flagrantă a principiului nediscriminării şi tratamentului egal ca argumentul său să fie primit în aceste condiţii. C. În ceea ce privește motivul referitor la faptul că expertul geotehnician propus nu ar deţine studii superioare în construcţii, intervenienta susține că argumentul contestatoarei este nefondat, în condiţiile în care expertul propus a absolvit studii superioare de licenţă în domeniul Inginerie Geologică (exact specializarea necesară acestui proiect), cât şi studii superioare de masterat, în domeniul Inginerie Civilă şi Instalaţii - Ingineriei Geotehnică, în cadrul Universităţii Tehnice de Construcţii Bucureşti. Cerinţa din caietul de sarcini se referă la studii superioare, nefăcând vorbire despre studii superioare de licenţă, astfel că, prin absolvirea ciclului de studii superioare masterat, în construcţii, expertul propus îndeplineşte cerinţa, iar contestatoarea nu face altceva decât să încerce o îngrădire artificială a sferei cerinţei, care nu are corespondent în prevederile caietului de sarcini. Expert Geotehnician Studii superioare în constucții (extras de la pag. 14 din Caietul de sarcini) Pe de altă parte, atrage atenţia asupra prevederilor art. 36 alin. (6) din HG 394/2016, care stabileşte că criteriile de calificare şi criteriile de selecţie care se regăsesc în caietul de sarcini, ori în documentaţia descriptivă şi care nu sunt prevăzute în anunţul de participare/simplificat/ de concurs sunt considerate clauze nescrise. Or, această cerinţă privind deţinerea de studii superioare în construcţii nu se regăseşte în anunţul de participare, deci, se consideră o clauză nescrisă. Mai mult, ar constitui o încălcare a principiul proporţionalitătii respingerea ofertei pentru un astfel de aspect, în condiţiile în care Pagina 16 din 43

expertul propus are o pregătire și calificare superioară celei solicitate (studii superioare de masterat), precum şi o vastă şi incontestabilă experienţă şi, cu atât mai mult cu cât poziţia solicitată de autoritatea contractantă nu este de inginer constructor, ci de expert geotehnician, deci, întocmai poziţia pentru care expertul Ciocaniu Ionuţ Alexandru are absolvite studii superioare. Faţă de cele mai sus expuse, solicită respingerea contestaţiei, cu cheltuieli de judecată. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 15263/10.03.2025, contestatoarea a formulat concluzii scrise, solicitând: - respingerea susţinerilor din cuprinsul cererii de interventie formulată de către ...SRL, ca fiind neîntemeiate; - admiterea contestației. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 17360/19.03.2025, intervenienta a formulat concluzii scrise, solicitând: respingerea contestaţiei formulate de ...SRL, cu cheltuieli de judecată. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului de servicii având ca obiect .., cod CPV 79311200-9 Servicii de realizare de studii (Rev.2), ... SA, în calitate de entitate contractantă, a inițiat procedura simplificată, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. .. Din informațiile anunțului de participare simplificat amintit, s-a reținut că valoarea estimată a contractului de servicii este de 1.500.000,00 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate preț, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 12.12.2024, ora 15:00. Nemulțumită fiind de rezultatul procedurii de atribuire, comunicat prin Raportul procedurii nr. 2274/18.02.2025, prin care oferta depusă de asocierea ...SRL – ... SRL a fost desemnată câștigătoare, iar oferta sa a fost clasată pe locul 2, ...SRL a depus contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 30.000,00 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. .., eliberată de CEC Bank – Sucursala Gara de Nord, la data de 27.02.2025. În soluționarea cauzei, Consiliul are în vedere că, după depunerea contestației

...SRL,

înregistrată

la

Consiliu

sub

nr. 12218/26.02.2025, ...SRL a formulat Cererea de intervenție, transmisă Consiliului, pe e-mail, la data de 05.03.2025, fiind înregistrată sub nr. 14377/06.03.2025. Cu privire la admiterea în principiu a cererii de intervenție formulată de ...SRL, Consiliul are în vedere că, în ceea ce o privește pe intervenientă, interesul acesteia este evident în condițiile în care oferta sa este declarată câștigătoare în cadrul procedurii de atribuire, conform Pagina 17 din 43

Raportului procedurii nr. 2274/18.02.2025, motiv pentru care, în conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de ...SRL și o califică drept accesorie, deoarece sprijină poziția autorității contractante cu privire la rezultatul procedurii de atribuire, intervenția vizează menţinerea ca fiind temeinice și legale a actelor autorității contractante, fără a solicita desființarea vreunui act emis de aceasta. În raport de dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 care stipulează: Până la soluționarea contestației de către Consiliu, operatorii economici interesați să participe la procedura de atribuire, respectiv, după caz, operatorii economici participanți la procedura de atribuire pot formula cerere de intervenție voluntară în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, în termen de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestației. În cazul procedurilor a căror inițiere nu se realizează prin publicare în SEAP, termenul de 10 zile se calculează de la data comunicării contestației, și având în vedere că autoritatea contractantă a publicat în SEAP contestația formulată de ...SRL, la data de 26.02.2025, Consiliul constată că cererea de intervenție, transmisă CNSC, contestatoarei și autorității contractante la 05.03.2025, prin mijloace electronice, a fost formulată în cadrul termenului legal anterior amintit. În conformitate cu art. 17 alin. (3) și art. 68 din Legea nr. 101/2016, coroborate cu prevederile art. 61 alin. (3), art. 63, 65 și 67 din Codul de Procedură Civilă, Consiliul va analiza cererea de intervenție depusă de ...SRL, împreună cu contestația formulată de ...SRL. Analizând criticile formulate de autoarea contestației, Consiliul constată că acestea vizează aspecte legate de pretinsa neîndeplinire de către asocierea ...SRL – ... SRL care a fost desemnată câștigătoare a următoarelor cerințe: a) asocierea nu a tratat modalitatea prin care a înţeles cerinţele caietului de sarcini cu privire la întocmirea unor studii esenţiale pentru reuşita proiectului, respectiv a studiului batimetric, a studiului topografic, precum şi a studiului hidraulic; b) asocierea a propus pentru poziţia de inginer proiectant construcţii hidrotehnice o persoană care nu ocupă poziţia de coordonator echipă de proiectare în cadrul a minim 1 (unu) contract; c) asocierea a propus pentru poziţia de expert geotehnician un absolvent de maşter obţinut la .. cerința fiind să fie absolvent de studii superioare în construcţii. Obiectul supus procedurii de atribuire în cauză îl constituie Servicii de elaborare a studiului de fezabilitate pentru“ Reducerea colmatării și eroziunii în danele operative ale . în zona km .” la pct. II.2.4 Descrierea achizitiei publice din cadrul fișei de date fiind precizate următoarele: I. Elaborarea Notei Conceptuale și a Temei de Proiectare Pagina 18 din 43

II. Elaborarea și redactarea Studiilor de teren (cf.Cap.3 ) III. Elaborarea Expertizei Tehnice IV. Elaborarea documentației D.T.C.U. și asigurarea asistenței de specialitate pentru Entitatea Contractantă în vederea obținerii Certificatului de urbanism și tuturor avizelor (obținute de contractant), acordurilor și autorizațiilor prevăzute de acesta. Taxele de obținere a acestora sunt în sarcina contractantului; V. Elaborarea Studiului de fezabilitate, parte scrisă și parte desenată VI. Elaborarea Analizei Cost Beneficiu și motivarea temeinică a necesității utilizării FEN VII. Elaborarea, scrierea și depunerea documentației necesare obținerii finanțării (Cererea de finanțare) la Autoritatea de Management; (Anexa 1.1.B din Ghidul solicitantului) VIII. Asigurarea asistentei de specialitate în toată perioada de evaluare, până la avizul favorabil al Autorității de Management; Descrierea detaliata este prezentata in Caietul de sarcini si alte documente edificatoare anexate la documentatia de atribuire. Referitor la primul aspect se are în vedere că cerința reclamată se regăsește la nivelul Formularului nr. 7 ORGANIZARE ŞI METODOLOGIE fiind astfel formulată: a) Metodologia: În această secţiune trebuie să prezentaţi modul în care dumneavoastră, în calitate de ofertant, înţelegeţi: - obiectivele contractului şi sarcinile stabilite prin caietul de sarcini; - modul de abordare ce va fi urmat în prestarea serviciilor, inclusiv descrierea conceptului utilizat pentru atingerea obiectivelor contractului; - metodologia de realizare a activităţilor în scopul obţinerii rezultatelor aşteptate. Cel puţin următoarele informaţii trebuie prezentate aici: - prevederile legale în domeniul de activitate aferent obiectului contractului ce urmează a fi atribuit, ce pot avea incidenţă asupra derulării/implementării acestuia; - identificarea şi explicitarea aspectelor-cheie privind îndeplinirea obiectivelor contractului şi atingerea rezultatelor aşteptate; - modalitatea de abordare a activităţilor ce corespund rezultatului final al contractului şi a rezultatelor intermediare aferente, în raport cu serviciile şi responsabilităţile stabilite prin caietul de sarcini. Prezintă relevanță și prevederile din fișa de date, de la secțiunea IV.4.1 dedicată modalității de elaborare a propunerii tehnice, respectiv: Propunerea tehnica va fi prezentata in conformitate cu cerintele din prezentul Caiet de sarcini. Elementele propunerii tehnice se vor prezenta detaliat si complet inclusiv in corelatie cu factorii de evaluare descrisi prin algoritmul de calcul. Ofertantul va prezenta urmatoarele documente minime semnate cu semnatura electronica extinsa, ca parte a propunerii sale tehnice: • Propunere tehnică-Organizare si metodologie pentru realizarea activitatilor conform Formular nr. 9; • C.V. din care sa rezulte experienta si pozitia pentru care expertul este nominalizat in contract, semnat de expert conform formularului nr. 10 • Anexa la formularul nr. 10 in care se precizeaza fiecare contract/proiect considerat relevant ca experienta specifica • diplome, atestate sau alte documente echivalente; • declaratie de disponibilitate, semnata de expert, conform formular nr. 11; • documente relevante ce demonstreaza experienta specifica solicitata cum ar fi: referinte/recomandari de la angajatori sau beneficiari/ fise de post/fise de pontaj/ procese verbale de faze determinante/ procese verbale de receptie a serviciilor prestate, etc generate in cadrul unor contracte sau alte documente care sa confirme experienta specifica a expertului. • Atat Ofertantul cat si subcontractantul trebuie sa dovedeasca faptul ca la elaborarea ofertei a tinut cont de obligatiile referitoare la conditiile de securitatea si sanatatea in munca, protectia mediului, care sunt la nivel national, precum si ca le va respecta pe parcursul indeplinirii contractului de servicii. Informatii suplimentare privind aceste reglementarile se pot Pagina 19 din 43

obtine de la Inspectia Muncii sau de pe site-ul: .. Se va completa Declaratia prevazuta in cadrul Formularului nr. 13 din Sectiunea Formulare; • Modelul de contract insușit. Nu se acceptă modificări/adaptări ale clauzelor contractuale. Referitor la metodologia de prestare a serviciilor se vor prezenta minimum următoarele: • descrierea de ansamblu a abordarii propuse de ofertant, în vederea îndeplinirii contractului, inclusiv lista activitatilor necesare pentru atingerea obiectivelor; • descrierea detaliată a activităților propuse de ofertant pentru prestarea serviciilor, a condițiilor de muncă și protecția muncii, a etapelor/stadiilor considerate esentiale, a punctelor de control și validare, precum și a rezultatelor și efectelor estimate pentru fiecare activitate indeplinită; • descrierea input-urilor ofertantului, în termeni de resurse umane specializate, definirea atributiilor și responsabilităților acestora, pentru ducerea la îndeplinire în cele mai bune condiții a activităților și obținerea rezultatelor așteptate. În cazul în care oferta este formulată de un grup de operatori economici, se descriu input-urile fiecarui membru al grupului, precum și interacțiunea sarcinilor și responsabilităților dintre ei; • descrierea facilităților suport (resurse tehnice, backstopping, logistice, administrative etc) pe care ofertantul le pune la dispozitie , în scopul susținerii și îndeplinirii contractului. Se vor reține și prevederile din caietul de sarcini, de la pct. 3. Cantitate si livrabile respectiv: Faza de proiectare va implica elaborarea următoarelor documentaţii tehnice (numite mai departe livrabile): 1. Nota Conceptuală (conform HGR 907/2016, Anexa 1); 2. Tema de Proiectare (conform HGR 907/2016, Anexa 2); 3. Studiu de Fezabilitate (conform HGR 907/2016, Anexa 4); 4. Devizul General al investiţiei (conform HGR 907/2016, Anexa 7); 5. Devizele pe Obiecte ( conform HGR 907/2016, Anexa 8); 6. Analiza Cost-Beneficiu (ACB-cf.Anexei 4); 7. Documentaţia necesară în vederea obţinerii Certificatului de urbanism; 8. Documentaţia necesară în vederea obţinerii tuturor avizelor/acordurilor şi autorizaţiilor prevăzute în Certificatul de Urbanism - 1 ex. pt.fiecare aviz solicitat de CU; 9. Documentaţia necesară obţinerii finanţării prin PT 2021-2027; 10. Studiile necesare elaborării scenariilor: 7.1 Studiu geotehnic: este extrem de important datorită amplasamentului investiţiei într-o zonă foarte sensibilă d.p.d.v. geologic şi anume într-o zonă modificată antropic, cu săpături şi umpluturi; Se va lua in consideraţie natura specială a pământurilor din zonă şi anume pământurile sensibile la umezire, aceasta fiind o caracteristică a amplasamentului pentru tot oraşul Galaţi; Se vor efectua foraje geologice, suficient de multe şi suficient de adânci încât să se poată caracteriza cât mai precis calităţile de fundare şi indicii geotehnici ai pământurilor din amplasamentul investiţiei; Se va avea în vedere dinamica fundului albiei fluviului, se va determina natura modificării ( eroziune sau depunere) şi se vor căuta soluţii de fixare a patului albiei în zonă, pentru a se evita alunecările de teren submerse care să antreneze alunecări ale rambleului falezei şi a construcţiilor hidrotehnice; Se vor prevedea mărimile tasărilor pentru diferite tipuri de construcţii; 7.2 Studiul batimetric şi Studiul Topografic (vizat de către O.C.P.I.), este important pentru a se putea determina relaţiile de cotă între diferitele niveluri caracteristice ale fluviului ., zona fiind considerată inundabilă la debite mari .. Se vor determina relaţiile de cote dintre nivelurile caracteristice ale fluviului . şi cotele superioare de proiectare a construcţiilor hidrotehnice, astfel încât să se elimine posibilitatea inundării la nivele cu asigurarea de 1%; 7.3 Studiul hidraulic, este foarte important pentru a determina direcţia şi viteza curenţilor, debitul lichid şi solid din zonă; datorită unor posibile inundaţii este necesară elaborarea cheii limnimetrice a zonei .; Se va solicita un studiu hidrologic la . şi pentru daterminarea datelor hidrografice şi hidrologice privind . în zona studiată; Se vor lua în considerare necesităţile cerute de gabaritele de navigaţie, datorită faptului că şenalul navigabil este foarte apropiat ( limita lui stânga este la 125 metri de coronamentul pereului) de malul unde se va efectua investiţia; Pagina 20 din 43

(...) Argumentele aduse de autoarea contestației în favoarea faptului că asocierea ...SRL – ... SRL nu a tratat modalitatea prin care a înţeles cerinţele caietului de sarcini cu privire la întocmirea unor studii esenţiale pentru reuşita proiectului, respectiv a Studiului Batimetric, a Studiului Topografic, precum şi a Studiului Hidraulic se bazează pe faptul că asocierea ofertantă a preluat practic în propunerea tehnică descrierea sumară a autorităţii contractante prezentată în caietul de sarcini, fară a o detalia sau fără a descrie modul în care înţelege să ducă la îndeplinire cerinţele caietului de sarcini, respectiv fară să prezinte, care sunt activităţile pe care le presupune întocmirea fiecărui studiu în parte, conform cerinţelor din Formularul nr. 7 şi ale cap. IV.4.1 din Fişa de date. Se vor reține și precizările achizitoarei aduse în replică la cele reclamate, respectiv faptul că, comisia de evaluare a analizat metodologia de prestare a serviciilor prin luarea în considerare a întregii propuneri tehnice, consemnând punctual modul de îndeplinire a cerinţelor minime, în conformitate cu obligaţiile statuate de prevederile art. 133 alin. 1 lit. f) şi g) coroborat cu art. 139 din HG nr. 394/2016, aşa cum stabileşte ANAP prin Ordinul nr. 840/2024 privind aprobarea listelor de verificare, Anexa 10.2 Servicii Listă de verificare privind evaluarea propunerilor tehnice şi a conformităţii acestora. Din examinarea propunerii tehnice elaborate de asocierea ...SRL – ... SRL, Consiliul achiesează la cele susținute de autoritatea contractantă și confirmă că în propunerea tehnică a asocierii amintite s-a identificat începând cu pag. 3-44 Metodologia pentru prestarea serviciilor, aşa cum a fost consemnat şi în Procesul-verbal nr. 37/SAPA/15.01.2025 privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi, după caz, cu factorii de evaluare- Anexa nr. 1, la pag. 23-26 fiind consemnate următoarele aspecte care au făcut obiectul analizei membrilor comisiei de evaluare: Metodologia de realizare a serviciilor pornind de la A.1. Obiectivele contractului şi sarcinile stabilite prin Caietul de sarcini A.2. Modul de abordare ce va fi urmat în prestarea serviciilor, inclusiv descrierea conceptului utilizat pentru atingerea obiectivelor contractului A.3. Metodologia de realizare a activităţilor în scopul obţinerii rezultatelor aşteptate. Pentru obiective a prezentat aspectele generale în inţelegerea sa, situaţia actuală si obiectivele contractului conform caietului de sarcini, sarcinile stabilite prin caietul de sarcini. Pentru prestarea cu succes a serviciilor din cadrul contractului, Prestatorul îşi propune realizarea următoarelor acţiuni principale: - Selectarea în cadrul echipei prezentate în ofertă a unor experţi experimentaţi care sunt capabil să coordoneze atât activităţile iniţiale de planificare, cât şi executarea propriu-zisă a activităţilor proiectului în vederea finalizării cu succes a acestuia. - Supervizare atentă a echipei de proiectare şi acordarea de sprijin eficient şi competent tuturor experţilor propuşi să asigure serviciile din cadrul contractului, de către Managerul de proiect propus. Acest sprijin vei fi managerial, tehnic, legal, logistic şi financiar. - Concentrare continuă pentru obţinerea de rezultate durabile şi promovarea transferului de cunoştinţe la toate nivelurile privind îndeplinirea activităţilor în mod continuu. Pagina 21 din 43

- Flexibilitate şi pregătire pentru adaptarea la schimbarea priorităţilor, circumstanţelor şi nevoilor Entităţii Contractante. - Prestatorul serviciilor va acţiona ca un partener de încredere al Entităţii Contractante prin respectarea programului contractului, a activităţilor şi sarcinilor convenite prin acesta. - Cunoaşterea în amănunt a Caietului de Sarcini şi asumarea acestuia în totalitate de către Prestator. - Conceptul nostru practic este de a îndeplini toate cerinţele Entităţii Contractante, evaluând că vom realiza o implementare de succes, care se bazează pe următoarele noastre atu-uri: - Experienţă importantă în contracte de servicii în domeniul proiectării în domenii multidisciplincire conexe şi o înţelegere detaliată a managementului de proiect şi cel specific de construcţii în lucrări de infrastructură. - Accentul pe planificarea detaliată fiecărei activităţi înainte de implementarea propriu- zisă. - Abordarea este de a face pregătiri corespunzătoare astfel încât întreaga echipă de experţi să-şi preia toate obligaţiile şi termenele care trebuie atinse, pentru a asigura furnizarea serviciilor cu referire specială la calitate, bugete şi termene stabilite. Aceste obiective pot fi atinse numai prin cooperarea între toţi membrii echipei, şi prin clarificarea organizării, procedurilor şi obligaţiilor fiecărui expert. Pentru metodologia de prestare a prezentat: - prevederile legale în domeniul de activitate aferent obiectului contractului ce urmează a fi atribuit, ce pot avea incidenţă asupra derulării/implementării acestuia: HG nr. 907/2016 privind etapele de elaborare şi conţinutul cadru al documentaţiilor tehnico- economice aferente obiectivelor/proiectelor de investiţii finanţate din fonduri publice - descrierea de ansamblu a abordarii propuse de ofertant, în vederea îndeplinirii contractului, inclusiv lista cictivitcitilor necesare pentru atingerea obiectivelor Nota conceptuală, tema de proiectare, studii de teren, expertiza tehnică, studiu de fezabilitate, Scenariul recomandat, Urbanism, acorduri şi avize conforme, Implementarea investiţiei, Concluzii şi recomandări. A prezentat descrierea detaliată a activităţilor propuse de ofertant pentru prestarea serviciilor, a condiţiilor de muncă şi protecţia muncii, a etapelor/stadiilor considerate esenţiale, a punctelor de control şi validare, precum şi a rezultatelor şi efectelor estimate pentru fiecare activitate îndeplinită; descrierea input-urilor ofertantului, în termeni de resurse umane specializate, definirea atributiilor şi responsabilităţilor acestora, pentru ducerea la îndeplinire în cele mai bune condiţii a activităţilor şi obţinerea rezultatelor aşteptate. Pentru identificarea şi explicitarea aspectelor-cheie privind îndeplinirea obiectivelor contractului şi atingerea rezultatelor aşteptate a prezentat si descris 13 jaloane, precizând pentru fiecare Punct-cheie de control (Jalon), Descriere punct cheie, Ziua Programată de la debut, Observaţii: J1 Emiterea ordinului de începere 1 ZI în cadrul şedinţei de debut a contractului J2 Predare documentaţii nr. l:Nota Conceptuală, Tema de proiectare, 30 ZILE La Registratura AP DM cu Adresă de înaintare J3 Raport lunar nr. 1 privind progresul activităţilor 31 ZILE Transmitere la EC cu documente doveditoare J4 Predare documentaţii nr. 2: Documentaţie pentru obţinerea certificatului de Urbanism 45 ZILELci Registratura AP DM cu Adresă de înaintare J5 Raport lunar nr. 2 privind progresul activităţilor 61 ZILE Transmitere la EC cu documente doveditoare J6 Consultare Entitate Contractantă Prezentarea scenariilor tehnico-economice şi selectarea scenariului optim 90 ZILE In cadrul unei şedinţe de progres cu emitere Minută şedinţă J7 Raport lunar nr. 3 privind progresul activităţilor 91 ZILE Transmitere la EC cu documente doveditoare J8 Predare documentaţii nr. 3: Studiu Geotehnic; Studiu Batimetric şi Topografic; Studiu Hidraulic; Pagina 22 din 43

Studiu Peisagistic; Studiu Hidrologic şi Hidrogeologic; Expertiză Tehnică; Documentaţii pentru obţinerea avizelor şi acordurilor. 120 ZILE La Registratura AP DM cu Adresă de înaintare J9 Raport lunar nr. 4 privind progresul activităţilor 121 ZILE Transmitere la EC cu documente doveditoare J10 Predare documentaţii nr. 4: Studiu de Fezabilitate, Raport privind Analiza cost- beneficiu, 150 ZILE La Registratura AP DM cu Adresă de înaintare J11 Raport lunar nr. 5 privind progresul activităţilor 151 ZILE Transmitere la EC cu documente doveditoare J12 Predare documentaţii nr. 5: Documentaţie pentru obţinerea finanţării prin PT 2021 -2027 180 ZILE La Registratura APDMcu Adresă de înaintare J13 Raport final 180 ZILE Transmitere la EC cu documente doveditoare. A precizat că Având în vedere că activitatea de asistenţă de specialitate pe durata evaluării documentaţiei depuse pentru obţinerea finanţării se va desfăşura după expirarea celor 180 de zile prevăzute pentru întocmirea documentaţiilor, nu sunt precizate jaloane în acest termen. Pe durata derulării contractului, Contractantul va prezenta lunar Beneficiarului, un raport privind progresul activităţilor. Rapoartele lunare de progres se vor transmite în prima săptămână a lunii pentru luna precedent şi vor fi însoţite de documentele care atestă derularea activităţilor menţionate (minute ale reuniunilor, adresele de înaintare ale documentelor predate în luna pentru care se face raportarea). Rapoartele lunare de progres vor include şi o componentă financiară în care vor fi prezentate informaţii privind facturile emise şi plăţile din valoarea totală a contractului. La finalizarea contractului, va fi prezentat un raport final care va detalia întreaga activitate desfăşurată de prestator pe perioada contractului. A prezentat modul de abordare şi gestionare a relaţiei cu subcontractorii, în raport cu activităţile subcontractate către .... A prezentat modul de abordare a activităţii de identificare a riscurilor ce pot apărea pe parcursul derulării contractului şi măsuri de diminuare a riscurilor în raport cu prevederile caietului de sarcini. A prezentat modul de abordare a activităţii de identificare a riscurilor ce pot apărea pe parcursul derulării contractului şi măsuri de diminuare a riscurilor în raport cu prevederile caietului de sarcini detaliind riscurile comune, riscurile entptţii contractante, riscurile contractantului, si măsuri de gestionare a acestora. Pentru Organizarea şi personalul a prezentat: - structura echipei propuse pentru managementul contractului Echipa de experţi este structurată în două categorii funcţie de rolul pe care aceşti îl au în implementarea contractului: - Experţi cheie; - Experţi secundari - descrierea infrastructurii pe care contractorul o utilizează pentru realizarea activităţilor propuse pentru îndeplinirea obiectului contractului precizând Lista principalele echipamente pe care Ofertantul intenţionează să le utilizeze pentru implementarea cu succes a Contractului este prezentată sub format tabelar precizând: descrierea, caracteristicile, nr de unităţi alocate, vechime, locaţia ehipamwentului şi momentul din executarea serviciilor în care se utilizează pentru: Autoturisme pentru deplasări în teren, Licenţe sisteme operare PC, licenţe office, licenţe PCpentru softuri de proiectare, plottere, calculatoare, laptopuri, scanner. " Analizând cerințele stabilite de achizitoare vizavi de metodologia de prestare a serviciilor, Consiliul determină că pentru autoritatea contractantă prezenta interes proba faptului că ofertanții au înțeles obiectivele contractului, sarcinile stabilite prin caietul de sarcini și modul de abordare ce va fi urmat în prestarea serviciilor, inclusiv descrierea Pagina 23 din 43

conceptului utilizat pentru atingerea obiectivelor contractului. Așa cum a fost anterior redat, achizitoarea a stabilit anumite repere pe care ofertanții trebuiau să le aibă în vedere în modul de abordare a metodologiei de prestare a serviciilor, respectiv: - prevederile legale în domeniul de activitate aferent obiectului contractului ce urmează a fi atribuit, ce pot avea incidenţă asupra derulării/implementării acestuia; - identificarea şi explicitarea aspectelor-cheie privind îndeplinirea obiectivelor contractului şi atingerea rezultatelor aşteptate; - modalitatea de abordare a activităţilor ce corespund rezultatului final al contractului şi a rezultatelor intermediare aferente, în raport cu serviciile şi responsabilităţile stabilite prin caietul de sarcini. - descrierea de ansamblu a abordarii propuse de ofertant, în vederea îndeplinirii contractului, inclusiv lista activitatilor necesare pentru atingerea obiectivelor; - descrierea detaliată a activităților propuse de ofertant pentru prestarea serviciilor, a condițiilor de muncă și protecția muncii, a etapelor/stadiilor considerate esentiale, a punctelor de control și validare, precum și a rezultatelor și efectelor estimate pentru fiecare activitate indeplinită; - descrierea input-urilor ofertantului, în termeni de resurse umane specializate, definirea atributiilor și responsabilităților acestora, pentru ducerea la îndeplinire în cele mai bune condiții a activităților și obținerea rezultatelor așteptate. În cazul în care oferta este formulată de un grup de operatori economici, se descriu input-urile fiecarui membru al grupului, precum și interacțiunea sarcinilor și responsabilităților dintre ei; - descrierea facilităților suport (resurse tehnice, backstopping, logistice, administrative etc) pe care ofertantul le pune la dispozitie , în scopul susținerii și îndeplinirii contractului Din lecturarea precizărilor membrilor comisiei de evaluare, prin raportare la cerințele documentației de atribuire, Consiliul constată că informațiile precizate de asocierea ...SRL – ... SRL respectă rigorile documentației de atribuire mai sus redate, fiind precizate: - aspecte generale în inţelegerea sa, situaţia actuală si obiectivele contractului conform caietului de sarcini, sarcinile stabilite prin caietul de sarcini pentru metodologia de prestare: prevederile legale în domeniul de activitate aferent obiectului contractului ce urmează a fi atribuit, ce pot avea incidenţă asupra derulării/implementării acestuia: HG nr. 907/2016 privind etapele de elaborare şi conţinutul cadru al documentaţiilor tehnico-economice aferente obiectivelor/proiectelor de investiţii finanţate din fonduri publice și descrierea de ansamblu a abordarii propuse, în vederea îndeplinirii contractului, inclusiv lista activitătilor necesare pentru atingerea obiectivelor din Nota conceptuală, tema de proiectare, studii de teren, expertiza tehnică, studiu de fezabilitate, Scenariul recomandat, Urbanism, acorduri şi avize conforme, Implementarea investiţiei, Concluzii şi recomandări; - a prezentat descrierea detaliată a activităţilor propuse pentru prestarea serviciilor, a condiţiilor de muncă şi protecţia muncii, a etapelor/stadiilor considerate esenţiale, a punctelor de control şi validare, precum şi a rezultatelor şi efectelor estimate pentru fiecare activitate îndeplinită; descrierea input-urilor ofertantului, în termeni de resurse umane specializate, definirea atributiilor şi responsabilităţilor acestora, pentru ducerea la îndeplinire în cele mai bune condiţii a activităţilor şi obţinerea rezultatelor aşteptate; Pagina 24 din 43

- pentru identificarea şi explicitarea aspectelor-cheie privind îndeplinirea obiectivelor contractului şi atingerea rezultatelor aşteptate a prezentat si descris 13 jaloane, precizând pentru fiecare Punct-cheie de control (Jalon), Descriere punct cheie, Ziua Programată de la debut; - a prezentat modul de abordare şi gestionare a relaţiei cu subcontractorii, în raport cu activităţile subcontractate către ...; - a prezentat modul de abordare a activităţii de identificare a riscurilor ce pot apărea pe parcursul derulării contractului şi măsuri de diminuare a riscurilor în raport cu prevederile caietului de sarcini; - a prezentat modul de abordare a activităţii de identificare a riscurilor ce pot apărea pe parcursul derulării contractului şi măsuri de diminuare a riscurilor în raport cu prevederile caietului de sarcini detaliind riscurile comune, riscurile entității contractante, riscurile contractantului, si măsuri de gestionare a acestora; - pentru Organizarea şi personalul a prezentat structura echipei propuse pentru managementul contractului. Împrejurarea că asocierea reclamată a preluat informații din cadrul documentației pusă la dispoziție și a precizat aspecte generale nu este de natura a conduce la neînțelegerea cerinţelor viitorului contract, nefiind niciunde indicat gradul de detaliu al informațiilor solicitate. Atâta vreme cât cele 3 studii, studiul batimetric, studiul topografic și studiul hidraulic reprezintă livrabilele contractului de prestări servicii supus procedurii în cauză astfel cum este menționat la pct. 3 Cantitate și livrabile, iar termenele de predare ale livrabilelor fiind precizate la pct. 6 astfel: 6. Termen de livrare/prestare/execuţie: Durata de prestare a serviciilor de elaborare a documentaţiilor tehnico-economice este de 180 de zile. Termenele de predare a fiecărui livrabil sunt următoarele: 1.NC+TP 30 zile de la data constituirii garanţiei de bună execuţie; 2.SF+ACB 150 zile de la data constituirii garanţiei de bună execuţie ; 3.Studii+Expertiza Th 120 zile de la data constituirii garanţiei de bună execuţie; 4.CF 180 zile de la data constituirii garanţiei de bună execuţie; informațiile furnizate de asociere la momentul elaborării ofertei respectă rigorile documentației de atribuire și fac dovada înțelegerii cerințelor contractului. În considerarea celor antemenționate sunt judicioase susținerile achizitoarei, potrivit cărora Totodată precizăm că analiza propunerii tehnice s-a efectuat ţinând cont de cele solicitate prin documentaţia de atribuire, şi nu prin raportare la aspecte care nu au fost în documentaţia de atribuire, în corelare cu obectul contractului ce urmează a fi atribuit, complexitatea şi specificitatea acestuia, și în mod similar și ale autoarei intervenției potrivit cărora ofertantul nu aduce o critică punctuală privind lipsa vreunei informaţii solicitate expres în documentaţia de atribuire. Susţinerile generale şi subiective ale unui contracandidat în privinţa modalităţii în care acesta consideră că ar fi trebuit realizată oferta nu constituie motiv de reevaluarea a acelei oferte, în absenţa unei cerinţe clare care să nu îl fost respectate. Pagina 25 din 43

Faţă de această critică vagă şi subiectivă, nu pot decât să arăt că oferta pe care am prezentat-o este completă şi conformă, aceasta conţinând informaţiile minime solicitate prin documentaţia de atribuire şi neexistând niciun fel de cerinţă care să nu fi fost respectată. Astfel de speculaţii nu pot fi primit în condiţiile în care nu se invocă nerespectarea unei cerinţe exprese şi clare din documentaţia de atribuire. Față de cele mai sus reținute se constată caracterul nefondat al criticilor privind lipsa descrierii modalității prin care asocierea reclamată a înţeles cerinţele caietului de sarcini cu privire la întocmirea unor studii esenţiale pentru reuşita proiectului, respectiv a studiului batimetric, a studiului topografic, precum şi a studiului hidraulic. Referitor la cel de-al doilea aspect reclamat se are în vedere că acesta vizează expertul nominalizat pentru poziția Expertul Cheie Inginer proiectant construcţii hidrotehnice. Consiliul redă cerințele solicitate în cadrul documentației de atribuire vizavi de Expertul Cheie Inginer proiectant construcţii hidrotehnice. - în fișa de date, la secțiunea IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice Propunerea tehnica va fi prezentata in conformitate cu cerintele din prezentul Caiet de sarcini. Elementele propunerii tehnice se vor prezenta detaliat si complet inclusiv in corelatie cu factorii de evaluare descrisi prin algoritmul de calcul. Ofertantul va prezenta urmatoarele documente minime semnate cu semnatura electronica extinsa, ca parte a propunerii sale tehnice: • Propunere tehnică-Organizare si metodologie pentru realizarea activitatilor conform Formular nr. 9; • C.V. din care sa rezulte experienta si pozitia pentru care expertul este nominalizat in contract, semnat de expert conformformularului nr. 10 • Anexa la formularul nr. 10 in care se precizeaza fiecare contract/proiect considerat relevant ca experienta specifica • diplome, atestate sau alte documente echivalente; • declaratie de disponibilitate, semnata de expert, conform formular nr. 11; • documente relevante ce demonstreaza experienta specifica solicitata cum ar fi: referinte/recomandari de la angajatori sau beneficiari/ fise de post/fise de pontaj/ procese verbale de faze determinante/ procese verbale de receptie a serviciilor prestate, etc generate in cadrul unor contracte sau alte documente care sa confirme experienta specifica a expertului - în caietul de sarcini, la secțiunea 7.2 Resursele Contractantului necesare (expertiza necesară) pentru realizarea activităţilor: (...) Experţi Cheie Calificări şi abilităti Experienţa profesională specifică Atribuţii Pagina 26 din 43

Inginer proiectant construcţii hidrotehnice portuare Studii superioare în domeniul construcţiilor hidrotehnice Experienţa specifică: în cadrul unei poziţii/funcţii similare prin prisma

căreia

a avut responsabilităţi şi sarcini de „Coordonator

echipă

de proiectare" în cadrul minim 1 (unu): a) contract de proiectare (elaborare si/sau actualizare si/sau revizuire de SF si/sau DALI si/sau Proiecte Tehnice si/sau Detalii de Execuţie) pentru construirea si/sau extinderea si/sau reabilitarea (reparaţii capitale) si/sau modernizarea unor construcţii hidrotehnice portuare si/sau b) contract de lucrări, proiectare şi execuţie, aferent construirii si/sau extinderii si/sau reabilitării (reparaţii

capitale)

si/sau modernizării unor construcţii hidrotehnice portuare coordonează şi participă efectiv la activitatea de proiectare, respectând totodată cerinţele Entităţii

contractante,

în conformitate cu legea română; asigură asistenţă tehnică, pentru adaptări sau pentru rezolvarea eventualelor neconformităţi sau nereguli apărute; participă,

în

calitate

de proiectant,

realizarea activităţilor; monitorizează activitatea de proiectare; îşi asumă răspunderea pentru toate cerinţele obligatorii incluse în cadrul proiectului; Pentru demonstrarea capacităţii profesionale şi a experienţei, pentru fiecare expert- cheie, Contractantul va prezenta documente relevante pentru poziţia solicitată în cadrul acestei proceduri aşa cum sunt cerute de formularele din documentaţia de atribuire: - Curriculum vitae din care să rezulte studiile efectuate, experienţa căpătată şi poziţia pentru care expertul este nominalizat în ofertă, cu semnătura expertului respectiv - Anexă la formularul din documentaţia de atribuire în care se precizeză fiecare proiect/contract considerat relevant ca experienţa specifică - Diplome, atestate si alte documente echivalente care să dovedească competentele solicitate de Caietul de sarcini - Declaraţia de disponibilitate, semnată de expert - Documente relevante care să demonstreze experienţa specifică solicitată, cum ar fi: referinţe, recomandări de la angajatori şi/sau beneficiari generate în cadrul unor contracte similare. Din aceste documente trebuie să rezulte experienţa specifică pentru care expertul respectiv va primi punctaj. Lista expertilor-cheie are numai 4 poziţii, cele din tabel fiind cele care vor fi punctate. Ca număr, însă, ofertantul poate propune mai mulţi, câţi consideră necesari, dată fiind complexitatea sarcinilor. Din examinarea propunerii tehnice elaborate de asocierea ...SRL – ... SRL se reține faptul că pentru poziția Expertul Cheie Inginer proiectant construcţii hidrotehnice a fost nominalizat domnul .... În etapa de analiză a propunerilor tehnice, comisia de evaluare a consemnat în Procesul-verbal nr. 37/SAPA/15.01.2025 privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi, după caz, cu factorii de evaluare- Anexa nr. 1, la pag. 9 că a identificat în propunerea tehnică a ofertantului declarat câştigător, la pag. 76 faptul că a fost nominalizat pe ... ... ca inginer proiectant construcţii hidrotehnice portuare, pentru care a prezentat: A. CV-formularul nr. 8 B. Anexa la Formular nr. 8 Pagina 27 din 43

C. diplome, atestate sau alte documente echivalente:", diplome de licenţă emisă de Universitatea Tehnică .. , Facultatea de Hidrotehnică pentru specializarea construcţii hidrotehnice.; D. declaraţie de disponibilitate, semnată de expert, conform Formular nr. 9. În cadrul procesului-verbal amintit sunt consemnate documentele prezentate în dovedirea experienței specifice, respectiv: 1. Experienţa relevantă a expertului cheie a. nume: Asistentă tehnică si execuţie lucrări aferente proiectului "..." b. descrierea sarcinilor îndeplinite de expertul respectiv: stabilirea soluţiilor tehnice pentru structura cheurilor de acostare în porturile Industrial si Comercial din Tulcea: calcul structural, elaborare planuri de cofraj şi armare, verificare detalii de execuţie construcţii hidrotehnice. c. poziţia acestuia in cadrul proiectului: Inginer lucrări hidrotehnice si portuare; d. beneficiar: ...; angajator ... SRL Constatarea comisiei: Comisia de evaluare a identificat in cadrul propunerii tehnice recomandarea nr. 10109/16.07.2024 emisă de ... în care se menţionează că domnul ... ..., a ocupat funcţia de Inginer lucrări hidrotehnice în cadrul contractului Asistentă tehnică si execuţie lucrări aferente proiectului "...". In urma analizei, prin raportare la cerinţele caietului de sarcini cu privire la inginerului construcţii hidrotehnice coroborate cu activităţile precizate in caietul de sarcini, comisia de evaluare constată că se confirmă experienţa în Participarea in calitate de Coordonator echipă de proiectare in cadrul unui/unor contract de proiectare (elaborare si/sau actualizare si/sau revizuire de SF si/sau DALI si/sau Proiecte Tehnice si/sau Detalii de Execuţie) pentru construirea si/sau extinderea si/sau reabilitarea (reparaţii capitale) si/sau modernizarea unor construcţii hidrotehnice portuare si/sau contract de lucrări, proiectare şi execuţie, aferent construirii si/sau extinderii si/sau reabilitării (reparaţii capitale) si/sau modernizării unor construcţii hidrotehnice portuare pentru expertul propus, astfel încât contractul Asistentă tehnică si execuţie lucrări aferente proiectului "..."" menţionat va fi luat în considerare pentru experienţa similară a expertului. 2. Experienţa relevantă a expertului cheie a. nume: Asistentă tehnică si execuţie lucrări aferente proiectului "..." b. descrierea sarcinilor îndeplinite de expertul respectiv: stabilirea soluţiilor tehnice pentru structura cheurilor de acostare în porturile Industrial si Comercial din Tulcea: calcul structural, elaborare planuri de cofraj şi armare, verificare detalii de execuţie construcţii hidrotehnice. c. poziţia acestuia in cadrul proiectului: Inginer lucrări hidrotehnice si portuare; d. beneficiar: ...; angajator ... SRL Constatarea comisiei: Comisia de evaluare a identificat in cadrul propunerii tehnice recomandarea nr. 10110/16.07.2024 emisă de ... în care se menţionează că domnul ... ..., a ocupat funcţia de Inginer lucrări hidrotehnice în cadrul contractului Asistentă tehnică si execuţie lucrări aferente proiectului "...". În urma analizei, prin raportare la cerinţele caietului de sarcini cu privire la inginerului construcţii hidrotehnice coroborate cu activităţile precizate in caietul de sarcini, comisia de evaluare constată că se confirmă experienţa în Participarea in calitate de Coordonator echipă de proiectare in cadrul unui/unor contract de proiectare (elaborare si/sau actualizare si/sau revizuire de SF si/sau DALI si/sau Proiecte Tehnice si/sau Detalii de Execuţie) pentru construirea si/sau extinderea si/sau reabilitarea (reparaţii capitale) si/sau modernizarea unor construcţii hidrotehnice portuare si/sau contract de lucrări, proiectare şi execuţie, aferent construirii si/sau extinderii si/sau reabilitării (reparaţii capitale) si/sau modernizării unor construcţii hidrotehnice portuare pentru expertul propus, astfel încât contractul Asistentă tehnică si execuţie lucrări aferente proiectului "..." menţionat va fi luat în considerare pentru experienţa similară a expertului. 3. Experienţa relevantă a expertului cheie a. nume: Proiectare si execuţie lucrări aferente proiectului ".." b. descrierea sarcinilor îndeplinite de expertul respectiv: proiectarea lucrărilor identificate in Studiul de Fezabilitate, asistenta tehnica pe perioada lucrărilor. Pagina 28 din 43

c. poziţia Inginer lucrări hidrotehnice si portuare d. beneficiar: ...; angajator ... SRL Constatarea comisiei: Comisia de evaluare a identificat in cadrul propunerii tehnice recomandarea nr. 10112/16.07.2024 emisă de ... în care se menţionează că domnul ... ..., a ocupat funcţia de Inginer lucrări hidrotehnice în cadrul contractului Proiectare si execuţie lucrări aferente proiectului "..". In urma analizei, prin raportare la cerinţele caietului de sarcini cu privire la inginerului construcţii hidrotehnice coroborate cu activităţile precizate in caietul de sarcini, comisia de evaluare constată că se confirmă experienţa în Participarea in calitate de Coordonator echipă de proiectare in cadrul unui/unor contract de proiectare (elaborare si/sau actualizare si/sau revizuire de SF si/sau DALI si/sau Proiecte Tehnice si/sau Detalii de Execuţie) pentru construirea si/sau extinderea si/sau reabilitarea (reparaţii capitale) si/sau modernizarea unor construcţii hidrotehnice portuare si/sau contract de lucrări, proiectare şi execuţie, aferent construirii si/sau extinderii si/sau reabilitării (reparaţii capitale) si/sau modernizării unor construcţii hidrotehnice portuare pentru expertul propus, astfel încât contractul Proiectare si execuţie lucrări aferente proiectului "Modernizarea si Dezvoltarea Portului Mineralier Galaţi" menţionat va fi luat în considerare pentru experienţa similară a expertului. 4. Experienţa relevantă a expertului cheie a. nume: Realizare puncte de ancorare pentru macarale portal de cheu în terminalul de containere, .. .. 121-123)". b. descrierea sarcinilor îndeplinite de expertul respectiv: stabilirea soluţiilor tehnice pentru structura punctelor de ancorare în .., c. poziţia acestuia in cadrul proiectului: Inginer lucrări hidrotehnice si portuare; d. beneficiar: ...SRL (...), angajator ... S.R.L. Constatarea comisiei: Comisia de evaluare a identificat in cadrul propunerii tehnice recomandarea emisă de ...SRL (...) în care se menţionează că domnul ... ..., a ocupat funcţia de Inginer lucrări hidrotehnice in contractul de Servicii de proiectare Realizare puncte de ancorare pentru macarale portal de cheu în terminalul de containere, .. 121-123)". In urma analizei, prin raportare la cerinţele caietului de sarcini cu privire la inginerului construcţii hidrotehnice coroborate cu activităţile precizate in caietul de sarcini, comisia de evaluare constată că se confirmă experienţa în Participarea in calitate de Coordonator echipă de proiectare in cadrul unui/unor contract de proiectare (elaborare si/sau actualizare si/sau revizuire de SF si/sau DALI si/sau Proiecte Tehnice si/sau Detalii de Execuţie) pentru construirea si/sau extinderea si/sau reabilitarea (reparaţii capitale) si/sau modernizarea unor construcţii hidrotehnice portuare si/sau contract de lucrări, proiectare şi execuţie, aferent construirii si/sau extinderii si/sau reabilitării (reparaţii capitale) si/sau modernizării unor construcţii hidrotehnice portuare pentru expertul propus, astfel încât contractul Servicii de proiectare Realizare puncte de ancorare pentru macarale portal de cheu în terminalul de containere, MOL .. 121-123)"menţionat va fi luat în considerare pentru experienţa similară a expertului 5. Experienţa relevantă a expertului cheie a. nume: ... b. descrierea sarcinilor îndeplinite de expertul respectiv: întocmirea documentaţiilor tehnice necesare obţinerii avizelor si acordurilor, a proiectului tehnic si a detaliilor de execuţie; c. poziţia acestuia in cadrul proiectului: Inginer lucrări hidrotehnice si portuare; d. beneficiar: ...; angajator ... SRL Constatarea comisiei: Comisia de evaluare a identificat in cadrul propunerii tehnice recomandarea nr. 34170/09.08.2024 emisă de ... în care se menţionează că domnul ... ..., a ocupat funcţia de Inginer lucrări hidrotehnice in cadrul contractului de Servicii de elaborare a proiectului tehnic şi detaliilor de execuţie "... ". În urma analizei, prin raportare la cerinţele caietului de sarcini cu privire la inginerului construcţii hidrotehnice coroborate cu activităţile precizate in caietul de sarcini, comisia de evaluare constată că se confirmă experienţa în Participarea in calitate de Coordonator echipă de proiectare in cadrul unui/unor contract de proiectare (elaborare si/sau actualizare si/sau revizuire de SF si/sau DALI si/sau Proiecte Tehnice si/sau Detalii de Execuţie) pentru construirea si/sau extinderea si/sau reabilitarea (reparaţii capitale) si/sau modernizarea unor Pagina 29 din 43

construcţii hidrotehnice portuare si/sau contract de lucrări, proiectare şi execuţie, aferent construirii si/sau extinderii si/sau reabilitării (reparaţii capitale) si/sau modernizării unor construcţii hidrotehnice portuare pentru expertul propus, astfel încât contractul "..." menţionat va fi luat în considerare pentru experienţa similară a expertului. 6. Experienţa relevantă a expertului cheie a. nume: ... b. descrierea sarcinilor îndeplinite de expertul respectiv: întocmirea documentaţiilor tehnice necesare obţinerii avizelor si acordurilor, a proiectului tehnic si a detaliilor de execuţie; c. poziţia acestuia in cadrul proiectului: Inginer lucrări hidrotehnice si portuare; d. beneficiar: ... ; angajator ... SRL Constatarea comisiei: Comisia de evaluare a identificat in cadrul propunerii tehnice recomandarea nr. 34168/09.08.2024 emisă de ... în care se menţionează că domnul ... ..., a ocupat funcţia de Inginer lucrări hidrotehnice in cadrul contractului de Servicii de elaborare a proiectului tehnic şi detaliilor de execuţie "...". In urma analizei, prin raportare la cerinţele caietului de sarcini cu privire la inginerului construcţii hidrotehnice coroborate cu activităţile precizate in caietul de sarcini, comisia de evaluare constată că se confirmă experienţa în Participarea in calitate de Coordonator echipă de proiectare in cadrul unui/unor contract de proiectare (elaborare si/sau actualizare si/sau revizuire de SF si/sau DALI si/sau Proiecte Tehnice si/sau Detalii de Execuţie) pentru construirea si/sau extinderea si/sau reabilitarea (reparaţii capitale) si/sau modernizarea unor construcţii hidrotehnice portuare si/sau contract de lucrări, proiectare şi execuţie, aferent construirii si/sau extinderii si/sau reabilitării (reparaţii capitale) si/sau modernizării unor construcţii hidrotehnice portuare pentru expertul propus, astfel încât contractul "..." menţionat va fi luat în considerare pentru experienţa similară a expertului. In urma analizei celor menţionate, comisia de evaluare a constatat că prin raportare la specificitatea şi tipul lucrărilor (construcţii hidrotehnice portuare) coroborat cu cele precizate în caietul de sarcini la pct. 1.4 Descrierea infrastructurii care face obiectul proiectului de modernizare din Caietul de sarcini pag. 3, precum şi cu sarcinile expertului Inginer construcţii hidrotehnice portuare se face dovada indeplinirii cerinţei minime de participarea in calitate de Coordonator echipă de proiectare in cadrul unui/unor contract de proiectare (elaborare si/sau actualizare si/sau revizuire de SF si/sau DALI si/sau Proiecte Tehnice si/sau Detalii de Execuţie) pentru construirea si/sau extinderea si/sau reabilitarea (reparaţii capitale) si/sau modernizarea unor construcţii hidrotehnice portuare si/sau contract de lucrări, proiectare şi execuţie, aferent construirii si/sau extinderii si/sau reabilitării (reparaţii capitale) si/sau modernizării unor construcţii hidrotehnice portuare. Raționamentul conturat de autoarea contestației în favoarea faptului că expertul nominalizat de asocierea ...SRL – ... SRL pentru care au fost precizate 6 recomandări (pag. 88-93 din propunerea tehnică) a ocupat poziţia de inginer construcţii hidrotehnice, şi nu pe cea de coordonator echipă de proiectare în cadrul a minim 1 (unu) contract, pe cale de consecinţă, această persoană desemnată nu ar putea să îşi îndeplinească atribuţiile stabilite în sarcina sa, aşa cum sunt solicitate de autoritatea contractantă în caietul de sarcini, nu este judicios și nu va fi reținut de Consiliu în soluționare din considerentele mai jos expuse. Din examinarea propunerii tehnice depuse de asocierea ...SRL – ... SRL, Consiliul constată că pentru expertul cheie – Inginer proiectant construcţii hidrotehnice portuare a nominalizat pe domnul ... ..., pentru care a prezentat la paginile 76-87 următoarele înscrisuri: - CV-formularul nr. 8; - Anexa la Formular nr. 8; Pagina 30 din 43

- diplome, atestate sau alte documente echivalente: diplome de licenţă emisă de Universitatea Tehnică .. , Facultatea de Hidrotehnică pentru specializarea construcţii hidrotehnice; - declaraţie de disponibilitate, semnată de expert, conform Formular nr. 9. La paginile 88-93 se regăsesc 6 recomandări, respectiv: - Recomandarea nr. 10109/16.07.2024 emisă de ... în care se menţionează că domnul ... ..., a ocupat funcţia de inginer construcții hidrotehnice în cadrul contractului Asistentă tehnică si execuţie lucrări aferente proiectului "..."; - Recomandarea nr. 10110/16.07.2024 emisă de ... în care se menţionează că domnul ... ..., a ocupat funcţia de inginer construcții hidrotehnice în cadrul contractului Asistentă tehnică si execuţie lucrări aferente proiectului "..."; - Recomandarea nr. 10112/16.07.2024 emisă de ... în care se menţionează că domnul ... ..., a ocupat funcţia de inginer construcții hidrotehnice în cadrul contractului Proiectare si execuţie lucrări aferente proiectului "Modernizarea si Dezvoltarea .."; - Recomandarea emisă de ...SRL (...) în care se menţionează că domnul ... ..., a ocupat funcţia de inginer proiectant construcții hidrotehnice in contractul de Servicii de proiectare Realizare puncte de ancorare pentru macarale portal de cheu în terminalul de containere, ... (Danele 121-123)"; - Recomandarea nr. 34170/09.08.2024 emisă de ... în care se menţionează că domnul ... ..., a ocupat funcţia de inginer construcții hidrotehnice in cadrul contractului de Servicii de elaborare a proiectului tehnic şi detaliilor de execuţie "..."; - Recomandarea nr. 34168/09.08.2024 emisă de ... în care se menţionează că domnul ... ..., a ocupat funcţia de inginer construcții hidrotehnice in cadrul contractului de Servicii de elaborare a proiectului tehnic şi detaliilor de execuţie "...". Potrivit recomandărilor mai sus amintite beneficiarii contractelor au confirmat că scopul contractelor a presupus din partea ...SRL furnizarea serviciilor de proiectare, asistenţă tehnică din partea proiectantului pe perioada lucrărilor și asistenţă tehnică din partea proiectantului pe perioada de notificare a defectelor, având echipa de experţi precizată din cadrul căreia a făcut parte și domnul ... ..., care a ocupat funcția inginer proiectant construcții hidrotehnice. Criticile aduse de contestatoare vizează faptul că asocierea reclamată a propus în oferta sa pentru poziţia de inginer proiectant construcţii hidrotehnice pedl ..., pentru care au fost precizate 6 recomandări (pag. 88-93 din propunerea tehnică) în cadrul cărora dl. ... a ocupat poziţia de inginer construcţii hidrotehnice, şi nu pe cea de coordonator echipă de proiectare în cadrul a minim 1 (unu): a) contract de proiectare (elaborare si/sau actualizare si/sau revizuire de SF si/sau Pagina 31 din 43

DALI si/sau Proiecte Tehnice si/sau Detalii de Execuţie) pentru construirea si/sau extinderea si/sau reabilitarea (reparaţii capitale) si/sau modernizarea unor construcţii hidrotehnice portuare si/sau b) contract de lucrări, proiectare şi execuţie, aferent construirii si/sau extinderii si/sau reabilitării (reparaţii capitale) si/sau modernizării unor construcţii hidrotehnice portuare. S- reclamat de asemenea că, din recomandările prezentate de ofertant rezultă faptul că domnul ... ... a ocupat poziţia de inginer construcţii hidrotehnice, în timp ce poziţia de coordonator de proiect a fost ocupată de dl. Asanache Ionel. Un prim aspect care se impune a fi punctat este faptul că, contrar celor susținute de contestatoare, la pag. 14 din caietul de sarcini, nu s-a solicitat ca inginerul proiectant să fi ocupat poziţia de coordonator echipă proiectare, ci, în cadrul unei poziţii/funcţii similare, să fi avut responsabilităţi şi sarcini de coordonator echipă proiectare. Din examinarea modului în care a fost elaborată cerința Consiliul determină că achizitoarea a a solicitat ca inginerul construcţii hidrotehnice portuare să facă dovada experienței profesionale specifice cu privire la experienţa în cadrul unei poziţii/funcţii similare prin prisma căreia a avut responsabilităţi şi sarcini de „coordonator echipă de proiectare", prin raportare la sarcinile menţionate în caietul de sarcini. Este important de punctat faptul că așa cum a susținut și achizitoarea, la momentul elaborării Strategiei de contractare nr. 15647/05.11.2024 aferentă procedurii (pag. 18-20), entitatea contractantă a motivat cerinţa pentru expertul construcţii hidrotehnice portuare ce are ca obiect demonstrarea experienţei similare relevante prin participarea într-o poziţie similară cu cea din viitorul contract în cadrul unui/unor contracte pentru elaborarea/actualizarea/revizuirea unui Studiu de fezabilitate /PT şi DE în domeniul construcţiilor hidrotehnice portuare, prin raportare la implicarea acestuia în prestarea serviciilor respectiv "va elabora documentele specifice activităţii de proiectare faza SF pentru construcţiile hidrotehnice portuare pe toată perioada de implementare a contractului" coroborat cu obiectul contractului ce urmează a fi atribuit, respectiv prestarea serviciilor de proiectare - faza studiu de fezabilitate aferente unei construcţii hidrotehnice portuare. Astfel în caietul de sarcini (pag. 14) pentru poziţia de Inginer proiectant construcţii hidrotehnice portuare s-au menţionat următoarele atribuţii: - coordonează şi participă efectiv la activitatea de proiectare, respectând totodată cerinţele Entităţii contractante, în conformitate cu legea română; - asigură asistenţă tehnică, pentru adaptări sau pentru rezolvarea eventualelor neconformităţi sau nereguli apărute; - participă, în calitate de proiectant, la realizarea activităţilor; monitorizează activitatea de proiectare; Pagina 32 din 43

- îşi asumă răspunderea pentru toate cerinţele obligatorii incluse în cadrul proiectului, solicitându-se ca şi experienţa specifică: în cadrul unei poziţii/funcţii similare prin prisma căreia a avut responsabilităţi şi sarcini de „Coordonator echipă de proiectare" în cadrul minim 1 (unu): a) contract de proiectare (elaborare si/sau actualizare si/sau revizuire de SF si/sau DALI si/sau Proiecte Tehnice si/sau Detalii de Execuţie) pentru construirea si/sau extinderea si/sau reabilitarea (reparaţii capitale) si/sau modernizarea unor construcţii hidrotehnice portuare si/sau b) contract de lucrări, proiectare şi execuţie, aferent construirii si/sau extinderii si/sau reabilitării (reparaţii capitale) si/sau modernizării unor construcţii hidrotehnice portuare. Cu alte cuvinte pentru entitatea contractantă prezenta interes proba faptului că expertul nominalizat pentru poziția inginer proiectant construcţii hidrotehnice portuare să fi avut responsabilităţi şi sarcini de coordonator echipă de proiectare în cadrul unor poziţii/funcții similare de inginer construcţii hidrotehnice. În raport de cele mai sus reținute se constată caracterul nefondat al susținerilor contestatoarei potrivit cărora Dealtfel, nici în cadrul Anexei la Formularul nr. 8 Curriculum Vitae Experienţa relevată a experţilor cheie în vederea acordării punctajului, (pag. 83 - 84 din propunerea tehnica), dl. ... ... nu menţionează că ar fi îndeplinit la vreunul dintre contracte prezentate, o poziţie similară prin prisma căreia să fi avut responsabilităţi şi sarcini de „Coordonator echipă de proiectare", conform cerinţelor Caietului de sarcini, așa cum s-a arătat nefiind solicitată dovedirea ocupării unei poziții de Coordonator echipă de proiectare", ci, în cadrul unei poziţii/funcţii similare, să fi avut responsabilităţi şi sarcini de coordonator echipă proiectare. Din analiza lucrărilor membrilor comisiei de evaluare Consiliul constată că raționamentul care a stat la baza validării experienței profesionale specifice s-a bazat pe faptul că prin raportare la specificitatea şi tipul lucrărilor construcţii hidrotehnice portuare coroborat cu cele precizate în caietul de sarcini la pct. 1.4 Descrierea infrastructurii care face obiectul proiectului de modernizare din caietul de sarcini pag. 3, precum şi cu sarcinile expertului inginer construcţii hidrotehnice portuare asocierea ofertantă a probat îndeplinirea cerinţei minime de participarea în calitate de coordonator echipă de proiectare în cadrul unui/unor contract de proiectare (elaborare si/sau actualizare si/sau revizuire de SF si/sau DALI si/sau Proiecte Tehnice si/sau Detalii de Execuţie) pentru construirea si/sau extinderea si/sau reabilitarea (reparaţii capitale) si/sau modernizarea unor construcţii hidrotehnice portuare si/sau contract de lucrări, proiectare şi execuţie, aferent construirii si/sau extinderii si/sau reabilitării (reparaţii capitale) si/sau modernizării unor construcţii hidrotehnice portuare, potrivit cerinței caietului de sarcini. Astfel, membrii comisiei au avut în vedere că inginerul construcţii hidrotehnice portuare îndeplineşte cerinţa minima din caietul de sarcini cu privire la experienţa în cadrul unei poziţii/funcţii similare prin prisma căreia a avut responsabilităţi şi sarcini de „coordonator echipă de proiectare", prin raportare la sarcinile menţionate în caietul de sarcini cu titlu exemplificativ, luând în considerare şi obligaţiile proiectantului statuate de art. 23 din Legea nr. 10/1995 și nu doar prin raportare la sintagma "coordonator echipă de proiectare" coroborat cu prevederile Pagina 33 din 43

Instrucţiunii nr. 1/2017 emisă de ANAP art. 2 alin. 3, art. 3 alin 1 şi 2 având în vedere că inginer proiectant construcţii hidrotehnice portuare este categorie de personal cheie pentru realizarea efectivă a proceselor de execuţie aferente implementării respectivului contract, iar calificarea, experienţa profesională influenţând, în mod direct, calitatea rezultatului ce trebuie atins prin contractul în cauză. Consiliul achiesează la concluziile la care a ajuns achizitoarea, prin membrii comisiei de evaluare potrivit cărora persoana propusă pentru poziția inginer proiectant construcţii hidrotehnice portuare, a avut asemenea responsabilităţi şi sarcini, în cadrul unor poziţii similare de inginer construcţii hidrotehnice, poziţii atestate de recomandările prezentate în ofertă având în vedere că: - potrivit mențiunilor din recomandările prezentate rezultă că expertul în discuție a avut funcția de inginer proiectant construcții hidrotehnice; - potrivit mențiunilor din CV-ul prezentat (Formularul nr. 8), domnul ... în cadrul asocierii ofertante este responsabil pentru: • Coordonarea eficienta a tuturor activitatilor proiectului in vederea atingerii obiectivelor stabilite la cele mai inalte standarde de calitate. • Utilizarea programelor de proiectare pentru a elabora proiecte si detalii de execuţie; • Elaborare SF, PT, CS, DE, DA pentru sisteme de apa si canalizare • Menţinerea legăturilor cu terţii în vederea oferirii suportului tehnic în perioada de execuţie; • Comunicarea cu terţii pentru a soluţiona probleme apărute in şantier - potrivit mențiunilor din Anexa la Formular nr. 8 domnul ... în cadrul contractelor prezentate în dovedirea experienței profesionale specifice prin prisma funcției ocupate - inginer proiectant construcţii hidrotehnice portuare a avut, cu titlu de exemplu următoarele sarcini: stabilirea soluţiilor tehnice pentru structura cheurilor de acostare în porturile Industrial şi Comercial din Tulcea: calcul structural, elaborare planuri de cofraj şi armare, verificare detalii de execuţie construcţii hidrotehnice, stabilirea soluţiilor tehnice pentru structura punctelor de ancorare în ..., proiectarea lucrărilor identificate in Studiul de Fezabilitate, asistenta tehnica pe perioada lucrărilor, etc. - sunt adevărate susținerile contestatoarei vizavi de faptul că în cadrul celor 6 recomandări prezentate dl. ... a ocupat poziţia de inginer construcţii hidrotehnice, şi nu pe cea de coordonator echipă de proiectare, însă la fel de adevărate sunt și argumentele achizitoarei potrivit cărora comisia de evaluare a ţinut cont şi de faptul că rezultatul activităţii de proiectare faza SF, duce la atingerea obiectivului urmărit de entitatea contractantă aşa cum a fost detaliat în caietul de sarcini, respectiv: Există o relaţie direct proporţională între volumul muncii prestate şi nivelul calitativ al rezultatului în cauză, iar contribuţia acestui expert are, totodată, o pondere ridicată în rezultatul final al contractului; iar efortul depus din punctul de vedere al volumului de muncă, are un impact major asupra esenţei rezultatului respectivei activităţi şi/sau a întregului contract (de exemplu, în situaţia în care rezultatul muncii sale este stabilirea soluţiei tehnice ce Pagina 34 din 43

face obiectul contractului, celelalte activităţi ale acestuia având doar rolul de a clarifica/detalia aspectele ce descriu respectiva soluţie şi/sau modul de implementare a sa). Totodată comisia de evaluare a ţinut cont şi de faptul că serviciile de proiectare aferente construcţiilor hidrotehnice portuare sunt de nişă, neexistând o piaţă îndestulătoare pentru acest tip de experţi pentru care este impusă, prin legislaţia de specialitate din domeniul obiectului contractului ce urmează a fi atribuit, prezentarea unei certificări specifice, fară de care aceştia nu au dreptul de a exercita activitatea în cauză. Astfel, recomandările prezentate pentru experienţa specifică similară au fost luate în considerare de comisia de evaluare prin raportare la prevederile art. 9 alin. 1 din Instrucţiunea nr. 1/2017 emisă de ANAP, din a căror interpretare rezultă că „In situaţia în care, prin raportare la obiectul contractului, sunt relevante competenţele personalului autoritatea/entitatea contractantă se poate axa, în principal, pe solicitarea demonstrării unei experienţe specifice în realizarea unor activităţi similare celor ce caracterizează obiectul principal al contractului ce urmează a fi atribuit, în corelaţie cu domeniul în care se încadrează acesta, precum şi de prevederile art. 12 nota iii) din aceeşi Instrucţiune, considerându-se similaritatea pe proiecte comparabile din punct de vedere al activităţilor de proiectare aferente construcţiilor hidrotehnice portuare, nu identice ca şi poziţie a expertului." Împrejurarea semnalată de contestatoare nu este de natură a conduce la concluzia neîndeplinirii cerinței și la sancționarea ofertantei motivat de faptul că persoana expertul în discuție nu deține experiență și competențele necesare îndeplinirii corespunzătoare a tuturor sarcinilor impuse de beneficiar în caietul de sarcini şi nu îndeplineşte cerinţele de calificare. Mai mult se rețin și demersurile întreprinse de autoarea intervenției, în virtutea rolului activ respectiv: În condiţiile în care, cerinţa din Caietul de sarcini nu detaliază ce se înţelege prin responsabilităţi şi sarcini de coordonator echipă proiectare (sintagmă ce nu are o definiţie legală), iar, autorităţile contractante/beneficiarii nu au raporturi juridice directe cu experţii din echipele antreprenorilor, astfel că, de cele mai multe ori, ele nu pot atesta responsabilităţile şi sarcinile concrete ale acestora, considerăm că doar antreprenorul angajator cunoaşte modalitatea în care îşi organizează echipele de lucru, precum şi sarcinile şi responsabilităţile membrilor acestora, astfel că, pe această cale, confirmăm că, în cadrul proiectelor în care a activat şi pentru acre au fost prezentate recomandări în cadrul ofertei, domnului ... i-a fost repartizată de subscrisă poziţia de coordonator echipă proiectare, având responsabilităţi şi sarcini specifice acesteia.

In acest sens este de observat că, potrivit secţiunii IV.4.1 din fişa de date a achiziţiei, demonstrarea experienţei specifice se poate realiza inclusiv cu referinţe/recomandări de la angajatori, or, subscrisa este angajatorul domnului ..., motiv pentru care l-am şi recomandat pentru poziţia în cauză din cadrul prezentei licitaţii. De altfel, pentru mai multă claritate, am solicitat lămuriri în privinţa acestui aspect de la unul dintre beneficiarii ce au emis recomandări prezentate în ofertă - ...- DP World - iar acesta ne-a confirmat că domnul ... a avut atribuţii de coordonator echipă proiectare în cadrul proiectului al cărui beneficiar a fost (ataşată). Din lecturarea Anexei Recomandării -Atribuţii personal emisă de .., dpworld.com s-au precizat următoarele:În cadrul contractului „Realizare puncte de ancorare pentru macarale portal de cheu în terminalul de containere, MOL ll-S, Port Constanţa Sud (Danele 121-123)", echipa de proiectare a SC ... SRL a fost formată din profesionişti cu experienţă în domeniul construcţiilor hidrotehnice portuare. Fiecare membru al echipei a avut un rol bine definit şi a contribuit la finalizarea proiectului în conformitate cu cerinţele tehnice, reglementările legale şi termenele stabilite. (...) 3. Inginer constructii hidrotehnice portuare - ...: - Coordonează echipa de proiectare şi participă efectiv la activitatea de proiectare, respectând totodată cerinţele beneficiarului; Pagina 35 din 43

- Coordonează, supervizează si participa efectiv la procesul de proiectare a structurilor hidrotehnice şi asigură integrarea acestora cu alte discipline de proiectare; - Participarea in calitate de proiectant la realizarea activităţilor; - Realizează calcule structurale detaliate pentru dimensionarea corectă a structurilor hidrotehnice, inclusiv analize de stabilitate şi de rezistenţă. (...) Consiliul apreciază, față de precizările beneficiarului din cadrul anexei prezentate, că nu sunt motive de a nu lua în considerare susținerile motivat de faptul că se detaliază de către altcineva decât de angajator care au fost responsabilităţile/ sarcinile/ atribuţiile deţinute de personalul proiectantului implicat în derularea unor contracte, astfel cum solicită contestatoarea. Recapitulând ansamblul considerentelor anterior expuse, se constată faptul că expertul propus are calificarea şi pregătirea necesară, precum şi o vastă experienţă întocmai pe poziţia solicitată de autoritatea contractantă - inginer proiectant construcţii hidrotehnice prin raportare la specificitatea şi tipul lucrărilor (construcţii hidrotehnice portuare) coroborat cu cele precizate în caietul de sarcini la pct. 1.4 Descrierea infrastructurii care face obiectul proiectului de modernizare din caietul de sarcini pag. 3, precum şi cu sarcinile expertului inginer construcţii hidrotehnice portuare, luând în considerare responsabilitățile și sarcinile expertului nominalizat în contractele prezentate în dovedirea experienței profesionale specifice (participarea in calitate de Coordonator echipă de proiectare in cadrul unui/unor contract de proiectare (elaborare si/sau actualizare si/sau revizuire de SF si/sau DALI si/sau Proiecte Tehnice si/sau Detalii de Execuţie) pentru construirea si/sau extinderea si/sau reabilitarea (reparaţii capitale) si/sau modernizarea unor construcţii hidrotehnice portuare si/sau contract de lucrări, proiectare şi execuţie, aferent construirii si/sau extinderii si/sau reabilitării (reparaţii capitale) si/sau modernizării unor construcţii hidrotehnice portuare). Întreaga reglementare a domeniului achizițiilor publice, cu toate drepturile și obligațiile părților implicate în acest proces, au ca prim scop asigurarea respectării principiilor statuate la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 99/2016, principii printre care se regăsește și acela al proporționalității, înțeles ca fiind egală măsură între ceea ce se cere și ceea ce se oferă, respectiv între ceea ce se face și cum se sancționează. Potrivit jurisprudenței CJUE, acțiunile și deciziile entității contractante trebuie ponderate din perspectiva proporționalității, iar analiza ofertelor depuse nu face excepție. Principiul proporționalității impune entității contractante, atunci când aceasta se confruntă cu o oferta ambiguă, iar o cerere de precizări cu privire la conținutul ofertei menționate ar putea asigura securitatea juridică în același mod precum respingerea imediată a ofertei în cauză, să solicite precizări candidatului vizat, mai degrabă, decât să opteze pentru respingerea pură și simplă a ofertei. Principiului proporționalității, potrivit Hotărârii Tribunalului european din 10 decembrie 2009, Antwerpse Bouwwerken NV, cu sediul în Anvers Pagina 36 din 43

(Belgia)/Comisia, cauza T-195/08, punctul 57), impune ca actele instituțiilor să nu depășească limitele a ceea ce este adecvat și necesar în scopul realizării obiectivelor urmărite, înțelegându-se că, în cazul în care este posibilă o alegere între mai multe măsuri adecvate, trebuie să se recurgă la cea mai puțin constrângătoare, iar inconvenientele cauzate nu trebuie să fie disproporționate în raport cu scopurile urmărite (Hotărârea Curții din 5 mai 1998, National Farmers’ Union și alții, C-157/96, Rec., p. I-2211, punctul 60). O măsură de respingere a ofertei motivat de pretinsa neîndeplinire a cerinței întrucât expertul ..., pentru care au fost precizate 6 recomandări în cadrul cărora a ocupat poziţia de inginer construcţii hidrotehnice, şi nu pe cea de coordonator echipă de proiectare în cadrul a minim 1 (unu) contract, în condițiile în care persoana propusă pentru poziția inginer proiectant construcţii hidrotehnice portuare, a avut asemenea responsabilităţi şi sarcini, în cadrul unor poziţii similare de inginer construcţii hidrotehnice, poziţii atestate de recomandările prezentate în ofertă, ar fi condus la încălcarea principiului proporționalității. Așadar, abordarea achizitoarei se înscrie în direcția jurisprudenței europene vizavi de respectarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 99/2016 privind achiziţiile publice, principii care stau la baza atribuirii contractelor de achiziții publice. În considerarea celor antemenționate sunt relevante precizările autoarei intervenției potrivit cărora: (...) consider că ar constitui o încălcare a principiul proportionalitătii respingerea ofertei pentru un astfel de aspect, în condiţiile în care expertul propus are calificarea şi pregătirea necesară, precum şi o vastă experienţă întocmai pe poziţia solicitată de autoritatea contractantă - inginer proiectant construcţii hidrotehnice, şi, cu atât mai mult cu cât nici contestatorul nu a prezentat documente care să ateste că expertul pe care l-a propus în calitate de inginer proiectant construcţii - dl. Vlad Nicolae Sergiu, ar fi avut responsabilităţi si sarcini de coordonator echipă proiectare, ci recomandările prezentate în oferta atestă doar că acesta a deţinut funcţia de şef de proiect. Pagina 37 din 43

Referitor la cel de-al treilea aspect reclamat se are în vedere că acesta vizează expertul nominalizat pentru poziția expertul geotehnician. Consiliul redă cerințele solicitate în cadrul documentației de atribuire vizavi de expertul geotehnician: - în fișa de date, la secțiunea IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice Propunerea tehnica va fi prezentata in conformitate cu cerintele din prezentul Caiet de sarcini. Elementele propunerii tehnice se vor prezenta detaliat si complet inclusiv in corelatie cu factorii de evaluare descrisi prin algoritmul de calcul. Ofertantul va prezenta urmatoarele documente minime semnate cu semnatura electronica extinsa, ca parte a propunerii sale tehnice: • Propunere tehnică-Organizare si metodologie pentru realizarea activitatilor conform Formular nr. 9; • C.V. din care sa rezulte experienta si pozitia pentru care expertul este nominalizat in contract, semnat de expert conformformularului nr. 10 • Anexa la formularul nr. 10 in care se precizeaza fiecare contract/proiect considerat relevant ca experienta specifica • diplome, atestate sau alte documente echivalente; • declaratie de disponibilitate, semnata de expert, conform formular nr. 11; • documente relevante ce demonstreaza experienta specifica solicitata cum ar fi: referinte/recomandari de la angajatori sau beneficiari/ fise de post/fise de pontaj/ procese verbale de faze determinante/ procese verbale de receptie a serviciilor prestate, etc generate in cadrul unor contracte sau alte documente care sa confirme experienta specifica a expertului - în caietul de sarcini, la secțiunea 7.2 Resursele Contractantului necesare (expertiza necesară) pentru realizarea activităţilor: (...) Experţi Cheie Calificări şi abilităti Experienţa profesională specifică Atribuţii Expert Geotehnician Studii superioare în construcţii Experienţă în elaborarea a cel puţin un studiu geotehnic pentru construcţii

şi

amenajări hidrologice - Realizarea de studii geotehnice

pentru construcţii

şi amenajări hidrologice; - Colectarea

şi interpretarea datelor geotehnice

pentri elaborarea rapoartelor ş

irecomandărilor geotehnice; - Consultarea şi asistenţa pentru proiectele de construcţii şi amenajări; Testarea şi evaluarea caracteristicilor solului şi a comportamentului structurii de teren;

Supravegherea

şi monitorizarea

lucrărilor geotehnice

în

timpul constructienice pentru proiectele Pentru demonstrarea capacităţii profesionale şi a experienţei, pentru fiecare expert- cheie, Contractantul va prezenta documente relevante pentru poziţia solicitată în cadrul acestei proceduri aşa cum sunt cerute de formularele din documentaţia de atribuire: Pagina 38 din 43

- Curriculum vitae din care să rezulte studiile efectuate, experienţa căpătată şi poziţia pentru care expertul este nominalizat în ofertă, cu semnătura expertului respectiv - Anexă la formularul din documentaţia de atribuire în care se precizeză fiecare proiect/contract considerat relevant ca experienţa specifică - Diplome, atestate si alte documente echivalente care să dovedească competentele solicitate de Caietul de sarcini - Declaraţia de disponibilitate, semnată de expert - Documente relevante care să demonstreze experienţa specifică solicitată, cum ar fi: referinţe, recomandări de la angajatori şi/sau beneficiari generate în cadrul unor contracte similare. Din aceste documente trebuie să rezulte experienţa specifică pentru care expertul respectiv va primi punctaj. Lista expertilor-cheie are numai 4 poziţii, cele din tabel fiind cele care vor fi punctate. Ca număr, însă, ofertantul poate propune mai mulţi, câţi consideră necesari, dată fiind complexitatea sarcinilor. Din examinarea propunerii tehnice elaborate de asocierea ...SRL – ... SRL se reține faptul că a fost a nominalizat domnul ... pentru expert geotehnician, pentru care a prezentat: - CV-formularul nr. 8; - Anexa la Formular nr. 8; - diploma de licenţă emisă de Universitatea Bucureşti, Facultatea de Geologie si Geofizică, pentru specializarea inginerie geologică; programul de studii inginerie geotehnică în perioada 2007 – 2011 și diplomă de master emisă de Universitatea .., în domeniul Inginerie civilă si instalaţii- Inginerie geotehnică; - declaraţie de disponibilitate, semnată de expert, conform Formular nr. 9. Autoarea contestației reclamă faptul că expertul geotehnician nominalizat nu îndeplinește cerința privind studiile superioare în construcţii, motivat de faptul că masterul obţinut ulterior la Universitatea ..Bucureşti nu înlocuieşte studiile superioare în construcţii, solicitate în caietul de sarcini, astfel în opinia contestatoarei nici expertul entitatea autoritatea contractantă. Raționamentul conturat de autoarea contestației în favoarea faptului că domnul .. nu este absolvent de studii universitare de licenţă în domeniul construcţiilor nu este judicios și nu va fi reținut de Consiliu în soluționare din considerentele mai jos expuse. Așa cum a fost anterior reținut pentru domnul lonuţ Alexandru Ciocaniu nominalizat pentru poziția de expert, asocierea ofertantă a prezentate pe lângă diploma de licenţă emisă de Universitatea Bucureşti, Facultatea de Geologie si Geofizică, pentru specializarea inginerie geologică aferente studiilor de specialitate și diplomă de master emisă de Universitatea Tehnică ., în domeniul Inginerie civilă si instalaţii- Inginerie geotehnică. Argumentul decisiv adus de achizitoare în favoarea îndeplinirii cerinței privind studiile superioare în construcţii se bazează pe dispozițiile Legii nr. 288/2004 privind organizarea studiilor universitare, potrivit cărora cap. III Studiile universitare de masterat sunt studii superioare, iar potrivit art. 10 din aceeaşi lege „(1) Diplomele de master atestă că titularii acestora au dobândit cunoştinţe şi competenţe generale şi de specialitate, precum şi abilităţi cognitive specifice. Pagina 39 din 43

(2) Cunoştinţele generale se referă la: a) familiarizarea cu cele mai noi şi avansate dezvoltări ale cunoaşterii în domeniu; b) abilităţi superioare de cercetare independentă; c) capacitatea de a aplica teoria în situaţii noi şi care nu au putut fi prevăzute. (3) Cunoştinţele de specialitate se referă la: a) acumularea unei cantităţi substanţiale de cunoştinţe noi; b) identificarea, abordarea şi soluţionarea de probleme cognitive şi profesionale noi; c) compararea cunoştinţelor noi cu cele tradiţionale şi capacitatea de a stabili relaţii între acestea, în vederea sesizării direcţiilor noi de creştere a cunoaşterii şi de dezvoltare a profesiei. (4) Competenţele generale se referă Ia: a) aplicarea creativă ci tehnicilor de cercetare şi rezolvare de probleme; b) elaborarea de studii şi rapoarte publicabile sau aplicabile profesional; c) capacitatea de a conduce grupuri de lucru şi de a comunica în contexte dintre cele mai diverse; d) capacitatea de a acţiona independent şi creativ în abordarea şi soluţionarea problemelor, de a evalua obiectiv şi constructiv stări critice, de a rezolva creativ probleme şi de a comunica rezultate în mod demonstrativ; e) abilităţi de conducător şi angajare clară pe calea propriei dezvoltări profesionale. (5) Abilităţile cognitive specifice presupun: a) evaluarea critică a rezultatelor unor noi cercetări; b) formularea de alternative interpretative şi demonstrarea relevanţei acestora; c) aplicarea creativă a metodelor de cercetare; d) conceperea şi conducerea proceselor specifice domeniului. (6) Competenţele de specialitate se stabilesc prin reglementări proprii fiecărui domeniu. Este de punctat faptul că cerinţa din caietul de sarcini se referă la studii superioare, nefăcând vorbire despre studii superioare de licenţă, astfel că sunt juste argumentele achizitoarei vizavi de faptul că, prin absolvirea ciclului de studii superioare masterat, în construcţii, expertul propus îndeplineşte cerinţa. Însăși contestatoarea a precizat că în caietul de sarcini autoritatea contractantă a impus condiţia pentru expertul geotehnician ca acesta să fie absolvent de studii superioare în construcţii, iar sintagma studii superioare, nu este clar definită în Legea nr. 288/2004. Pe cale de consecință, interpretarea contestatoarei potrivit căreia Prin sintagma studii superioare, care nu este clar definită în Legea nr. 288/2004, prima interpretare este aceea expertul propus ar fi trebuit să fie absolvent de studii universitare de licenţă, iar dl. lonuţ Alexandru Ciocaniu nu este absolvent de studii universitare de licenţă în domeniul construcţiilor. Din acest motiv considerăm că, raportat la cerinţele Caietului de sarcini, expertul propus nu îndeplineşte condiţia de absolvent de studii superioare în construcţii ar conduce la încălcarea principiul proportionalitătii prin respingerea ofertei pentru un astfel de aspect, în condiţiile în care expertul propus are o pregătire și calificare în domeniul solicitat (studii superioare de masterat), precum și o vastă experienţă pe poziţia solicitată de autoritatea contractantă, aceea de expert geotehnician. Este sub semnul întrebării rațiunea care a stat la baza impunerii achizitoarei în caietul de sarcini a cerinței pentru expertul geotehnician de a fi absolvent de studii superioare în construcţii, în condițiile în care relevantă pentru aceasta era experiența în elaborarea a cel puţin unui studiu geotehnic pentru construcţii şi amenajări hidrologice, cu alte cuvinte specializarea inginerie geologică aferente studiilor de specialitate. Pagina 40 din 43

Astfel la momentul elaborării Strategiei de contractare nr. 15647/05.11.2024 aferentă procedurii (pag. 20), entitatea contractantă a motivat cerinţa pentru expertul geotehnician care demonstrează participarea într-o poziţie similară cu cea din viitorul contract în cadrul unui/unor contracte pentru elaborarea/actualizarea/revizuirea a cel puţin unui studiu geotehnic pentru construcţii şi amenajări hidrologice. Însă, Consiliul constată că cerința astfel cum a fost explicitată de entitatea contractantă și autoarea intervenției respectă principiul proporționalității, astfel că nu poate fi sancționată pretinsa neîndeplinire a acesteia în baza unor aprecieri ale contestatoarei. Ca și în cazul precedent analizat, Consiliul face apel la principiile statuate la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 99/2016, principii printre care se regăsește și acela al proporționalității, înțeles ca fiind egală măsură între ceea ce se cere și ceea ce se oferă, respectiv între ceea ce se face și cum se sancționează. Principiul proporționalității impune ca actele instituțiilor să nu depășească limitele a ceea ce este adecvat și necesar în scopul realizării obiectivelor urmărite, înțelegându-se că, în cazul în care este posibilă o alegere între mai multe măsuri adecvate, trebuie să se recurgă la cea mai puțin constrângătoare, iar inconvenientele cauzate nu trebuie să fie disproporționate în raport cu scopurile urmărite (Hotărârea Curții din 5 mai 1998, National Farmers' Union și alții, C-157/96, pct. 60). O măsură de respingere a ofertei asocierii, motivat de cele susținute de contestatoare, potrivit cărora dl. . nu este absolvent de studii universitare de licenţă în domeniul construcţiilor, ar fi disproporționată și netemeinică, atâta vreme cât expertul nominalizat de asocierea reclamată a prezentat şi diplomă de licenţă emisă de Universitatea Bucureşti, Facultatea de Geologie si Geofizică, pentru specializarea inginerie geologică aferente studiilor de specialitate, și diploma de master în domeniul construcțiilor. Recapitulând ansamblul considerentelor anterior expuse, Consiliul nu poate reține încălcarea vreunor obligații legale în ceea ce privește modul de evaluare, de către comisia de evaluare, a ofertei prezentată de asocierea ...SRL – ... SRL, motiv pentru care respinge, ca nefondate, criticile formulate de autoarea contestației în acest sens și va menține rezultatul procedurii stabilit prin Raportul procedurii nr. 2274/18.02.2025. În atari condiţii, Consiliul constată că nu se mai impune o reevaluare a ofertelor, în etapa de evaluare a ofertelor entitatea contractantă respectând prevederile legale aplicabile şi asumându-şi răspunderea asupra deciziilor luate în cadrul procedurii de atribuire, rezultatele evaluărilor efectuate fiind consemnate în procesele-verbale intermediare de evaluare şi fiind luate în considerare în decizia de Pagina 41 din 43

atribuire a contractului de achiziţie publică, potrivit Raportului procedurii nr. 2274/18.02.2025. Pentru considerentele anterior evocate, în baza art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge, ca nefondată, contestația formulată de ...SRL, în contradictoriu cu ... SA. Față de cele reținute mai sus cu prilejul soluționării contestației depusă de ...SRL, Consiliul va admite cererea de intervenție depusă de ...SRL privitor la aceasta. Cât privește cheltuielile de judecată solicitate de contestatoare, acestea vor fi respinse ca nefondate, având în vedere soluția de respingere pronunțată pe fondul cauzei. Mai mult se reține faptul că aceste cheltuieli nici nu au fost probate, nefiind depuse documente justificative în susținere. Solicitarea societății interveniente ...SRL privind achitarea de către contestatoare a cheltuielilor de judecată va fi respinsă, ofertanta nu a prezentat documente doveditoare în acest sens. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de ...SRL, în contradictoriu cu ... SA. În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de ...SRL și o admite. Respinge cererile ...SRL și ...SRL privind achitarea cheltuielilor de judecată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Pagina 42 din 43

Redactată în 5 exemplare originale, conține 40 pagini.

Pagina 43 din 43