Decizie CNSC 407/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 407/C1/302 Data: 19.02.2025 Prin contestația nr. 07/03.02.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 6359/03.02.2025, formulată de SCA DELEANU VASILE, cu sediul în municipiul București, Intr. Mareșal Pilsudski Josef nr. 2, sector 1, având cod unic de înregistrare 150197761, reprezentată legal prin Av. Vasile Deleanu, împotriva documentației procedurii, emisă de către entitatea contractantă DISTRIBUTIE ENERGIE OLTENIA SA, cu sediul în municipiul Craiova, Calea Severinului nr. 97, parter, et. 2, 3, 4, județul Dolj, în cadrul procedurii proprii, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect: „Serviciu Consultanță cu privire la Monitorizarea procesului legislativ al UE și analiza impactului juridic și de reglementare”, cod CPV 98390000-3, s-a solicitat: - modificarea caietului de sarcini în sensul eliminării sau completării condiției de calificare în ceea ce privește dovada experienței similare (cerința nr. 3), astfel: „Experiența similară - Ofertantul trebuie să facă dovada prestării de servicii similare, respectiv servicii de consultanță în domeniul reglementărilor din sectorul energetic, informare cu privire la actualizările din legislația europeană” și obligarea autorității contractante la remedierea caietului de sarcini potrivit celor reținute; - în măsura în care solicitarea referitoare la modificarea caietului de sarcini nu este posibilă sau admisă, solicită anularea procedurii. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Pagina 1 din 2

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de SCA DELEANU VASILE, în contradictoriu cu autoritatea contractantă DISTRIBUTIE ENERGIE OLTENIA SA. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare PREȘEDINTE Consilier de soluționare Redactat practicaua deciziei

Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 407/C1/302 Data: 19.02.2025 Prin contestația nr. 07/03.02.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 6359/03.02.2025, formulată de ………., cu sediul în …………., având cod unic de înregistrare …………, reprezentată legal prin Av. …., împotriva documentației procedurii, emisă de către entitatea contractantă ……………, cu sediul în ……………, în cadrul procedurii proprii, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect: „Serviciu Consultanță cu privire la Monitorizarea procesului legislativ al UE și analiza impactului juridic și de reglementare”, cod CPV 98390000-3, s-a solicitat: - modificarea caietului de sarcini în sensul eliminării sau completării condiției de calificare în ceea ce privește dovada experienței similare (cerința nr. 3), astfel: „Experiența similară - Ofertantul trebuie să facă dovada prestării de servicii similare, respectiv servicii de consultanță în domeniul reglementărilor din sectorul energetic, informare cu privire la actualizările din legislația europeană” și obligarea autorității contractante la remedierea caietului de sarcini potrivit celor reținute; - în măsura în care solicitarea referitoare la modificarea caietului de sarcini nu este posibilă sau admisă, solicită anularea procedurii. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ................. contestă documentația procedurii, emisă de către entitatea contractantă ..........................., solicitând modificarea caietului de sarcini în sensul eliminării sau completării condiției de calificare în ceea ce privește dovada experienței similare (cerința nr. 3) și obligarea autorității contractante la remedierea caietului de sarcini potrivit celor reținute; iar, în măsura în care solicitarea referitoare la modificarea caietului de sarcini nu este posibilă sau admisă, solicită anularea procedurii. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 6774/302/C1/04.02.2025, pentru verificarea cuantumului cauțiunii constituite în conformitate cu Pagina 1 din 4

prevederile art. 611 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, Consiliul solicită entității contractante să transmită care este valoarea estimată în lei, a contractului, potrivit art. 13 alin. (5) lit. c) din HG nr. 394/2016. În legătură cu solicitarea CNSC precizată anterior, prin corespondența

electronică

înregistrată

la

CNSC

sub nr. 7290/06.02.2025, transmisă în „cc” la adresele de email: …….ro, …...ro, …..ro, ........................... transmite adresa nr. 597/05.02.2025, înregistrată la CNSC sub nr. 7290/06.02.2025, precizând că nu se află în posesia contestației, întrucât aceasta nu a fost transmisă potrivit art. 16 alin. (5) din Legea nr. 101/2016 și, totodată, menționând că „valoarea estimată a procedurii de atribuire este de 30.000,00 Euro fără TVA, calculată în lei ca 149.250, la cursul RON – EUR afișat de BNR la data încărcării invitației de participare la procedură pe site- ul ...........................”. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 7536/302/C1/06.02.2025, Consiliul solicită contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. ................., deși a primit adresa mai sus menționată, având confirmare de primire în data de 11.02.2025, potrivit corespondenței nr. AR09105707888, nu s-a conformat solicitării și nu a transmis recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ..........................., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura proprie, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect: „Serviciu Consultanță cu privire la Monitorizarea procesului legislativ al UE și analiza impactului juridic și de reglementare”, cod CPV 98390000-3, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și trimițând invitația de participare, instrucțiuni către ofertanți nr. 132/15.01.2025, conform cărora valoarea estimată a procedurii este de 30.000 EUR, reprezentând echivalentul a 149.250 lei, potrivit adresei nr. 597/05.02.2025, înregistrată la CNSC sub nr. 7290/06.02.2025, precum și caietul de sarcini, conform căruia, la capitolul 7, criteriul de atribuire este „prețul cel mai scăzut”. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante, emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Rezultă, fără putință de tăgadă, faptul că, potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal învestiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să Pagina 2 din 4

analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea, în fond, a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că, pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit, în detaliu, de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica, cu precădere, îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece, dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii, astfel încât, contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația, fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare, constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost învestit Consiliul; dovada constituirii acesteia la dispoziția Consiliului se depune în original la CNSC, aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul, învestit cu o contestație, constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii, va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 7536/302/C1/06.02.2025, Consiliul solicită contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. ................., deși, a primit adresa mai sus menționată, având confirmare de primire în data de 11.02.2025, potrivit corespondenței nr. AR09105707888, nu s-a conformat solicitării și nu a transmis recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege. Consiliul reține că, în speță, sunt incidente următoarele: - prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur”, potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus”, potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că, în cadrul Legii nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator, fără a depune cauțiunea, constituită în mod legal. Pagina 3 din 4

Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6), coroborat cu art. 611 din Legea nr. 101/2016, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul va respinge, ca inadmisibilă, contestația depusă de ................., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..........................., fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ................., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ............................ Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare PREȘEDINTE Consilier de soluționare Redactat practicaua deciziei

Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini. Pagina 4 din 4