Decizie CNSC 3326/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 3326/C9/3731 Data: 22.11.2024 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 68308/24.10.2024, depusă de COMINF SRL, cu sediul social în Iași, șos. Păcurari nr. 65, bloc 480A, ap. 29, et. 7, județul Iași, înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. J22/1173/1995, având CUI RO7586277, reprezentată legal prin Florina Pinti și convențional prin Societatea Civilă Profesională de Avocați ”Botezatu A & R și asociații”, privind procedura de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii Acordului-cadru de furnizare aparatură medicală pentru 24 de luni – lotul 10, cod CPV 33100000-1 Echipamente medicale (Rev.2), de MINISTERUL APĂRĂRII UM 02534 IAȘI, cu sediul în Iași, str. General Berthelot Henri Mathias nr. 7-9, județul Iași, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - admiterea contestației și obligarea autorității contractante la anularea comunicării nr. MI-178/A-3409/16.10.2024, iar pe cale de consecinţă reevaluarea ofertei sale (lotul 10), precum și la stabilirea ofertei câștigătoare, prin aplicarea corectă a criteriului de atribuire menţionat în anunţul de participare și în fișa de date a achiziţiei, prin raportare la prevederile în vigoare în materia achiziţiilor publice, într-un mod legal și transparent în vederea restabilirii legalității în procedura în cauză; - în temeiul art. 22 din Legea 101/2016, suspendarea procedurii de achiziţie publică pentru lotul 10, până la soluționarea contestatiei; - obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată, respectiv onorariu avocat. Prin Încheierea nr. 3462/C9/3731/30.10.2024, Consiliul a respins, ca nefondată, cererea de suspendare a procedurii de atribuire, pentru lotul 10, formulată de COMINF SRL. Pagina 1 din 2

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată contestația formulată de COMINF SRL, în contradictoriu cu MINISTERUL APĂRĂRII UM 02534 IAȘI, pentru Lotul 10 - Analizor sumar urină şi sediment. Respinge solicitarea contestatoarei privind plata cheltuielilor efectuate cu soluționarea contestației. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Redactată în 4 exemplare originale, conține 18 pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 68308/24.10.2024, depusă de ... SRL, cu sediul social în .. înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. . având CUI ., reprezentată legal prin .. și convențional prin .”, privind procedura de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii Acordului-cadru de furnizare aparatură medicală pentru 24 de luni – lotul 10, cod CPV 33100000-1 Echipamente medicale (Rev.2), de ..., cu sediul în .. în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - admiterea contestației și obligarea autorității contractante la anularea comunicării nr. MI-178/A-3409/16.10.2024, iar pe cale de consecinţă reevaluarea ofertei sale (lotul 10), precum și la stabilirea ofertei câștigătoare, prin aplicarea corectă a criteriului de atribuire menţionat în anunţul de participare și în fișa de date a achiziţiei, prin raportare la prevederile în vigoare în materia achiziţiilor publice, într-un mod legal și transparent în vederea restabilirii legalității în procedura în cauză; - în temeiul art. 22 din Legea 101/2016, suspendarea procedurii de achiziţie publică pentru lotul 10, până la soluționarea contestatiei; - obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată, respectiv onorariu avocat. Prin Încheierea nr. .., Consiliul a respins, ca nefondată, cererea de suspendare a procedurii de atribuire, pentru lotul 10, formulată de ... SRL. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul ... SRL critică rezultatul procedurii aferent lotului 10, comunicat prin adresa nr. MI-178/A-3409/16.10.2024, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Pagina 1 din 21

În fapt, contestatoarea arată că, la data de 01.10.2024, autoritatea contractantă i-a comunicat o solicitare de clarificări care, printre alte aspecte ce au fost lămurite de răspunsul său nr. 1315/04.10.2024, conţinea și o referire cu privire la posibilitatea aparatului de a determina o serie de parametrii, precum microalbumina și creatinina (punctul 12 din cadrul specificaţiei tehnice pentru lotul 10, caiet de sarcini, respectiv punctul 3 din solicitarea de clarificări). Ulterior, la data de 08.10.2024, i s-a comunicat o nouă solicitare de clarificări, prin care i s-a adus la cunoștință autorității faptul că răspunsul său se bazează pe o broşură aferentă altui echipament, care este diferită de broşura depusă la oferta tehnică inițială, întrucât cuprinde caracteristicile tehnice ale unui alt echipament decât cel ofertat iniţial. În opinia petentei, oferta tehnică prezentată în SEAP și extrasele din brosura/manual/fișa cu caracteristici tehnice anexate răspunsului la clarificări, privesc două analizoare diferite). Astfel, la data de 10.10.2024, contestatoarea menționează că a transmis răspunsul la această solicitare de clarificări, răspuns prin care a precizat expres faptul că răspunsul oferit iniţial este în deplină concordanță și conformitate cu oferta iniţial depusă, precum și faptul că în urma cererilor de clarificări și a solicitărilor sale către producător, acesta i-a furnizat o versiune îmbunătățită a broşurii și manualului de utilizare (dar pentru acelaşi produs ofertat iniţial) care include ultimele actualizări software ale produsului, dar care nu afectează specificaţiile tehnice. De altfel, autoarea contestației precizează că orice echipament suportă la anumite intervale de timp actualizări de soft, astfel încât funcționalitatea acestuia să se desfășoare la parametrii optimi. O astfel de actualizare nu are nicio influență tehnică asupra caracteristicilor de bază ale unui produs. Astfel, fondul produsului ofertat rămâne neschimbat, iar aceste modificări de formă nu afectează capacitatea echipamentului de a îndeplini cerinţele caietului de sarcini. Prin urmare, contestatoarea arată că, la data de 16.10.2024, i-a fost transmisă comunicarea nr. MI- 178/A-3409/16.10.2024, în baza căreia oferta sa tehnică, pentru lotul 10, a fost declarată inacceptabilă, în conformitate cu prevederile art. 134 alin. (6) din HG nr. 395/2016. Mai exact, comisia de evaluare a considerat că: • varianta de echipament ofertată inițial nu avea posibilitatea de determinare a microalbuminei și creatininei (eronat, inclusiv la momentul depunerii ofertei în Broşura Insert se specifică expres această posibilitate); • prin răspunsul oferit de societatea sa ar fi fost transmisă o nouă Fișă cu specificații tehnice număr anunţ de participare CN1071985 publicat în SEAP la data de 06.08.2024 (deși societatea sa a specificat clar că explicaţiile oferite sunt aferente aceluiaşi echipament ofertat iniţial); Pagina 2 din 21

• s-ar fi ofertat un alt echipament, care are posibilitatea de determinare a microalbuminei și creatininei (motivul de bază pe care autoritatea contractantă își întemeiază declararea ofertei ca inacceptabilă, care este consecința interpretării greşite a înscrisurilor depuse și a superficialității cu care a fost analizată oferta tehnică iniţială); • varianta de analizor prezentată prin răspunsul la solicitarea de clarificări era disponibilă pe piaţă dinainte de depunerea ofertei iniţiale, dovada fiind stripurile prezentate în oferta iniţială (deși societatea sa nu achiziţionează stripuri), care sunt pentru varianta superioară de analizor pe care nu a prezentat-o până la termenul limită de depunere a ofertelor, ci după aceasta, și care nu se potrivesc variantei ofertate, astfel încât varianta ofertată în termenul legal are specificaţii tehnice inferioare cerinţelor autorității (confuzia autorității contractante între echipamentul în sine și broşura/manualul aferent acestuia, întrucât varianta de analizor prezentată iniţial este aceeaşi cu analizorul prezentat prin răspunsul la clarificări). Față de cele anterior menționate, petenta consideră că interpretarea autorității contractante este eronată și părtinitoare, în condiţiile în care a depus și dovedit cu înscrisuri provenite de la producător și cu explicaţii clare faptul că broşura/manualul analizorului ofertat iniţial a suferit un update de imagine, echipamentul în fapt rămânând același. Mai exact, la momentul depunerii ofertei, echipamentul era însoțit de Broşura, Manual și Insert (descrierea și indicarea fiecărei probe analizate de aparat, pe baza stripurilor). Conform caietului de sarcini, pct 2.16, s-a solicitat să nu necesite reactivi suplimentari lichizi sau solizi (cu excepţia utilizării apei distilate), singurele consumabile să fie bandeletele. Bandeletele sunt întocmai aceste stripuri (benzi) de testare a căror descriere se află în Insert-ul depus la oferta tehnică, în cadrul căreia, la pag. 53, este specificat faptul că echipamentul ofertat are posibilitatea de analiză a albuminei (analiza medicală a microalbuminuriei (albumina urinară spot) este o investigație de laborator care măsoară nivelul albuminei într-o mostră unică de urină) și a creatininei. Contestatoarea precizează că, deși a arătat toate aceste aspecte în cuprinsul răspunsului la solicitarea de clarificări, pentru a nu exista dubii din partea autorității contractante, a solicitat inclusiv producătorului echipamentului, precizări cu privire la acest aspect, sens în care i-a fost transmisă o Declaraţie din partea producătorului, în care se certifică faptul că Analizorul ... (acelaşi analizor ofertat iniţial) poate determina și măsura nivelul de microalbumină și creatinină, prin folosirea bandeletelor (stripuri). De asemenea, contestatoarea precizează că, în urma discuțiilor purtate cu producătorul, acesta i-a pus la dispoziţie un manual al acestui echipament ofertat iniţial, manual a cărui formă de prezentare suferise Pagina 3 din 21

un update de formă și nicidecum de fond, echipamentul rămânând acelaşi din toate punctele de vedere (inclusiv fotografia de prezentare a acestui echipament este identică în ambele broşuri). Un producător de echipamente medicale sau chiar orice alt producător de echipamente, nu poate fi obligat să păstreze neschimbate aceste broşuri și manuale, în condiţiile în care acesta constată necesitatea îmbunătățirii explicațiilor cu privire la modul de operare a unui dispozitiv medical sau a instrucțiunilor pentru eficientizarea și uşurința de îndeplinire a sarcinilor pe un dispozitiv medical. În opinia petentei, concluzia autorității contractante evidențiată în comunicarea nr. MI-178/A-3409/16.10.2024 este eronată, aceasta eludând în fapt însăși caracteristicile tehnice depuse de societatea sa în cadrul ofertei tehnice unde, așa cum a arătat anterior, se specifică în mod cert faptul că aparatul ..., acelaşi aparat ... din broşura actualizată, are capabilitatea de analiză a albuminei și creatininei. Contestatoarea consideră că nu există niciun argument și nicio dovadă din partea autorității contractante, care să poată susține concluzia acesteia conform căreia societatea sa ar fi completat propunerea tehnică sau că aceste explicaţii oferite de societatea sa nu sunt sustinute de sensul și de continutul altor informaţii existente iniţial în alte documente prezentate de ofertant, în condiţiile în care caietul de sarcini prevede existența acestor bandelete/stripuri, iar societatea sa a depus prin Insert-ul aferent acestui tip de consumabile, precizarea clară și fără echivoc a faptului că creatinina și microalbumina fac parte din setul de parametrii pe care aparatul îl lucrează, (pag. 52 oferta tehnică). Pentru toate aceste motive, contestatoarea solicită admiterea contestatiei, iar, pe cale de consecinţă, obligarea autorității contractante la adoptarea măsurile necesare restabilirii legalității, prin reevaluarea ofertei tehnice depuse de societatea sa, ca fiind conformă. Prin adresa nr. A-4281/30.10.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 69617/30.10.2024, autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de ... SRL, solicitând respingerea acesteia ca nefondată şi neîntemeiată. Autoritatea contractantă arată că, în cadrul procesului de evaluare a propunerilor tehnice, comisia de evaluare a constatat că oferta depusă de ... SRL nu respectă, în totalitate, cerinţele din caietul de sarcini şi anexa cu specificaţiile tehnice, drept pentru care, în vederea finalizării analizei ofertelor tehnice au fost solicitate clarificări în legătură cu neconformităţile constatate, aspect consemnat în procesul-verbal de evaluare tehnică cu nr. A-4092/16.10.2024. Prin adresa nr. MI-164/A-3409 din 01.10.2024 cu referire la propunerea tehnică a lotului nr.10 - Analizor sumar urină şi sediment, s- au solicitat contestatoarei clarificări suplimentare care să probeze îndeplinirea tuturor cerinţelor din caietul de sarcini, deoarece oferta tehnică încărcată în SEAP a prezentat un analizor care nu determină Pagina 4 din 21

microalbumină și creatinină (pag. 31 - limba engleză, pag. 35- traducerea în limba română din documentaţia oferită - Fişa cu specificaţii tehnice) aşa cum s-a solicitat în caietul de sarcini. Aceasta a răspuns prin adresa înregistrată cu nr. M-415/A-3409 din 04.10.2024, iar în ceea ce priveşte solicitarea de clarificare privind determinarea microalbuminei şi creatininei (pct.3 din adresă) a făcut trimitere la un fişier care nu a fost încărcat în SEAP până la data şi ora limita de depunere a ofertei şi care reprezintă, în fapt, o completare la propunerea tehnică, documentele transmise neputând fi încadrate la vicii de formă, aşa cum sunt definite la art. 135, alin. (3) din HG nr. 395/2016. Analizând răspunsul la solicitarea de clarificări transmis autorităţii contractante, comisia de evaluare a constatat că ofertantul a transmis o nouă Fişă cu specificaţii tehnice în care analizorul are posibilitatea de determinare a microalbuminei şi creatininei, deci diferită şi în neconcordanţă cu varianta ofertată până la termenul limită de depunere a ofertelor, neputând fi luată în considerare. Analizând specificaţiile tehnice ale analizorului ofertat iniţial s-a constatat că acesta utilizează doar stripuri . 1 (conform fişei tehnice cât şi listei de materiale necesare aferente aceleiaşi fişe tehnice). În aceeaşi ofertă iniţială (pag. 52 - limba engleză, pag. 54 - traducerea în limba română din documentaţia oferită - Fişa cu specificaţii tehnice), contestatoarea a prezentat prospectul de la .. care determină microalbumină şi creatinină, strip care nu se regăseşte nici în fişa tehnică şi nici în lista materialelor necesare pentru analizorul ofertat iniţial, fiind incompatibil cu echipamentul ofertat iniţial, dar în mod evident destinat unui alt analizor. Astfel, autoritatea contractantă susține că specificaţiile tehnice ale analizorului ofertat iniţial nu se potrivesc cu prospectul stripului Lab strip U12. În concluzie, fondul produsului ofertat până la termenul limită de depunere a ofertelor este inferior specificaţiilor tehnice cerute de autoritatea contractantă, deoarece analizorul ofertat nu determină creatinină şi microalbumină. Varianta de analizor prezentată de operatorul economic prin răspunsul la solicitarea de clarificări era disponibilă pe piaţă dinainte de depunerea ofertei iniţiale, dovadă fiind stripurile prezentate în oferta iniţială (deşi achiziţia nu priveşte stripuri), stripuri care sunt compatibile variantei superioare de analizor, dar pe care contestatoarea nu a prezentat-o până la termenul limită de depunere a ofertelor, astfel încât varianta de analizor ofertată în termenul legal are specificaţii tehnice inferioare cerinţelor autorităţii contractante. În opinia comisiei de evaluare, oferta tehnică prezentată în SEAP şi extrasele din brosura/manual/fişa cu caracteristici tehnice anexate răspunsului la clarificări privesc două analizoare diferite, prin răspunsul Pagina 5 din 21

la clarificări s-a prezentat o nouă Fişă de specificaţii tehnice diferită de cea iniţială, a unui analizor care determină microalbumină şi creatinină şi care utilizează atât .1, cât şi .U12 (pag. 34 - limba engleză, pag.38 - traducerea în limba română din Fişa cu specificaţii tehnice depusă după data limită de depunere a ofertelor) astfel că s-a procedat la transmiterea unei noi solicitări de clarificări către ... SRL cu adresa MI- 167/A-3409 din 08.10.2024 pentru clarificarea acestui aspect. ... SRL a răspuns prin adresa înregistrată la autoritatea contractantă cu nr. M-420/A-3409 din 10.10.2024 și susține că specificațiile tehnice ale produsului ofertat nu au fost modificate, fără să clarifice neconcordanţa referitoare la motivele pentru care nu a prezentat Fişa tehnică/broşura/manualul echipamentului superior până la data şi ora limită de depunere a ofertelor, aşa cum s-a solicitat în caietul de sarcini. Concluzionând, documentele/fişele tehnice/broşurile înaintate prin răspunsul la clarificări reprezintă în opinia autorităţii contractante o completare a propunerii tehnice, deoarece nu sunt susţinute în mod neechivoc de sensul şi de conţinutul altor informaţii existente iniţial în alte documente prezentate de ofertant, drept pentru care, în vederea respectării tratamentului egal, comisia de evaluare nu poate considera că răspunsul la solicitarea de clarificări reprezintă îndreptarea viciilor de formă, ci reprezintă o completare/modificare a ofertei tehnice depuse până la data şi ora limită de depunere a ofertelor. Comisia, în unanimitate, a apreciat că răspunsurile la solicitările de clarificări nu au fost concludente. Astfel că, în conformitate cu prevederile art. 134 alin. (6) din HG nr. 395/2016, comisia de evaluare a declarat inacceptabilă din punct de vedere tehnic oferta depusă de ... SRL pentru lotul nr. 10 - Analizor sumar urină şi sediment. În concluzie, faţă de cele expuse şi în baza actelor cuprinse în dosarul achiziţiei publice, autoritatea contractantă solicită Consiliului să dispună respingerea contestaţiei formulată de ... SRL, ca fiind nefondată, continuarea procedurii de achiziţie publică, având în vedere faptul că această procedură este organizată legal, că nu conţine abateri de la normele legislative şi s-a desfăşurat cu respectarea principiilor ce stau la baza atribuirii contractelor de achiziţie publică. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 69673/30.10.2024, contestatoarea a depus dovada plății onorariului de avocat. Prin adresa nr. A-4282/30.10.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 69843/31.10.2024, autoritatea contractantă a transmis documentele necesare soluționării contestației. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura licitație deschisă organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca Pagina 6 din 21

obiect furnizare aparatură medicală pentru 24 de luni – lotul 10, cod CPV 33100000-1 Echipamente medicale (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. .., data limită de depunere a ofertelor fiind stabilită pentru 13.09.2024, ora 15.00, valoarea estimată a contractului de furnizare fiind 5.509.580,00 lei, fără TVA. Nemulțumită de rezultatul procedurii de atribuire aferent lotului 10, ... SRL a înaintat contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Prin Încheierea nr. .., Consiliul a respins, ca nefondată, cererea de suspendare a procedurii de atribuire, pentru lotul 10, formulată de ... SRL. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 16.000,00 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. a) și alin. (22) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. .. eliberată de CEC Bank - Sucursala Iași, la data de 28.10.2024. Potrivit mențiunilor din Procesul-verbal nr. A-4092 din 16.10.2024 privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi, după caz, cu factorii de evaluare, oferta depusă de ... SRL pentru Lotul 10 - Analizor sumar urină şi sediment a fost declarată inacceptabilă și a fost respinsă. Procedând la analiza cauzei, Consiliul constată că aceasta vizează modalitatea în care autoritatea contractantă ... a evaluat oferta ... SRL și a declarat-o inacceptabilă, pentru Lotul 10 - Analizor sumar urină şi sediment potrivit prevederile art. 134 alin. (6) din HG nr. 395/2016, evaluare pe care o apreciază ca fiind netemeinică. Potrivit actului de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire nr. MI-178/A-3409/16.10.2024, motivele reținute de membrii comisiei de evaluare care au stat la baza deciziei de respingere a ofertei sunt următoarele: Prin prezenta, vă facem cunoscut că în urma evaluării ofertelor tehnice depuse în cadrul procedurii de atribuire a acordului-cadru de furnizare aparatură medicală pentru 24 de luni, conform procesului verbal al şedinţei de evaluare tehnică nr. A-4092 din 16.10.2024, oferta dumneavoastră a fost declarată inacceptabilă, în conformitate cu prevederile art. 134 alin. 6) din Norme metodologice aprobate de H.G. nr. 395/2016 (în cazul în care ofertantul modifică prin răspunsurile pe care le prezintă comisiei de evaluare potrivit dispoziţiilor alin. (1) conţinutul propunerii tehnice sau propunerii financiare, oferta sa va fi considerată inacceptabilă), pentru lotul nr. 10 - Analizor sumar urină şi sediment. Analizând documentele care fac parte din propunerea tehnică şi răspunsurile la solicitările de clarificări transmise autoritatii contractante, comisia de evaluare a constatat că prin răspunsul la solicitarea de clarificări a fost transmisă o nouă Fisa cu specificaţii tehnice în care analizorul are posibilitatea de determinare a microalbuminei şi creatininei, deci diferită şi în neconcordanţă cu varianta ofertată iniţial care nu avea posibilitatea de a determina microalbumina şi creatinina (pag. 35 din documentaţia oferită - Fisa cu specificaţii tehnice), neputând fi luată în considerare. Fondul produsului ofertat până la termenul limită de depunere a ofertelor este inferior specificaţiilor cerute deoarece analizorul ofertat nu determina creatinina şi microalbumina. Varianta de analizor prezentată de dumneavoastră prin răspunsul la solicitarea de clarificări era disponibilă pe piaţa dinainte de depunere a ofertei iniţiale, dovada fiind stripurile Pagina 7 din 21

prezentate în oferta iniţială (desi nu achiziţionam stripuri) care sunt pentru varianta superioara de analizor pe care nu aţi prezentat-o până la termenul limita de depunere a ofertelor, ci dupa acesta şi care nu se potrivesc variantei ofertate, astfel încât varianta ofertată în termenul legal are specificaţii tehnice inferioare cerinţelor noastre. În opinia comisiei de evaluare oferta tehnica prezentata în SEAP şi extrasele din broşura / manual/fisa cu caracteristici tehnice anexate răspunsului la clarificări privesc doua analizoare diferite. Deoarece nu aţi clarificat neconcordanţa referitoare la motivele neprezentării Fişei tehnice elaborate de producător în care analizorul are posibilitatea de determinare a microalbuminei şi creatininei (pag. 35 din documentaţia oferita) până la data şi ora limită de depunere a ofertelor, ci prin răspunsul la solicitarea de clarificări, acesta reprezintă, în fapt, o completare la propunerea tehnică, documentele transmise neputând fi încadrate la vicii de formă, aşa cum sunt definite la art. 135, alin. (3) din H.G. nr. 395/2016 „în sensul dispoziţiilor alin. (1), viciile de formă prezintă acele erori sau omisiuni din cadrul unui document a căror corectare/completare este susţinută în mod neechivoc de sensul şi de conţinutul altor informaţii existente iniţial în alte documente prezentate de ofertant sau a căror corectare/completare are rol de clarificare sau de confirmare, nefiind susceptibile de a produce un avantaj incorect in raport cu ceilalţi participanţi la procedura de atribuire". Documentele/fişele tehnice/broşurile înaintate reprezintă o completare a propunerii tehnice, deoarece nu sunt susţinute în mod neechivoc de sensul şi de conţinutul altor informaţii existente iniţial în alte documente prezentate de ofertant, drept pentru care, în vederea respectării tratamentului egal, comisia de evaluare nu poate considera că răspunsul la solicitarea de clarificări reprezintă îndreptarea viciilor de formă, ci reprezintă o completare/modificare a ofertei tehnice depuse până la data şi ora limită de depunere a ofertelor. Comisia, în unanimitate, apreciază că răspunsurile la solicitările de clarificări nu au fost concludente. Înainte de a proceda la analiza pe fond a aspectelor sesizate de societatea contestatoare, Consiliul găseşte util expunerea câtorva elemente din cadrul documentaţiei de atribuire, menite să înlesnească înţelegerea ei, cât şi să îi circumstanţieze soluţionarea. Descrierea obiectului contractului de lucrări supus procedurii de atribuire în cauză se regăsește în fișa de date la pct. II.1.4 Descrierea succinta a contractului sau a achizitiei/achizitiilor Achiziţie de aparatură medicală, echipamente care sunt necesare pentru dotarea secțiilor spitalului, în vederea creșterii eficienței și calității actului medical. Procedura implică încheierea unui acord-cadru de furnizare pe o perioadă de 24 de luni. Obiectul contractului de furnizare a fost divizat în 14 loturi. Consiliul apreciază a fi relevante precizările din cadrul fișei de date referitoare la modul de elaborare a prounerii tehnice, respectiv: IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice Propunerea tehnică se va prezenta la rubrica special prevăzută în S.E.A.P. în acest sens, respectiv „Documente de calificare și propunere tehnică” și va include: 1) Formularul de Propunere Tehnică (conform formularului pus la dispoziție de Autoritatea contractantă) incluzând toate informațiile solicitate; 2) Documentele tehnice care nu conțin informații legate de prețuri. Ofertanții vor întocmi propunerea tehnică într-o manieră organizată, astfel încât aceasta să asigure posibilitatea verificării în mod facil a corespondenței cu cerințele/specificațiile prevăzute în cadrul prezentei secțiuni, respectiv cu cele prevăzute în cadrul Caietului de sarcini și a documentelor anexate la acesta, care fac parte integrantă din documentația de atribuire. În acest scop, pornind de la propria expertiză a ofertantului în domeniul contractului ce urmează să fie atribuit și prin raportare la necesitățile, obiectivele și constrângerile autoritățiii contractante, astfel cum au fost acestea descrise în cadrul Caietului de sarcini si specificatile Pagina 8 din 21

tehnice, propunerea tehnică va cuprinde informații relevante privind abordarea propusă de ofertant pentru execuția contractului. Sunt relevant de redat și mențiunile din cuprinsul caietului de sarcini 5. RISCURILE AFERENTE IMPLEMENTĂRII CONTRACTULUI CE CAD IN RESPONSABILITATEA PĂRŢILOR. MASURI DE GESTIONARE A ACESTORA 5.1. CONDIŢII TEHNICE. CERTIFICĂRI SI AUTORIZARI Caracteristicile solicitate prin prezentul caiet de sarcini şi specificaţiile tehnice sunt considerate minimale. In acest sens orice ofertă de bază prezentată, care se abate de la prevederile acestei specificaţii, va fi luată în considerare, numai în măsura în care propunerea tehnica presupune asigurarea unui nivel calitativ superior cerinţelor minimale din prezentul caiet de sarcini şi din specificaţia tehnică. Este obligatorie întocmirea modului de prezentare a ofertei tehnice, astfel încât, în procesul de evaluare, informaţiile din propunerea tehnica sa permită identificarea facila a corespondentei cu cerinţele din caietul de sarcini. Propunerea tehnica va fi formulata distinct si ataşata distinct pe fiecare lot ofertat. Ofertantul va prezenta în propunerea tehnica o situaţie tabelara unde va detalia/comenta punct cu punct solicitările autorităţii contractante din caietul de sarcini /specificaţia tehnica cu trimitere, unde este cazul, la fisa tehnica. Fisele tehnice se vor numerota in conformitate cu cerinţele din caietul de sarcini. Fisele tehnice aferente produsului care urmează a fi furnizat , depuse de ofertant, trebuie sa fie traduse in limba romana si încărcate in ordinea cerinţelor din caietul de sarcini. Ofertantul care nu introduce propunerea tehnica in sistem, nu poate fi analizat din punct de vedere tehnic si va fi exclus. Ofertanţii vor ţine cont obligatoriu de cerinţele tehnice: Respectarea cu stricteţe a specificaţiilor tehnice anexate caietului de sarcini, cu menţiunea că, cerinţele specificaţiilor tehnice sunt obligatorii de îndeplinit şi minimale pentru ofertanţi. Propunerea tehnica - Nu se admite copierea în tot sau în parte a specificaţiei tehnice, în cadrul propunerii tehnice, ofertanţii având obligaţia de a proba conformitatea ofertei cu cerinţele acestuia prin prezentarea propriei abordari/metodologii asupra modului de îndeplinire a contractului şi de rezolvare a eventualelor dificultăţi legate de îndeplinirea acestuia, prin raportare la conţinutul propunerii tehnice. Specificațiile tehnice ale produselor ce urmează a fi furnizate se regăsesc în cadrul anexelor la caietul de sarcini. Din economia celor mai sus redate, Consiliul constată că autoritatea contractantă a elaborat documentația de atribuire prin raportare la dispozițiile art. 154 din Legea nr. 98/2016, potrivit cărora: (1) Autoritatea contractantă are obligaţia de a elabora documentaţia de atribuire care conţine toate informaţiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă şi precisă cu privire la cerinţele achiziţiei, obiectul contractului şi modul de desfăşurare a procedurii de atribuire. Susținerile contestatoarei in condiţiile in care am depus si dovedit cu inscrisuri provenite de la producător si cu explicaţii clare, faptul ca, broşura/manualul analizorului ofertat iniţial a suferit un update de imagine, echipamentul in fapt ramanand acelaşi nu sunt judicioase și nu vor fi reținute de Consiliu în soluționare din considerentele următoare: Așa cum a fost anterior redat, motivul care a stat la baza deciziei de respingere a ofertei depusă de autoarea contestației l-a constituit ofertarea unui analizor care nu îndeplinește două dintre specificațiile tehnice solicitate, respectiv microalbumina şi creatinina, membrii comisiei de evaluare reținând faptul că fondul produsului ofertat până la termenul Pagina 9 din 21

limită de depunere a ofertelor este inferior specificaţiilor cerute deoarece analizorul ofertat nu determina creatinina şi microalbumina. Cerințele a căror pretinsă nerespectare este reclamată se regăsesc la nivelul specificațiilor tehnice anexate caietului de sarcini fiind astfel formulate: 10 SPECIFICAȚIE TEHNICĂ NR. ANALIZOR AUTOMAT SUMAR URINĂ ȘI SEDIMENT Denumire dispozitiv medical: 1. SCOP SPECIFICAȚIE Scopul documentului este de a preciza cerinţele tehnice şi funcţionale, minime şi obligatorii, pentru dispozitivul medical „ANALIZOR AUTOMAT SUMAR URINĂ ȘI SEDIMENT” destinat utilizării în laboratorul de analize medicale. 2. SPECIFICAȚII TEHNICE ALE DISPOZITIVULUI MEDICAL  CARACTERISTICI TEHNICE MINIMALE GENERALE 1. Sistem pentru examen complet de sumar de urină (chimie și sediment urinar); 2. Procesul de măsurare să fie complet automatizat; 3. Fluxul delucru să fie de minim 100 probe/oră cu posibilitatea de adăugare a unuianalizor de sediment urinar suplimentar pentru creșterea fluxului de lucru până la min. 200 probe/oră; 4. Capabil să indice și să semnaleze posibilitatea unei infecții urinare pentru screeningul de urocultură; 5. Să permită efectuarea examenului biochimic și a sedimentului cu transportarea automată a probei de la un modul la altul în cadrul sistemului; 6. Să dispună de posibilitatea raportării controlului de calitate prin curbe Levey-Jennings; 7. Să ofereb posibilitatea de mixare automată a probelor înainte de testare; 8. Funcția STAT să fie inclusă; 9. Sistemul să fie nou și prevăzut cu unitate UPS; CARACTERISTICI TEHNICE MINIMALE SISTEM AUTOMAT DE URINĂ 10. Analizor complet automat pentru determinarea parametrilor chimici și fizici ai urinii; 11. Metoda de detecție solicitată: fotometrie de reflectanță cu utilizarea a minim 4 lungimi de undă diferite pentru o acuratețe cât mai ridicată a citirilor; 12. Să determine cel puțin următorii parametri: bilirubină; urobilinogen; corpi cetonici; glucoză; proteine; sânge; pH; nitriți; leucocite; acid ascorbic; Pagina 10 din 21

microalbumină; creatinină; densitate; culoare; turbiditate; (...) 10. CERINŢE SUPLIMENTARE Produsul ofertat va fi de ultimă generaţie (“State of the art”) şi nu “End of Life”(EOL) sau “End of Sale” (EOS). Produsul trebuie să îndeplinească condiţiile legale pentru punerea pe piaţă. Produsul livrat va fi nou, din producția anului de livrare. Nu se vor livra produse reuzinate. Licenţele aplicaţiilor software furnizate să fie valabile pe întreaga durată de viaţă a produsului. NOTE GENERALE 1. Specificațiile tehnice care indică o anumită origine, sursă, producție, o marcă de fabrică sau de comerț, un brevet de invenție, o licență de fabricație sunt menționate doar pentru identificarea cu ușurință a tipului de produs și nu au ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici sau anumitor produse, aceste specificații vor fi considerate ca având mențiunea SAU ECHIVALENT. 2. Furnizorul va face dovada concordanței între specificațiile tehnice minime solicitate și echipamentul ofertat numai cu broșuri și/sau extrase din manualele de utilizare/tehnice emise de producător, traduse autorizat în limba română, cu trimiteri punctuale și exacte la aceste documente doveditoare. 3. Propunerea tehnică va fi elaborată conform Caietului de Sarcini astfel încât să rezulte că sunt îndeplinite în totalitate cerințele prevăzute în prezentul document. Simpla declarație cu privire la respectarea cerințelor sau simpla copiere a cerințelor în dreptul propunerii nu constituie o propunere tehnică. Nu se acceptă o propunere tehnică parțială. 4. Nerespectarea oricărei solicitări din caietul de sarcini atrage de la sine respingerea ofertei. Așadar s-a solicitat ca analizorul complet automat pentru determinarea parametrilor chimici și fizici ai urinii, să furnizeze o serie de parametri, printre care și microalbumină și creatinină (cerința de la pct. 12). Se reține faptul că, pe parcursul derulării etapei de evaluare, membrii comisiei au adresat ... SRL prin intermediul actului nr. MI- 164/A-3409 din 01.10.2024 o solicitare de clarificare care a vizat și aspectul aflat în analiză, respectiv: Din propunerea tehnică transmisă nu se regăsesc informaţii/dovezi care să probeze îndeplinirea tuturor cerinţelor din caietul de sarcini. Vă rugăm ca până la data de 04.10.2024 , să ne transmiteti documente din care să reiasă conformitatea cerinţelor din caietul de sarcini, pentru fiecare cerinţa în parte, cu trimiteri clare, după cum urmează: (...) 3. Pt cerinţa "12.Să determine cel puţin următorii parametri • bilirubină; • urobilinogen; • corpi cetonici; • glucoză; • proteine; • sânge; • pH; • nitriţi; • leucocite; • acid ascorbic; • microalbumină; • Creatinină; Pagina 11 din 21

• densitate; • culoare; • turbiditate; va rugam prezentati capacitatea analizorului de a determina parametrii ceruţi prin indicarea acestora in manualul analizorului. Manualul prezentat de dvs nu conţine parametrii microalbumina si creatinina deoarece conform datelor furnizate functioneaza cu stripuri Lab Strip 11. Insertul furnizat de dvs este pentru un alt tip de strip care nu este specificat in cartea tehnica a analizorului. (...). ... SRL a răspuns solicitării adresate în termenul acordat cu adresa nr. 1315/04.10.2024 comunicând următoarele: Referitor la aceasta solicitare, va indicam informaţiile din cadrul broşurii actualizate primita de la producător, in care este specificat raportul albumina-creatinina (ACR) pentru identificarea bolii renale in stadiu incipient si raportul proteina-creatinina (PCR). Analizorul ... utilizeaza stripuri pana la 12 parametri chimici analizaţi, inclusiv microalbumina si creatinine. Va indicam si paragraful din cadrul insertului stripului .. in care este precizat in mod direct modelul de analizor compatibil cu acest strip. Ulterior achizitoarea, prin membrii comisiei de evaluare, au adresat o nouă solicitare de clarificare, prin adresa nr. MI-167/A-3409 din 08.10.2024, respectiv: Având in vedere răspunsul la solicitarea de clarificari transmis autoritatii contractante şi înregistrat cu nr. M-415/A-3409 din 04.10.2024, comisia de evaluare a constatat, pentru analizorul ..., urmatoarele neconcordante între oferta tehnica prezentată în SEAP până la data şi ora limită de depunere a ofertelor şi extrasele din broşura / manual / fişa cu caracteristici tehnice anexate răspunsului la clarificari, astfel: Pagina 12 din 21 Oferta iniţiala Clarificari trimise dupa depunerea ofertelor - nu conţine referiri la posibilitatea raportării controlului de calitate prin curbe Levey- Jennings's (Manual operare pag. - conform documentaţiei depuse) - conţine referiri la posibilitatea raportării controlului de calitate prin curbe Levey- Jcnnings's Manual operare pag. 44 - conform documentaţiei depuse. Cap. 8.2 Perlorming Quality Control measurements - Manual operare pag. 68 Cap. 5.2 Perlorming Quality Control measurements - Manual operare pag. 56 (cap. 8.2 pag.68 din oferta iniţiala este la pag. 56 cu acelaşi titlu dar cu numărul de cap. 5.2 in a doua documentaţie fiind) Broşura 1, pag. 2 Automation, reliability, and capability all in one Evalueaza pana la 10 parametri prezintă 12 Key features (caracteristici) ale analizorului ofertat Broşura - Automation, reliability, and capability all in one Evalueaza pana la 12 parametri prezintă 13 Key features (caracteristici) ale analizorului din care primele 12 sunt identice cu cele din Broşura 1 in timp ce caracteristica suplimentara - asigura posibilitatea determinării microalbuminei si creatininei (deosebit fata de prima varianta care nu conţine aceasta posibilitate) Broşura 1, pag. 3 - " Chemistry and sediment analysis in one platform for improved laboratory Broşura - " Chemistry and sediment analysis in one platform for improved laboratory workflow" - prezintă analizor complet automatizat care

Comisia de evaluare vă solicită să clarificaţi neconcordanta referitoare la motivele pentru care nu ati prezentat broşura / manual / fisa cu caracteristici tehnice elaborate de producător anexate răspunsului la clarificari pana la data si ora limita de depunere a ofertelor asa cum s-a solicitat în caietul de sarcini. Extrasele din Broşuri / Manual / Fisa cu caracteristici tehnice depuse in SEAP sunt diferite faţă de extrasele din Broşuri / Manual / Fisa cu caracteristici tehnice anexate răspunsului la clarificari, adica este vorba despre alt analizor. În opinia noastra oferta tehnica prezentata in SEAP si extrasele din broşura / manual / fisa cu caracteristici tehnice anexate răspunsului la clarificari privesc doua analizoare diferite. ... SRL a răspuns solicitării adresate în termenul acordat cu adresa nr. 1341 /10.10.2024 comunicând următoarele: Referitor la solicitarea dumneavoastra, dorim sa va asiguram ca specificaţiile tehnice ale produsului ofertat nu s-au modificat. Răspunsul nostru la solicitarea de clarificari este in deplina conformitate cu oferta iniţiala depusa. In urma cererilor dumneavoastra de clarificari si a solicitărilor noastre către producător, acesta ne-a furnizat o versiune imbunatatita a broşurii si manualului de utilizare (pentru aceleaşi produse ofertate iniţial), care include ultimele actualizari software ale produsului dar care nu afecteaza specificaţiile tehnice Astfel, fondul produsului ofertat ramane neschimbat, iar aceste modificări de forma nu afecteaza capacitatea echipamentului de a îndeplini cerinţele caietului de sarcini Răspunsul furnizat de ... SRL a fost analizat de membrii comisiei de evaluare la data de 16.10.2024, ocazie cu care a fost elaborat Procesul- verbal nr. A-4092 din 16.10.2024 privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi, după caz, cu factorii de evaluare, rezultatul analizei efectuate de membrii comisiei de evaluare fiind astfel consemnată: Analiza răspuns: Operatorul economic S.C. ... S.R.L. nu a clarificat neconcordanţa referitoare la motivele pentru care nu a prezentat Fişa tehnică/broşura/manual, elaborate dc producător până la data şi ora limită de depunere a ofertelor, aşa cum s-a solicitat în caietul de sarcini. Acesta s-a limitat doar la transmiterea unui fişier care nu a fost încărcat în SEAP până la data şi ora limita de depunere a ofertei, şi care, reprezintă, în fapt, o completare la propunerea tehnică, documentele transmise nu pot fi încadrate la vicii de formă, aşa cum sunt definite la art. 135, alin. (3) din H.G. nr. 395/2016 „în sensul dispoziţiilor alin. (1), viciile de formă prezintă acele erori sau omisiuni din cadrul unui document a căror corectare/completare este susţinută în mod neechivoc de sensul şi de conţinutul altor informaţii existente iniţial în alte documente prezentate de ofertant sau a căror corectare/completare are rol de clarificare sau de confirmare, nefiind susceptibile de a produce un avantaj incorect în raport cu ceilalţi participanţi la procedura de atribuire". Pagina 13 din 21 workflow" - prezintă analizor complet automatizat care proceseaza pana la 240 probe pe ora proceseaza pana la 240 probe pe ora si suplimentar are drept caracteristica posibilitatea de a evalua microalbumina si creatinina Fisa specificaţiilor tehnice prezintă la parametrii evaluaţi doar 10 parametri (fara microalbumina si creatinina) ce se determina cu Lab Strip UI 1 plus MD specificat ca strip unic folosit de analizor in Lista materialelor necesare ataşate aceleiaşi Fise tehnice Ati indicat insertul pentru . U12 mALB/CREA MD ce se foloseste doar pentru tipul de analizor prezentat cu ocazia clarificărilor. Fisa specificaţiilor tehnice prezintă la parametrii evaluaţi 12 parametri (care conţin microalbumina si creatinina) ce se determina cu . mALB/CREA MD specificat ca strip unic folosit de analizor in Lista materialelor necesare ataşate aceleiaşi Fise tehnice Fisa specificaţiilor tehnice nu conţine menţiunea existentei modului pediatrie Fisa specificaţiilor tehnice conţine existenta modului pediatrie Lista materialelor necesare ataşate Fisei specificaţiilor tehnice nu conţine Desicant recharge Lista materialelor necesare ataşate Fisei specificaţiilor tehnice conţine Desicant recharge

Documentele/fişele tehnice/broşurile înaintate reprezintă o completare a propunerii tehnice, deoarece nu sunt susţinute în mod neechivoc de sensul şi de conţinutul altor informaţii existente iniţial în alte documente prezentate de ofertant, drept pentru care, în vederea respectării tratamentului egal, comisia de evaluare nu poate considera că răspunsul la solicitarea de clarificări reprezintă îndreptarea viciilor de formă, ci reprezintă o completare/modificare a ofertei tehnice depuse până la data şi ora limită de depunere a ofertelor. Comisia, în unanimitate, apreciază că răspunsurile la solicitările de clarificări nu au fost concludente. Astfel că, în conformitate cu prevederile art. 134 alin. 6) din Norme metodologice aprobate de H.G. nr. 395/2016 " In cazul în care ofertantul modifică prin răspunsurile pe care le prezintă comisiei de evaluare potrivii dispoziţiilor alin. (1) conţinutul propunerii tehnice sau propunerii financiare, oferta sa va fi considerată inacceptabilă", comisia de evaluare declară inacceptabilă din punct de vedere tehnic oferta depusă de S.C. ... S.R.L. pentru lotul nr. 10 - Analizor sumar urină şi sediment. Din examinarea propunerii tehnice ... SRL, Consiliul reține că acesta a ofertat analizorul ..., depunând pentru acest echipament fișa tehnică a producătorului, manualul de operare și broșura. Analizând specificaţiile tehnice ale analizorului ofertat iniţial se constată că acesta utilizează stripuri .. Plus MD (150 benzi de testare, conform fişei tehnice cât şi listei de materiale necesare aferente aceleiaşi fişe tehnice) – pagina 35 din propunerea tehnică. În aceeaşi ofertă iniţială (pag. 52 - limba engleză, pag. 54 - traducerea în limba română) contestatoarea a prezentat prospectul de la . mALB/CREA MD care determină microalbumina şi creatinina, strip care nu se regăseşte nici în fişa tehnică şi nici în lista materialelor necesare pentru analizorul ofertat iniţial, fiind incompatibil cu echipamentul ofertat iniţial, destinat unui alt analizor. La solicitare de clarificare adresată se are în vedere că ofertanta contestatoare a răspuns prin adresa înregistrată cu nr. M-415/A-3409 din 04.10.2024, iar în ceea ce priveşte solicitarea de clarificare privind determinarea microalbuminei şi creatininei (pct.3 din adresă), aceasta a făcut trimitere la un fişier care nu a fost încărcat în SEAP până la data şi ora limita de depunere a ofertei, respectiv: Referitor la aceasta solicitare, va indicam informaţiile din cadrul broşurii actualizate primita de la producător, in care este specificat raportul albumina-creatinina (ACR) pentru identificarea bolii renale in stadiu incipient si raportul proteina-creatinina (PCR). Analizorul ... utilizeaza stripuri pana la 12 parametri chimici analizaţi, inclusiv microalbumina si creatinine. Va indicam si paragraful din cadrul insertului stripului . U in care este precizat in mod direct modelul de analizor compatibil cu acest strip. Specificaţiile tehnice ale analizorului ofertat iniţial care utilizează stripuri . Plus MD (150 benzi de testare) nu sunt aceleași/ nu se regăsesc în prospectul stripului . mALB/CREA MD (doar prospectul fiind depus în propunerea tehnică până la data limită de depunere a ofertelor). În cadrul specificațiilor tehnice transmise ulterior urmare ca solicitării de clarificare adresată se precizează: Parametrii evaluați: Bilirubină, urobilinogen, cetone, acid ascorbic, glucoza, proteine, sânge, pH, nitrlţi, leucocite prin benzi de testare . Plus MD sau . mALB/CREA MD. Microalbumina, creatinină şi ACR şi PCR calculate (numai prin . mALB/CREA MD). Gravitate specifică, culoare, turbiditate prin intermediul modulului PMC (celulă de măsurare fizică) Pagina 14 din 21

45448 ... 50191 LabStrip U 11 Plus MD (150 benzi de testare) 56247 LabStrip U12 mALB/CREA MD (150 benzi de testare) 45463 Punte sediMAX 37036 Controale lichide KOVA Liqua-Trol 55123 Kit de Stabilitate la Bord 55122 Desicant (10 pcs) Analizând răspunsul la solicitarea de clarificări transmis autorităţii contractante, comisia de evaluare a constatat că ofertantul a transmis o nouă fişă cu specificaţii tehnice în care analizorul are posibilitatea de determinare a microalbuminei şi creatininei, diferită şi în neconcordanţă cu varianta ofertată până la termenul limită de depunere a ofertelor, neputând fi luată în considerare. Față de cele reținute, Consiliul determină că în mod întemeiat membrii comisiei de evaluare au constatat că oferta tehnică prezentată în SEAP şi extrasele din brosura/manual/fişa cu caracteristici tehnice anexate răspunsului la clarificări privesc două analizoare diferite, prin răspunsul la clarificări s-a prezentat o nouă Fişă de specificaţii tehnice diferită de cea iniţială, a unui analizor care determină microalbumina şi creatinina şi care utilizează atât Lab strip UI 1 cât şi Lab strip U12 (pag. 34 - limba engleză, pag.38 - traducerea în limba română din Fişa cu specificaţii tehnice depusă după data limită de depunere a ofertelor) astfel că, s-a procedat la transmiterea unei noi solicitări de clarificări către S.C. ... S.R.L. cu adresa MI-167/A-3409 din 08.10.2024 pentru clarificarea acestui aspect. Argumentul adus de ofertanta contestatoare urmare a adresării celei de a doua clarificare care a vizat neconcordanta referitoare la motivele pentru care nu ati prezentat broşura / manual / fisa cu caracteristici tehnice elaborate de producător anexate răspunsului la clarificari pana la data si ora limita de depunere a ofertelor asa cum s-a solicitat în caietul de sarcini. Extrasele din Broşuri / Manual / Fisa cu caracteristici tehnice depuse in SEAP sunt diferite faţă de extrasele din Broşuri / Manual / Fisa cu caracteristici tehnice anexate răspunsului la clarificari, adica este vorba despre alt analizor. În opinia noastra oferta tehnica prezentata in SEAP si extrasele din broşura / manual / fisa cu caracteristici tehnice anexate răspunsului la clarificari privesc doua analizoare diferite se bazează pe faptul că In urma cererilor dumneavoastra de clarificari si a solicitărilor noastre către producător, acesta ne-a furnizat o versiune imbunatatita a broşurii si manualului de utilizare (pentru aceleaşi produse ofertate iniţial), care include ultimele actualizari software ale produsului dar care nu afecteaza specificaţiile tehnice. Astfel, fondul produsului ofertat ramane neschimbat, iar aceste modificări de forma nu afecteaza capacitatea echipamentului de a îndeplini cerinţele caietului de sarcini Contrar celor susținute de contestatoare atâta vreme cât documentele prezentate inițial nu fac dovada faptului că analizorul ofertat poate determina cei 12 parametri solicitați, ci doar 10, este justificată conduita membrilor comisiei care au determinat că: Operatorul economic S.C. ... S.R.L. nu a clarificat neconcordanţa referitoare la motivele pentru care nu a prezentat Fişa tehnică/broşura/manual, elaborate dc producător până la data şi ora limită de depunere a ofertelor, aşa cum s-a solicitat în caietul de sarcini. Acesta s-a Pagina 15 din 21

limitat doar la transmiterea unui fişier care nu a fost încărcat în SEAP până la data şi ora limita de depunere a ofertei, şi care, reprezintă, în fapt, o completare la propunerea tehnică, documentele transmise nu pot fi încadrate la vicii de formă, aşa cum sunt definite la art. 135, alin. (3) din H.G. nr. 395/2016 „în sensul dispoziţiilor alin. (1), viciile de formă prezintă acele erori sau omisiuni din cadrul unui document a căror corectare/completare este susţinută în mod neechivoc de sensul şi de conţinutul altor informaţii existente iniţial în alte documente prezentate de ofertant sau a căror corectare/completare are rol de clarificare sau de confirmare, nefiind susceptibile de a produce un avantaj incorect în raport cu ceilalţi participanţi la procedura de atribuire". Documentele/fişele tehnice/broşurile înaintate reprezintă o completare a propunerii tehnice, deoarece nu sunt susţinute în mod neechivoc de sensul şi de conţinutul altor informaţii existente iniţial în alte documente prezentate de ofertant, drept pentru care, în vederea respectării tratamentului egal, comisia dc evaluare nu poate considera că răspunsul la solicitarea de clarificări reprezintă îndreptarea viciilor de formă, ci reprezintă o completare/modificare a ofertei tehnice depuse până la data şi ora limită de depunere a ofertelor. Comisia, în unanimitate, apreciază că răspunsurile la solicitările de clarificări nu au fost concludente. Împrejurarea că un producător de echipamente medicale sau chiar orice alt producător de echipamente, nu poate fi obligat sa păstreze neschimbate aceste broşuri si manuale, in condiţiile in care, acesta constata necesitatea imbunatatirii explicaţiilor cu privire la modul de operare a unui dispozitiv medical sau a instrucţiunilor pentru eficientizarea si uşurinţa de îndeplinire a sarcinilor pe un dispozitiv medical nu este de natura a conduce la conformitatea echipamentului ofertat de ... SRL, fiind în sarcina contestatoarei să facă dovadă că echipamentul ofertat îndeplinește spectificațiile tehnice expres solicitate în caietul de sarcini. În considerarea celor antemenționate sunt relevante cele susținute de achizitoare, potrivit cărora: In concluzie, fondul produsului ofertat până la termenul limită de depunere a ofertelor este inferior specificaţiilor tehnice cerute de autoritatea contractantă, deoarece analizorul ofertat nu determină creatinina şi microalbumina. Varianta de analizor prezentată de operatorul economic prin răspunsul la solicitarea de clarificări era disponibilă pe piaţă dinainte de depunerea ofertei iniţiale, dovadă fiind stripurile prezentate în oferta iniţială (deşi achiziţia nu priveşte stripuri), stripuri care sunt compatibile variantei superioare de analizor dar pe care contestatorul nu a prezentat-o până la termenul limită de depunere a ofertelor, astfel încât varianta de analizor ofertată în termenul legal are specificaţii tehnice inferioare cerinţelor autorităţii contractante. În opinia comisiei de evaluare oferta tehnică prezentată în SEAP şi extrasele din brosura/manual/fişa cu caracteristici tehnice anexate răspunsului la clarificări privesc două analizoare diferite, prin răspunsul la clarificări s-a prezentat o nouă Fişă de specificaţii tehnice diferită de cea iniţială, a unui analizor care determină microalbumina şi creatinina şi care utilizează atât Lab strip U 11 cât şi Lab strip U12 (pag. 34 - limba engleză, pag.38 - traducerea în limba română din Fişa cu specificaţii tehnice depusă după data limită de depunere a ofertelor) astfel că, s-a procedat la transmiterea unei noi solicitări de clarificări către S.C. ... S.R.L. cu adresa MI-167/A-3409 din 08.10.2024 pentru clarificarea acestui aspect. Aceeași concluzie de netemeinicie va fi reținută de Consiliu și în ceea ce privește susținerile contestatoare, potrivit cărora In lumina celor prezentate mai sus, consideram ca interpretarea autoritatii contractante este eronata si părtinitoare, in condiţiile in care am depus si dovedit cu inscrisuri provenite de la producător si cu explicaţii clare, faptul ca, broşura/manualul analizorului ofertat iniţial a suferit un update de imagine, echipamentul in fapt ramanand acelaşi, atâta vreme cât s-a solicitat ofertanților: Respectarea cu stricteţe a specificaţiilor tehnice anexate caietului de sarcini, cu menţiunea că, cerinţele specificaţiilor tehnice sunt obligatorii de îndeplinit Pagina 16 din 21

şi minimale pentru ofertanţi, pentru achizitoare fiind de interes proba faptului că operatorii economici au depus oferte conforme, respectiv la momentul evaluării ofertelor nu se poate accepta ofertarea unui echipament care nu respectă specificațiile stabilite în caietul de sarcini și aduse la cunoștința operatorilor economici. Practic ... SRL, se prevalează de propria culpă, respectiv de neconformitatea ofertei, solicitând acceptarea ei pe considerentul că analizorului ofertat iniţial a suferit un update de imagine, echipamentul in fapt ramanand acelaşi. A fost alegerea ofertantei contestatoarea să nu clarifice cele solicitate ulterior de achizitoare vizavi de neconcordanţa referitoare la motivele pentru care nu a prezentat Fişa tehnică/broşura/manualul echipamentului superior până la data şi ora limită de depunere a ofertelor, aşa cum s-a solicitat în caietul de sarcini, așa cum a fost anterior redat, în răspunsul furnizat ... SRL susţine că specificaţiile tehnice ale produsului ofertat nu au fost modificate respectiv:In urma cererilor dumneavoastra de clarificari si a solicitărilor noastre către producător, acesta ne-a furnizat o versiune imbunatatita a broşurii si manualului de utilizare (pentru aceleaşi produse ofertate iniţial), care include ultimele actualizari software ale produsului dar care nu afecteaza specificaţiile tehnice. În concluzie riscul întocmirii răspunsului la solicitările de clarificări la fel ca și cel al întocmirii ofertelor cade în sarcina operatorului economic, el neputând să își invoce propria culpă ca motiv al nejustificării celor solicitate, potrivit principiului „nemo auditur propriam turpitudinem allegans”. Raspunsului furnizat de asocierea contestatoare îi sunt incidente dispozițiile art. 134 alin. (5) din H.G. nr. 395/2016 potrivit cărora: (5) În cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat/ofertant clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de acesta în cadrul ofertei sau solicitării de participare, potrivit dispoziţiilor art. 209 din Lege, iar candidatul/ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau clarificările/completările transmise nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată inacceptabilă. În concluzie, în raport cu cele mai sus reţinute, Consiliul constată că autoritatea contractantă în mod corect, a reținut neconcludența răspunsului formulat, prin raportare la cerințele din cadrul documentației de atribuire și a solicitării de clarificare adresate. Luând la cunoștință despre cerințele expres precizate în documentația de atribuire, precum și din solicitare de clarificare adresată, ... SRL trebuia să depună diligențele necesare și să depună odată cu înaintarea ofertei, respectiv la solicitarea de clarificare adresată, înscrisuri relevante în probarea îndeplinirii de către echipamentul ofertat a specificațiilor tehnice. Întocmirea deficitară a ofertei este imputabilă ofertantei care a prezentat-o, iar nu autorității contractante, a cărei obligație era de a verifica respectarea întocmai de către ofertanți a prescripțiilor Pagina 17 din 21

documentației. Comisia de evaluare are obligația de a verifica modul de îndeplinire a tuturor cerințelor astfel cum au fost prevăzute în documentația de atribuire, de către fiecare ofertant în parte. Potrivit art. 133 alin. (1) din HG nr. 395/2016, comisia de evaluare are obligația de a analiza și de a verifica fiecare ofertă atât din punct de vedere al elementelor tehnice propuse, cât și din punct de vedere al aspectelor financiare pe care le implică, iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol propunerea tehnică trebuie să corespundă cerințelor minime prevăzute în caietul de sarcini sau în documentul descriptiv. Se reține că, potrivit dispozițiilor art. 65 alin. (2) și art. 133 alin. (1) din HG nr. 395/2016, comisia de evaluare are obligația de a analiza și de a verifica fiecare ofertă atât din punctul de vedere al elementelor tehnice propuse, cât și din punctul de vedere al aspectelor financiare pe care le implică. Propunerea tehnică trebuie să corespundă cerințelor minime prevăzute în caietul de sarcini. De asemenea, în baza art. 127 alin. (1) lit. f) din același act normativ, comisia de evaluare are atribuția verificării conformității propunerilor tehnice ale ofertanților cu prevederile caietului de sarcini. În raport de cele mai sus redate, Consiliul determină că în mod temeinic membrii comisiei de evaluare au stabilit inacceptabilitatea ofertei ... SRL sub aspectul analizat, astfel singura măsura la îndemâna autorității contractante era cea de respingere a ofertei depuse de ... SRL. Toate riscurile ce decurg din întocmirea ofertei aparțin ofertanților, autoritatea contractantă trebuind să realizeze evaluarea ofertelor pe documente și informații care pot fi probate, și nu pe asigurările date de un ofertant. Jurisprudenţa Consiliului este constantă, în sensul că orice decizie a autorităţii contractante privind admiterea sau respingerea unei oferte trebuie fundamentată pe o evaluare temeinică a ofertei, sub toate aspectele. Art. 1 alin. (4) din normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 statuează că autoritatea contractantă este responsabilă pentru modul de atribuire a contractului de achiziție publică/acordului-cadru, cu respectarea tuturor dispozițiilor legale aplicabile, deci și a regulilor de elaborare a proceselor-verbale. Astfel, revine comisiei de evaluare responsabilitatea pentru admiterea şi declararea câştigătoare a unei oferte, context în care tot ea este ţinută să verifice admisibilitatea şi conformitatea ei sub orice fel de detaliu, în caz contrar riscând a declara admisibilă/ câştigătoare o ofertă care nu îndeplineşte condiţiile impuse (fiind inacceptabilă sau neconformă). Recapitulând ansamblul considerentelor expuse, Consiliul reține că cerințele riguroase în materie de achiziții publice presupun întocmirea documentelor necesare în conformitate cu prevederile documentației de atribuire, cunoscut fiind faptul că garantarea corectitudinii procedurii Pagina 18 din 21

achizițiilor publice poate justifica respingerea ofertei pentru orice fel de încălcare a dispozițiilor legale în materie, care ar putea fi considerată de ofertant mai puțin importantă (în această direcție s-au pronunțat, de pildă, Curtea de Apel Craiova, Secția contencios administrativ și fiscal, în decizia nr. 45 din 12 ianuarie 2023, cod ReJust 39gd8e778, Curtea de Apel București, Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal, în decizia civilă nr. 1589 din 12 august 2021, cod ReJust 736ee28e, în decizia nr. 1405 din 17 iunie 2021, cod ReJust 28993ed2, în decizia nr. 1754 din 8 octombrie 2020, cod ReJust 845de6d9, și în decizia civilă nr. 1417 din 9 septembrie 2020, cod ReJust gg2g5696, și Curtea de Apel Brașov, Secția de contencios administrativ și fiscal, în decizia nr. 468/R din 16 mai 2017, cod ReJust 8988379e). Raportat la obiectivul general constând în prevenirea și sancționarea încălcării dispozițiilor legale în materia procedurilor de achiziție publică, nu i se poate reproșa autorității contractante că a analizat ofertele participanților la procedură în raport de cerințele minime de participare necontestate, sancționând neîndeplinirea acestora (Curtea de Apel București, Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal, decizia civilă nr. 828 din 1 aprilie 2021, cod ReJust 65ed4d74, și decizia civilă nr. 517 din 4 martie 2021, cod ReJust 65459455, și Curtea de Apel Cluj, Secția a III-a contencios administrativ și fiscal, decizia civilă nr. 2507 din 21 decembrie 2016, cod ReJust 27494445). În concluzie, Consiliul achiesează la concluziile la care a ajuns autoritatea contractantă, respectiv de inacceptabilitate a ofertei depuse de ... SRL și susține că ofertanții au obligația de a întocmi ofertele cu respectarea prevederilor documentației de atribuire, după cum rezultă din dispozițiile art. 123 alin. (1) din H.G. nr. 395/2016, potrivit cu care „Ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentației de atribuire (...)”. În atari condiţii, respingerea ofertei sale fiind legală, cele susţinute de contestatoare sunt nefondate. Neexistând motive întemeiate pentru infirmarea măsurii luate de autoritate sau pentru anularea rezultatului procedurii de atribuire, Consiliul urmează să respingă criticile formulate de asocierea contestatoare. În consecință, pentru motivele reținute anterior, în baza art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge, ca nefondată, contestația formulată de către ... SRL, în contradictoriu cu ..., pentru Lotul 10 - Analizor sumar urină şi sediment. Cât privește cheltuielile de judecată solicitate de contestatoarea ... SRL, se reține că a fost depusă la dosarul cauzei factura seria ARD nr. 676/23.10.2024, în valoare de 1.500,00 lei, emisă de Societatea Civilă Profesională de Avocați ”Botezatu A & R și asociații” și achitată de ... SRL potrivit ordinului de plată nr. 262/30.10.2024 emis de Banca BT Transilvania, corespunzător acestei sume. Pagina 19 din 21

În ceea ce priveşte solicitarea ... SRL de obligare a achizitoarei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu, aceasta va fi respinsă având în vedere soluția de respingere pronunțată de Consiliu pe fondul cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată contestația formulată de ... SRL, în contradictoriu cu ..., pentru Lotul 10 - Analizor sumar urină şi sediment. Respinge solicitarea contestatoarei privind plata cheltuielilor efectuate cu soluționarea contestației. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, .

. .

Pagina 20 din 21

Redactată în 4 exemplare originale, conține 18 pagini. Pagina 21 din 21