Decizie CNSC 3188/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de lucrări, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 3188/C11/3527 Data: 11.11.2024 Prin contestația nr. 2580/10.10.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 64878/10.10.2024, formulată de PRIMERA MED TECHNOLOGY SRL, cu sediul în orașul Mioveni, Bulevardul Dacia, bl. P7, parter, județul Argeş, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Argeş sub nr. 103/1203/2006, având Codul Unic de înregistrare RO 18858660, reprezentată legal de Bînă Robert, împotriva rezultatului procedurii de atribuire, respectiv a raportului procedurii nr. 11779/30.09.2024, comunicat prin adresa nr. 11797/30.09.2024, emise de SPITALUL ORĂŞĂNESC REGELE CAROL I COSTEŞTI , cu sediul în localitatea Costeşti, strada Industriei nr. 19, județul Argeş, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul licitației deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect „Dotarea Spitalului Orăşenesc Regele Carol I Costești cu Echipamente şi materiale destinate reducerii riscului de infecţii nosocomiale” - Lotul 6 – ”Robot cu dublă tehnologie de dezinfecție cu ultraviolete și ozon”, s-au solicitat următoarele: i. anularea rezultatului procedurii de atribuire şi a actelor care au stabilit rezultatul procedurii de atribuire contestat, respectiv Documentul intitulat „COMUNICARE privind rezultatul procedurii de atribuire" nr. 11797/ 30.09.2024, anularea parțială a Raportului procedurii nr. 11779/ 30.09.2024, doar în privința celor reclamate şi orice alte acte interne anterioare şi/sau subsecvente, incidente, conexe acestora emise de către autoritatea contractantă prin care oferta PRIMERA MED TECHNOLOGY SRL a fost declarată necâştigătoare, iar oferta LIAMED SRL a fost declarată câştigătoare, inclusiv clasamentul stabilit, pentru lot 6 - Robot cu dubla tehnologie de dezinfectie cu ultraviolete si ozon; Pagina 1 din 3

ii. Constatarea că oferta depusă de către ofertantul LIAMED SRL (locul 1) nu a fost elaborată cu respectarea tuturor cerinţelor minime şi obligatorii stabilite prin documentaţia de atribuire; iii. Constatarea că autoritatea contractantă a procedat la evaluarea improprie a ofertei prezentată de către ofertantul LIAMED SRL (locul 1), apreciind că aceasta ar satisface în mod corespunzător cerinţele stabilite prin documentaţia de atribuire; iv. Dispunerea măsurilor de remediere constând din obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei depusă de către ofertantul LIAMED SRL (locul 1), sub aspectul revendicării corespondenţei propunerii tehnice cu cerinţele stabilite prin documentaţia de atribuire; v. Obligarea autorității contractante la anularea tuturor actelor administrative prin care s-a stabilit că ofertantul LIAMED SRL (locul 1), a elaborat şi prezentat o ofertă care îndeplineşte cerinţele stabilite prin documentaţia de atribuire, precum şi a actelor subsecvente emise în baza acestora. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de PRIMERA MED TECHNOLOGY SRL, în contradictoriu cu SPITALUL ORĂŞĂNESC REGELE CAROL I COSTEŞTI. Anulează actele autorității contractante privind desemnarea admisibilă și câștigătoare a ofertei LIAMED SRL pentru lotul 6, precum și comunicările privind rezultatul procedurii pentru acest lot. Obligă autoritatea contractantă ca, în termen de 10 zile lucrătoare de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea prevederilor legale, să facă aplicarea aspectelor de fapt și de drept, stabilite de Consiliu prin motivarea sa, în ceea ce privește oferta LIAMED SRL depusă la lotul 6, și să continue procedura de atribuire pentru acest lot. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. 2

PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de lucrări, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ..../C../.... Data: .......... Prin contestația nr. ..../.........., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ...../.........., formulată de ...SRL, cu sediul în orașul ..., ..., bl. .., ..., județul ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul ... sub nr. .../..../...., având Codul Unic de înregistrare RO ........, reprezentată legal de ..., împotriva rezultatului procedurii de atribuire, respectiv a raportului procedurii nr. ...../.........., comunicat prin adresa nr. ...../.........., emise de ... , cu sediul în localitatea ..., strada .. nr. .., județul ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul licitației deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect „...” - Lotul . – ”...”, s-au solicitat următoarele: i. anularea rezultatului procedurii de atribuire şi a actelor care au stabilit rezultatul procedurii de atribuire contestat, respectiv Documentul intitulat „COMUNICARE privind rezultatul procedurii de atribuire" nr. ...../ .........., anularea parțială a Raportului procedurii nr. ...../ .........., doar în privința celor reclamate şi orice alte acte interne anterioare şi/sau subsecvente, incidente, conexe acestora emise de către autoritatea contractantă prin care oferta ...SRL a fost declarată necâştigătoare, iar oferta ... SRL a fost declarată câştigătoare, inclusiv clasamentul stabilit, pentru lot . - ...; ii. Constatarea că oferta depusă de către ofertantul ... SRL (locul .) nu a fost elaborată cu respectarea tuturor cerinţelor minime şi obligatorii stabilite prin documentaţia de atribuire; iii. Constatarea că autoritatea contractantă a procedat la evaluarea improprie a ofertei prezentată de către ofertantul ... SRL (locul .), apreciind că aceasta ar satisface în mod corespunzător cerinţele stabilite prin documentaţia de atribuire; Pagina 1 din 18

iv. Dispunerea măsurilor de remediere constând din obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei depusă de către ofertantul ... SRL (locul .), sub aspectul revendicării corespondenţei propunerii tehnice cu cerinţele stabilite prin documentaţia de atribuire; v. Obligarea autorității contractante la anularea tuturor actelor administrative prin care s-a stabilit că ofertantul ... SRL (locul .), a elaborat şi prezentat o ofertă care îndeplineşte cerinţele stabilite prin documentaţia de atribuire, precum şi a actelor subsecvente emise în baza acestora. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., să soluționeze contestația de față, prin care ...SRL solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. ...SRL, arată interesul legitim de a contesta rezultatul procedurii de atribuire și toate actele anterioare, concomitente și/sau subsecvente, precum și cele conexe documentului intitulat „COMUNICARE privind rezultatul procedurii de atribuire” nr. ...../.......... și raportului procedurii nr. ...../.........., emise de autoritatea contractantă. Acest interes legitim derivă din calitatea sa de participantă la procedura de achiziție menționată, fapt confirmat inclusiv prin rezultatul stabilit în cadrul procedurii. În această calitate, contestatoarea consideră că este vătămată în interesul său legitim de a fi declarată câștigătoare, cu respectarea documentației de atribuire și a legislației în domeniul achizițiilor publice aplicabile în acest caz. Contestatoarea menționează că deține calitatea de operator economic implicat în procedura de atribuire organizată de ... .... Potrivit fișei de date, valoarea estimată pentru lotul . - ... este de ...,... lei fără TVA, criteriul aplicat fiind cel al celui mai bun raport calitate-preț. Contestatoarea susține că a depus o ofertă pentru lotul . - ..., respectând întocmai prevederile documentației de atribuire. Aceasta arată că, la data de .........., în SEAP a fost publicat Raportul procedurii nr. ...../ .......... (anexa nr. .) și Documentul intitulat „COMUNICARE privind rezultatul procedurii de atribuire” nr. ...../.......... (anexa nr. .), prin care oferta sa pentru lotul . - ... a fost clasată după cum urmează: Nr. LOT Denumire LOT Locul . Locul . . ... ... SRL ...SRL PUNCTAJ OBŢINUT (puncte) ...,.. ..,.. Contestatoarea menționează că, având în vedere conținutul raportului procedurii de atribuire, rezultatul acestei proceduri este nelegal și neîntemeiat. În consecință, a solicitat acces la dosarul de achiziție 2

publică prin adresa nr. ..../.........., fiindu-i puse la dispoziție documentele în data de .........., prin e-mail. Contestatoarea consideră că rezultatul procedurii de atribuire pentru lotul . este nelegal și neîntemeiat și precizează că, în urma consultării documentelor depuse de ofertantul clasat pe locul ., ... SRL, a identificat următoarele aspecte: - ... SRL a ofertat echipamente care nu corespund întru totul specificațiilor stabilite de autoritatea contractantă prin documentația de atribuire; - ... SRL nu a respectat toate cerințele expres prevăzute în documentația de atribuire. Contestatoarea arată că, fișa de date, parte a documentației de atribuire, secțiunea IV...., precizează modul de prezentare a propunerii tehnice, iar autoritatea contractantă a stabilit următoarele cerinţe privind elaborarea ofertelor. Se solicită ca ofertanții trebuie să elaboreze propunerea tehnică astfel încât să respecte în totalitate cerințele din caietul de sarcini, iar orice nerespectare a acestora atrage descalificarea ofertei, aceasta fiind considerată neconformă. Contestatoarea subliniază că nu se acceptă o declaraţie prin care ofertantul îşi însuşește sau declară respectarea cerinţelor din caietul de sarcini şi nici retransmiterea acestuia întocmit de autoritatea contractantă, cu semnătura şi ştampila ofertantului. Contestatoarea menţionează că propunerea tehnică trebuie depusă exclusiv în SEAP prin mijloace electronice, în secţiunea dedicată a portalului, până la data şi ora limită stabilită. Totodată, ea arată că această propunere tehnică va cuprinde: Formularul de Propunere Tehnică (Formularul nr. . din Secţiunea "Formulare") incluzând informaţiile solicitate și indicarea exactă a paginii şi paragrafului din oferta tehnică ce demonstrează îndeplinirea cerinţei tehnice; documente tehnice fără informaţii legate de preţuri; o declaraţie care să arate că oferta ține cont de obligaţiile relevante de mediu, sociale şi de relaţii de muncă (Formularul nr. .., publicat în SEAP la Anunţul de participare); și, dacă este cazul, o declaraţie privind subcontractanţii şi părţile de contract îndeplinite de aceștia. Contestatoarea mai susţine că autoritatea contractantă, în caietul de sarcini, a stabilit reguli suplimentare, specificând modul de întocmire şi prezentare a ofertei, care trebuie organizată astfel încât să permită o verificare facilă şi corespondenţa cu specificaţiile cerute. Oferta trebuie să includă material documentar pentru a demonstra caracteristicile fiecărui produs, precum fişe tehnice, link-uri pe site-urile producătorilor, certificate de testare şi alte publicaţii. Operatorul economic trebuie să completeze un tabel din Anexă, indicând cu „X” îndeplinirea sau neîndeplinirea parametrilor tehnici în coloanele „DA” şi „NU”, respectiv numărul paginii din documentaţia produsului unde sunt prezente aceste specificații. De asemenea, nu este permisă copierea în întregime sau parţial a caietului de sarcini, ci ofertanţii trebuie să prezinte propria abordare metodologică pentru îndeplinirea cerinţelor contractuale, menţionând parametrii tehnici din fişele de produs şi nomenclatorul de coduri oferite de producători. Pagina 3 din 18

În privinţa instrucţiunilor din documentul "Instrucţiuni ofertanţi," contestatoarea arată că autoritatea contractantă a cerut numerotarea consecutivă a tuturor paginilor ofertei, documentelor de calificare şi altor documente aferente, pentru o identificare clară. Lipsa respectării acestor instrucţiuni sau transmiterea documentelor într-o formă improprie poate duce la respingerea ofertei ca fiind neconformă sau inacceptabilă, conform dispoziţiilor legale aplicabile. Contestatoarea precizează că ofertanţii sunt responsabili de analiza atentă a documentaţiei de atribuire şi a eventualelor clarificări emise de autoritate, fiind obligaţi să obţină toate informaţiile necesare privind condiţiile contractuale care pot influenţa oferta. Documentaţia de atribuire emisă de autoritatea contractantă stipulează clar că ofertanţii trebuie să respecte cerinţele şi condiţiile specificate, având obligaţia de a propune echipamente care corespund adecvat cerinţelor autorităţii contractante. Totodată, aceştia trebuie să demonstreze clar conformitatea echipamentelor ofertate cu specificaţiile din caietul de sarcini, iar orice propunere tehnică ce nu întruneşte aceste cerinţe va fi considerată neconformă. Contestatoarea arată că, în urma analizei documentelor prezentate de ofertantul ... SRL, clasat pe locul ., prezintă punctual nerespectările cerinţelor impuse de documentaţia de atribuire: I. Lot . - Robot cu dublă tehnologie de dezinfectie cu ultraviolete şi ozon Ofertantul ... DRL (locul .), a ofertat următorul produs: Denumirea produsului ofertat - ... Model: CoBot-Duo ... Producător: ... Cerinţă stabilită prin caietul de sarcini Aspecte de neconformitate constatate de contestator Sa prezinte un sistem combinat de dezinfectare cu ultraviolete si ozon ce poate fi utilizat independent sau secvenţial in absenta personalului pentru dezinfectarea suprafeţelor si a aerului in vederea distrugerii agenţilor patogeni ( bacterii, virusuri) Din corespondenţa tehnică reiese că produsul ofertat NU îndeplineşte cerinţa. .. OFERTANTUL ... SRL (locul .), a declarat in propunerea ehnică.: "Prevăzut cu surse UV-C cu lungime de unda de ...nm, care nu genereaza ozon, si un generator de ozon puternic care poate fi folosit separat sau împreuna cu modulul UVC, fiind o veriga importanta in strategia de prevenire si combatere a infecţiilor nosocomiale. Corespondenţă: conform broşură pagina .." Faţă de cele de mai sus, rezultă că sistemul combinat de dezinfectare cu ultraviolete şi ozon nu poate fi utilizat secvenţial, aşa cum a fost solicitat, deoarece reiese clar că acesta poate fi folosit separat sau împreună şi anume: se poate folosi dezinfectare cu ultraviolete, dezinfectare cu ozon sau dezinfectare cu ultraviolete si ozon în acelaşi timp. Ca să poate fi folosit secvenţial, ar fi trebuit să permită folosirea dezinfectării cu ultraviolete si apoi automat sa se continue cu dezinfectarea cu ozon (să treacă de la un mod la altul, secvenţial). Faţă de cele de mai sus, rezultă că echipamentul ofertat de către ... SRL (locul .), nu îndeplineşte cerinţa "Sa prezinte un sistem combinat de dezinfectare cu ultraviolete si ozon ce poate fi utilizat independent sau secvenţial in absenta personalului pentru dezinfectarea suprafeţelor si a aerului in vederea distrugerii agenţilor patogeni ( bacterii, virusuri)". 4

MODURI DE OPERARE •Mod UV-C: dezinfectare uşoara. • Mod ..: Dezinfectarea ozonului. Recombinarea .. va dura in jur de .. de minute. •Modul UVC+..: dezinfectarea UVC urmata de un ciclu .. Din corespondenţa tehnică reiese că produsul ofertat NU îndeplineşte cerinţa. ..OFERTANTUL ... SRL (locul .), a declarat in propunerea tehnică: "- Programe predefmite pentru fiecare spaţiu pentru simplitate in operare si asigurarea gradului dorit de dezinfecţie - . tipuri de programe: program UVC, program .. (recombinarea va dura aproximativ .. de minute), program UVC+... Corespondenţă: Conform fişă tehnică producător, pagina ." Faţă de cele de mai sus, rezultă că sistemul combinat de dezinfectare cu ultraviolete şi ozon NU are Modul UVC+..: dezinfectarea UVC urmata de un ciclu ... Echipamentul ofertat de către ... SRL are program UVC+.., ceea ce înseamnă că acest program foloseşte UVC (ultraviolete) şi .. (ozon) împreună, NU aşa cum a fost solicitat Modul UVC+..: dezinfectarea UVC urmata de un ciclu ... Un alt motiv care duce la neîndeplinirea acestei cerinţe reprezintă neîndeplinirea primei cerinţe la care am făcut referire, şi anume: că nu poate fi folosit secvenţial, deoarece ofertantul a menţionat clar că se foloseşte doar împreună, respectiv UVC+.., nu secvenţial, respectiv UVC urmata de un ciclu .., aşa cum a fost solicitat. - Control manual: cu ajutorul panoului de pe dispozitiv Panoul de control sa fie prevăzut cu urmatoarele: - Buton de comutare Manual/Tableta • Buton de selectare UVC/Ozon / DUO (Ambelej - Buton de selectare timp - Buton /'Pornit" - Buton /'Oprit" - Buton /'Oprire de urgenta" evidentiat cu rosu/portocaliu Din corespondenţa tehnică reiese că produsul ofertat NU îndeplineşte cerinţa. .. OFERTANTUL ... SRL (locul .), a declarat in propunerea tehnică: "Operarea manuala a dispozitivului Corespondenţă: Conform fişă tehnică producător, pagina .” Faţă de cele de mai sus, rezultă că sistemul combinat de dezinfectare cu ultraviolete şi ozon NU îndeplineşte cerinţa. Simpla menţiune "OPERAREA MANUALĂ A DISPOZITIVULUI", NU confirmă îndeplinirea cerinţei solicitate. Din niciun document nu reiese faptul că echipamentul se poate opera manual cu ajutorul panoului de control, care să fíe prevăzut cu următoarele: - Buton de comutare Manual/Tableta - Buton de selectare UVC/Ozon / DUO (Ambele) - Buton de selectare timp - Buton /'Pornit" - Buton /'Oprit" - Buton /'Oprire de urgenta" evidentiat cu rosu/portocaliu PRIN URMARE, ECHIPAMENTUL OFERTAT DE CĂTRE ... SRL, NU îndeplineşte cerinţa, respectiv: " Control manual: cu ajutorul panoului de pe dispozitiv Panoul de control sa fie prevăzut cu urmatoarele: - Buton de comutare Manual/Tableta - Buton de selectare UVC/Ozon / DUO (Ambele) - Buton de selectare timp - Buton /'Pornit" - Buton /'Oprit" - Buton /'Oprire de urgenta" evidentiat cu rosu/portocaliu". Din cerinţa: "Buton de comutare Manual/Tableta", rezultă clar că pe lângă operarea pe tabletă (virtual), dispozitivul trebuie să aibă si panou de control pentru a fi controlat manual - Pe panoul de control echipamentul sa fie prevăzut cu display care sa afişeze timpul de pregătire pana la inceperea ciclului de dezinfectie si timpul setat/ramas Din corespondenţa tehnică reiese că produsul ofertat NU îndeplineşte cerinţa. .. Ofertantul ... SRL (locul .), a declarat in propunerea tehnică: "Evenimentele sunt înregistrate în platformă: utilizator, camera dezinfectată, ora de pornire/oprire lămpi, sesiuni de dezinfecţie cu status, evenimente de mişcare Faţă de cele de mai sus, rezultă că sistemul combinat de dezinfectare cu ultraviolete şi ozon NU îndeplineşte cerinţa. Din niciun document depus nu reiese că există pe echipament un panou de control prevăzut cu display care sa afişeze timpul de pregătire pana la inceperea ciclului de dezinfectie si timpul setat/ramas. Ofertantul ... SRL, face trimitere doar la o platformă externă virtuală, aşa cum indică şi imaginile. Aducem la cunoştinţă că panourile de control sunt adesea preferate în situaţii în care este necesară o intervenţie rapidă sau un control direct. Prin urmare, echipamentul ofertat de către ... SRL, NU îndeplineşte cerinţa, respectiv Pagina 5 din 18

- Pe panoul de control echipamentul sa fie prevăzut cu display care sa afişeze timpul de pregătire pana la inceperea ciclului de dezinfectie si timpul setat/ramas Echipamentul sa fie conform dispoziţiilor cuprinse in: - Directiva utilajelor ..../../ CE (RD ..../....] - Directiva RED ..../../ UE - Directiva ..../../ RoHS Directiva ..../../ CE DEEE Fabricat in conformitate cu prevederile si cerinţele următoarelor standarde europene: -EN.....-.-. - EN.....-.-.

pentru

compatibilitatea electromagnetica -EN.....-. pentru siguranţa echipamentelor electrice EN ..... pentru evaluarea riscurilor - UNE ......: .....Recomandari de securitate in generatoare de ozon pentru tratarea aerului. - EN ... ...-. si EN ... ...-... pentru compatibilitate electromagnetica. EN .....-. pentru siguranţă Din corespondenţa tehnică reiese că produsul ofertat NU îndeplineşte cerinţa. .. Ofertantul ... SRL (locul .), a declarat in propunerea tehnică: • "Echipamentul în conformitate cu dispoziţiile cuprinse in: -Directiva utilajelor ..../../ CE (RD ..../....) -Directiva RED ..../../ UE - Directiva ..../../ RoHS - Directiva ..../../ CE DEEE • Fabricat in conformitate cu prevederile si cerinţele următoarelor standarde europene: -EN.....-.-. - EN.....-.-. pentru compatibilitatea electromagnetica -EN.....-. pentru siguranţa echipamentelor electrice - EN..... pentru evaluarea riscurilor -UNE ......: .....Recomandari de securitate in generatoare de ozon pentru tratarea aerului. - EN ... ...-. si EN ... ...-... pentru compatibilitate electromagnetica. - EN .....-. pentru siguranţă Corespondenţă: Conform documente ataşate" Din niciun document depus de către ofertantul ... SRL nu reiese îndeplinirea acestei cerinţe. Pe lângă cele evidenţiate mai sus ... S.R.L. s-a limitat la reluarea copy- paste a cerinţelor solicitate, creând astfel o aparenţă de conformitate, la nivel declarativ. Prin urmare, echipamentul ofertat de către ... SRL, NU îndeplineşte cerinţa. Echipamentul trebuie sa indeplineasca toate condiţiile legale de punere pe piaţa pe teritoriul României prin prezentarea certificatului de marcaj European (CE Mark) si/sau declaraţie de conformitate a producătorului cu Directiva Dispozitivelor Medicale ../../EEC. Se vor prezenta documentele in copie"conform cu originalul" si traducere. Conform Răspuns consolidat nr. ..... din .........., în cazul în care echipamentele nu sunt considerate dispozitive medicale, pentru acestea se prezintă documente cu legislaţia care li se aplică. Din corespondenţa tehnică reiese că produsul ofertat NU îndeplineşte cerinţa. .. OFERTANTUL ... SRL (locul .), a declarat in propunerea tehnică: "Echipamentul îndeplineşte toate condiţiile legate de punere pe piaţa pe teritoriul României prin prezentarea certificatului de marcaj European (CE Mark) si/sau declaraţie de conformitate a producătorului cu Directiva Dispozitivelor Medicale ../../EEC. Se vor prezenta documentele in copie "conform cu originalul"si traducere. Corespondenţă: Conform documente ataşate" Din niciun document depus de către ofertantul ... SRL nu reiese îndeplinirea acestei cerinţe. Pe lângă cele evidenţiate mai sus ... S.R.L. s-a limitat la reluarea copy- paste a cerinţelor solicitate, creând astfel o aparenţă de conformitate, la nivel declarativ. Prin urmare, echipamentul ofertat de către ... SRL, NU îndeplineşte cerinţa. Contestatoarea, pe lângă cele menționate anterior, în cadrul Caietului de sarcini (anexa nr. .), parte a documentaţiei de atribuire, autoritatea contractantă a indicat imperativ necesitatea unui opis care să identifice numărul paginilor, precizând explicit că "în mod imperativ ofertanţii vor prezenta un opis care să identifice nr. paginilor" și susține că acest document nu a fost depus de către ofertantul ... SRL, iar paginile atașate nu au fost numerotate. De asemenea, contestatoarea menționează că în acelaşi document este specificat clar: "Nerespectarea instrucţiunilor, neprezentarea informaţiilor solicitate completate în mod corespunzător şi/sau transmiterea documentelor într-o formă improprie care face imposibilă vizualizarea conţinutului acestora sunt activităţi realizate pe riscul ofertantului, iar eşecul de a depune o ofertă care să nu îndeplinească cerinţele minime şi obligatorii de 6

calificare şi instrucţiunile de prezentare/completare a documentelor indicate prin prezenta documentaţie

poate

conduce

la

respingerea

ofertei

ca

fiind inacceptabilă/neconformă/neadecvată, cu aplicarea în mod corespunzător a dispoziţiilor legale incidente." Contestatoarea susține că, în aceste condiţii, analiza ofertei prezentate de ... SRL (clasat pe locul .) a fost realizată cu superficialitate, iar autoritatea contractantă nu a ţinut cont de cerinţele minime şi obligatorii prevăzute în documentaţia de atribuire, deși cerinţele respective stabilesc clar obligația ofertanţilor de a elabora propunerile tehnice în conformitate cu toate specificaţiile autorităţii contractante, în caz contrar ofertele fiind considerate neconforme. Contestatoarea invocă ar. .. și art. ... alin. (.) din Legea nr. ../...., susținând că ofertanții au obligația de a elabora ofertele respectând cerinţele stabilite în documentaţia de atribuire. Totodată, contestatoarea constată că, printr-o evaluare inadecvată a ofertei clasate pe locul ., comisia de evaluare nu şi-a îndeplinit atribuţiile în mod corespunzător, aşa cum sunt stabilite prin HG nr. .../..... În acest sens, se menționează că "(.) în raport cu sarcinile şi responsabilităţile, comisia de evaluare are, în ansamblu, următoarele atribuţii: f) verificarea conformităţii propunerilor tehnice ale ofertanţilor cu prevederile caietului de sarcini; j) stabilirea solicitărilor de participare neadecvate, a ofertelor inacceptabile şi/sau neconforme, precum şi a motivelor care stau la baza încadrării acestora în fiecare din aceste categorii" și potrivit art. ... alin. (.) lit. a) din HG nr. .../...., oferta este considerată neconformă dacă "nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini." De asemenea, contestatoarea arată că ofertarea unor echipamente cu specificaţii tehnice inferioare celor stabilite de autoritatea contractantă presupune implicit ofertarea unor preţuri mai mici comparativ cu echipamentele care respectă specificațiile cerute. Prin ofertarea unor echipamente inferioare, ... SRL a obținut un avantaj incorect față de contestatoare, ocupând astfel o poziție mai avantajoasă în clasament. Din analiza dispoziţiilor legale prezentate anterior, contestatoarea consideră că ofertanţii au obligaţia strictă de a elabora oferta în conformitate cu cerinţele documentaţiei de atribuire. În consecinţă, ofertantul ... SRL trebuia să ia act de cerinţele impuse, să prezinte documente justificative pentru a dovedi conformitatea propunerii tehnice cu specificaţiile din documentaţia de atribuire și să ofere echipamente care să corespundă specificaţiilor minime. Contestatoarea subliniază că prin necontestarea documentaţiei de atribuire şi prin depunerea unei oferte, ... SRL a acceptat documentaţia în forma publicată, având astfel obligația de a o respecta în întregime. De asemenea, susține că autoritatea contractantă avea obligaţia de a evalua ofertele exclusiv raportându-se la cerinţele minime impuse în documentaţia de atribuire şi la legislaţia aplicabilă în domeniul achiziţiilor publice. Documentaţia de atribuire reprezintă un act obligatoriu pentru toate părțile implicate și trebuie respectată ca atare. Contestatoarea solicită ca autoritatea contractantă să constate eroarea în admiterea propunerii tehnice a ofertantului ... SRL în cadrul procedurii de atribuire, în condițiile în care există dovezi că propunerea tehnică nu respectă cerinţele stabilite. Pagina 7 din 18

În considerarea celor prezentate, contestatoarea solicită admiterea contestaţiei astfel cum a fost formulată. În probațiune, au fost depuse înscrisuri. Prin adresa nr. ...../..../C../.........., transmisă prin e-mail și poștă, Consiliul a solicitat contestatoarei, ca în termenul prevăzut de lege, să transmită în temeiul art. ... din Legea nr. .../...., cu modificările și completările ulterioare, dovada constituirii, în termen de maxim . zile de la data sesizării Consiliului, a cauțiunii legale, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul prevăzut de lege. ... a transmis punctul de vedere prin adresa nr. ...../.........., înregistrat la CNSC cu nr. ...../.........., iar dosarul achiziției a fost transmis cu adresa nr. ...../.........., fiind înregistrat la Consiliu sub nr. ...../........... Autoritatea contractantă menționează că susținerile contestatoarei sunt, în opinia sa, nelegale și netemeinice, considerând că acestea nu reprezintă altceva decât speculații fără fundament, care au drept scop influențarea autorității pentru a reanaliza oferta depusă de ofertantul declarat câștigător și a o considera ca fiind necorespunzătoare cerințelor tehnice stipulate în documentația de atribuire. Totodată, autoritatea contractantă subliniază că cerințele tehnice stabilite în documentația de atribuire au fost concepute pentru a asigura conformitatea echipamentelor achiziționate, urmărindu-se ca acestea să răspundă întocmai nevoilor instituției publice și să fie conforme cu specificațiile tehnice detaliate. Autoritatea contractantă solicită respingerea contestației formulate de către ...SRL și menținerea rezultatului procedurii, conform Raportului procedurii nr. ...../.......... și documentului intitulat "COMUNICARE privind rezultatul procedurii de atribuire" nr. ..... din data de .......... și susține că raportul final întocmit de comisia de evaluare, în urma analizei și evaluării ofertelor depuse și a documentelor postate în SEAP de operatorii economici, este întemeiat pe informațiile furnizate de aceștia pe parcursul procedurii și consideră că este legal și fundamentat. Totodată, solicită respingerea capetelor de contestație (ii), (iii), (iv) și (v), susținând că toate acestea sunt fără temei, având în vedere că, în mod legal și pertinent, comisia de evaluare a stabilit un clasament corect, bazat pe specificațiile tehnice depuse de fiecare ofertant, care corespund cerințelor minime și obligatorii din documentația de atribuire și care respectă criteriul de atribuire aplicat, „cel mai bun raport calitate-preț", conform art. ... alin. (.) lit. a) din Legea nr. ../..... Autoritatea contractantă menționează că a organizat procedura de licitație deschisă pentru atribuirea contractului de achiziții publice având ca obiect „...". Anunțul de participare nr. CN....... a fost publicat la data de .........., iar în cadrul acestei proceduri, lotul . – constând în Robot cu 8

dublă tehnologie de dezinfectare cu ultraviolete și ozon, . bucăți – a fost inclus pentru atribuire. Atribuirea lotului . s-a realizat în conformitate cu criteriul de atribuire specificat în documentația de atribuire, respectiv caietul de sarcini, bazat pe „cel mai bun raport calitate-preț", conform art. ... alin. (.) lit. c) din Legea nr. ../....-actualizată, aplicat pentru fiecare lot în parte, conform ponderii stabilite, astfel: Factor Ponderea factorului Preţul ofertei ..% Perioada de garanţie aferentă echipamentelor ..% Autoritatea Contractantă menționează că, având în vedere documentația de atribuire, comisia de evaluare a acționat legal și fundamentat în evaluarea și analiza tuturor documentelor depuse, de la prima până la ultima etapă a evaluării, fapt dovedit prin documentele postate în SEAP, care urmează a fi atașate la dosar la o dată ulterioară, pe baza unui borderou și precizează că pentru Lotul . au fost depuse două oferte în SEAP, ambele fiind declarate admise, iar rezultatul evaluării ofertelor este următorul: - locul I: ... SRL, cu o valoare ofertată de ....... lei fără TVA și .. puncte pentru garanția tehnică; - locul II: ...SRL, cu o valoare ofertată de ....... lei fără TVA și .. puncte pentru garanție. Referitor la critica formulată cu privire la oferta ... SRL (clasată pe locul .), și anume că echipamentele oferite nu corespund în totalitate specificațiilor stabilite prin documentația de atribuire, autoritatea contractantă solicită respingerea acestei critici, considerând că cerințele din caietul de sarcini au fost respectate în integralitate. Comisia de evaluare a analizat detaliat aspectele de neconformitate invocate de contestator în paginile .-.. ale contestației și își menține concluzia conform căreia ofertantul clasat pe locul . a îndeplinit toate cerințele minime obligatorii, fie prin îndeplinire directă, fie prin similaritate. În conformitate cu art. ... alin. (.) lit. f), g) și h) din H.G. nr. .../...., care specifică atribuțiile comisiei de evaluare în ceea ce privește verificarea conformității propunerilor tehnice cu cerințele caietului de sarcini, evaluarea propunerilor tehnice conform criteriilor de atribuire și verificarea propunerilor financiare, comisia a verificat fiecare cerință minimă și obligatorie din propunerile tehnice depuse de fiecare ofertant și ”verificarea încadrării acestora în situația prevăzută la art. ... din Lege”. În urma verificărilor, s-a constatat că ambele oferte au fost admisibile din punct de vedere tehnic, însă oferta ... SRL a fost declarată câștigătoare, având în vedere criteriul „cel mai bun raport calitate-preț" conform art. ..., alin. (.) lit. a) din Legea nr. ../...., actualizată. Autoritatea contractantă solicită să se observe că susținerile contestatorului sunt nefondate și că deciziile comisiei de evaluare sunt corecte, acestea fiind luate după verificări amănunțite ale cerințelor tehnice din propunerile tehnice ale ofertanților, în conformitate cu prevederile Legii nr. ../.... și H.G. nr. .../..... Concluzionând, autoritatea contractantă solicită respingerea contestației ca neîntemeiată și nefondată în raport cu criteriile invocate de Pagina 9 din 18

contestatoare, subliniind că stabilirea ofertei câștigătoare pentru Lotul . a fost realizată în mod legal și corect. ...SRL a constituit cauțiunea în sumă de .....,.. lei, conform art. ... alin. (.) din Legea nr. .../...., fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. ........./., eliberată de CEC BANK SA, Sucursala ..., la data de .........., fiind transmisă, în original, prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. ...../........... Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat o licitația deschisă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect „...”, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN......./.........., stabilind termenul limită de depunere a ofertelor pentru .........., criteriul de atribuire „cel mai bun raport calitate-preț” și valoarea estimată, fără TVA, de .........,.. lei. Obiectul procedurii a fost divizat în .. loturi, prezenta contestație vizând lotul . – „...”. În cadrul procedurii de atribuire, pentru lotul ., au depus oferte . operatori economici, iar după evaluarea acestora autoritatea contractantă a stabilit rezultatul procedurii, consemnat în raportul procedurii nr. ...../ .........., potrivit căruia a fost declarată câștigătoare oferta depusă de ... SRL, în timp ce oferta ...SRL a fost poziționată pe locul . în clasament. Nemulțumit de acest rezultat, ofertantul ...SRL a depus contestația care face obiectul prezentei cauze, solicitând următoarele: - anularea rezultatului procedurii de atribuire şi a actelor care au stabilit rezultatul procedurii de atribuire contestat, respectiv documentul intitulat „COMUNICARE privind rezultatul procedurii de atribuire" nr. ...../ .........., anularea parțială a raportului procedurii nr. ...../ .........., doar în privința celor reclamate şi a oricăror alte acte interne anterioare şi/sau subsecvente, incidente, conexe acestora emise de către autoritatea contractantă prin care oferta ...SRL a fost declarată necâștigătoare, iar oferta ... SRL a fost declarată câștigătoare, inclusiv clasamentul stabilit, pentru lot . - Robot cu dubla tehnologie de dezinfecție cu ultraviolete si ozon; - constatarea că oferta depusă de către ofertantul ... SRL (locul .) nu a fost elaborată cu respectarea tuturor cerințelor minime şi obligatorii stabilite prin documentaţia de atribuire; - constatarea că autoritatea contractantă a procedat la evaluarea improprie a ofertei prezentată de către ofertantul ... SRL (locul .), apreciind că aceasta ar satisface în mod corespunzător cerințele stabilite prin documentaţia de atribuire; 10

- dispunerea măsurilor de remediere constând din obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depusă de către ofertantul ... SRL (locul .), sub aspectul revendicării corespondenței propunerii tehnice cu cerințele stabilite prin documentaţia de atribuire; - obligarea autorității contractante la anularea tuturor actelor administrative prin care s-a stabilit că ofertantul ... SRL (locul .), a elaborat şi prezentat o ofertă care îndeplinește cerințele stabilite prin documentaţia de atribuire, precum şi a actelor subsecvente emise în baza acestora. Analizând contestația, Consiliul constată că autoarea acesteia susține că oferta depusă de ... SRL este neconformă întrucât produsul ofertat nu îndeplinește toate cerințele caietului de sarcini. Preliminar analizării punctuale a criticilor formulate, Consiliul reține că, potrivit fișei de date a achiziției, pct. IV.... Modul de prezentare al propunerii tehnice, la elaborarea propunerilor tehnice ofertanții trebuiau să aibă în vedere următoarele cerințe: «Ofertanții vor elabora propunerea tehnică astfel încât aceasta să respecte în totalitate cerințele prevăzute în Caietul de sarcini. Nerespectarea cerințelor caietului de sarcini duce la descalificarea ofertei, aceasta considerându-se neconformă. Nota: Nu se accepta Declarație privind însușirea/respectarea cerințelor din caietul de sarcini, precum nici retransmiterea caietului de sarcini întocmit de autoritatea contractantă cu semnătura și ștampila ofertantului. Propunerea tehnică se depune numai în SEAP, prin mijloace electronice, prin încărcare în secțiunea dedicată a portalului SEAP până la data și ora limita de depunere a ofertelor. Propunerea tehnică se va prezenta la rubrica special prevăzută în S.E.A.P. în acest sens şi va include: .) Formularul de Propunere Tehnică (conform formularului pus la dispoziție de Autoritatea contractantă - Formularul nr. . din Secțiunea "Formulare") incluzând toate informațiile solicitate. Se va indica cu exactitate pagina și paragraful din oferta tehnica din care reiese îndeplinirea cerinței tehnice; .) Documentele tehnice care nu conțin informații legate de prețuri. (...) Detalii în documentul anexat " .#Sectiunea II - INSTRUCTIUNI OFERTANTI"». În cadrul Instrucțiunilor către ofertanți, s-au menționat următoarele: „Pentru a se evita apariția unor erori pe parcursul analizării şi verificării documentelor prezentate de ofertanţi se solicită operatorilor economici să procedeze la numerotarea de la prima la ultima pagina a tuturor paginilor din cadrul ofertei, din cadrul documentelor de calificare şi din cadrul celorlalte documente care însoțesc oferta, astfel încât acestea să poată fi identificate în mod facil. (...) Nerespectarea instrucțiunilor, neprezentarea informațiilor solicitate completate în mod corespunzător şi/sau transmiterea documentelor într-o formă improprie care face imposibilă vizualizarea conținutului acestora sunt activități realizate pe riscul ofertantului, iar eşecul de a depune o ofertă care să nu îndeplinească cerinţele minime şi obligatorii de calificare şi instrucțiunile de prezentare/completare a documentelor indicate prin prezenta documentație poate conduce la respingerea ofertei ca fiind inacceptabilă/neconformă/ neadecvată, cu aplicarea în mod corespunzător a dispozițiilor legale incidente. Ofertanţii trebuie să transmită o ofertă completă pentru toate activitățile ce fac obiectul acestui contract. Ofertanții poartă exclusiv răspunderea pentru examinarea cu atenția cuvenită a documentației de atribuire, inclusiv a oricărei clarificări aduse documentației de atribuire în timpul perioadei de pregătire a ofertei prin răspunsurile autorităţii/entității Pagina 11 din 18

contractante la solicitările de clarificări, precum şi pentru obţinerea tuturor informațiilor necesare cu privire la orice fel de cerinţe/condiții şi obligații care pot afecta în vreun fel valoarea, condițiile stabilite, natura/conținutul ofertei şi/sau execuția contractului.” De asemenea, în cadrul caietului de sarcini, în legătură cu modalitatea în care trebuia prezentată propunerea tehnică achizitoarea a stabilit următoarele: «(...) Ofertanții vor întocmi propunerea tehnică într-o manieră organizată, aceasta să asigure posibilitatea verificării în mod facil, matriceal a corespondenței cu cerințele/ specificațiile prevăzute în cadrul prezentei secțiuni, respectiv cu cele prevăzute cadrul Caietului de sarcini şi a documentelor anexate la acesta, care fac parte documentaţia de atribuire. Oferta tehnică va fi însoțită de materialul documentar ce va dovedi caracteristicile fiecărui produs (fișe tehnice de produs - însoțite obligatoriu de link-uri pe pe site-rile producătorilor, file de catalog, certificate de test, literatură de specialitate, desene, articole, publicații, date etc.), realizându-se corespondența informațiilor din propunerea tehnică cu datele prezentate în materialul documentar. Operatorul economic va completa tabelul integral din cadrul Anexei astfel: în coloanele cu titlul „Da”, respectiv „NU", va marca cu „X" parametrii tehnici pe care aparatul îi îndeplinește, respectiv nu îi îndeplinește; în coloana cu titlul „Pagini identificare detaliu tehnic în cartea tehnică/manualul de utilizare al aparatului/catalog" va completa OBLIGATORIU numărul paginii din cartea tehnică/manualul de utilizare, unde se găsește parametrul tehnic respectiv; (...) Nu se admite copierea în tot sau în parte a caietului de sarcini în caietul de sarcini în cadrul propunerii tehnice, ofertanții având obligația de a proba conformitatea ofertei cu cerințele acestuia prin prezentarea propriei abordări/metodologii asupra modului de îndeplinire a contractului și de rezolvare a eventualelor dificultăți legate de îndeplinirea acestuia, prin raportare la conținutul propunerii tehnice mai sus menționat. Pentru menționarea îndeplinirii conforme a cerințelor tehnice prevăzut în descrierea din caietul de sarcini, se vor prezenta fișe tehnice de produs, material documentar de la producător, pagina şi paragraful unde este menționată îndeplinirea cerinței tehnice din fișa tehnică de produs, precum şi nomenclatorul de coduri (Part- Number) date de producători pentru produsele (inclusiv componentele) ofertate. (...) În cadrul propunerii tehnice, detaliat şi distinct Furnizorul, indiferent (producător, distribuitor, intermediar etc.), are obligația prezentării: (...) - fișelor tehnice de la Producători aferente echipamentelor însoțite obligatoriu de link-uri de pe site-urile producătorilor. (...) Lipsa propunerii tehnice sau prezentarea acesteia într-o alta formă decât cea solicitată, atrage descalificarea ofertantului, deoarece aceasta propunere tehnică face parte integrantă din contractul de furnizare. (...) e) Se vor depune Documentații tehnice, aşa cum sunt cerute în Anexa la Caietul de Sarcini, care să permită comisiei de evaluare verificarea corespondenței produsului ofertat cu specificațiile tehnice; În mod imperativ, ofertanții vor prezenta un opis care sa identifice nr. paginilor. (...) NOTA . Ofertantul trebuie să declare conformitatea/neconformitatea cu cerința impusă de specificația tehnică pentru fiecare punct și subpunct, indicând în mod obligatoriu, documentul și pagina (catalog, specificație tehnică, manual utilizare, manual tehnic) de la producător, care atestă conformitatea cu cele declarate. 12

(...) Cerințele stipulate în prezentul caiet de sarcini sunt considerate cerințe minime obligatorii. In acest sens orice ofertă de bază prezentată care se abate de la prevederile caietului de sarcini va fi luată în considerare numai în măsura în care propunerea tehnică presupune asigurarea cerințelor minime din caietul de sarcini.» ... SRL a ofertat în cadrul procedurii pentru lotul . echipamentul CoBot-Duo ..., produs de Wolf-e Robotics/ România, în cadrul propunerii tehnice, care conține .. pagini, prezentând sub formă tabelară corespondența dintre specificațiile tehnice ale echipamentului ofertat cu cerințele caietului de sarcini (paginile .-.), fișa tehnică a produsului (paginile .-..) și certificate privind implementarea ISO ....:.... și ISO .....:..... O primă critică formulată de contestatoare vizează cerința caietului de sarcini potrivit căreia echipamentul trebuia „Să prezinte un sistem combinat de dezinfectare cu ultraviolete și ozon ce poate fi utilizat independent sau secvențial în absența personalului pentru dezinfectarea suprafețelor și a aerului in vederea distrugerii agenților patogeni (bacterii, virusuri).” Din propunerea tehnică depusă de ... SRL se constată că, în legătură cu cerința anterior stabilită, ofertantul a indicat (în tabelul de corespondență a specificațiilor tehnice ale produsului ofertat cu cerințele impuse) corespondența îndeplinirii cerinței „Conform fișă tehnică producător, pagina .” și a precizat următoarele: „Prevăzut cu surse UV-C cu lungime de unda de ...nm, care nu generează ozon, și un generator de ozon puternic care poate fi folosit separat sau împreună cu modulul UVC, fiind o verigă importantă în strategia de prevenire și combatere a infecțiilor nosocomiale”. Comisia de evaluare, potrivit consemnărilor din procesul verbal de evaluare a propunerilor tehnice, înregistrat cu nr. ..../.........., a evaluat propunerea tehnică a contestatoarei și a stabilit că aceasta îndeplinește cerința caietului de sarcini, reținând ca relevante informațiile menționate de ofertant în tabelul de corespondență. Or, analizând aceste informații, Consiliul constată, contrar concluziei achizitoarei că acestea nu fac niciun fel de referire la posibilitatea de utilizare a sistemului de dezinfectare, așa cum a fost aceasta stabilită prin caietul de sarcini. Prin urmare, în condițiile în care la pagina indicată de ofertant nu s- au regăsit informații care să facă dovada îndeplinii cerinței în discuție, iar autoritatea contractantă nu a efectuat nicio verificare cu privire la acest aspect, Consiliul stabilește necesitatea clarificării cu ofertantul ... SRL a modului în care produsul ofertat îndeplinește cerința în discuție, această critică fiind întemeiată. O altă critică visează neîndeplinirea cerinței caietului de sarcini referitoare la modurile de operare, potrivit căreia „•Mod UV-C: dezinfectare ușoară. • Mod ..: Dezinfectarea ozonului. Recombinarea .. va dura în jur de .. de minute. •Modul UVC+..: dezinfectarea UVC urmată de un ciclu ..”, Pagina 13 din 18

contestatoarea considerând că sistemul combinat de dezinfectare cu ultraviolete și ozon nu are modul UCV+..: dezinfectarea UCV urmată de ciclul ... ... SRL a indicat în propunerea tehnică, că îndeplinirea acestei cerințe rezultă din fișa tehnică a producătorului, pagina ., respectiv din următoarele informații: „- Programe predefinite pentru fiecare spațiu pentru simplitate în operare și asigurarea gradului dorit de dezinfecție - . tipuri de programe: program UVC, program O. (recombinarea va dura aproximativ .. de minute), program UVC+O.” Acestă cerință, potrivit procesului verbal de evaluarea a propunerilor tehnice, a fost reținută ca fiind îndeplinită de comisia de evaluare. Consiliul constată că este corectă concluzia autorității contractante în condițiile în care „program UVC+O.”, la care se face referite în propunerea tehnică, reprezintă tocmai modul de operare solicitat de achizitoare, respectiv dezinfectarea UVC urmată de un ciclu .. și nu operarea simulată a acestora. Prin urmare, Consiliu constată că această critică este neîntemeiată și va fi respinsă. În ceea ce privește critica formulată cu privire la faptul că propunerea tehnică depusă de ... SRL nu îndeplinește cerința caietului de sarcini referitoare la modul de operare, respectiv următoarele cerințe „Control manual: cu ajutorul panoului de pe dispozitiv Panoul de control să fie prevăzut cu următoarele: - Buton de comutare Manual/Tableta - Buton de selectare UVC/Ozon/DUO(Ambele) - Buton de selectare timp - Buton "Pornit" - Buton "Oprit" - Buton" Oprire de urgență" evidențiat cu roșu/portocaliu”, Consiliul constată următoarele: În cadrul propunerii tehnice, ... SRL a menționat că cerințele menționate anterior sunt îndeplinite de „Operarea manuală a dispozitivului. De la distanta cu ajutorul oricărui smartphone/tabletă”, iar această îndeplinire rezultă din „fișă tehnică producător, pagina .”, respectiv „Conform fișă tehnică producător, pagina .”. Analizând informațiile existente la pagina din fișa tehnică indicată de ofertant, respectiv paginile . și ., Consiliul constată că acestea fac referire la „Operarea manuală a dispozitivului” „la distanță cu ajutorul oricărui smartphone/tableta”, însă nu fac referire la panoul de control, respectiv dotările acestuia, neputându-se stabili dacă acest panou îndeplinește sau nu specificațiile impuse prin caietul de sarcini. Or, comisia de evaluare, reținând trimiterile ofertantului la paginile din fișa tehnică a producătorului și informațiile invocate de acesta că ar 14

îndeplini cerința, nu a mai efectuat alte verificări ci a considerat că aceasta este îndeplinită. În aceste condiții, Consiliul constată că evaluarea efectuată de achizitoare este incompletă, fiind necesar ca autoritatea contractantă să lămurească cu ... SRL, prin aplicarea dispozițiilor art. ... din HG nr. .../...., modalitatea în care produsul ofertat de acesta îndeplinește toate cerințele impuse cu privire la modul de operare, critica fiind întemeiată. O altă critică a contestatoarei vizează neîndeplinirea de produsul oferit de ... SRL a cerinței caietului de sarcini ca „Pe panoul de control echipamentul să fie prevăzut cu display care să afișeze timpul de pregătire până la începerea ciclului de dezinfecție și timpul setat/rămas”. Verificând propunerea tehnică criticată, Consiliul constată că, în legătură cu această cerință, ofertantul a indicat că este îndeplinită de informațiile potrivit cărora „Evenimentele sunt înregistrate în platformă: utilizator, camera dezinfectată, oră de pornire/oprire lămpi, sesiuni de dezinfecție cu status, evenimente de mișcare”, „Conform fișă tehnică producător, pagina .”. Comisia de evaluare a constatat că cerința este îndeplinită, prin raportare la mențiunile ofertantului din propunerea tehnică, redate anterior, aspect reținut în procesul verbal nr. ..../........... Or, analizând informațiile existente în propunerea tehnică prin raportare la cerințele impuse cu privire la informațiile care trebuie afișate pe panoul de control, Consiliul constată că, și în această situație, informațiile indicate de ofertant că ar îndeplini cerința nu sunt suficiente, în condițiile în care nu există referiri la posibilitatea afișării timpului de pregătire până la începerea ciclului de dezinfecție și timpului setat/rămas. Prin urmare, nefiind finalizată evaluarea ofertei criticate, se impune ca autoritatea contractantă să lămurească cu ofertantul, aplicând art. ... din HG nr. .../...., îndeplinirea cerinței în discuție, critica fiind întemeiată. O altă critică a contestatoarei vizează faptul că produsul ofertat de câștigător nu îndeplinește cerințele caietului de sarcini potrivit cărora: „Echipamentul să fie conform dispozițiilor cuprinse în: Directiva utilajelor ..../../ CE (RD ..../....] Directiva RED ..../../ UE Directiva ..../../ RoHS Directiva ..../../ CE DEEE Fabricat în conformitate cu prevederile și cerințele următoarelor standarde europene: -EN.....-.-. EN.....-.-. pentru compatibilitatea electromagnetica EN.....-. pentru siguranța echipamentelor electrice EN ..... pentru evaluarea riscurilor UNE ......: .....Recomandari de securitate in generatoare de ozon pentru tratarea aerului. EN ... ...-. si EN ... ...-... pentru compatibilitate electromagnetica. EN .....-. pentru siguranță”. Verificând propunerea tehnică atacată, Consiliul constată că în legătură cu îndeplinirea acestor cerințe, ofertantul a menționat că sunt îndeplinite „Conform documente atașate”, fără a atașa, însă, așa cum a invocat, documente în dovedire. De altfel, Consiliul constată că, cerința a fost considerată îndeplinită, fără ca membrii comisiei de evaluare să menționeze care sunt informațiile din propunerea tehnică criticată care au condus la această concluzie. Pagina 15 din 18

Prin urmare, constatând că evaluarea ofertei criticate este incompletă sub acest aspect, Consiliul stabilește necesitatea a reevaluării ei sub aspectul clarificării cu ofertantul ... SRL, prin aplicarea dispozițiilor art. ... din HG nr. .../...., a modalității de îndeplinire a acesteia, critica fiind întemeiată. Ultimă critică a contestatoarei se referă la neconformitatea ofertei depusă de ... SRL pentru neîndeplinirea cerinței din caietul de sarcini potrivit căreia «Echipamentul trebuie să îndeplinească toate condițiile legale de punere pe piață pe teritoriul României prin prezentarea certificatului de marcaj European (CE Mark) si/sau declarație de conformitate a producătorului cu Directiva Dispozitivelor Medicale ../../EEC. Se vor prezenta documentele în copie "conform cu originalul" și traducere.» ... SRL a precizat în propunerea tehnică că această cerință este îndeplinită „Conform documente atașate”, iar comisia de evaluare a consemnat în procesul verbal de evaluare a propunerilor tehnice că cerința este îndeplinită. Analizând corectitudinea acestei concluzii prin raportare la prevederile documentației de atribuire și informațiile din propunerea tehnică, Consiliul constată că aceasta este eronată, întrucât, din verificarea propunerii tehnice criticate, al cărei cuprins a fost evidențiat de Consiliu în debutul analizării criticilor, se constată că nu au fost atașate documente cu privire la îndeplinirea acestor cerințe, aspect care nu a fost sesizat de comisia de evaluare, care, așa cum s-a reținut, a concluzionat că cerința este îndeplinită, fără a indica care sunt informațiile din propunerea tehnică depusă care demonstrează acestă îndeplinire. Așadar, și sub acest aspect evaluarea efectuată de comisia de evaluare a fost una superficială, critica fiind întemeiată, fiind necesară clarificarea cu ofertantul a modalității de îndeplinire a acestei cerințe. Față de criticile care s-au dovedit a fi întemeiate, Consiliul are în vedere ca, potrivit art. ... alin. (.) din HG nr. .../...., „Ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire...”. Însă, este necesar a sublinia faptul că documentația de atribuire, conținând „orice cerință, criteriu, regulă şi alte informaţii necesare pentru a asigura ofertantului/candidatului o informare completă, corectă și explicită cu privire la modul de aplicare a procedurii de atribuire” (potrivit art. .. alin. . din HG nr. .../....), are caracter obligatoriu și pentru autoritatea contractantă care, în evaluarea ofertelor și stabilirea admisibilității acestora, este ținută la a respecta propriile reguli din documentația de atribuire. Limitarea la examinarea ofertelor raportat exclusiv la cerințele documentației este impusă și de asigurarea respectării principiului transparenței, consacrat la art. . alin. (.) din Legea nr. ../..... Astfel, în condițiile în care întreaga conduită a ofertanților s-a bazat pe informațiile și regulile arătate în documentația de atribuire, în respectarea principiului transparenței, evaluarea ofertelor trebuie realizată raportat la 16

aceeași documentație de atribuire, fără adăugarea de noi condiții și reguli și fără eludarea celor deja existente în documentația de atribuire. Consiliul stabilește ca, în situația analizată, prin declararea câștigătoare a ofertei ... SRL, fără a verifica îndeplinirea tuturor cerințelor caietului de sarcini, autoritatea contractantă a încălcat dispozițiile art. ... din HG nr. .../.... care stabilesc în sarcina comisiei de evaluare obligația de a analiza şi de a verifica fiecare ofertă atât din punct de vedere al elementelor tehnice propuse, cât şi din punct de vedere al aspectelor financiare pe care le implică, propunerea tehnică trebuind să corespundă cerințelor minime prevăzute în caietul de sarcini. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. .. alin. (.) din Legea nr. .../.... privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul urmează să admită contestația depusă de ...SRL și să anuleze actele autorității contractante privind desemnarea admisibilă și câștigătoare a ofertei ... SRL pentru lotul ., precum și comunicările privind rezultatul procedurii pentru acest lot. În baza art. .. alin. (.) și (.) din Legea nr. .../...., Consiliul va obliga autoritatea contractantă ca, în termen de .. zile lucrătoare de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea prevederilor legale, să facă aplicarea aspectelor de fapt și de drept, stabilite de Consiliu prin motivarea sa, în ceea ce privește oferta ... SRL depusă la lotul . și să continue procedura de atribuire pentru acest lot. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de ...SRL, în contradictoriu cu .... Anulează actele autorității contractante privind desemnarea admisibilă și câștigătoare a ofertei ... SRL pentru lotul ., precum și comunicările privind rezultatul procedurii pentru acest lot. Obligă autoritatea contractantă ca, în termen de .. zile lucrătoare de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea prevederilor legale, să facă aplicarea aspectelor de fapt și de drept, stabilite de Consiliu prin motivarea sa, în ceea ce privește oferta ... SRL depusă la lotul ., și să continue procedura de atribuire pentru acest lot. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. .. alin. (.) din Legea nr. .../..... Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de .. zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. .. din Legea nr. .../..... Pagina 17 din 18

PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Redactată în . exemplare, conține .. pagini. Redactată practicaua deciziei 18