Decizie CNSC 401/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 401/C2/4278/4283/4286 Data: 11.02.2025

I. Prin contestația nr. 311/29.10.2025, înregistrată la CNSC sub nr. 76131/30.10.2025, formulată de PSG ONE SRL, cu sediul în București, sectorul 5, strada Samuil Vulcan nr. 12D, corp B, biroul nr. 3 și adresă de corespondență în Târgu Jiu, strada Vulcan nr. 46, județul Gorj, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J2024001932401, având CUI 31293660, reprezentată prin Mihăilă Ioan, împotriva raportului procedurii nr. 19037/22.10.2025 și a adresei nr. 19042/22.10.2025 de comunicare a rezultatului procedurii, emise de DRUMURI JUDEȚENE CONSTANȚA SA, cu sediul în Constanța, str. Celulozei nr. 15A, județul Constanța, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii proprii, organizată în vederea încheierii contractului având ca obiect servicii de pază la locațiile și obiectivele aparținând SC Drumuri Județene Constanța SA, s-au solicitat: -Să anulaţi raportul procedurii nr. 19037/22.10.2025, comunicarea privind rezultatul procedurii nr. 19042/22.10.2025, toate actele subsecvente şi procesele verbale privind evaluarea ofertelor clasate pe locul 1-6 in clasamentul stabilit de comisia de evaluare; - Obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor clasate pe primele 6 locuri în conformitate cu cerinţele documentaţiei de atribuire, cu respectarea legislaţiei în domeniul achiziţiilor publice, a muncii dar şi a legislaţiei incidente amintite în contestaţie;  - Sa ne permiteţi accesul la dosarul achiziţiei publice in vederea formulării a eventualelor concluzii scrise; - Continuarea procedurii de atribuire. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 78376/06.11.2025, TRANSGUARD SECURITY SRL, cu sediul în Constanța, bd. Mamaia nr. 122 bis, et. 2, județul Constanța, înregistrată Pagina 1 din 5

la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J13/3385/2006, având CUI RO19182671, reprezentată legal prin Ușmec Corina Ileana – administrator, solicită: ✓ admiterea în principiu a cererii de intervenţie voluntară formulată de societatea noastră; ✓ respingerea contestaţiei formulate de societatea PSG One SRL. II. Prin contestația înregistrată la CNSC sub nr. 76147/30.10.2025, formulată de TRANSGUARD SECURITY SRL, cu datele de identificare susmenționate, împotriva raportului procedurii nr. 19037/22.10.2025 și a adresei nr. 19046/22.10.2025 de comunicare a rezultatului procedurii, emise de către DRUMURI JUDEȚENE CONSTANȚA SA, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii susmenționată, s-au solicitat anularea actelor contestate, precum şi obligarea autorității contractante la luarea măsurilor de remediere în vederea restabilirii legalității în procedura de atribuire, inclusiv prin reevaluarea ofertelor depuse de ofertanții Unity Guard SRL, Ambasador Group Security SRL şi TMG Guard SRL (clasați, în această ordine, pe primele trei locuri) şi la continuarea procedurii în vederea desemnării ofertei câștigătoare şi încheierii contractului de achiziție publică. Prin cererea de intervenție voluntară accesorie, în favoarea autorității contractante, în cadrul dosarelor înregistrate la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 4283/2025 şi nr. 4278/2025, cerere înregistrată la Consiliu cu nr. 78688/07.11.2025, UNITY GUARD SRL, cu sediul în Bucureşti, str. Dezrobirii nr. 146B, sectorul 6, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J2018016654401, având CUI RO 40182025, reprezentată legal prin Donel Grosu – administrator, solicită: 1. în temeiul art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, admiterea prezentei cereri de intervenţie voluntară; 2. în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respingerea contestaţiilor ca nefondate şi, pe cale de consecinţă, menţinerea deciziilor luate de autoritatea contractantă şi a actelor întocmite de aceasta pe parcursul desfăşurării procedurii, respectiv a Raportului final nr. 19037/22.10.2025 şi a Comunicărilor privind rezultatul procedurii. III. Prin contestația nr. 712/29.10.2025, înregistrată la CNSC sub nr. 76155/30.10.2025, formulată de AMBASADOR GROUP SECURITY SRL, cu sediul în sat Rușii - Munți, comuna Rușii – Munți nr. 314, județul Mureș, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J26/1659/2017, având CUI 38176935, reprezentată de Vlaic Vasile Florin - administrator, împotriva raportului procedurii nr. 19037/22.10.2025 și a adresei nr. 19044/22.10.2025 de comunicare a rezultatului procedurii, emise de către DRUMURI JUDEȚENE CONSTANȚA SA, în calitate de Pagina 2 din 5

autoritate contractantă, în cadrul procedurii susmenționată, s-au solicitat: I. Cu privire la cererea de repunere în termenul de motivare a prezentei contestaţii: a) să admiteţi cererea de repunere în termenul de motivare a prezentei contestaţii, vizavi de netemeinicia şi nelegalitatea actelor autoritatii contractante contestate din perspectiva evaluării ofertei participantului UNITY GUARD SRL (locul 1); b) să dispuneţi repunerea noastră în termenul de motivare a contestaţiei, dar şi accesul la dosarul achiziţiei, în conformitate cu dispoziţiile art. 19 din Legea nr. 101/2016 raportat la art. 217, alin. 4 si 5 din Legea 98 / 2016. II. Cu privire la contestaţie: a) să admiteţi contestaţia formulată de AMBASADOR GROUP SECURITY S.R.L. în contradictoriu cu autoritatea contractantă DRUMURI JUDEŢENE CONSTANTA SA; b) să anulaţi actele autoritatii contractante, respectiv: Raportul procedurii nr. 19037 / 22.10.2025 şi Comunicarea privind rezultatul procedurii nr. 19044 / 22.10.2025, precum şi toate actele subsecvente emise în baza celor anterior menţionate, pe care le considerăm netemeinice şi nelegale în ceea ce priveşte oferta UNITY GUARD SRL; c) să obligaţi autoritatea contractantă să adopte măsurile necesare restabilirii legalităţii, cu indicarea clară şi precisă a operaţiunilor care urmează a fi realizate de aceasta, respectiv, în principal, să obligaţi autoritatea contractantă să ne asigure accesul la propunerea tehnica şi financiara depusa de participantul UNITY GUARD SRL, urmând ca de la momentul punerii la dispoziţie să curgă un nou termen de contestaţie, iar în subsidiar, să reia procedura de evaluarea ofertelor, stabilirea clasamentului şi desemnarea ofertantului câştigător. Contestațiile și cererile de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1), art. 123 alin. (1) C. Proc. Civ. și art. 17 din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 3 din 5

În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de PSG ONE SRL (dosar nr. 4278/2025), în contradictoriu cu DRUMURI JUDEȚENE CONSTANȚA SA, în calitate de autoritate contractantă și anulează raportul procedurii nr. 19037/22.10.2025, în partea care privește evaluarea ofertelor UNITY GUARD SRL, AMBASADOR GROUP SECURITY SRL, TMG GUARD SRL, TRANSGUARD SECURITY SRL, BLACK SEA SECURITY SERVICES SRL și LEX PROTECT BUZAU SRL, precum și actele subsecvente. Obligă autoritatea contractantă la continuarea procedurii cu reevaluarea ofertelor menționate, în considerarea celor ce preced, a legislației privind achizițiile publice și a cerințelor din documentația de atribuire, în termen de 10 de zile de la primirea deciziei. Potrivit art. 64 alin. (2) din Codul de procedură civilă, încuviințează în principiu cererile de intervenție formulate de UNITY GUARD SRL și TRANSGUARD SECURITY SRL și în temeiul art. 67 din același act normativ, le respinge, ca nefondate. În baza art. 26 alin. (9) din lege, respinge, ca nefondată, solicitarea autorității contractante de obligare a PSG ONE SRL la plata cheltuielilor de judecată. În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de TRANSGUARD SECURITY SRL (dosar nr. 4283/2025) în contradictoriu cu DRUMURI JUDEȚENE CONSTANȚA SA, în calitate de autoritate contractantă. Potrivit art. 64 alin. (2) din Codul de procedură civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de UNITY GUARD SRL și în temeiul art. 67 din același act normativ, o respinge, ca rămasă fără obiect. În baza art. 26 alin. (9) din lege, respinge, ca nefondată, solicitarea autorității contractante de obligare a TRANSGUARD SECURITY SRL la plata cheltuielilor de judecată. În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, ia act de renunțare la contestația formulată de AMBASADOR GROUP SECURITY SRL (dosar nr. 4286/2025), în contradictoriu cu DRUMURI JUDEȚENE CONSTANȚA SA, în calitate de autoritate contractantă. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 4 din 5

Pagina 5 din 5

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... I. Prin contestația nr...., înregistrată la CNSC sub nr...., formulată de..., cu sediul în..., sectorul......., corp B, biroul nr...., strada... nr...., județul..., înregistrată la... sub nr...., având CUI..., reprezentată prin..., împotriva raportului procedurii nr.... și a adresei nr..... de comunicare a rezultatului procedurii, emise de..., cu sediul în....... nr......., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii proprii, organizată în vederea încheierii contractului având ca obiect servicii de pază la locațiile și obiectivele aparținând..., s-au solicitat: - Să anulaţi raportul procedurii nr...., comunicarea privind rezultatul procedurii nr...., toate actele subsecvente şi procesele verbale privind evaluarea ofertelor clasate pe locul 1-6 in clasamentul stabilit de comisia de evaluare; - Obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor clasate pe primele 6 locuri în conformitate cu cerinţele documentaţiei de atribuire, cu respectarea legislaţiei în domeniul achiziţiilor publice, a muncii dar şi a legislaţiei incidente amintite în contestaţie; - Sa ne permiteţi accesul la dosarul achiziţiei publice in vederea formulării a eventualelor concluzii scrise; - Continuarea procedurii de atribuire. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr......., cu sediul în..., bd.... nr.... bis, et......., înregistrată la... sub nr...., având..., reprezentată legal prin... - administrator, solicită: ✓ admiterea în principiu a cererii de intervenţie voluntară formulată de societatea noastră; ✓ respingerea contestaţiei formulate de societatea.... II. Prin contestația înregistrată la CNSC sub nr...., formulată de..., cu datele de identificare susmenționate, împotriva raportului procedurii Pagina 1 din 16

nr.... și a adresei nr..... de comunicare a rezultatului procedurii, emise de către..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii susmenționată, s-au solicitat anularea actelor contestate, precum şi obligarea autorității contractante la luarea măsurilor de remediere în vederea restabilirii legalității în procedura de atribuire, inclusiv prin reevaluarea ofertelor depuse de ofertanții...... şi... (clasați, în această ordine, pe primele trei locuri) şi la continuarea procedurii în vederea desemnării ofertei câștigătoare şi încheierii contractului de achiziție publică. Prin cererea de intervenție voluntară accesorie, în favoarea autorității contractante, în cadrul dosarelor înregistrate la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr.... şi nr...., cerere înregistrată la Consiliu cu nr......., cu sediul în....... nr...., sectorul..., înregistrată la... sub nr...., având..., reprezentată legal prin... - administrator, solicită: 1. în temeiul art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, admiterea prezentei cereri de intervenţie voluntară; 2. în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respingerea contestaţiilor

ca

nefondate şi,

pe

cale de consecinţă, menţinerea deciziilor luate de autoritatea contractantă şi a actelor întocmite de aceasta pe parcursul desfăşurării procedurii, respectiv a Raportului final nr.... şi a Comunicărilor privind rezultatul procedurii. III. Prin contestația nr...., înregistrată la CNSC sub nr...., formulată de..., cu sediul în.........., înregistrată la... sub nr...., având CUI..., reprezentată de... - administrator, împotriva raportului procedurii nr.... și a adresei nr..... de comunicare a rezultatului procedurii, emise de către..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii susmenționată, s-au solicitat: I. Cu privire la cererea de repunere în termenul de motivare a prezentei contestaţii: a) să admiteţi cererea de repunere în termenul de motivare a prezentei contestaţii, vizavi de netemeinicia şi nelegalitatea actelor autoritatii contractante contestate din perspectiva evaluării ofertei participantului... (locul 1); b) să dispuneţi repunerea noastră în termenul de motivare a contestaţiei, dar şi accesul la dosarul achiziţiei, în conformitate cu dispoziţiile art.... din Legea nr. 101/2016 raportat la art. 217, alin. 4 si 5 din Legea 98 / 2016. II. Cu privire la contestaţie: a) să admiteţi contestaţia formulată de.... în contradictoriu cu autoritatea contractantă...; b) să anulaţi actele autoritatii contractante, respectiv: Raportul procedurii nr.... şi Comunicarea privind rezultatul procedurii nr...., precum şi toate actele subsecvente emise în baza celor anterior Pagina 2 din 16

menţionate, pe care le considerăm netemeinice şi nelegale în ceea ce priveşte oferta...; c) să obligaţi autoritatea contractantă să adopte măsurile necesare restabilirii legalităţii, cu indicarea clară şi precisă a operaţiunilor care urmează a fi realizate de aceasta, respectiv, în principal, să obligaţi autoritatea contractantă să ne asigure accesul la propunerea tehnica şi financiara depusa de participantul..., urmând ca de la momentul punerii la dispoziţie să curgă un nou termen de contestaţie, iar în subsidiar, să reia procedura de evaluarea ofertelor, stabilirea clasamentului şi desemnarea ofertantului câştigător. Contestațiile și cererile de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1), art. 123 alin. (1) C. Proc. Civ. și art. 17 din Legea nr. 101/2016. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzelor de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestațiile de față, prin care...... și... critică rezultatul procedurii de atribuire în cauză, solicitând cele menționate în partea introductivă. Dosar nr.... Prin contestația ce face obiectul dosarului nr......., a cărei ofertă s-a clasat pe locul VII în procedura în cauză, aduce argumente în susținerea faptului că ofertele clasate pe locurile I - VI nu îndeplinesc cerințele documentației de atribuire cu privire la numărul agenţilor de pază per post, iar autoritatea contractantă nu a respectat principiile stabilite de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Mai mult, consideră reclamanta, în procesul de evaluare și verificare a ofertelor, autoritatea contractantă nu a respectat propriile cerinţe din cadrul documentației de atribuie cu privire la numărul agenților/post. Petenta afirmă că ofertantele clasate pe primele șase locuri nu au ofertat 4 agenți de pază/post pentru posturile permanente și 2 agenți de pază pentru postul temporar. Mai mult, adaugă că ofertantele clasate înaintea PSG, nu au inclus în cadrul tarifului ofertat cele... ore suplimentare/agent/lună, aspect ce conduce la ofertarea unui tarif subdimensionat, care nu este în conformitate cu cerințele documentației de atribuire și legislația muncii în ceea ce privește respectarea timpului de muncă. Pagina 3 din 16

De asemenea, apreciază contestatoarea, autoritatea contractantă nu s-a preocupat să verifice în ce măsură ofertantele clasate înaintea societății sale pot executa serviciile de pază prin acordarea unei ore libere în conformitate cu prevederile art. 126 lit. a din..., știind faptul că, pentru acordarea unei ore libere sunt necesari un număr de... agenți de pază suplimentari. Cu privire la domiciliul agenților de pază, semnalează petenta, autoritatea contractantă nu a verificat dacă ofertantele clasate înaintea PSG au ofertat agenți de pază din Constanța, sau dacă au ofertat agenți de pază din alte județe, situație ce conduce la includerea în cadrul tarifului ofertat a costurilor cu transportul, cazarea și diurna pentru toată perioada de executare a contractului de achiziție publică. Cu privire la reducerea tarifului ofertat pe baza convențiilor încheiate cu... pentru... de Muncă, reclamanta afirmă că ofertantele clasate înaintea PSG nu au făcut dovada că toate persoanele care beneficiază de subvenții vor fi utilizate efectiv în realizarea prezentului contract, neputând

fi

utilizate

în

diminuarea

preţului

ofertat facilitățile fiscale obținute de ofertantă pentru persoane care nu vor fi folosite efectiv în executarea contractului. De asemenea, remarcă petenta, ofertantele în cauză aveau obligația de a lua în calcul doar convenții care se încasează pe perioada executării contractului de achiziție publică. Autoarea contestației consideră nelegală decizia autorității contractante de a încheia contractul de achiziție publică în data de..., la o zi de la data publicării rezultatului procedurii, întrucât se încălcă dispozițiile art. 28 alin. (4) din Legea nr. 101/2016. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr....... solicită cele menționate în partea introductivă, apreciind că oferta prezentată de societatea sa a îndeplinit cerințele prevăzute în documentația de atribuire inclusiv în ceea ce privește numărul agenților de pază/post. Intervenienta aduce următoarele contraargumente criticilor reclamantei: ✓ menţiunea din caietul de sarcini privind „4 agenţi" are caracter orientativ şi minimal, iar nu fix şi obligatoriu (nu maximal); ✓ calculul obiectiv al orelor necesare şi al normei legale arată că sunt necesari cel puţin... agenţi/post, deci utilizarea acestora este o măsură legală şi justificată, această organizare asigurând respectarea strictă a art. 112, art. 114, art. 120 şi art. 123 din Codul muncii, precum şi principiilor proporţionalităţii şi eficienţei prevăzute de art. 2 alin. 2 lit. f) din Legea nr. 98/2016; ✓ soluţia este mai echitabilă şi mai avantajoasă economic pentru autoritatea contractantă, evitând costuri suplimentare generate de orele suplimentare; Pagina 4 din 16

✓ deciziile de practică la care contestatoarea a făcut referire nu sunt aplicabile în prezenta cauză, întrucât acestea au avut în vedere aspecte diferite faţă de cele existente în speţă. Nici critica referitoare la domiciliul agenţilor de pază nu poate fi primită,

afirmă

intervenienta,

în condiţiile în

care agenţii de pază utilizaţi de societatea sa sunt domiciliați în județul..., astfel că nu se poate discuta despre eventuale cheltuieli suplimentare. Contrar susținerilor contestatoarei, ............... precizează că nu a avut în vedere, la formarea prețului ofertat, dispozițiile art. 126 lit. a) din Codul muncii, respectiv reducerea programului de lucru cu o oră, fără reducerea salariului de bază, ci dimpotrivă, a avut în vedere dispozițiile art. 126 lit. b) din.... Autoarea intervenției menționează și faptul că societatea sa nu a avut în vedere, la stabilirea prețului ofertat, convenții perfectate cu AJOFM care să îi asigure încasarea unor subvenții în conformitate cu dispozițiile Legii nr..... Prin cererea de intervenție voluntară accesorie, în favoarea autorității contractante, în cadrul dosarelor înregistrate la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr.... şi nr...., cerere înregistrată la Consiliu cu nr....... solicită cele menționate în partea introductivă. Raportat la contestația... (dosar nr....), în opinia intervenientei, cerințele prevăzute în caietul de sarcini privind asigurarea unui număr de 4 agenți per post de pază permanent şi a unui număr de 2 agenți pentru postul de pază temporar sunt minimale. ... apreciază că ofertarea unui număr de agenți de pază superior celui minim solicitat presupune asigurarea unui nivel calitativ superior al serviciului prestat, prin evitarea oboselii excesive şi scăderea vigilenței agenților de pază. Totodată, adaugă că, din perspectiva conformității legale şi a sustenabilității serviciului, un număr superior de agenți de pază asigură respectarea legislaţiei muncii privind timpul de lucru, perioadele obligatorii de odihnă între ture şi normele de sănătate şi securitate în muncă. Prin punctul de vedere înregistrat la Consiliu cu nr......., în calitate de autoritate contractantă, solicită respingerea contestațiilor formulate de... și..., ca nefondate, cu consecința menținerii raportului procedurii nr.... și a tuturor actelor subsecvente ca legale și temeinice, cu obligarea contestatoarelor la plata cheltuielilor de judecată. Raportat la contestația... (dosar CNSC nr....), autoritatea contractantă precizează că documentația de atribuire nu impune prezentarea unui număr fix de 4 agenți/post, ci acoperirea posturilor permanente de pază cu 4 agenți, în timp ce stabilește și volumul total de ore ce trebuie asigurat (... ore) precum și obligația ofertantei de a garanta prestarea serviciilor conform caietului de sarcini. Pagina 5 din 16

Calculul propus de contestatoare, potrivit căruia fiecare agent ar trebui să efectueze... ore suplimentare/lună şi ar trebui aplicat un spor de 75%, reprezintă, în opinia achizitoarei, o interpretare subiectivă şi unilaterală a datelor din caietul de sarcini, nicăieri în caietul de sarcini neimpunându-se nici să se folosească munca suplimentară în executarea acestui serviciu, nici să nu se folosească. În ceea ce privește afirmația reclamantei potrivit căreia: „... Având in vedere specificul posturilor de..., respectiv posturi permanente, rezulta ca orice tarif mai mic de... fără TVA si fără a include cheltuielile directe, indirecte si profit, este un tarif care nu respecta legislaţia muncii... ", autoritatea contractantă consideră că aceasta reprezintă o apreciere subiectivă, lipsită de temei legal, deoarece în documentația de atribuire nu a fost stabilit un tarif minim obligatoriu, iar legislația în vigoare nu impune un prag fix de cost/ oră pentru servicii de pază, ci doar respectarea salariului minim brut garantat şi a obligațiilor fiscale şi legale aferente. Raportat la criticile vizând faptul că primele 6 ofertante nu ar fi făcut dovezile necesare în legătură cu subvențiile de care beneficiază, organizatoarea procedurii se apără precizând că niciuna dintre aceste oferte nu au inclus în fundamentarea prețului ofertat utilizarea subvențiilor/persoanelor pentru care beneficiază de subvenții. Împotriva criticii privind nelegalitatea deciziei autorității contractante de a încheia contractul de achiziție publică, la o zi de la data publicării rezultatului procedurii, achizitoarea se apără notând: „decizia" autorității de încheia contractul nu exista ca si act al procedurii care sa fie atacat in fata CNSC. Aşadar critica ar fi inadmisibila in fata CNSC, sau cel puţin lipsita de obiect (deoarece nu exista actul propriu-zis al procedurii denumit "..."). Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr......., în calitate de autoritate contractantă, a transmis dovada cheltuielilor de judecată solicitate în cadrul punctului vedere înregistrat la CNSC sub nr...., respectiv factura …/..., în sumă totală de..., reprezentând contravaloare asistență juridică conform contract nr...., și ordinul de plată din data de.... Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr......., a transmis concluzii scrise, prin intermediul cărora redă o serie de aspecte în susținerea admiterii contestației. Dosar nr.... Prin contestația ce face obiectul dosarului nr......., a cărei ofertă s-a clasat pe locul IV în procedura în cauză, aduce argumente în susținerea faptului că, în mod greșit, autoritatea contractantă a reţinut că ofertele financiare depuse de ofertantele clasate pe primele trei locuri -...... şi... - ar fi admisibile, fără a solicita clarificări asupra fundamentării economice Pagina 6 din 16

a prețurilor ofertate, deși propunerile financiare ale acestor ofertante sunt aparent neobișnuit de scăzute în raport cu serviciile care formează obiectul contractului de achiziție publică. Într-un prim aspect, contestatoarea redă o serie de aspecte referitoare la studierea dosarului achiziției la sediul autorității contractante, subliniind faptul că niciunul dintre ofertanții clasați pe primele trei locuri, deşi au declarat propunerile lor tehnice şi pe cele financiare drept confidențiale, nu au şi probat pretinsa confidențialitate a datelor/informațiilor inserate în cuprinsul acestor documente. Pentru a arăta că, în speță, aplicarea dispozițiilor legale nu a fost efectiv verificată de autoritatea contractantă în privința propunerilor financiare ale celor două ofertante (......), ............... a întocmit, pe baza cerințelor Formularului nr.... - „Formular de ofertă" - şi ale anexei nr.... - Formular 9- „Anexa la formular de ofertă" - din documentația de achiziție, un model de calculație (anexat contestației) pentru a dovedi modalitatea de stabilire a unui tarif orar corect. De asemenea, notează contestatoarea, calculația a fost efectuată pornind de la prezumția că ofertanta nu plătește fond de handicap (dovedind îndeplinirea cerințelor legii în acest sens) şi a fost întocmită avându-se în vedere, în privința muncii prestată în timpul nopții, dispozițiile art. 126 alin. (1) lit. b) din... (acordarea unui spor de 25 % din salariul de bază, pentru munca prestată în timpul nopții, dacă timpul astfel lucrat reprezintă cel puţin 3 ore de noapte din timpul normal de lucru). Conform calculației efectuată de reclamantă, tariful minim orar/ agent/post de pază 24/24 care ar fi putut fi ofertat este de 30..., iar tariful minim orar/agent/post de pază 12/24 care ar fi putut fi ofertat este de 32..., adică, prin efectuarea unei medii ponderate, un tarif de cel puțin.../oră/agent pentru fiecare post (indiferent de felul acestuia). În aceste condiții, subliniază petenta, potrivit raportului procedurii nr...., ofertanta clasată pe locul I... ar fi ofertat un tarif unitar de..., fără TVA/oră/agent/post 24/24, respectiv un tarif unitar de..., fără TVA/oră/agent/post 12/24. Reclamanta apreciază că este îndreptățită a susține că... fie nu a pornit, în tariful orar ofertat pentru fiecare dintre cele două tipuri de posturi, de la salariul minim garantat în plată pe economia naţională (respectiv 24.../oră pentru un program normal de lucru de... ore, conform HG nr. 1505/2024), fie nu a făcut o corectă aplicare a art. 126 din... (în oricare dintre cele două variante alternative pe care le permite această dispoziţie legală), fie nu a făcut o corectă calculaţie a drepturilor băneşti cuvenite salariaţilor pentru munca prestată în zilele de sărbătoare legală sau în zilele nelucrătoare de la sfârşitul săptămânii (sâmbăta sau duminica), fie nu a determinat corect indemnizaţia de concediu cuvenită salariaţilor ori contribuţia asiguratorie pentru muncă sau nu a avut în vedere toate cele anterior enumerate. Pagina 7 din 16

Totodată, arată petenta, ofertanta clasată pe locul II..., ar fi ofertat un tarif unitar de..., fără TVA/oră/agent/ post, iar ofertanta clasată pe locul III, un tarif unitar de..., fără TVA/oră/agent/post. Autoarea contestației precizează că, aidoma ofertantei clasată pe locul II, şi ofertanta clasată pe locul III a ofertat un tarif orar unic/agent/post de pază, fără a face distincție între posturile de pază 24/24 şi 12/24. Ca mijloace de probă au fost depuse înscrisuri. Prin cererea de intervenție voluntară accesorie, în favoarea autorității contractante, în cadrul dosarelor înregistrate la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr.... şi nr...., cerere înregistrată la Consiliu cu nr....... solicită cele menționate în partea introductivă. Raportat la contestația ............... (dosar nr....), intervenienta evidențiază faptul că reclamanta a avut acces la suficiente informații şi documente (inclusiv procesele verbale de evaluare) pentru a putea motiva... în fapt şi în drept contestația, „dreptul la apărare" al acesteia nefiind afectat sau prejudiciat în niciun fel. Pe fondul contestației, intervenienta remarcă faptul că ............... se rezumă la enumerarea generală a tuturor articolelor din... aplicabile salarizării şi dreptului angajaților la repaus, precum şi Legea nr. 448/2006 privind protecția şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, fără a preciza motivele concrete pentru care oferta... încalcă aceste prevederi sau justificările în baza cărora susţine că autoritatea contractantă nu a verificat respectarea lor în evaluarea ofertei câștigătoare. Prin punctul de vedere înregistrat la Consiliu cu nr......., în calitate de autoritate contractantă, solicită respingerea contestațiilor formulate de... și..., ca nefondate, cu consecința menținerii raportului procedurii nr.... și a tuturor actelor subsecvente ca legale și temeinice, cu obligarea contestatoarelor la plata cheltuielilor de judecată. Raportat la contestația... (dosar CNSC nr....), în ceea ce privește criticile vizând limitarea accesului la dosarul achiziției, achizitoarea precizează faptul că instituția sa a respectat întocmai dispozițiile art. 57 din Legea nr. 98/ 2016. Totodată, arată că a pus la dispoziția ............... toate documentele care nu conțin informații declarate de ofertante ca fiind confidențiali, clasificate sau protejate prin drepturi de proprietate intelectuală, în conformitate cu art. 217 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, adăugând că, în prezenta procedură, inclusiv contestatoarea a depus declarație privind caracterul confidențial al propunerii sale financiare. Cu privire la presupusa nejustificare a prețurilor ofertate, autoritatea contractantă remarcă următoarele aspecte vizând valoarea propunerii financiare transmisă de: Pagina 8 din 16

-... (... fără TVA) se încadrează în valoarea estimată a procedurii..., reprezentând... % din valoarea estimată; -... (... fără TVA) se încadrează în valoarea estimată a procedurii..., reprezentând...% din valoarea estimată; -... (... fără TVA) se încadrează în valoarea estimată a procedurii..., reprezentând 91... % din valoarea estimată. Prin urmare, subliniază achizitoarea, nu s-a întrunit pragul obiectiv prevăzut de legislaţie care să impună solicitarea de clarificări privind caracterul neobișnuit de scăzut al prețului. De asemenea, organizatoarea procedurii consideră că și-a îndeplinit obligațiile legale, analizând în concret toate informațiile furnizate de ofertante, inclusiv detalierea componentelor salariale, cheltuielile directe și indirecte, sporurile și profitul. Autoritatea contractantă consideră că primele 3 oferte clasate au prevăzut și detaliat (prin diferite tabele, explicații și argumentaţii) în fișele lor de fundamentare/centralizatoare, modalitatea prin care au determinat prețul ofertat, respectiv: - Toate componentele de calcul salariu: salariu de baza brut orar, sporul de noapte, sporul de weekend, sporul pentru sărbători legale, sporul pentru munca suplimentara, concediul de odihna, fondul de handicap, contributia asiguratorie pentru munca - Explicaţia - temeiul legal pentru fiecare din aceste componente (cu aratarea actului normativ si a articolului efectiv aplicabil) - Raţionamentul efectiv de calcul - Valoarea efectiva rezultata - care adunată duce la identificarea costului salarial orar - Costurile directe - cu indicarea tipului de cheltuieli la care se refera, a modului de calcul, si a valorii efectiv rezultate - Costurile indirecte - cu indicarea tipului de cheltuieli la care se refera, a modului de calcul, si a valorii efectiv rezultate -Profitul. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr......., în calitate de autoritate contractantă, a transmis dovada cheltuielilor de judecată solicitate în cadrul punctului vedere înregistrat la CNSC sub nr...., respectiv factura ……../..., în sumă totală de..., reprezentând contravaloare asistență juridică conform contract nr...., și ordinul de plată din data de.... Urmare a studierii dosarului cauzei la sediul CNSC, prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr......., a transmis concluzii scrise, prin intermediul cărora redă o serie de aspecte în susținerea admiterii contestației. În replică la concluziile scrise comunicate de... (adresa nr..... - dosar nr....) și... (adresa nr..... - dosar nr....), prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr....... a transmis concluzii scrise, prin intermediul cărora Pagina 9 din 16

redă o serie de aspecte și de calcule în susținerea conformității ofertei sale. Dosar nr.... Prin contestația care formează obiectul dosarului CNSC nr....... supune atenției o serie de critici vizând oferta depusă de..., declarată câștigătoare. Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr....... a transmis renunțare la contestația nr.... înregistrată la Consiliu sub nr...., constituind obiect al dosarului CNSC nr..... ... a constituit cauțiunea în sumă de..., fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr...., eliberată de... - Sucursala..., înregistrată în registrul de evidență al Consiliului sub nr..... ... a constituit cauțiunea în sumă de..., fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr...., eliberată de..., înregistrată în registrul de evidență al Consiliului sub nr..... Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii proprii, organizată conform prevederilor art. 111 din Legea 98/ 2016, în vederea atribuirii contractului având ca obiect Servicii de pază la locațiile și obiectivele aparținând..., cod... Servicii de pază (Rev. 2), prin publicarea în SEAP a anunțului de publicitate nr.... /..., la care a anexat documentația de atribuire, valoarea estimată fiind de... fără TVA. În

cadrul

procedurii

au

fost

primite 16 oferte, iar în urma evaluării acestora, s-a reținut în raportul procedurii nr.... următorul clasament: 1. ...; 2. ...; 3. ...; 4. ...; 5. ...; 6. ...; 7. ...; 8. ...; 9. .... Împotriva rezultatului procedurii... (dosar nr....)... (dosar nr....) și... (dosar nr....) au formulat contestațiile de față, care vor fi soluționate în ordinea înregistrării lor pe rolul Consiliului. Față de contestațiile... și...... a depus cerere de intervenție. Văzând că aceasta are calitate și capacitate procesuală și a dovedit un interes Pagina 10 din 16

legitim propriu în pricină prin promovarea cererii, fiind ofertantul declarat câștigător, astfel cum rezultă din raportul procedurii nr...., în conformitate cu art. 64 Cod procedură civilă, Consiliul o încuviințează, în principiu, ca cerere de intervenție în interesul autorității contractante. Intervenția formulată în cauză este în interesul autorității contractante, respectiv acela de respingere a contestațiilor și menținere ca fiind legale a actelor întocmite de achizitoare, prin care a fost desemnată câștigătoare oferta sa. Față de contestația... a depus cerere de intervenție.... Văzând că aceasta are calitate și capacitate procesuală și a dovedit un interes legitim propriu în pricină prin promovarea cererii, fiind ofertant desemnat admisibil, astfel cum rezultă din raportul procedurii nr...., în conformitate cu art. 64 Cod procedură civilă, Consiliul o încuviințează, în principiu, ca cerere de intervenție în interesul autorității contractante. Intervenția formulată în cauză este în interesul autorității contractante, respectiv acela de respingere a contestației și menținere ca fiind legale a actelor întocmite de achizitoare, prin care a fost desemnată admisibilă oferta sa. În privința accesului la dosarul cauzei, Consiliul a asigurat contestatoarelor... și... accesul nelimitat la documentele dosarului achiziției publice, inclusiv la ofertele competitorilor. Dosar nr.... Examinând contestația depusă de..., Consiliul ia act că autorul acesteia critică decizia de desemnare a ofertelor admisibile situate pe locurile 1-6, apreciind că se impunea respingerea acestora în principal pentru faptul că nu au respectat documentația de atribuire cu privire la numărul agenților de pază/post, respectiv 4 agenți/ post pentru posturile permanente și 2 agenți de pază pentru postul temporar. Potrivit caietului de sarcini, pentru fiecare locație și/sau imobil aflat în administrarea autorității contractante în care vor fi amplasate posturile de pază, s-au fixat următoarele: ... ... se va efectua cu un post, de luni pana duminica 24/ 24, acoperit cu 4 (patru) agenți de securitate, amplasat in clădirea administrativa, lângă Poarta 1 de acces. Punct de lucru Agigea ... se va efectua cu un post amplasat pe latura de est a obiectivului, de luni pana duminica 24/ 24, acoperit cu patru agenți de securitate, amplasat pe latura de est. ... Topraisar ... se va efectua cu un post amplasat pe latura de est a obiectivului, de luni pana duminica 24/ 24, acoperit cu patru agenți de securitate, amplasat pe latura de Vest. ... Tariverde Pagina 11 din 16

... se va efectua cu un post, de luni pana duminica 24/ 24h acoperit cu 4 agenți de securitate, amplasat in cabina de... aflata in centrul obiectivului. ... Harsova ... se va efectua cu un post, de luni pana duminica 24/ 24h acoperit cu 4 agenți de securitate, amplasat pe latura de Vest/ Nord a obiectivului. ... ... obiectivului se va realiza cu doua posturi, acoperite de 5 agenti de securitate, de luni pana duminica, dupa cum urmeaza: - Postul nr....: 24/ 24 h, 4 agenți; - Postul nr....: 12/ 24h, pe timp de noapte 2 agenți; ... ... se va efectua cu un post, de luni pana duminica 24/ 24h acoperit cu 4 agenți de securitate, amplasat pe latura de Vest a obiectivului ... ... se va efectua cu un post, de luni pana duminica 24/ 24h acoperit cu 4 agenți de securitate, amplasat pe latura de Vest a obiectivului ... ... se va efectua cu un post, de luni pana duminica 24/ 24h acoperit cu 4 agenți de securitate, amplasat pe latura de Vest/ Nord a obiectivului. ... ... se va efectua cu un post, de luni pana duminica 24/ 24h acoperit cu 4 agenți de securitate, amplasat pe latura de Nord a obiectivului. ... ... se va efectua cu un post, de luni pana duminica 24/ 24h acoperit cu 4 agenți de securitate, amplasat pe latura de Nord a obiectivului. Din informațiile caietului de sarcini, în formularea de mai sus, rezultă, fără echivoc, faptul că s-a stabilit ca un post permanent să fie acoperit cu 4 agenți de securitate iar cel temporar cu 2 agenți. Așadar, potrivit documentației de atribuire sunt necesari 44 de agenți pentru acoperirea celor 11 posturi permanente la care se adaugă 2 agenți pentru postul temporar. Potrivit art. 75 din Legea nr. 98/2016, ofertantul depune oferta elaborată în conformitate cu informațiile și cerințele prevăzute în documentele achiziției, însoțită de documentele sau de documentul unic de achiziție european, în conformitate cu dispozițiile art....3 -...7, după caz, care demonstrează îndeplinirea criteriilor de calificare stabilite de autoritatea contractantă. Relativ la procedura de față, aceasta este o procedură proprie, organizată în acord cu dispozițiile art. 69 alin. (6) din Legea nr. 98/2016: Prin excepție de la prevederile alin. (1), autoritatea contractantă atribuie contractele de achiziție publică/acordurile-cadru având ca obiect servicii sociale și alte servicii specifice în condițiile prevăzute la art. 111 și 112 și art. 111 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, potrivit cu care Procedura de atribuire prevăzută la art. 68 alin. (1) lit. h), aplicabilă în cazul serviciilor sociale şi al altor servicii specifice prevăzute în anexa nr...., este o procedură proprie, autoritatea contractantă având obligația respectării principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2). Pagina 12 din 16

Așadar, câtă vreme autoritatea contractantă este obligată să organizeze și să deruleze procedura cu respectarea principiilor și verificările ce vor fi efectuate vor fi subsumate acelorași principii. Prin urmare, permiterea depunerii unor oferte în alte condiții decât cele menționate în documentele achiziției conduce la încălcarea principiului egalității de tratament ce guvernează procedurile de achiziție publică. Din analiza informațiilor propunerilor tehnice privind personalul declarat pentru prestarea serviciilor de pază, cât și a fundamentării prețurilor ofertate, reiese că ofertanții situați pe locurile 1-6 au ofertat un număr mai mare de agenți/post decât cel rezultat din dispozițiile documentației de atribuire, după cum urmează: - ... agenți; - ... agenți; - ... agenți; - ... agenți; - ... - 59 agenți; - ... - 52 agenți. În cererea sa de intervenție... susține că cerințele caietului de sarcini privind asigurarea unui număr de 4 agenți/post permanent și a unui număr de 2 agenți/post temporar sunt minimale și ofertarea unui număr de agenți de pază superior celui minim solicitat presupune asigurarea unui nivel calitativ superior serviciului prestat. Caracterul orientativ sau minim al indicațiilor privind numărul de personal din caietul de sarcini este susținut și de.... Consiliul reține că cerințele documentației de atribuire referitoare la numărul de agenți de pază nu pot fi interpretate ca fiind minimale, în lipsa unei mențiuni exprese în acest sens. De asemenea, niciunde în documentația achiziției nu se prevede posibilitatea de ajustare a numărului de agenți de pază astfel încât să respecte cerința privind numărul de posturi, atât cerința referitoare la numărul de posturi, cât și cea referitoare la numărul de agenți impunându-se în egală măsură ofertanților. Și autoritatea contractantă susține că nu a impus un număr fix de agenți. Însă, față de această apărare, Consiliul stabilește că este nesocotită propria regulă stabilită și redată mai sus pentru fiecare post. Ori, este sancționabilă această conduită a autorității contractante de a-și nesocoti propriile reguli, reguli care, dacă nu ar fi fost stabilite în maniera existentă la nivelul documentației, ar fi permis, poate, unui număr mai mare de operatori economici să participe la procedură. Trebuie punctat faptul că, impunând anumite rigori, autoritatea contractantă limitează exercitarea propriei puteri de apreciere și nu poate să se abată, față de vreun ofertant, de la condițiile pe care le-a definit fără să încalce principiul egalității de tratament între ofertanți și Pagina 13 din 16

fără a lipsi de utilitate stabilirea cerințelor obligatorii. Totodată, cerințele privind modul de întocmire a ofertelor nu trebuie să depindă de modul în care sunt înțelese la un moment dat de către o societate ofertantă sau de autoritatea contractantă, dincolo de exprimarea din documentația de atribuire. În

aprecierea

Consiliului, o

interpretare ca

cea a autorității contractante și societăților interveniente nu ar permite o evaluare unitară a ofertelor câtă vreme o parte dintre ofertanți au înțeles să respecte documentația de atribuire și să își fundamenteze oferta prin raportare la 4 agenți de securitate/post (de pildă......), în timp ce alți ofertanți (locurile 1-6) au propus un număr diferit de agenți, respectiv unul mai mare. Această situație conduce la existența unor oferte construite pe ipoteze distincte, cu impact direct asupra structurii costurilor și asupra prețului ofertat, ceea ce face imposibilă compararea reală și obiectivă a acestora. Ofertarea unui număr mai mare de agenți este relevantă în contextul evaluării financiare, întrucât modifică baza de calcul a ofertei și generează un avantaj sau dezavantaj concurențial neuniform față de ofertanții care au respectat întocmai reperele documentației. Prin urmare, absența unei raportări unitare la același număr de agenți afectează comparabilitatea ofertelor și implicit legalitatea procesului de evaluare. În acest context, Consiliul va admite criticile... și va înlătura decizia autorității

contractante

privind

stabilirea

admisibilității ofertelor............... și.... Stabilită această concluzie, Consiliul apreciază de prisos analizarea și a celorlalte critici ale contestatoarei, câtă vreme caracterul neconform al ofertelor clasate pe locurile 1-6 nu poate fi înlăturat. Pentru considerentele enunțate, Consiliul va admite contestația formulată de..., va anula raportul procedurii nr...., în partea care privește evaluarea ofertelor............... și..., precum și actele subsecvente și va obliga autoritatea contractantă la continuarea procedurii cu reevaluarea ofertelor menționate, în considerarea celor ce preced, în termen de 10 zile de la primirea prezentei. Întrucât nu se reține vreo culpă procesuală în sarcina contestatoarei, Consiliul va respinge solicitarea autorității contractante de obligare a contestatoarei la plata cheltuielilor. Față de soluția prefigurată în cele ce preced, se vor respinge, ca nefondate, cererile de intervenție formulate de... și.... Dosar nr.... Pagina 14 din 16

În soluționarea contestației secunde, formulată de..., Consiliul stabilește că este criticată decizia de stabilire a admisibilității ofertelor...... și..., contestatoarea apreciind-o nelegală. Relativ la ofertele...... și..., Consiliul constată că toate criticile aduse acestor oferte sunt rămase fără obiect, în contextul în care, în urma soluționării criticii privind respectarea numărului de agenți stabilit la nivelul documentației de atribuire cu prilejul examinării primei contestații, s-a ajuns la concluzia că ofertele de pe locurile 1 - 6, printre care și cele mai sus arătate, nu sunt unele admisibile. Stabilită această concluzie asupra evaluării ofertelor...... și..., efectuarea unei analize distincte a admisibilității lor și prin prisma motivelor reclamate de... în această contestație, se constituie într- un demers inutil. Prin urmare, contestația... este rămasă fără obiect, și va fi respinsă, ca atare, actele autorității contractante atacate urmând să fie anulate, urmare a celor dispuse în privința contestației prime. Față

de

soluția

prefigurată,

Consiliul

va

respinge solicitarea autorității contractante de obligare a... la plata cheltuielilor de judecată. Față de soluția prefigurată, constatând a fi dispărut cadrul procesual format urmare a contestației, Consiliul va respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de intervenție formulată de.... Dosar nr.... Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr....... a solicitat CNSC să ia act de renunțarea la soluționarea contestației sale. În aceste condiții, având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul urmează să ia act de renunțarea la contestația formulată de..., în contradictoriu cu..., în calitate de autoritate contractantă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de...

(dosar

nr....),

în contradictoriu cu..., în calitate de autoritate contractantă și anulează Pagina 15 din 16

raportul procedurii nr...., în partea care privește evaluarea ofertelor............... și..., precum și actele subsecvente. Obligă autoritatea contractantă la continuarea procedurii cu reevaluarea ofertelor menționate, în considerarea celor ce preced, a legislației privind achizițiile publice și a cerințelor din documentația de atribuire, în termen de 10 de zile de la primirea deciziei. Potrivit art. 64 alin. (2) din Codul de procedură civilă, încuviințează în principiu cererile de intervenție formulate de... și... și în temeiul art. 67 din același act normativ, le respinge, ca nefondate. În baza art. 26 alin. (9) din lege, respinge, ca nefondată, solicitarea autorității contractante de obligare a... la plata cheltuielilor de judecată. În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de... (dosar nr....) în contradictoriu cu..., în calitate de autoritate contractantă. Potrivit art. 64 alin. (2) din Codul de procedură civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de... și în temeiul art. 67 din același act normativ, o respinge, ca rămasă fără obiect. În baza art. 26 alin. (9) din lege, respinge, ca nefondată, solicitarea autorității contractante de obligare a... la plata cheltuielilor de judecată. În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, ia act de renunțare la contestația formulată de... (dosar nr....), în contradictoriu cu..., în calitate de autoritate contractantă. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 16 din 16