Decizie CNSC 2715/2024

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2715/C11/3148 Data: 26.09.2024 Prin contestația nr. 1306/10.09.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 57902/12.09.2024, formulată de MEGANOVA SRL, cu sediul în Brașov, Bd. Gării nr. 7, Hotel Kronwel, parter, biroul 1, județul Brașov, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J08/383/1993, având CUI RO 7848750, reprezentată legal prin Daniel Popescu - administrator, împotriva documentației de atribuire, întocmită de MUNICIPIUL BRAȘOV, cu sediul în Brașov, bd. Eroilor nr. 8, județul Brașov, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii proprii, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție Servicii de masă sănătoasă, în regim catering, prin Programul național „Masă sănătoasă" reglementat de HG nr. 24/2024, publicată în SEAP cu invitația de participare nr. ADV1444493/04.09.2024, s-a solicitat anularea procedurii de atribuire pentru condiții de încălcarea legislației achizițiilor publice, a reglementărilor legale specifice obiectul achiziției, cât și în raport cu termenul limită de depunere al ofertelor, respectiv, 12.09.2024. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de MEGANOVA SRL, în contradictoriu cu MUNICIPIUL BRAȘOV. Pagina 1 din 2

Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016.

2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2715/C11/3148 Data: 26.09.2024 Prin contestația nr. 1306/10.09.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 57902/12.09.2024, formulată de ......... SRL, cu sediul în ........., ........., județul ........., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., având CUI RO ........., reprezentată legal prin ......... - administrator, împotriva documentației de atribuire, întocmită de ........., cu sediul în ........., ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii proprii, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție Servicii de masă sănătoasă, în regim catering, prin Programul național „Masă sănătoasă" reglementat de HG nr. 24/2024, publicată în SEAP cu invitația de participare nr. ADV1444493/04.09.2024, s-a solicitat ......... de atribuire pentru condiții de încălcarea legislației achizițiilor publice, a reglementărilor legale specifice obiectul achiziției, cât și în raport cu termenul limită de depunere al ofertelor, respectiv, 12.09.2024. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... SRL critică cerințele restrictive și nelegale din caietul de sarcini. ........., prin punctul de vedere nr. 134867/17.09.2024, înregistrat la Consiliu cu nr. 59292/18.09.2024, precizează că nu a Pagina 1 din 3

fost depusă nicio ofertă la termenul de depunere oferte și astfel, a anulat procedura în conformitate cu art. 212 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 98/2016. De asemenea, având în vedere prevederile art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, data luării la cunoștință despre actul autorității contractante este 04.09.2024,ora 13:40, iar termenul (7 zile) de sesizare a Consiliului/depunerii unei contestații este 11.09.2024. ......... SRL a depus contestația la CNSC și comunicată autorității contractante la data de 12.09.2024. Față de cele spuse, ......... solicită respingerea contestației formulate de ......... SRL ca fiind tardivă și lipsită de obiect. Totodată, în data de 19.09.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 59713, autoritatea contractantă a transmis print-screen din SEAP, unde se regăsește ......... nr. invitației de participare nr. ADV1444493/04.09.2024. ......... SRL, prin adresa nr. 1435/24.09.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 61000/25.09.2024, a transmis concluzii scrise în opoziție cu apărările autorității contractante, solicitând Consiliului: 1. respingerea excepției invocate privitoare la tardivitatea acțiunii sale, deoarece conform capturii de ecran atașat documentului, a transmis contestația atât Consiliului cât și autorității contractante, în interiorul termenelor prevăzute și reglementate de dispozițiile art. 5 din Legea nr. 101/2016, 2. admiterea contestației și pe fondul cauzei, prin decizia emisă, să se constate veridicitatea criticilor asupra nelegalității criteriilor de evaluare și atribuire, inserate în cadrul acțiunii depuse pe calea organismului administrativ-jurisdicțional în temeiul dispozițiilor art. 4 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, mai ales că accepțiunea situației de anulare a procedurii de atribuire nu s-ar mai justifica, solicitând ca, Consiliul să se pronunțe asupra criticilor prezentate în contestație. ......... SRL a constituit cauțiunea în sumă de 50.612,00 lei, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 210566980/1, eliberată de CEC BANK SA, Sucursala ........., la data de 13.09.2024. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: ......... a organizat o procedură proprie în vederea atribuirii contractului de achiziție Servicii de masă sănătoasă, în regim catering, prin Programul național „Masă sănătoasă" reglementat de HG nr. 24/2024, prin publicarea în SEAP a invitației de participare nr. ADV1444493/04.09.2024. Valoarea estimată a contractului de servicii este de 2.530.596,33 lei, fără TVA. Împotriva documentației de atribuire, ......... SRL a înaintat Consiliului contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. 2

Pe fondul contestației, Consiliul reține că autoarea contestației critică cerințele restrictive și nelegale din caietul de sarcini. Prin punctul de vedere la contestație autoritatea contractantă a precizat că nu a fost depusă nicio ofertă la termenul de depunere oferte și astfel, a anulat procedura în conformitate cu art. 212 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 98/2016. De asemenea, la data de 19.09.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 59713, autoritatea contractantă a transmis print-screen din SEAP, în scopul dovedirii anulării procedurii aferente invitației de participare nr. ADV1444493/04.09.2024. Totodată, Consiliul are în vedere faptul că autoarea contestației a solicitat, în subsidiar, ......... de atribuire. În aceste condiții, Consiliul stabilește că rămâne fără obiect contestația depusă de ......... SRL. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul urmează să respingă ca rămasă fără obiect contestația formulată de ......... SRL. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu .......... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016.

PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... Redactată în 4 exemplare, conține 3 pagini. Redactată practicaua deciziei ... Pagina 3 din 3