Decizie CNSC 1517/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcționarea Consiliului Național de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1517/C9/1386,1413 Data: 03.06.2024 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 25601/24.04.2024, depusă de MOVI MGF OANA SRL, cu sediul în Galați, str. Unirii nr. 70A, județul Galați, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J17/596/2014, având CUI RO33196486, reprezentată prin Movila George Florin, administrator, privind licitația deschisă, organizată de MUNICIPIUL GALAȚI, cu sediul în Galați, str. Domnească nr. 54, județul Galați, în calitate de autoritate contractantă, în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect Servicii de spălare, curățare, igienizare și dezinfecție a 52 toalete publice racordate la rețele de utilități publice, în Municipiul Galați, cod CPV 90900000-6 - Servicii de curățenie și igienizare (Rev.2), contestatoarea a solicitat reevaluarea ofertei depuse de SC CIP AVANTAJ SRL, clasată pe locul I, reevaluarea ofertei depuse de SC GROUP VELSTAND SRL, clasată pe locul II, având în vedere prețul nejustificat de scăzut ofertat de acestea, prin raportare la solicitările caietului de sarcini și prin raportare la modul de respectare a Codului Muncii, anularea deciziei autorității contractante de desemnare câștigătoare a ofertei SC CIP AVANTAJ SRL. Prin contestația nr. 1/24.04.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 26225/26.04.2024, CFI SOLUTION SRL, cu sediul în Iași, Aleea Sucidava nr. 9, camera 3, bl. 260, sc. B, et. 5, ap. 19, județul Iași, înmatriculată la RegistruL Comerțului sub nr. J22/1308/2013, CUI RO 32071875, reprezentată legal prin Cojocaru Florin, administrator, și convențional prin Cabinet de Avocat Cadar Vasile, cu sediul pentru comunicarea actelor de procedură în Iași, str. Iancu Flondor nr. 8J, județul Iași, privind aceeași licitație deschisă organizată de MUNICIPIUL GALAȚI, în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect Servicii de spălare, curățare, igienizare și dezinfecție a 52 toalete publice racordate la rețele de utilități publice, în Municipiul Galați, cod CPV 90900000-6 - Servicii de curățenie și igienizare (Rev.2), contestatoarea a solicitat anularea raportului procedurii nr. 73730/ 15.04.2024, în partea legată de evaluarea ofertelor tehnice și financiare depuse de către ofertanții SC CIP Pagina 1 din 3

Avantaj SRL, SC Group Velstand SRL și Movi MGF Oana SRL, anularea tuturor actelor subsecvente raportului procedurii nr. 73730/15.04.2024 (inclusiv a comunicării nr. 76740/ 15.04.2024 și a raportului procedurii aferent nr. 73730/15.04.2024), obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor depuse de către ofertanții SC CIP Avantaj SRL, SC Grup Velstand SRL și Movi MGF Oana SRL, de la etapa verificării admisibilității acestora și stabilirea și comunicarea unui nou rezultat al procedurii de atribuire, cu respectarea dispozițiilor legale în materie. Prin cererea de intervenție voluntară nr. 216/30.04.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 27298/07.05.2024, depusă de CIP AVANTAJ SRL, cu sediul în Tulcea, str. Gării nr. 12, bl. 6, parter, județul Tulcea, având CUI 18605579 și număr de înregistrare în Registrul Comerțului J36/183/2006, reprezentată prin Pericleanu-Grigore Ciprian, administrator, intervenienta a solicitat respingerea, ca nefondate, a criticilor din cuprinsul contestației formulate de CFI SOLUTION SRL. Prin cererea de intervenție voluntară nr. 217/30.04.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 27293/07.05.2024, CIP AVANTAJ SRL a solicitat respingerea, ca nefondate, a criticilor din cuprinsul contestației formulate de MOVI MGF OANA SRL. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, contestațiile care fac obiectul dosarelor nr. 1386/2024 și 1413/2024, au fost conexate, pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. Contestațiile și cererile de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzelor de față conexate, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestațiile formulate de MOVI MGF OANA SRL și CFI SOLUTION SRL, în contradictoriu cu MUNICIPIUL GALAȚI, și anulează raportul procedurii de atribuire nr. 76730/ 15.04.2024, procesele-verbale de evaluare care au stat la baza acestuia și comunicările privind rezultatul procedurii. Obligă Pagina 2 din 3

autoritate contractantă la reevaluarea ofertelor CIP Avantaj SRL, Group Velstand SRL și Movi MGF Oana SRL, în termen de 15 zile de la primirea deciziei, cu respectarea celor din motivare, a documentației de atribuire și a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice. Rezultatul procedurii va fi comunicat operatorilor economici în termenul legal. În temeiul art. 64 Cod procedură civilă, încuviințează în principiu cererile de intervenție formulate de CIP Avantaj SRL și le respinge. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva deciziei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, conform art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcționarea Consiliului Național de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1517/C9/1386,1413 Data: 03.06.2024 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 25601/24.04.2024, depusă de ......... SRL, cu sediul în ........., ........., județul ........., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., având CUI ........., reprezentată prin ........., administrator, privind licitația deschisă, organizată de ........., cu sediul în ........., str. ...., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect Servicii de spălare, curățare, igienizare și dezinfecție a 52 toalete publice racordate la rețele de utilități publice, în ........., cod CPV 90900000-6 - Servicii de curățenie și igienizare (Rev.2), contestatoarea a solicitat reevaluarea ofertei depuse de SC ........SRL, clasată pe locul I, reevaluarea ofertei depuse de SC ........SRL, clasată pe locul II, având în vedere prețul nejustificat de scăzut ofertat de acestea, prin raportare la solicitările caietului de sarcini și prin raportare la modul de respectare a Codului Muncii, anularea deciziei autorității contractante de desemnare câștigătoare a ofertei SC ........SRL. Prin contestația nr. 1/24.04.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 26225/26.04.2024, ......... SRL, cu sediul în ........., ........., județul ........., înmatriculată la RegistruL Comerțului sub nr. ........., CUI RO ........., reprezentată legal prin ........., administrator, și convențional prin ........., cu sediul pentru comunicarea actelor de procedură în ........., privind aceeași licitație deschisă organizată de ........., în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect Servicii de spălare, curățare, igienizare și dezinfecție a 52 toalete publice racordate la rețele de utilități publice, în ........., cod CPV 90900000-6 - Servicii de curățenie și igienizare (Rev.2), contestatoarea a solicitat anularea raportului procedurii nr. 73730/ 15.04.2024, în partea legată de evaluarea ofertelor tehnice și financiare depuse de către ofertanții SC ........SRL, SC ........SRL și ......... SRL, anularea tuturor actelor subsecvente raportului procedurii nr. 73730/15.04.2024 (inclusiv a comunicării nr. 76740/ 15.04.2024 și a raportului procedurii aferent nr. 73730/15.04.2024), Pagina 1 din 24

obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor depuse de către ofertanții SC ........SRL, SC ........SRL și ......... SRL, de la etapa verificării admisibilității acestora și stabilirea și comunicarea unui nou rezultat al procedurii de atribuire, cu respectarea dispozițiilor legale în materie. Prin cererea de intervenție voluntară nr. 216/30.04.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 27298/07.05.2024, depusă de ........SRL, cu sediul în ....., având CUI ....... și număr de înregistrare în Registrul Comerțului ...., reprezentată prin ......., administrator, intervenienta a solicitat respingerea, ca nefondate, a criticilor din cuprinsul contestației formulate de ......... SRL. Prin cererea de intervenție voluntară nr. 217/30.04.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 27293/07.05.2024, ........SRL a solicitat respingerea, ca nefondate, a criticilor din cuprinsul contestației formulate de ......... SRL. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, contestațiile care fac obiectul dosarelor nr. 1386/2024 și 1413/2024, au fost conexate, pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. Contestațiile și cererile de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzelor de față conexate, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestațiile de față, prin care ......... SRL și ......... SRL critică rezultatul procedurii din licitația deschisă organizată de către de ........., solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea ......... SRL susține că, după studierea procesului- verbal de evaluare a propunerilor financiare, a constatat că SC ........SRL a calculat "cheltuielile cu forța de muncă (inclusiv contribuții angajator, cotă concediu de odihnă, sport de weekend și bonuri de masă)" la o valoare lunară de 35.560.32 lei și o valoare pe 32 luni, de 1.137.930.24 lei, ceea ce arată un calcul subestimat al cheltuielilor cu forța de muncă, întrucât nu sunt introduse cheltuielile cu orele suplimentare (sunt necesare 10 h/zi, pentru prestarea serviciilor), ale salariaților, și nici cheltuieli cu sporul de sărbători legale serviciile se prestează 365 zile/an- art. 139 și art. 142 din Codul Muncii). Având în vedere cerințele caietului de sarcini potrivit cărora operatorii de curățenie trebuie să presteze 192 h/luni, ceea ce înseamnă că angajatorii trebuie să plătească orele suplimentare și să acorde timp liber pentru orele suplimentare muncite, contestatoarea consideră că Pagina 2 din 24

SC ........SRL nu a respectat prevederile legale ale Codului Muncii, încălcând astfel și prevederile art. 51 din Legea nr. 98/2016, solicitând reevaluarea ofertei sale, precum și declararea ei, ca inacceptabilă, în baza art. 137 alin. (2) lit. d) din HG nr. 395/2016, și, neconformă, în baza art. 137 alin. (3) lit. g) din HG nr. 395/2016. SC ........SRL a calculat "cheltuielile salariale" la o valoare lunară de 33.381,54 lei și o valoare pe 32 luni, de 1.995.552 lei, ceea ce arată un calcul subestimat al cheltuielilor cu forța de muncă, întrucât nu sunt introduse cheltuielile cu orele suplimentare (sunt necesare 10 h/zi, pentru prestarea serviciilor), ale salariaților, și nici cheltuieli cu sporul de sărbători legale (serviciile se prestează 365 zile/an - art. 139 și art. 142 din Codul Muncii). Având în vedere cerințele caietului de sarcini, operatorii de curățenie trebuie să presteze 192 h/luni, ceea ce înseamnă că angajatorii trebuie să plătească orele suplimentare și să acorde timp liber pentru orele suplimentare muncite, contestatoarea consideră că SC ........SRL nu a respectat prevederile legale ale Codului Muncii, încălcând astfel și prevederile art. 51 din Legea nr. 98/2016. De asemenea, SC ........SRL a subestimat și cheltuielile pentru materialele de întreținere, amortizare, echipament la 2.000 lei/lună, această sumă nefiind suficientă pentru acoperirea achiziției de materiale necesare prestării serviciilor de curățenie, cum sunt ele solicitate prin caietul de sarcini. O altă inadvertență sesizată în oferta financiară a acestui operator este faptul că acesta ”amestecă” cheltuielile salariale cu cheltuielile indirecte "Cheltuieli indirecte (uniforme, logistică, combustibil, transport, asigurări, administrație, cheltuieli salariale suplimentare)". În concluzie, consideră contestatoarea că SC ........SRL nu a respectat prevederile legale ale Codului Muncii, încălcând astfel și prevederile art. 51 din Legea nr. 98/2016 și solicită reevaluarea ofertei sale, precum și declararea ei inacceptabilă, în baza art. 137 alin. (2) lit. d) din HG nr. 395/2016, și neconformă, în baza art. 137 alin. (3) lit. g) din HG nr. 395/2016. Contestatoarea susține că valorile ofertate de SC ........SRL și SC ........SRL sunt mici și nejustificate, lucru nefiresc într-o economie de piață și, de asemenea, nefiresc într-o piață concurențială, autoritatea contractantă având obligația de a verifica dacă prețurile ofertate sunt rezultatul liberei concurențe și pot fi justificate și de a solicita clarificări potrivit prevederilor legale, respectiv art. 210 din Legea nr. 98/2016. În drept, contestatoarea invocă prevederile art. 8 Legea nr. 101/2016, Legea nr. 98/2016, HG nr. 395/2016, precum și toate temeiurile legale invocate în contestație. Prin adresa nr. 87366/26.04.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 26473/26.04.2024, ......... formulează punctul său de vedere referitor la contestația depusă de ......... SRL, solicitând respingerea, în tot a Pagina 3 din 24

contestației, ca nefondată, și menținerea, în tot, a raportului procedurii, precum și a tuturor documentelor anterioare ce au stat la baza acestuia. Autoritatea contractantă susține, în esență, că a lăsat la libera alegere a ofertanţilor să propună în cadrul ofertelor lor propriile echipe de resurse umane cu condiţia respectării documentaţiei de atribuire și a legislaţiei în vigoare. În fapt, ofertanții aveau libertatea propunerii propriilor echipe în baza cărora se acordă punctaj pentru component tehnică. Astfel, ofertantul clasat pe primul loc, ........SRL, a prezentat în cadrul propunerii tehnice două echipe zilnice formate din câte 3 persoane și o echipă suplimentară - "înlocuitori" formată din 2 persoane rezultând un total/contract de 8 persoane/lună. În fapt, ofertantul propune o echipă zilnică formată din 6 persoane. În cadrul justificării preţului propus ofertantul prezintă un calcul conţinând Cheltuielile cu personalul astfel: 8 persoane cu salariul de 3.300 lei brut/luna x 32 luni) - pentru care prezintă calcul detaliat conţinând: salariul de încadrare, contribuții angajator la bugetul de stat, concedii de odihnă aferente, spor de weekend și bonuri de masă = 35.560 lei/luna (total personal alocat/lună). Ofertantul clasat pe locul 2, ........SRL, a prezentat în cadrul ofertei sale că va lucra zilnic cu două echipaje/zi formate din 2 persoane plus încă 2 persoane care formează a treia echipă şi care sprijină celelalte echipe în funcţie de necesităţi şi urgenţe, rezultând un total de 6 persoane în fiecare zi. Totodată, ofertantul prezintă încă 3 agenţi de curăţenie necesari zilnic. În cadrul justificării preţului propus ofertantul prezintă un calcul conţinând Cheltuielile cu personalul astfel: - 9 persoane cu salariul de 3.300 lei brut/lună x 32 luni - pentru care prezintă calcul detaliat conţinând: salariul de baza, contribuții angajator la bugetul de stat (CAM), concedii de odihnă aferente ți spor de weekend - 3.709,06 lei x 9 persoane = 33.381,54 lei/lună (total personal alocat/ lună). Analizând justificările de preț prezentate de ofertanți comisia de evaluare a constatat că ambii ofertanți (cel clasat pe locul I și cel clasat pe locul II) au respectat prevederile legislaţiei în vigoare referitoare la: salariul minim pe economie, întrucât salariul propus de aceştia de 3.300 lei este în conformitate cu prevederile HG nr. 900/28.09.2023 coroborat cu art. 164 alin (1) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, ambii ofertanți calculând costurile salariale pentru personal conţinând: salariul de încadrare - 3.300/persoană la care se adaugă contribuții la bugetul de stat, plata concediilor de odihna, spor de weekend și bonuri de masă. Norma de lucru - ambii ofertanți au propus pentru îndeplinirea contractului 6 persoane pentru un timp de 10 ore/zi x 2 treceri. Astfel, într-o lună sunt necesare pentru îndeplinirea contractului minim 10 ore/zi/ x 2 treceri x 30 zile = 600 ore/lună. Pagina 4 din 24

Raportat la numărul de persoane propuse de ofertanții clasaţi pe locul I și locul II pentru îndeplinirea contractului (6 persoane) x norma legală de lucru 8h/zi x 20 zile lucrătoare (fără ore suplimentare și zile de weekend sau sărbători legale) rezultă un număr de ore lucrate de aceştia de - 960 ore/ lună - număr de ore superior minimului necesar pentru îndeplinirea contractului de 600 ore/lună. Astfel, ofertantul declarat câştigător (........SRL) cât și cel clasat pe locul II (........SRL) îndeplinesc cerinţele legislative în vigoare referitoare la norma de lucru și salariul minim pe economie. Referitor la critica contestatoarei privind justificarea capitolului „cheltuieli pentru materialele de întreținere, amortizare echipament la 2.000 lei/luna" din cadrul propunerii financiare a ofertantului clasat pe locul II ........SRL, autoritatea contractanta precizează faptul că eronat contestatoarea susţine că sunt cuprinse cheltuieli în valoare de 2.000 lei, întrucât în susţinerea preţului acesta a prezentat două capitole diferite curprinzând: capitol Cost cu materialele /consumabile - de 2.015,84 lei/lună - prezentând calculul cu necesarul acestora și preţul alocat pentru acestea (în susţinerea acestora prezentând și oferta de pret de la furnizorul Curăţenie Civila SRL cu care deţine o relaţie contractuală); capitol Cost cu amortizare echipamente/ utilaje - de 26.000 lei/lună – ce cuprinde cheltuieli cu: sistemul profesional de spălare, sistemul umed - uscat de igienizare pardoseli, aparat sub presiune, autoutilitare, lavete special destinate fiecărei suprafeţe, combustibil, cheltuieli administrative (uniforme, logistica, instruire, recrutare etc) și cheltuieli cu punctul de lucru. În mod eronat, contestatoarea ......... SRL susţine că „valorile ofertate de ........SRL și de SC ........SRL sunt mici și din punctul nostru de vedere nejustificate, lucru nefiresc într-o economie de piaţă și de asemenea nefiresc într-o piaţă concurențială" întrucât ea însăși în cadrul propunerii financiare prezintă o justificare a preţului conţinând la capitolul salarizarea forţei de muncă - un salariu de baza de 3.300 lei la care se adaugă concedii de odihnă, calculul orelor suplimentare (2 h/zi si ore de sâmbăta și duminica), spor de weekend și CAM. În aceste condiţii, autoritatea contractantă susține că a considerat ca fiind conforme și admisibile ofertele prezentate de ofertantul declarat câştigător (........SRL), cât și cel clasat pe locul II (........SRL). Prin cererea de intervenție voluntară nr. 216/30.04.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 27295/07.05.2024, ........SRL a solicitat respingerea, ca nefondate, a criticilor din cuprinsul contestației formulate de ......... SRL, răspunzând punctual criticilor din contestație. Prin contestația nr. 1/24.04.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 26225/26.04.2024, ......... SRL critică raportul procedurii de atribuire nr. 73730/15.04.2024 și rezultatul procedurii, solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei. Pagina 5 din 24

Având în vedere diferența foarte mare de punctaj dintre oferta sa (73,03 puncte) și cea clasată pe locul 1 (95 puncte), ......... SRL susține că a solicitat autorității contractante, în baza art. 217 alin. (6) din Legea nr. 98/2016, accesul la dosarul achiziției și, în urma primirii dosarului achiziției, a constatat că nu i-au furnizat informațiile care nu fac parte din

propunerile

tehnice,

propunerile

financiare

și/sau fundamentările/justificările de preț aferente ofertantului clasat pe locul 1, deși din procesul-verbal nr. 68354/03.04.2024 reiese că ofertantul clasat pe primul loc a prezentat "declarație privind partea/părțile din propunerea tehnica/financiară care au caracter confidențial, document datat 18.03.2024 – pag. 51-52 din propunerea tehnică", însă nu a probat/demonstrat caracterul de confidențialitate. ......... SRL precizează că verificarea propunerilor tehnice a fost realizată de manieră superficială, ofertanții clasați pe locurile 1 (SC ........SRL), 2 ( SC ........SRL) și 3 (......... SRL) având oferte neconforme și care ar fi trebuit respinse în condițiile art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, întrucât nu satisfac în mod corespunzător cerințele caietului de sarcini. De asemenea, contestatoarea arată că verificarea propunerilor financiare a fost realizată de manieră superficială, ofertanții clasați pe locurile 1 (SC ........SRL) și 2 (SC ........SRL) nu pot satisface financiar cele menționate în propunerile lor tehnice, comisia de evaluare având obligația de a analiza și de a verifica fiecare ofertă atât din punct de vedere al elementelor tehnice propuse, cât și din punct de vedere al aspectelor financiare pe care le implică, inclusiv de a verifica că propunerea financiară să fie corelată cu elementele propunerii tehnice pentru a evita executarea defectuoasă a contractului, să nu se afle în situația prevăzută la art. 210 din Lege sau să nu reprezinte o abatere de la legislația incidentă, alta decât cea în domeniul achizițiilor publice (art. 133 din HG nr. 395/2016) și ar fi trebuit respinse, ca neconforme, în baza art. 136 alin. (3) din HG nr. 395/2016. Referitor la oferta depusă de SC ........SRL, invocând și citând prevederile documentației de atribuire, Secțiunea IV.4 Prezentarea ofertei din fișa de date a achiziției, IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice, contestatoarea prezintă motivele concrete de neconformitate a ofertei tehnice, susținând că acest ofertant a propus o echipă zilnică formată din 6 persoane. Având în vedere cele menționate de comisia de evaluare în procesul-verbal de evaluare tehnic nr. 68354/03.04.2024, contestatoarea prezintă abaterile de la cerințele documentației de atribuire privind modul de prezentare a propunerii tehnice constatate: ■ nu se indică activitățile și subactivitățile, ci doar se precizează la modul general, tip copy- paste din caietul de sarcini a acțiunilor de interprins pentru prezentul contract; Pagina 6 din 24

■ nu se prezintă o descriere detaliată a modului de realizare a acestora (activități și subactivități); ■ nu se prezintă timpii de execuție pentru fiecare operațiune, ci doar se precizează la modul general, tip copy-paste din caietul de sarcini a timpului maxim alocat, fără a fi defalcat pe fiecare activitate și subactivitate; ■ nu se prezintă modul de verificare și monitorizare a nivelului calității,

inclusiv

repetarea

operațiunilor

executate necorespunzător; ■ nu se solicită clarificări referitoare la resurse umane propuse: ofertantul menționează că propune o echipă formată din 8 persoane, iar comisia de evaluare concluzionează: "În fapt ofertantul propune o echipa zilnică formată din 6 persoane"; ■ nu se solicită clarificări referitoare la resursele umane propuse din perspectiva legislației muncii, ofertantul nu respectă legislația în vigoare, având în vedere că pentru 6 salariați ce lucrează 48 ore pe săptămână este necesar un număr de minim de 9 angajați care să acopere norma de lucru de 10 ore/zi/zilnic; ■ nu s-au solicitat clarificări referitoare la resursele umane ce prestează activitățile de curățenie generală o dată pe lună, ofertantul nu a făcut dovada că personalul propus 8 salariați poate îndeplini și această cerință. Asta deoarece, timpul zilnic alocat unei toalete (52 în total) este de 12 minute (zilnic 10 ore), prin urmare, personalul propus 8 salariați nu ar putea în mod fizic să efectueze o dată pe lună și activitatea de curățenie exterioară (52 toalete x 1 dată/lună - timp estimativ per toaletă 12-30 minute în funcţie de metodologia proprie de spălare). Prin urmare, ofertantul SC ........SRL a propus un număr insuficient de personal pentru prestarea serviciilor, prin raportare la cerințele caietului de sarcini. De asemenea, contestatoarea susține că membrii comisiei de evaluare au aplicat în mod greșit și nelegal, în cazul ofertantului SC ........SRL, factorii de evaluare menționați la secțiunea II.2.5 Criterii de atribuire din fișa de date. În continuare, contestatoarea susține că oferta depusă de SC ........SRL este neconformă și ar fi trebuit să fie respinsă în condițiile art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, întrucât nu satisface în mod corespunzător cerințele caietului de sarcini și respectiv, ca inacceptabilă, în condițiile art. 134 alin. (6) din HG nr. 395/2016, întrucât prin răspunsurile la solicitările de clarificări ofertantul și-a modificat în mod nelegal oferta tehnică. Astfel, contestatoarea consideră oferta SC ........SRL neconformă și inacceptabilă deoarece: ■ a propus un număr insuficient de personal pentru prestarea serviciilor, prin raportare la cerințele caietului de sarcini (nu face Pagina 7 din 24

precizarea la personalul pentru serviciile lunare de curățenie exterioară); ■ nu prezintă un Grafic Gantt a contractului, a tuturor operațiunilor ce urmează a fi prestate așa cum sunt acestea solicitate; ■ nu a răspuns în mod concludent la solicitarea de clarificări a comisiei de evaluare. De asemenea, contestatoarea precizează că membrii comisiei de evaluare au aplicat în mod greșit și nelegal, în cazul acestui ofertant factorii de evaluare menționaţi la secţiunea II.2.5 Criterii de atribuire din fișa de date. Astfel, comisia de evaluare nu ar fi putut puncta oferta tehnică a ofertantului deoarece ofertantul nu numai că nu confirmă îndeplinirea corespunzătoare a contractului și nu a corelat activitățile, resursele și timpii de execuție și orarul de lucru (subfactorul 1), deoarece a propus un număr insuficient de personal pentru activitățile zilnice și cele lunare și nu a depus un Grafic Gantt în condițiile solicitare în documentația de atribuire (Subfactorul 3). În ceea ce privește oferta depusă de ofertantul ......... SRL, contestatoarea susține că este neconformă și ar fi trebuit să fie respinsă în condițiile art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, întrucât nu satisface în mod corespunzător cerințele caietului de sarcini și respectiv, neconformă în condițiile articolului 215 alin. (5) din Legea nr. 98/2016. Concluzionând, contestatoarea arată că oferta depusă de ......... SRL este neconformă deoarece: ■ a propus un număr insuficient de personal pentru prestarea serviciilor, prin raportare la cerințele caietului de sarcini (nu face precizarea la personalul pentru serviciile lunare de curățenie exterioară); ■ nu prezintă un proceduri de lucru bazate pe aplicarea unui sistem de management al calității bazat pe standard de calitate adaptate la obiectul contractului așa cum sunt acestea solicitate în fișa de date, Secțiunea IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice. Totodată, contestatoarea menționează că membrii comisiei de evaluare au aplicat în mod greșit și nelegal, în cazul acestui ofertant factorii de evaluare menționați la Secțiunea 11.2.5 Criterii de atribuire din fișa de date. Contestatoarea consideră că verificarea propunerilor financiare a fost realizată de manieră superficială, ofertanții clasați pe locurile 1 (SC ........SRL) și 2 (SC ........SRL) nu pot satisface financiar cele menționate în propunerile lor tehnice, comisia de evaluare având obligația de a analiza și de a verifica fiecare ofertă, atât din punct de vedere al elementelor tehnice propuse, cât și din punct de vedere al aspectelor financiare pe care le implică, inclusiv de a verifica ca propunerea financiară să fie corelată cu elementele propunerii tehnice pentru a evita executarea defectuoasă a contractului, să nu se afle în situația prevăzută la art. 210 din Lege sau să nu reprezinte o abatere de Pagina 8 din 24

la legislația incidentă, alta decât cea în domeniul achizițiilor publice (art. 133 din HG nr. 395/2016) și ar fi trebuit respinse ca neconforme în baza art. 136 alin. (3) din HG nr. 395/2016. Având în vedere prevederile caietului de sarcini (citând extras din acesta), contestatoarea susține că ofertanții participanți la procedură aveau obligația de a lua în considerare că operațiunile de spălare, curățare, igienizare și dezinfecție, constau strict în spălarea, ștergerea și dezinfectarea zilnic, o dată pe zi, prin urmare, propunerea lor financiară trebuia să reflecte condiţia impusă prin caietul de sarcini referitoare la trecerile zilnice: numărul de toalete (52) și un număr de 1 operațiune/zi/toaletă. Astfel, justificarea prețului pentru fiecare ofertant trebuia să corespundă condiției principale, după care condiției secundare: numărul de toalete (52) și un număr de 2 operațiuni/zi/toaletă. Contestatoarea arată că ofertanții clasați pe locul 1 și 2 nu își pot acoperi salariile. Prin adresa nr. 88874/29.04.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 27012/30.04.2024, ......... formulează punct de vedere referitor la contestația depusă de ......... SRL, solicitând respingerea, în tot, a contestației, ca nefondată, și menținerea, în tot, a raportului procedurii, precum și a tuturor documentelor anterioare ce au stat la baza acestuia. Autoritatea contractantă reia susținerile vizavi de ofertele clasate pe locurile I și II. Referitor la ofertantul clasat pe locul III ......... SRL, susține că acesta a prezentat în cadrul propunerii tehnice și în cadrul răspunsului la clarificări într-o manieră proprie activitățile șui subactivitățile necesare derulării contractului (atât activități zilnice cât și cele lunare și trimestriale), timpii de execuţie pentru fiecare operaţiune, inspecţii și acţiuni corrective și preventive asupra activității derulate, graficul gantt - așa cum sunt acestea consemnate de comisia de evaluare în procesul-verbal nr. 68354/03.04.2024 și în propunerea tehnică a ofertantului. În fapt, pentru punctarea factorului 1 - "Demonstrarea unei metodologii adecvate de implementare a contractului, rezultată din planificarea adecvată a resurselor umane şi a activităţilor şi riscurilor asociate contractului ofertantul nu a prezentat în mod corespunzător informaţiile referitoare la a II-a componentă a acestui factor privind procedurile de lucru bazate pe aplicarea unui sistem al calității. Acesta a prezentat în urma solicitării de clarificări doar un certificat ISO 9001/2015. În aceste condiţii pentru acest factor comisia de evaluare a acordat un total de 10 puncte din maximul de acordat acestui factor, întrucât pentru subfactorul privind procedurile de lucru au fost acordate 0 puncte. De asemenea, ofertantul clasat pe locul III, ......... SRL, a prezentat în cadrul propunerii tehnice o echipă formată din 8 persoane în fiecare zi. Pagina 9 din 24

În cadrul justificării preţului propus ofertantul prezintă un calcul conţinând Cheltuielile cu personalul astfel: - 8 persoane cu salariul de 3.300 lei brut/luna x 32 luni - pentru care prezintă calcul detaliat conţinând: salariul de baza, contribuții angajator la bugetul de stat (CAM), concedii de odihnă aferente și spor de weekend, concedii de odihnă. Analizând justificarea de preț prezentată de ofertant comisia de evaluare a constatat că acesta a respectat prevederile legislaţiei în vigoare referitoare la salariul minim pe economie întrucât salariul propus de aceştia de 3.300 lei este în conformitate cu prevederile HG nr. 900/2023 coroborat cu art. 164 alin (1) din Legea nr. 53/2003, Codul muncii, salariu ce a fost calculat având la bază un salariu de încadrare de 3.300/persoană/ lună la care se adaugă contribuții la bugetul de stat, plata concediilor de odihna, spor de weekend și bonuri de masă. Autoritatea contractantă subliniază că obligaţia de transparență îi interzice să respingă o ofertă care respectă cerinţele anunţului de participare și a documentaţiei de atribuire în baza unor motive interpretative cum sunt cele invocate de contestatoare. În raport cu cele prezentate mai sus, vizavi de faptul că nu s-au analizat în mod corespunzător propunerile tehnice și financiare ale ofertanţilor clasaţi pe locul I, II și III, autoritatea contractantă apreciază criticile ca nefondate. Astfel, consideră că verificarea ofertelor tuturor operatorilor economici participanţi în procedură, s-a derulat cu respectarea prevederilor legale, criticile aduse de contestatoare fiind neîntemeiate, neimpunându-se reevaluare ofertelor depuse de ........SRL (clasat pe locul I), ........SRL (clasat pe locul II) și ......... SRL (clasat pe locul III). Prin cererea de intervenție voluntară nr. 217/30.04.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 27293/07.05.2024, ........SRL a solicitat respingerea, ca nefondate, a criticilor din cuprinsul contestației formulate de ......... SRL, răspunzând punctual celor sesizate. Prin adresa nr. 87369/26.04.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 27745/08.05.2024, ......... a depus, pe suport electronic (CD), dosarul achiziției și documentele necesare soluționării cauzelor ce fac obiectul dosarelor nr. 1386/2024 și 1413/2024. Prin adresa nr. 33324/1386,1413/C9 din 29.05.2024, Consiliul a comunicat autorității contractante, în temeiul prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, prelungirea termenului de soluționare a contestațiilor cu 10 zile. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzelor conexate, Consiliul reține următoarele: ......... a inițiat licitația deschisă, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect Servicii de spălare, curățare, igienizare și dezinfecție a 52 toalete publice racordate la rețele de utilități publice, în ........., cod CPV 90900000-6 - Servicii de curățenie și igienizare Pagina 10 din 24

(Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN1065191/13.02.2024, data limită de depunere a ofertelor fiind stabilită prin anunț pentru 19.03.2024, ora 1500. Valoarea estimată a cordului-cadru este 2.839.200,00 lei, fără TVA, valoarea estimată a celui mai maree contract subsecvent fiind 1.062.880 lei, fără TVA. Nemulțumite de rezultatul procedurii de atribuire, ......... SRL și ......... SRL au înaintat contestațiile înregistrate la Consiliu cu nr. 25601/24.04.2024 și 26225/26.04.2024, solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea ......... SRL a constituit cauțiunea în sumă de 42.516,00 lei, conform prevederilor art. 61¹ alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 210181581/1 din 25.04.2024, eliberată de CEC Bank, Sucursala ........., în valoarea de 21.258,00 lei, precum și recipisa de consemnare nr. 210203514/1 din 07.05.2024, eliberată de CEC Bank, Sucursala ........., în valoarea de 21.258,00 lei. Contestatoarea ......... SRL a constituit cauțiunea în sumă de 42.515,20 lei, conform prevederilor art. 61¹ alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 210195022/1 din 30.04.2024, eliberată de CEC Bank, Sucursala .......... Vizavi de cererile de intervenție formulate de ........SRL văzând că aceasta are calitate și capacitate procesuală și a dovedit un interes legitim propriu în pricină prin promovarea cererii, oferta sa fiind declarată câștigătoare, astfel cum rezultă din raportul procedurii nr. 76730/15.04.2024, în conformitate cu art. 64 Cod procedură civilă, Consiliul le încuviințează în principiu ca cereri de intervenție accesorie în interesul autorității contractante. Intervențiile formulate în cauză sunt în interesul autorității contractante, respectiv acela de respingere a contestațiilor și menținere ca legale a actelor întocmite de achizitoare. Trecând la analiza celor două contestații formulate în cauză, Consiliu constată că acestea sunt îndreptate împotriva rezultatului procedurii. Contestatoarea ......... SRL critică ofertele clasate pe primele două locuri, aparținând ........SRL și ........SRL, iar contestatoarea ......... SRL critică ofertele clasate pe primele 3 locuri, respectiv ofertele aparținând ........SRL, ........SRL și ......... SRL. În soluționarea cauzei, prezintă relevanță, din caietul de sarcini, următoarele prevederi: 3.3 Obiectivul specific la care contribuie furnizarea serviciului Furnizarea serviciilor de spălare, curăţare, igienizare şi dezinfecţie, 52 toalete publice racordate la reţele de utilităţi publice, în .........". 3.4 Serviciile solicitate şi operaţiunile cu titlu accesoriu necesar a fi realizate În derularea contractului, activitatea contractantului va fi condusă de următoarele principii: Furnizorul acţionează în interesul Autorităţii contractante pe durata furnizării serviciilor, în condiţiile şi cu limitele descrise în documentaţia aferentă prezentei proceduri de atribuire. Furnizorul acţionează în sensul realizării obiectivelor prezentate pentru contract în ceea ce priveşte optimizarea folosirii resurselor necesare îndeplinirii obiectivelor contractului. Pagina 11 din 24

Serviciile solicitate în cadrul acestei achiziţii sunt: "Servicii de spălare, curăţare, igienizare şi dezinfecţie, 52 toalete publice racordate la reţele de utilităţi publice, în .........". NOTĂ: Furnizorul va respectarea următoarele angajamente luate prin contractul de prestare a serviciilor: Operaţiunile de spălare, curăţare, igienizare şi dezinfecţie, constau strict în spălarea, ştergerea şi dezinfectarea zilnic, o dată pe zi conform graficului stabilit cu beneficiarul atât a pereţilor cabinei, interior/exterior cat şi a obiectelor din dotare. Operaţiunile de spălare, curăţare, igienizare şi dezinfecţie vor fi solicitate a fi realizate de două ori pe zi, sau ori de câte ori este nevoie doar la comanda fermă a beneficiarului, punctual în funcţie de necesităţi. Termen de derulare a ACORDULUI - CADRU: 32 de luni de la data semnării contractului de ambele părţi 01.05.2024 - 31.12.2026 Renunţarea justificată la serviciile prestatorului. respectiv încetarea acordului- cadru, se va face cu NOTIFICARE prealabilă (cu termen de 30 de zile) Serviciile de spălare, curăţare, igienizare şi dezinfecţie a toaletelor publice racordate la reţele de utilităţi publice, reprezintă efectuarea următoarele operaţiuni: a) Pentru spaţii interoare: spălare, curăţare, igienizare şi dezinfecţie a interiorului toaletei (pereţi, pardoseala) spălare, curăţare, igienizare şi dezinfecţie a lavoarului spălare, curăţare, igienizare şi dezinfecţie a exteriorului/interiorului vasului WC ştergerea oglinzii ştergerea geamurilor golirea coşurilor de gunoi şi îndepărtarea obiectelor acumulate în timpul utilizării verificarea şi dotarea cu materiale consumabile (săpun, hârtie igienică, odorizante) Este obligatoriu, ca la un interval de 3 luni să se efectueze minim o curăţenie generală care include o operaţiune de îndepărtare a depunerilor de calacar: pe vasul wc, pe chiuvetă, pe bateria lavoar etc. b) Pentru spaţii exterioare ■ curăţarea şi igienizarea exteriorului toaletei zilnic (ştergere) ■ curăţarea şi igienizarea general a exteriorului toaletei (1 dată pe lună) prin pulverizare cu spumă active tip frişcă pentru o acţiune mai bună a detergentului pe suprafeţele vertical şi clătire cu apă cu presiune de minim 120 bari pentru îndepărtarea mizeriei. Menţionăm că nu există posibilitatea de a racorda la toalete diverse echipamente de spălare profesională, atât la apă cât şi la curent măturat spaţiul de acces în toaletă menţinut curăţenia pe un areal de minim 2m în jurul toaletei Materiale utilizate pentru Serviciile de spălare, curăţare, igienizare şi dezinfecţie. Toate produsele de curăţenie menţionate în Anaxa I trebuie să îndeplinească următoarele criterii: să fie în termenul de valabilitate acordat de producător să fie profesionale să fie biodegradabile dizolvă rapid şi complet murdăria persistentă, depunerile de săpun, calcar, etc. nu degajă miros pătrunzător nici în timpul utilizării nici după utilizare îndepărtează şi omoară microbii grad de spumare redus îndepărtează cu uşurinţă piatra, rugina, murdăria conferă strălucire fără urme de pete efect antialunecare protejează suprafeţele curăţate lasă un miros plăcut de lungă durată să nu conţină substanţe inflamabile să nu genereze acţiuni dăunătoare asupra mediului înconjurător şi asupra corpului uman Serviciile vor fi prestate zilnic în intervalul orar 700 - 1700 adică 10 ore/zi. Timpul alocat unei spălări, curăţări, igienizări şi dezinfectări este de aproximativ 12 minute pentru o trecere, inclusiv deplasarea la punctele de lucru. Pagina 12 din 24

(11,53 minute x 52 buc. = 600 minute (10 ore) prestatorul va lucra cu cel puţin două echipaje/zi formate din cel puţin două persoane/echipaj. Pentru acoperirea normei legale de lucru de maxim 48 ore/săptămână, respectiv compensarea cu ore libere a muncii suplimentare, prestatorul va face dovada numărului de persoane participante zilnic, că va asigura înlocuirea cu persoane calificate/specializate pe perioada concediilor de odihna, concediilor medicale si in alte situaţii de acest gen, astfel încât activitatea ce trebuie prestată să nu fie afectată. Oferta se va prezenta astfel: în lei/un serviciu toaletă (unde vor fi justificate toate costurile cu materiale, resursa umană şi transport) fără TVA. Preţul total va rezulta din formula de calcul: (1 serviciu/toaletă) x (nr. de toalete) x ( 2 treceri/toaletă) x (nr. de zile) Tarifele ofertate vor fi defalcate procentual, cât reprezintă cheltuieli cu: materiale, cu manoperă, cu utilaje. Criterii de atribuire: Cel mai bun raport calitate - preţ Evaluarea ofertelor: Se va face prin acordarea de punctaje şi procente, astfel: Componenta tehnică: pondere 30%, punctaj maxim factor: 30 Componenta financiară: pondere 70%, punctaj maxim factor: 70 Denumire factor evaluare (descriere): Demonstrarea unei metodologii adecvate de implementare a contractului, rezultată din planificarea adecvată a resurselor umane şi a activităţilor şi riscurilor asociate contractului. Algoritm de calcul: Expunerea modului de realizare a activităţilor şi subactivităţilor, pe durata programului de lucru zilnic, ca rezultat al metodologiei proprii. 3.4.1 Gradul de detaliere a activităţilor -15 puncte Propunerea tehnică include o descriere detaliată, într-o manieră proprie, cu indicarea activităţilor şi subactivităţilor, descrierea detaliată a modului de realizare a acestora, însoţită de o expunere a logicii avute la stabilirea succesiunii activităţilor, a timpilor de execuţie indicaţi pentru fiecare operaţiune inclusiv a modului de verificare şi monitorizare a nivelului calităţii, inclusiv repetarea operaţiunilor executate necorespunzător, a resurselor umane ce participă la realizarea acestora şi un grafic de execuţie simplu - maxim 5 puncte. Simpla preluare a informaţiilor din caietul de sarcini nu se punctează. Propunerea tehnică este/include proceduri de lucru bazate pe aplicarea unui sistem de management al calităţii bazat pe standard de calitate adaptate la obiectul contractului - 5 puncte. Propunere tehnică este însoţită de un Grafic Gantt însoţit de extrasul de resurse, prin care se confirmă îndeplinirea corespunzătoare a contractului şi corelarea corespunzătoare a activităţilor, resurselor şi timpilor de execuţie şi orarului de lucru - 5 puncte. Prezentarea unui grafic de execuţie ce nu confirmă îndeplinirea corespunzătoare a contractului şi corelarea corespunzătoare a activităţilor, resurselor şi timpilor de execuţe, lipsa unui grafic sau a unor oporaţiuni din cadrul acestora, conduce la respingerea ofertei. Procedurile de lucru trebuie să confirme expunerea ofertantulu privind rezultarea operaţiunilor în cadrul contractului ce urmează a fi atribuit. Cerinţele sunt obligatorii pentru toate poziţiile din caietul de sarcini. Cerinţele din caietul de sarcini sunt minimale. Ofertarea de produse cu caracteristici tehnice inferioare celor prevăzute în Caietul de sarcini atrage respingerea ofertei ca neconformă. 3.4.2 Planificarea/optimizarea resurselor umane implicate pentru fiecare operaţiune - 15 puncte. Algoritm de calcul: Punctajul se acordă astfel: Pentru asigurarea unui număr de personal zilnic de 8 persoane, se acordă 15 puncte; Pentru asigurarea unui număr de personal zilnic de 6 persoane, se acordă 10 puncte; Pentru asigurarea unui număr de personal zilnic de 4 persoane, se acordă 0 puncte. Componenta financiară: Algoritm de calcul: Punctajul se acordă astfel: Pentru preţul cel mai mic se acordă punctajul maxim =70 puncte. Pentru celelalte preţuri ofertate punctajul P(n) se calculează proporţional, astfel: P(n) =(Preţ minim ofetat/Preţ n) x punctaj maxim alocat. Formula de calcul: P(n) = Preţ minim/Preţul (n) x 70 Pagina 13 din 24

Punctaj maxim total: 100 Departajarea ofertelor se va face în baza punctajului stabilit conform formulei: P = P(OF)(70%) + P(OT) (30%) unde: P = punctaj total P(OF) = punctaj oferta financiară - (70%) P(OT) = punctaj ofertă tehnică - (30%). În soluționarea primei contestații, Consiliul are în vedere că societatea contestatoare ......... SRL apreciază că propunerile financiare prezentate de ........SRL și ........SRL nu cuprind cheltuielile cu orele suplimentare și cheltuielile cu sporul de sărbători legale. De asemenea, în ceea ce privește oferta ........SRL critică și subestimarea cheltuielilor cu materialele, întreținere, amortizare, echipament, în valoare de 2000 lei/lună, sumă apreciată insuficientă. Totodată, sunt formulate critici vizavi de includerea cheltuielilor salariale suplimentare în categoria cheltuielilor indirecte. Analizând oferta ........SRL, clasată pe locul I, Consiliul constată că valoarea propunerii financiare este 1.689.324 lei, fără TVA, pentru 32 luni, valoarea totală a manoperei directe/lună fiind 35.560,32 lei. Cu adresa nr. 68763/04.04.2024, autoritatea contractantă a solicitat ........SRL următoarea clarificare: In urma analizei - propunerii financiare prezentata de societatea dumneavoastra, comisia de evaluare a identificat o componentă a preţului ofertat ca fiind aparent neobişnuit de scăzut în raport cu ce urmează a fi executat, oferta financiară prezentată (respectiv, 1.689,324,00 lei fără TVA) reprezentând 59,5% din valoarea estimata a contractului; In conformitate cu prevederile art. 210 alin. 1 din Legea 98/2016 şi prevederile art. 136 alin. 4 din HG 395/2016, intrucat preţul ofertat reprezintă mai puţin de 80% din valoarea estimată a contractului, autoritatea contractantă are obligaţia de a solicita clarificări cu privire la preţul propus in oferta dumneavoastra. Vă rugam să prezentaţi modalitatea de fundamentare a preţului înscris în formularul de oferta. În sensul celor solicitate, explicaţiile aduse vor fi însoţite de dovezi/documente concludente după cum urmează: detalii privind modul de organizare şi metodele utilizate în cadrul procesului de lucru câte personae sunt implicate în derularea contractului şi cum au fost repartizate pentru fiecare, dintre activităţile prevăzute în caietul de sarcini, numărul de deplasări necesare pentru execuţia serviciilor, ş.a.); nivelul de salarizare al forţei de muncă (costurile cu personalul prin raportare la activităţile care vor fi prestate conform caietului de sarcini); detalii privind costul transportului, al resurselor ce vor fi dislocate şi al consumabilelor utilizate pentru prestarea serviciilor prevăzute în caietul de sarcini, chirii (de ex.: oferte de preţ de la furnizorii pentru materiale, consumabile, etc.); performanţele şi costurile implicate cu utilajele şi echipamentele de lucru ce urmează a fi utilizate pentru îndeplinirea contractului (care au impact semnificativ în obţinerea unor costuri diminuate); orice alte documente prin care se poate justifica preţul ofertat. Ofertanta a răspuns cu adresa nr. 161/08.04.2024, astfel: Detaliile privind modelul de organizare si metodele utilizate in cadrul procesului de lucru se regăsesc in propunerea tehnica la pagina 4, precum si in graficul Gantt, ataşat în cadrul propunerii tehnice. Pagina 14 din 24

Vom asigura 8 persoane, ce vor lucra în echipa de curăţenie (doua echipe a cate trei persoane si o echipa a cate 2 persoane), astfel incat sa respectam atat cerinţele din documentaţia de atribuire, cat si prevederile Codului Muncii in ceea ce priveşte norma legala de lucru de maxim 48 ore/saptamana, respectiv compensarea cu ore libere a muncii suplimentare. Activitatile alocate fiecărei persoane se regăsesc in graficul Gantt, depus in cadrul propunerii tehnice; De asemenea vom aloca un responsabil de contract ce va coordona si verifica serviciile prestate si va tine legătura in permanenta cu reprezentanţii Beneficiarului. Precizam ca la elaborarea ofertei am luat in calcul 2 deplasari/zi/toaleta astfel cum a fost solicitat in documentaţia de atribuire, atat in caietul de sarcini, cat si in fisa de date. 2. Anexam deviz privind costurile cu personalul prin raportare la activitățile care vor fi prestate conform caiet de sarcini, in care se regaseste nivelul de salarizare al forţei de munca. În devizul de manoperă detaliat s-a prevăzut valoarea pentru 8 salariați 26400 lei/lună, cu un salariu de încadrare 3300 lei/salariat/lună. În cererea de intervenție, ........SRL a explicat că a propus două echipe a câte trei persoane și o echipă a câte două persoane tocmai pentru a acoperi norma legală de lucru de 40 ore/săptămână/persoană, fără a fi necesare costuri cu ore suplimentare. În punctul său de vedere asupra contestației, autoritatea contractantă a menționat că, atâta vreme cât pentru prestarea serviciilor sunt necesare 600 ore/lună (10 ore/zi x 2 treceri x 30 zile), numărul de ore lucrate propus de 960 ore/lună (6 persoane x 8 h/zi x 20 zile lucrătoare=960 ore) este suficient. Din explicațiile sumare ale intervenientei și ale autorității contractante nu rezultă modul în care va fi prestat numărul de ore necesar cu personalul propus de câștigătoare. Achizitoarea s-a raportat strict la numărul de ore necesar a fi prestat, însă nu a verificat, în concret, cum vor fi respectate dispozițiile legale care stabilesc respectarea salariului de 3300 lei prevăzut pentru un număr de 165,333 ore pe lună, precum și a dispozițiilor legale privind acordarea de ore libere plătite pentru munca prestată suplimentar (art. 122 alin. 1 din Codul muncii). În plus, cum a arătat și intervenienta, deși a prevăzut un număr de 8 persoane, achizitoarea nu a luat în calcul acest număr de persoane, ci 6 persoane, cum se arată și în punctul de vedere la contestație, fără însă a se cunoaște modul concret de prestare a serviciilor, astfel încât să fie respectate dispozițiile aferente legislației muncii. Autoritatea contractantă ar fi trebuit să adreseze clarificări suplimentare și să obțină de la operatorii economici informații clare și concrete asupra modului de prestare a serviciilor cu personalul propus și pe baza cărora să poată fi stabilită respectarea legislației muncii. Achizitoarea nu trebuie să deducă respectarea dispozițiilor legale, ci să obțină din partea ofertanților acele calcule concrete și informații care Pagina 15 din 24

să permită o verificare detaliată a propunerilor financiare sub aspectul sustenabilității prețului ofertat. În soluționare, Consiliul reține faptul că operatorii economici, în elaborarea ofertei financiare, trebuie să țină cont de toate prevederile legale în vigoare, nefiindu-le permis să propună prețuri care nu sunt rezultatul liberei concurențe sau care nu pot fi justificate, iar autoritățile contractante au obligația de a verifica dacă ofertele primite țin cont de toate actele normative incidente. Oferta depusă reprezintă angajamentul asumat de către ofertantă în scopul realizării obiectului contractului, iar prețul nu este un element pur formal, realitatea și sustenabilitatea lui trebuie să fie verificate de comisia de evaluare, în baza respectării principiilor asumării răspunderii, tratamentului egal și nediscriminării și confirmate de ofertanți prin documentele înaintate autorității contractante. Justificarea prețului ofertat înseamnă prezentarea de elemente concrete de formare a prețului și chiar documente care să conțină costurile avute în vedere pentru îndeplinirea contractului în cauză și care să permită, în final verificarea corectitudinii prețului ofertat, iar în cazul în care ofertantul nu a prezentat comisiei de evaluare informațiile solicitate sau răspunsurile pe care le prezintă nu justifică în mod corespunzător nivelul scăzut al prețurilor sau al costurilor propuse, oferta va fi considerată inadmisibilă. În cauza T 392/15, Tribunalul UE a reținut la pct. 85 și 86 următoarele: „În ceea ce privește această din urmă dispoziție, Tribunalul a statuat că obligația autorității contractante de verificare a caracterului serios al unei oferte rezultă din existența prealabilă a îndoielilor referitoare la fiabilitatea acesteia, obiectivul principal al acestui articol fiind de a nu permite respingerea unui ofertant din cadrul procedurii fără să i se fi acordat posibilitatea să justifice conținutul ofertei sale care ar părea anormal de mică. Prin urmare, numai atunci când există asemenea îndoieli, comitetul de evaluare este obligat să solicite informații pertinente privind compoziția ofertei înainte să o respingă, dacă este cazul. În schimb, în ipoteza în care o ofertă nu pare anormal de mică potrivit articolului 158 alineatul (4) din Regulamentul de punere în aplicare, articolul menționat nu se aplică [a se vedea în acest sens Hotărârea din 6 iulie 2005, TQ3 Travel Solutions Belgium/Comisia, T 148/04, EU:T:2005:274, punctele 49 și 50, Hotărârea din 11 mai 2010, PC Ware Information Technologies/Comisia, T 121/08, EU:T:2010:183, punctul 72, Hotărârea din 5 noiembrie 2014, Computer Resources International (Luxembourg)/Comisia, T 422/11, EU:T:2014:927, punctul 57, și Hotărârea din 15 septembrie 2016, European Dynamics Luxembourg și Evropaïki Dynamiki/Comisia, T 698/14, nepublicată, EU:T:2016:476, punctul 59). Astfel de îndoieli pot exista printre altele atunci când pare incert, pe de o parte, că o ofertă respectă legislația țării în care serviciile ar trebui să fie prestate, în materie de remunerare a Pagina 16 din 24

personalului, de contribuție la sistemul de securitate socială, de respectare a normelor de securitate și de sănătate la locul de muncă, de vânzare în pierdere, și, pe de altă parte, că prețul propus include toate costurile pe care le presupun aspectele tehnice ale ofertei (Hotărârea din 8 octombrie 2015, Secolux/Comisia, T 90/14, nepublicată, EU:T:2015:772, punctul 62)”. Deși a solicitat justificarea prețului aparent neobișnuit de scăzut, comisia de evaluare nu a cerut clarificări suplimentare vizavi de personalul propus și necesitatea fundamentării prețului corelat cu respectarea cerinței din caietul de sarcini potrivit căreia Pentru acoperirea normei legale de lucru de maxim 48 ore/săptămână, respectiv compensarea cu ore libere a muncii suplimentare, prestatorul va face dovada numărului de persoane participante zilnic, că va asigura înlocuirea cu persoane calificate/specializate pe perioada concediilor de odihna, concediilor medicale și in alte situaţii de acest gen, astfel încât activitatea ce trebuie prestată să nu fie afectată. Respectarea cerinței trebuie să rezulte din calcule concrete și detaliate, nu să fie deduse de achizitoare din informații parțiale transmise de operatorii economici. Se constată astfel a fi întemeiate criticile contestatoarei în referire la oferta ........SRL, urmând a fi dispusă reevaluarea acestei oferte. Vizavi de criticile aduse ofertei ........SRL, Consiliul constată că, de asemenea, sunt aduse în discuție cheltuielile cu orele suplimentare. Potrivit anexei la formularul de propunere financiară, cheltuielile salariale ale ofertantei amintite sunt 33.381,54 lei, fiind indicat salariu de bază minim garantat în plată de 3300 lei. Cu adresa nr. 68767/04.04.2024, autoritatea contractantă a solicitat ........SRL justificarea prețului având în vedere că prețul ofertat, 1.995.552 lei, fără TVA, reprezintă 70,28% din valoarea estimată a contractului. Ofertanta a răspuns astfel: In prima cerinţa cu privire la modul de organizare si metodele utilizate in cadrul procesului de lucru precizam urmatoarele: asa cum a fost prezentat si in propunerea tehnica la pagina 15, societatea nostra a dimensionat personalul pentru prestarea serviciilor in cele 52 de toalete astfel incat aceastea sa fie indeplinite conform standardului nostru de calitate, intr-un număr de 6 agenţi zilnic. Suplimentar, pentru acoperirea normei legale de munca de maxim 48 de ore/saptamana si compensarea cu orele libere suplimentare si asigurarea normei de repaus saptamanal vom asigura 3 norme în plus. In total vom aloca pentru acest contract 9 angajaţi, astfel incat vom avea zilnic 6 agenți luni-duminică, prin rotație. Structura echipelor va fi organizata de managerul de contract si va fi organizată in 2 echipe a cate trei persoane sau 3 echipe a cate 2 persoane in functie de urgente si necesitati. Acest lucru ne va permite sa executam operațiunile într-un timp mult mai scurt si ne permite de altfel deplasarea la toaleta urmatoare si redistribuirea personalului pe toalete care se afla la o distanta mica una fata de alta. Numărul de deplasari estimat este de 41 de deplasari avand in vedere ca sunt 41 de locaţii unde sunt amplasate toaletele. (…) In ceea ce priveşte a doua cerinţa referitoare la nivelul de salarizare a forţei de munca, va retransmitem defalcarea costului cu personalul. Ţinem sa precizam ca in Pagina 17 din 24

acest cost au fost incluse toate cheltuielile inclusiv cele cu concediile de odihna si sporul de weekend. Din nou se constată, ca și în cazul ofertantei câștigătoare, că achizitoarea s-a raportat strict la numărul de ore necesar a fi prestat, însă nu a verificat, în concret, cum vor fi respectate dispozițiile legale care stabilesc respectarea salariului de 3300 lei prevăzut pentru un număr de 165,333 ore pe lună, precum și a dispozițiilor legale privind acordarea de ore libere plătite pentru munca prestată suplimentar (art. 122 alin. 1 din Codul muncii). Cum s-a arătat mai sus, autoritatea contractantă ar fi trebuit să adreseze clarificări suplimentare și să obțină de la operatorii economici informații clare și concrete asupra modului de prestare a serviciilor cu personalul propus și pe baza cărora să poată fi stabilită respectarea legislației muncii. Astfel fiind, se constată a fi întemeiate criticile contestatoarei în referire la oferta ........SRL, vizavi de necesitatea verificării orelor prestate cu personalul propus. În ceea ce privește cheltuielile pentru materialele de întreținere, amortizare, echipament, contestatoarea a apreciat că sunt subestimat, suma de 2000 lei/lună fiind insuficientă. Sub acest este de observat, astfel cum a susținut și autoritatea contractantă, că, în fundamentarea prețului anexată răspunsului la clarificări, s-a prevăzut: capitol Cost cu materialele /consumabile - de 2.015,84 lei/luna - prezentând calculul cu necesarul acestora si preţul alocat pentru acestea (in susţinerea acestora prezentând si oferta de pret de la furnizorul Curăţenie Civila SRL cu care deţine o relaţie contractuala); capitol Cost cu amortizare echipamente/ utilaje - de 26.000 lei/luna – ce cuprinde cheltuieli cu: sistemul profesional de spalare, sistemul umed - uscat de igienizare pardoseli, aparat sub presiune, autoutilitare, lavete special destinate fiecărei suprafeţe, combustibil, cheltuieli administrative (uniforme, logistica, instruire, recrutare, etc) si cheltuieli cu punctul de lucru. Consiliul constată că societatea contestatoare a făcut referire doar la anexa la formularul de ofertă fără a aduce în discuție fundamentarea prețului transmisă urmare solicitărilor de clarificări și în care au fost detaliate toate prețurile pe categorii. În lipsa unor argumente și a unor calcule concrete, precum și în lipsa unor dovezi în susținere, din care să rezulte că modul de fundamentare a costurilor cu echipamentele/materialele/amortizarea a fost eronat, Consiliul nu poate constata caracterul întemeiat al criticilor. Organul administrativ-jurisdicțional nu se poate transforma în mandatar al petentei și să identifice în justificarea transmisă prețurile care sunt extrem de scăzute și care ar fi trebuit să atragă solicitări de clarificări suplimentare. Astfel fiind, va fi constatat caracterul nefondat al criticilor aduse cheltuielilor cu materialele și amortizarea din cuprinsul prețului ofertat de ........SRL. Pagina 18 din 24

În considerarea celor prezentate, va fi admisă contestația formulată de ......... SRL și dispusă reevaluarea ofertelor ........SRL și ........SRL. Contrar susținerilor contestatoarei, ofertele nu trebuiau respinse, ci trebuiau solicitate clarificări suplimentare în sensul celor expuse anterior. Trecând la analiza celei de-a doua contestații formulate în cauză de ......... SRL, ofertant clasata pe locul 4, Consiliul constată că aceasta critică ofertele clasate pe primele trei locuri. Un prim set de critici vizează modul de prezentare al propunerii tehnice de către primii trei clasați. În acest sens, se reține că, în fișa de date a achiziției, s-a solicitat: IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice 1. Propunerea tehnica va fi prezentata în așa fel încât sa detalieze si sa demonstreze modul de îndeplinire a tuturor cerințelor din caietul de sarcini (indicând in mod clar modul de îndeplinirea a cerințelor de la pct 3. „Descrierea serviciului solicitat” si 5. „Obligatiile principale ale Ofertantului” din Caietul de sarcini). Ofertantul va preciza in detaliu resursele materiale si umane alocate îndeplinirii contractului. 2. Descrierea modalității în care ofertantul răspunde criteriilor de punctare din cadrul factorilor de evaluare - componente tehnice - demonstrarea unei metodologii adecvate de implementare a contractului, rezultată din planificarea adecvată a resurselor umane și a activităților și riscurilor asociate contractului, prezentând și modul în care este dovedit punctajul preconizat. Pentru dovedirea celor menționate, ofertantul va prezenta în cadrul acestei secțiuni, o descriere detaliată, intr-o manieră proprie, cu indicarea activităților și subactivităților, descrierea detaliată a modului de realizare a acestora, însoțită de o expunere a logicii avute la stabilirea succesiunii activităților, a timpilor de execuție indicați pentru fiecare operațiune inclusiv a modului de verificare și monitorizare a nivelului calității, inclusiv repetarea operațiunilor executate necorespunzător, a resurselor umane ce participă la realizarea acestora, proceduri de lucru bazate pe aplicarea unui sistem de management al calității bazat pe standard de calitate adaptate la obiectul contractului, un Grafic Gantt însoțit de extrasul de resurse, prin care se confirmă îndeplinirea corespunzătoare a contractului și corelarea corespunzătoare a activităților, resurselor și timpilor de execuție și orarului de lucru precum si planificarea/optimizarea resurselor umane implicate pentru fiecare operațiune, etc. Analizând propunerea tehnică depusă de ........SRL, Consiliul constată că, într-adevăr, astfel cum a remarcat și contestatoarea, din aceasta lipsesc subactivitățile, descrierea detaliată a modului de realizare a acestora, expunerea logicii avut în vedere la stabilirea succesiunii activităților, modul de verificare și monitorizare a nivelului calității. Contrar susținerilor autoarei contestației, ținând seama de faptul că au fost prevăzute în propunerea tehnică activitățile la care s-a făcut referire în caietul de sarcini, timpul maxim de execuție și modul de desfășurare a activităților, oferta nu putea fi respinsă, ca neconformă, ci solicitată completarea acesteia. Completarea adusă nu putea fi considerată o completare esențială care să atragă măsura sancționatorie a respingerii ofertei, cu atât mai mult cu cât subactivitățile urmau a fi stabilite de fiecare operator economic, nefiind impuse prin caietul de sarcini. Pe de altă parte, impunerea anumitor cerințe în caietul de sarcini Pagina 19 din 24

obliga atât operatorii economici la respectarea lor în elaborarea ofertei, cât și achizitoarea în etapa de evaluare a ofertelor. Ținând seama că a fost prevăzut timpul de execuție maxim pentru fiecare dintre activități se impunea clarificarea și a timpilor pe operațiune cum s-a solicitat în caietul de sarcini. Trebuie reținut că documentația acceptată implicit de toate societățile ofertante le impunea să îi urmeze cu strictețe prescripțiile, sens în care dispune și art. 75 din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice potrivit căruia Ofertantul depune oferta elaborată în conformitate cu informaţiile şi cerinţele prevăzute în documentele achiziţiei, însoţită de documentele sau de documentul unic de achiziţie european, în conformitate cu dispoziţiile art. 193-197, după caz, care demonstrează îndeplinirea criteriilor de calificare stabilite de autoritatea contractantă, precum și art. 123 alin. (1) din normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 – Ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire (…). Prin depunerea ofertelor la procedură, se presupune că ofertanții șiau însușit documentația de atribuire fără rezerve (elocvente în acest sens sunt, ex multis, decizia nr. 916/CA/2019-R din 8 noiembrie 2019 a Curții de Apel Oradea, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 7g222g79, decizia nr. 610 din 6 octombrie 2020 a Curții de Apel Brașov, Secția contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 6e77d24g, decizia nr. 3.891 din 14 iunie 2023 a Curții de Apel Alba Iulia, Secția de contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 72792223d, decizia civilă nr. 176 din 21 august 2023 a Curții de Apel Constanța, Secția contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 985333e48, decizia nr. 1.738 din 20 septembrie 2023 a Curții de Apel Craiova, Secția contencios administrativ și fiscal, cod ReJust g8e8223g8, și decizia civilă nr. 288 din 2 noiembrie 2023 a Curții de Apel Constanța, Secția contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 597ee7239), raționament valabil și în speța curentă – participând cu ofertă la competiție, ........SRL a acceptat regulile de participare publicate de autoritatea contractantă. În jurisprudența sa, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a stabilit că autoritatea adjudecătoare trebuie să interpreteze criteriile în același fel pe parcursul întregii proceduri. Principiul egalității de tratament presupune ca toți participanții la o procedură de atribuire să beneficieze de aplicarea acelorași condiții impuse de autoritate, astfel încât să se garanteze că este înlăturat orice risc de favoritism și de arbitrar din partea autorității. Vizavi de resursele umane propuse din perspectiva legislației muncii, Consiliul constată că, într-adevăr, pe de o parte, cum a arătat și intervenienta, deși a fost propusă o echipă de 8 persoane, în punctul său de vedere, autoritatea contractantă menționează că s-au luat în calcul 6 persoane. Pagina 20 din 24

Pe de altă parte, raportat la calculul detaliat expus în contestație, nu rezultă cum a considerat că cei 6 angajați (2 angajați înlocuitori) pot acoperi norma de 10 ore/zi, precum și activitatea de curățenie generală o dată/lună. În cererea de intervenție, ........SRL menționează că va fi acoperită norma legală de 40 ore/săptămână, deși activitatea, conform caietului de sarcini, se va executa zilnic 10 ore/zi. Se constată o evaluare superficială a ofertei, în punctul său de vedere, achizitoarea făcând referiri doar la numărul total de ore, fără a obține în prealabil din partea operatorului economic o justificare aferentă vizavi de numărul de ore prestat cu numărul de angajați alocați. Față de cele de mai sus, se impune o reevaluarea a ofertei ........SRL, raportat la cerințele din caietul de sarcini. Trecând la analiza ofertei depuse de ........SRL, Consiliul constată că a fost prezentat un grafic Gantt detaliat, în propunerea tehnică fiind prezentate și resursele alocate, astfel că o completare a ofertei cu un extras de resurse nu se impune. Pe de altă parte, raportat la calculele prezentate în contestație, se constată a fi întemeiate criticile contestatoarei vizavi de faptul că nu rezultă că resursele propuse (9 angajați) pot presta inclusiv activitatea de curățenie generală o dată pe lună (curăţarea şi igienizarea general a exteriorului toaletei -1 dată pe lună- prin pulverizare cu spumă active tip frişcă pentru o acţiune mai bună a detergentului pe suprafeţele vertical şi clătire cu apă cu presiune de minim 120 bari pentru îndepărtarea mizeriei). Deși a solicitat clarificări, comisia de evaluare nu a continuat cu o cerere suplimentară a fundamentării modului de prestare a serviciilor, cu demonstrarea respectării cerințelor impuse. Față de cele de mai sus, se impune o reevaluarea a ofertei ........SRL în privința personalului alocat și a serviciilor necesar a fi prestate, astfel cum au fost descrise prin caietul de sarcini. În cele ce urmează vor fi analizate criticile aduse ofertei clasate pe locul 3 aparținând ......... SRL. Consiliul constată că, prin adresa nr. 66102/01.04.2024, s-au solicitat ofertantei următoarele clarificări: 1. Prin fisa de date, secţiunea 11.2.5. Criterii de atribuire - autoritatea contractanta a precizat urmatoarele: „Demonstrarea unei metodologii adecvate de implementare a contractului, rezultată din planificarea adecvată a resurselor umane şi a activităţilor şi riscurilor asociate contractului. Subfactor 1 - Gradul de detaliere a activităţilor Punctajul total se va aprecia in funcţie de următoarele cerinţe: Propunerea tehnică include o descriere detaliată, intr-o manieră proprie, cu indicarea activităţilor şi subactivităţilor, descrierea detaliată a modului de realizare a acestora, însoţită de o expunere a logicii avute la stabilirea succesiunii activităţilor, a timpilor de execuţie indicaţi pentru fiecare operaţiune inclusiv a modului de verificare şi monitorizare a nivelului calităţii, inclusiv repetarea operaţiunilor executate necorespunzător, a resurselor umane ce participă la realizarea acestora şi un grafic de execuţie simplu - maxim 5 puncte. Pagina 21 din 24

Propunerea tehnică este/include proceduri de lucru bazate pe aplicarea unui sistem de management al calităţii bazat pe standard de calitate adaptate la obiectul contractului - 5 puncte. Propunere tehnică este însoţită de un Grafic Gantt însoţit de extrasul de resurse, prin care se confirmă îndeplinirea corespunzătoare a contractului şi corelarea corespunzătoare a activităţilor, resurselor şi timpilor de execuţie şi orarului de lucru – 5 puncte." In urma analizei documentelor prezentate in vederea susţinerii acestui factor de evaluare, comisia de evaluare nu a regăsit informaţii referitoare la proceduri de lucru bazate pe aplicarea unui plan de management al calităţii. Vă rugăm clarificați. Ofertanta a răspuns prin depunerea certificatului de management al calității. În urma analizării răspunsului la clarificări, ofertantei, pentru subfactorul de evaluare 2, i s-au acordat 0 puncte, apreciindu-se că certificatului de management al calității nu înlocuiește procedurile de lucru bazate pe aplicarea unui plan de management, astfel cum s-a solicitat în caietul de sarcini. Vizavi de necesitatea respingerii ofertei pentru nerespectarea unei cerințe a caietului de sarcini determinată de lipsa respectivelor proceduri, Consiliul constată că, în fișa de date a achiziției, s-a prevăzut, la cap. Modul de prezentare a propunerii tehnice, cerința 2. Descrierea modalității în care ofertantul răspunde criteriilor de punctare din cadrul factorilor de evaluare - componente tehnice, descriere în cadrul căreia au fost solicitate și procedurile în discuție. Contrar susținerilor contestatoarei, oferta nu trebuia respinsă, dat fiind că procedurile de lucru au fost cerute în descrierea factorilor de evaluare, astfel că oferta trebuia depunctată, cum în mod corect s-a procedat. În ceea ce privește timpii de execuție, în propunerea tehnică s-a prevăzut că Timpul alocat unei spălări, curăţări, igienizări şi dezinfectări este de aproximativ 12 minute pentru o trecere, inclusiv deplasarea la punctele de lucru. (11,53 minute x 52 buc. = 600 minute - 10 ore). Întrucât, în caietul de sarcini, s-a solicitat ca timpii de acțiune să fie indicați pentru fiecare operațiune, achizitoarea ar fi trebuit să solicite clarificări suplimentare ofertantei în acest sens. Autoritatea contractantă nu poate impune, prin documentația de atribuire, îndeplinirea anumitor cerințe, cu indicarea detaliată a modului de îndeplinire, pentru ca, ulterior, pe parcursul evaluării ofertelor, să renunțe la a verifica respectarea de către participanții la procedură a respectivelor cerințe. Cum s-a arătat mai sus, specificațiile impuse sunt obligatorii inclusiv pentru achizitoare în etapa de evaluare a ofertelor. În ceea ce privește resursele umane propuse de ......... SRL, prin răspunsul la clarificări, s-a menționat că: Timpul alocat unei spălări, curăţări, igienizări şi dezinfectări este de aproximativ 12 minute pentru o Pagina 22 din 24

trecere, inclusiv deplasarea la punctele de lucru. (11,53 minute x 52 buc. = 600 minute (10 ore). SC ........SRL foloseste zilnic un număr de 8 persoane, si efectueaza doua treceri pe zi/toaleta, asa cum reiese din Graficului Gantt si Extrasului de resurse, din cadrul propunerii tehnice. 2. In ceea ce privesc explicaţiile referitoare la „nivelul de salarizare al forţei de muncă (costurile cu personalul prin raportare la activităţile care vor fi prestate conform caietului de sarcini);" acestea se regăsesc in cadrul Propunerii noastre financiare, pag 2, unde sunt detaliate elementele ce au format preţul si unde am justificat si aratat cheltuielile salariale si raţionamentul lor, astfel 3300 lei (salariul minim pe economie)*8 persoane = 26.400 lei/luna, la care se adauga concediul de odihna, Cheltuieli cu forţa de munca program 2h/zi L-V, Cheltuieli cu forţa de munca sambata si duminica 1 Oh/zi, Spor de week-end, Cheltuieli cu forţa de munca - coordonatori si operatori turbojet, Contributie asiguratorie de munca (număr personal curăţenie x salariul lunar brut x contributie asiguratorie de munca), conform Codului Muncii, ajungandu-se la o valoare de 54.365,48 lei/luna. Având în vedere că se folosește zilnic un număr de 8 persoane, ținând seama și de necesitatea respectării salariului de 3300 lei prevăzut pentru un număr de 165,333 ore pe lună, precum și a dispozițiilor legale privind acordarea de ore libere plătite pentru munca prestată suplimentar (art. 122 alin. 1 din Codul muncii), ca și în cazul celorlalți doi operatori economici, achizitoarea ar fi trebuit să facă verificări suplimentare asupra modului în care vor fi respectate dispozițiile legale cu personalul propus. Ofertanta trebuia să descrie în concret modul de intervenție, astfel încât să fie respectate dispozițiile legale. De asemenea, trebuia verificat dacă cu personalul propus sunt respectate dispozițiile legale ținând seama și de cerința de a fi efectuată curăţarea şi igienizarea general a exteriorului toaletei (1 dată pe lună) prin pulverizare cu spumă active tip frişcă pentru o acţiune mai bună a detergentului pe suprafeţele vertical şi clătire cu apă cu presiune de minim 120 bari pentru îndepărtarea mizeriei. Astfel fiind, se constată că este necesară o reevaluare a ofertelor clasate pe locurile 1-3 sub aspectul celor mai sus cercetate. Vizavi de criticile aduse modului în care s-a asigurat accesul la dosarul achiziției, se constată, pe de o parte, că nu este formulată vreo cerere în consecință și, pe de altă parte, nu s-a solicitat asigurarea accesului la sediul Consiliului.

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de Pagina 23 din 24

achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestațiile formulate de ......... SRL și ......... SRL, în contradictoriu cu ........., și anulează raportul procedurii de atribuire nr. 76730/ 15.04.2024, procesele-verbale de evaluare care au stat la baza acestuia și comunicările privind rezultatul procedurii. Obligă autoritate contractantă la reevaluarea ofertelor ........SRL, ........SRL și ......... SRL, în termen de 15 zile de la primirea deciziei, cu respectarea celor din motivare, a documentației de atribuire și a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice. Rezultatul procedurii va fi comunicat operatorilor economici în termenul legal. În temeiul art. 64 Cod procedură civilă, încuviințează în principiu cererile de intervenție formulate de ........SRL și le respinge. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva deciziei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, conform art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, .................. ........ ............. ................ Pagina 24 din 24