Decizie CNSC 107/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 107/C9/3527 Data: 15.01.2024 Prin contestația nr. 10/18.12.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 69014/19.12.2023, depusă de AMIA INVEST SRL, cu sediul în Iași, Șoseaua Sărărie nr. 46, județul Iași, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J22/642/2001, având CUI RO14023985, reprezentată legal de Stamate Iulia, administrator, privind licitația deschisă organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect furnizare Diverse produse alimentare/lactate/panificație/ produse și preparate din carne/legume congelate - Loturile 18, 20, 21, 24, 25 și 26, cod CPV 15800000-6 Diverse produse alimentare (Rev.2), de SPITALUL CLINIC DE RECUPERARE IAȘI, cu sediul în Iași, str. Pantelimon Halipa nr. 14, județul Iași, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat anularea raportului procedurii nr. 31133/ 07.12.2023, publicat în data de 07.12.2023, și obligarea autorității contractante la refacerea clasamentului final al ofertanților, cu respectarea prevederilor legale. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și Pagina 1 din 2

funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația AMIA INVEST SRL, în contradictoriu cu SPITALUL CLINIC DE RECUPERARE IAȘI, și anulează procesul-verbal nr. 26980/25.10.2023 privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu caietul de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare, în partea ce privește oferta depusă de Black Sea Euroinvestment SRL, pentru loturile 18, 20, 21, 24, 25 și 26; raportul procedurii de atribuire nr. 31133/07.12.2023, în partea ce privește oferta depusă de Black Sea Euroinvestment SRL, pentru loturile 18, 20, 21, 24, 25 și 26 și comunicările privind rezultatul procedurii pentru aceste loturi. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei Black Sea Euroinvestment SRL, pentru loturile amintite, în ceea ce privește propunerea tehnică, respectiv modul de acordare a punctajului pentru componenta 2, în termen de 15 zile de la primirea deciziei, cu respectarea celor din motivare, a documentației de atribuire și a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice. Rezultatul procedurii, pentru loturile în discuție, va fi comunicat operatorilor economici în termenul legal. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016.

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația nr. 10/18.12.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 69014/19.12.2023, depusă de ... SRL, cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CUI RO..., reprezentată legal de ..., administrator, privind licitația deschisă organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect furnizare Diverse produse alimentare/lactate/panificație/ produse și preparate din carne/legume congelate - Loturile 18, 20, 21, 24, 25 și 26, cod CPV 15800000-6 Diverse produse alimentare (Rev.2), de ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat anularea raportului procedurii nr. 31133/ 07.12.2023, publicat în data de 07.12.2023, și obligarea autorității contractante la refacerea clasamentului final al ofertanților, cu respectarea prevederilor legale. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul ... SRL critică decizia autorității contractante de declarare câștigătoare a ofertei ... SRL pentru loturile 18, 20, 21, 24, 25 și 26, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Precizează că a fost aplicat criteriul de atribuire cel mai bun raport calitate-preț, cu ponderi de 40% componenta financiară, 30% lanțul de aprovizionare și 30% realizarea unei etape de producție. Pagina 1 din 13

Contestatoarea afirmă că, în aplicarea evaluării DUAE şi a ofertei tehnice, autoritatea contractantă a evaluat în mod greşit oferta societăţii ... SRL pentru loturile amintite, pe care le şi contestă. Astfel, în cadrul formularului DUAE, ... SRL a bifat în mod greşit la Partea a III-a: Motive de excludere, lit. C: Motive legate de insolvenţă, conflict de interese sau abateri profesionale - încetarea anticipată, daune-interese, sau alte sancţiuni comparabile - NU. La o căutare în SEAP, se pot găsi 6 certificate negative publicate anterior datei de depunere a ofertelor pentru procedura în cauză - 5 pentru reziliere de contract, 1 pentru refuz semnare contract. Două dintre documentele constatatoare au inclusiv menţiuni legate de prejudicii ţinute în sarcina ofertantului ... (despre care aceasta trebuia să menţioneze în DUAE). Având în vedere solicitarea de clarificări nr. 30364/29.11.2023 din partea autorităţii contractante, prin care aceasta solicită clarificări privind documentele constatatoare negative regăsite, poate presupune că autoritatea contractantă a luat act de neconcordanța documentului DUAE cu realitatea. În motivarea contestației sale invocă Decizia nr. 2684/C5/2758/2767 din 16.12.2022 a Consiliului. Contestatoarea precizează că, în cadrul evaluării ofertei tehnice, ... SRL nu a demonstrat existenţa unui centru de procesare şi depozitare frigorific pentru produsele menţionate: mazăre congelată, fasole congelată, mix brocoli, depunând o adresă - nr. 178 / 24.10.2023, unde menţionează ... SRL ca având depozit frigorific, însă autorizația sanitară- veterinară nr. 3458/05.03.2020 a fost eliberată pentru unitate de procesare a laptelui materie primă, unitate de procesare a produselor lactate, depozit frigorific. Autorizaţia nu demonstrează activităţile privind procesarea şi depozitarea legumelor. Faţă de cele evocate mai sus, contestatoarea solicită anularea raportului procedurii nr. 31133/07.12.2023, publicat în data de 07.12.2023 și obligarea autorității contractante la refacerea clasamentului final al ofertanţilor, cu respectarea prevederilor legale. Prin adresa nr. 32979/22.12.2023 înregistrată la Consiliu cu nr. 70569/27.12.2023, ... transmite punctul său de vedere asupra contestației. Referitor la eroarea invocată de contestatoare, conform căreia în cadrul formularului DUAE, ... SRL a bifat în mod greşit la Partea a III-a: Motive de excludere, lit. C: Motive legate de insolvenţă, conflict de interese sau abateri profesionale-încetare anticipată, daune-interese, sau alte sancţiuni comparabile cu NU, autoritatea contractantă precizează că această menţiune intră în sarcina operatorului economic. Chiar și de la momentul la care a luat la cunoştinţă, autoritatea contractantă susține că nu are obligaţia de a-l exclude pe ofertant de la procedura de atribuire. În privinţa documentelor constatatoare, având în vedere că verifică încadrarea operatorilor economici ofertanţi în situaţia de excludere prin intermediul documentelor constatatoare emise de către alte autorităţi contractante, în urma derulării unor contracte de achiziţie publică/ Pagina 2 din 13

sectorială/de concesiune cu operatorii economici în cauză, se va avea în vedere faptul că existenţa unui document constatator în care se menţionează încălcarea obligaţiilor principale ce-i reveneau contractantului în cadrul unor asemenea contracte nu conduce automat la aplicarea prevederilor art. 167 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 98/2016. Menţionează că, în cadrul procesului de evaluare a documentelor suport DUAE, s-au formulat solicitări de clarificări atât faţă de ... SRL, cât şi față de ... SRL. În sarcina celui din urmă s-au formulat solicitări referitoare la existenţa documentului constatator negativ, acesta oferind explicaţiile aferente prin formularea răspunsului nr. 30794/05.12.2023, prin care se aduc la cunoştinţă măsurile întreprinse în vederea remedierii situaţiilor care au generat emiterea certificatului constatator negativ. Referitor la observaţia conform căreia ... SRL nu a demonstrat existenţa unui centru de procesare şi depozitare frigorific pentru produsele mazăre congelată, fasole congelată, mix brocoli, achizitoarea precizează că operatorul are obligaţia de a respecta cerinţa din caietul de sarcini conform căreia furnizorul poartă întreaga responsabilitate referitor la transportul şi condiţiile optime ale produselor la adresa de livrare specificate, cât şi calitatea produselor de livrare. Astfel încât, în ceea ce priveşte produsele mazăre congelată, fasole congelată, mix brocoli, adică alimente încadrare în categoria produselor congelate, operatorul economic face dovada prin propunerea tehnică, în ceea ce priveşte depozitarea şi condiţiile în care sunt ţinute în camera frigorifică la temperaturi sub -18°C, transportul făcându-se cu maşini curate, lipsite de dăunători, la temperatura controlată de minimum -18°C. Totodată, operatorul îşi ia angajamentul că produsele ofertate îndeplinesc inclusiv cerinţele prevăzute în Ordinul ministrului sănătăţii nr. 976/1998 Norme de igienă privind producţia, prelucrarea, depozitarea, păstrarea, transportul şi desfacerea alimentelor, cu modificările ulterioare, şi OUG nr. 97/2001 privind reglementarea producţiei, circulaţiei şi comercializării alimentelor, cu modificările şi completările ulterioare. Totodată, autorizația sanitară veterinară şi pentru siguranţa alimentelor pentru schimburi intercomunitare cu produse alimentare de origine animală pentru unitatea ... SRL, face referire şi se eliberează strict în vederea autorizării sanitare pentru schimburi intercomunitare cu produse alimentare de origine animală, neavând nicio relevanţă în ceea ce priveşte procesarea şi depozitarea legumelor. În ceea ce priveşte aplicarea criteriului de atribuire, autoritatea contractantă afirmă că ... SRL a fost declarat câştigător pentru loturile 18, 20, 21, 24, 25, 26 prin aplicarea criteriului cel mai bun raport calitate-preţ: 40%- componenta financiară, 30%-lanţul de aprovizionare și 30% realizarea unei etape de producţie, ofertantul prezentând Spitalului declaraţia pe propria răspundere nr. 179/ 24.10.2023 care atestă că are calitatea de producător, etapele de producţie relizându-se în Bacău (... SA), Suceava (... SRL), Regiunea de dezvoltare Nord-Est, Pagina 3 din 13

asumându-şi astfel calitatea de producător şi primind punctajul aferent acestui criteriu. Pentru cele mai sus menţionate, solicită respingerea contestaţiei. Atașat punctului de vedere au fost depuse în format electronic (stick) dosarul achiziției și documentele necesare soluționării cauzei. Prin adresa nr. 11/28.12.2023, înregistrată la Consiliu cu nr. 71001/ 28.12.2023, societatea contestatoare transmite răspuns la punctul de vedere al autorității contractante înregistrat la Consiliu cu nr. 70569/ 27.12.2023, susținând, în esență, că se pune sub semnul întrebării exactitatea evaluării bonității societății ... SRL, dat fiind că autoritatea contractantă nu a fost deplin informată de situația ofertantului. Societatea amintită nu a demonstrat aplicabilitatea punctajului maxim în privința ofertei tehnice, astfel că nu trebuia punctată ca producător în lipsa dovezilor. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat licitația deschisă organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect furnizare Diverse produse alimentare/ lactate/panificație/produse și preparate din carne/legume congelate - loturile 18, 20, 21, 24, 25 și 26, cod CPV 15800000-6 Diverse produse alimentare (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN.../13.08.2023, data limită de depunere a ofertelor fiind stabilită pentru 25.09.2023, ora 1500; valoarea estimată a acordului-cadru este 4.568.856,00 lei, fără TVA, respectiv de 564.852,20 lei, fără TVA, pentru loturile 18, 20, 21, 24, 25 și 26. Nemulțumită de rezultatul procedurii pentru loturile amintite, ... SRL a înaintat contestația înregistrată la Consiliu cu nr. 69014/ 19.12.2023, solicitând cele precizate în partea introductivă. În conformitate cu prevederile art. 611 alin. (1) și alin. (22) din Legea nr. 101/2016, contestatoarea ... SRL a constituit cauțiunea în sumă de 1.664,52,00 lei, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 209795776/1 eliberată de CEC Bank, Unitatea Tătărași, la data de 20.12.2023. Trecând la soluționarea contestației, se constată că aceasta este îndreptată împotriva rezultatului procedurii pentru loturile 18, 20, 21, 24, 25 și 26, ... SRL reclamând faptul că societatea desemnată câștigătoare pentru loturile în discuție, ... SRL, a completat în mod greșit formularul DUAE, în Partea a III-a: Motive de excludere, lit. C: Motive legate de insolvență, conflict de interese sau abateri profesionale - încetarea anticipată, daune-interese, sau alte sancțiuni comparabile – NU; nu a demonstrat existenţa unui centru de procesare şi depozitare frigorific pentru produsele menţionate: mazăre congelată, fasole congelată, mix brocoli. Se reține că societatea contestatoare s-a clasat pe locul 2 în clasament pentru loturile 18, 20, 24, 25 și 26 și pe locul 3 pentru lotul 21, însă întrucât, în cauză, urmează a se încheiat un acord-cadru cu trei operatori economici, aceasta are interes în formularea criticilor împotriva Pagina 4 din 13

ofertei de pe locul 1, chiar dacă nu a formulat critici și împotriva ofertei clasate pe locul 2 la lotul 21. Analizând criticile legate de informațiile din cadrul formularului DUAE, Consiliul constată că, în anexa 1 a procesului-verbal nr. 24567/29.09.2023 privind evaluarea garanției de participare, a informațiilor din DUAE și a documentelor suport care îl însoțesc, comisia a consemnat că ofertanta ... SRL a menționat NU la Motive de excludere. Prin adresa nr. 30364/29.11.2023, autoritatea contractantă a solicitat societății următoarele: Având in vedere documentele constatatoare negative regăsite in platform SEAP privind Neindeplinirea condiţiilor contractuale obligatorii si specifice, in conformitate cu art. 171 alin. (3), raportat la art. 167, alin. 1, lit.g) din Legea nr. 98/2016, va rugam sa precizaţi masurile concrete care au fost adoptate la nivel tehnic, organizational si in materie de personal (cum ar fi eliminarea legaturilor cu persoanele si organizaţiile implicate in comportamentul necorespunzator, masuri de reorganizare a personalului, implementarea unor sisteme de control si raportare, crearea unor structuri de audit intern pentru verificarea respectării dispoziţiilor legale si a altor norme sau adoptarea unor reguli interne privind raspunderea si plata despăgubirilor), pentru remedierea consecinţelor si pentru a preveni incalcarea obligaţiilor din cadrul unui potential contract de achiziţii publice, incheiat cu autoritatea contractanta ce deruleaza prezenta procedura de achiziţie publica. Ofertanta a răspuns cu adresa nr. 201/05.12.2023, astfel: a.Identificarea si incheierea unor contracte cu furnizori alternativi: Datorita faptului ca furnizorii noştri obişnuiţi au crescut preţurile în mod excesiv, am efectuat o cercetare de piaţă pentru a găsi alternative mai convenabile si am incheiat contracte cu furnizori alternativi care să ofere aceleaşi produse sau servicii la preţuri rezonabile. b. Renegocierea contractelor: Acolo unde am obtinut intelegere, am iniţiat discuţii cu furnizorii existenti pentru a renegocia preturile si termenii contractelor. c. Căutarea de finanţări suplimentare: Am obţinut finanţări suplimentare pentru a ne ajuta să facem faţă creşterii bruşte a preţurilor. d. Diversificarea lanţului de aprovizionare: Am diversificat lanţul de aprovizionare, astfel încât să nu depindem exclusiv de un singur furnizor. Acest lucru ne-a ajutat să reducem riscul de a fi afectati de fluctuaţiile de preţ şi să avem mai multe opţiuni disponibile în cazul în care un furnizor creşte preţurile excesiv. e. Gestionarea stocurilor de marfă alimentară Planificarea si prognozarea: Am analizaţ tendinţele de vânzare anterioare şi am luat în considerare factorii sezonieri, evenimentele speciale sau orice altă influenţă relevantă pentru a estima cererea viitoare. Am utilizat aceste informaţii pentru a planifica cantităţile şi varietăţile de marfa necesare. Monitorizarea datelor de vânzare: Am implementat un sistem de gestiune a stocurilor care să ne permită să monitorizam în mod regulat datele de vânzare, să identificam fluctuaţii neaşteptate şi să ajustam nivelul de stocuri în consecinţă. Gestionarea datelor de expirare: în cazul produselor alimentare, este crucial să monitorizam şi să gestionam datele de expirare. Deţinem o metodă Pagina 5 din 13

eficientă de urmărire a datelor de expirare , stocurile sunt rotite în mod corespunzător pentru a evita risipa şi pentru menţine calitatea produselor. Relaţia cu furnizorii: Am dezvoltat şi menţinut o relaţie de colaborare cu furnizorii noştri de alimente. Comunicam cu aceştia pentru a-i informa cu privire la prognozele de cerere, pentru a obţine informaţii despre disponibilitatea produselor şi pentru a negocia termeni şi condiţii favorabile, cum ar fi termene de plată şi cantităţi minime de comandă. Analiza şi rapoarte periodice: Efectuam analize periodice asupra stocurilor pentru a identifica produsele cu mişcare lentă sau exces de stoc. Acest lucru ne ajuta să luam decizii informate privind reducerile de preţ sau alte strategii pentru a reduce stocurile excedentare. Colaborarea între departamente: In societatea noastra că există o comunicare eficientă între departamentele responsabile de achiziţii, vânzări şi depozitare. Astfel, obţinem o coordonare mai bună în ceea ce privesc necesităţile de stoc şi ne asigura alinierea cu strategiile de vânzare şi marketing. Gestionarea condiţiilor de depozitare: în funcţie de tipul de marfa alimentară, ne asiguram că avem facilităţi de depozitare adecvate, cum ar fi temperatură controlată, ventilaţie şi condiţii de igienă corespunzătoare, pentru a menţine calitatea şi siguranţa produselor. Colaborarea cu furnizorii pentru planificarea cererii: în cazul produselor alimentare sezoniere sau cu cicluri de producţie specifice, lucram împreună cu furnizorii pentru a planifica cererea şi pentru a ne asigura că avem stocuri adecvate înainte de perioadele de creştere a cererii. Prin prezenta, confirmăm că suntem conştienţi de importanţa şi seriozitatea angajamentelor contractuale şi ne asumăm responsabilitatea de a respecta în totalitate condiţiile prevăzute în contractul încheiat cu autoritatea dumneavoastra in cazul in care vom fi declaraţi castigatori. Față de cele de mai sus, completarea în mod greșit a formularului DUAE nu trebuia să conducă la respingerea automată a ofertantei, având în vedere că această lipsă a fost acoperită prin diligența achizitoarei de a verifica informațiile existente în Sistemul Electronic de Achiziții Publice. Într-adevăr, ofertanta ar fi trebuit să declare existența în DUAE a documentelor constatatoare negative și a măsurilor de remediere luate pentru a permite autorității contractante să facă propria apreciere asupra respectivelor documente și măsuri și să decidă dacă alege să intre într-o relație contractuală cu ofertanta. Cu toate acestea, dat fiind că informațiile au fost cunoscute achizitoarei din SEAP și s-au solicitat clarificări în acest sens, excluderea operatorului economic pentru completarea eronată a formularului DUAE nu se impunea, după cum a acționat și spitalul. În ceea ce privește documentele constatatoare, se constată că, deși în SEAP, se identifică 6 documente constatatoare negative, cum a susținut și contestatoarea, dintre care două cu prejudicii, în procesul- verbal de evaluare a documentelor suport DUAE, comisia face referire la existența unui singur document constatator negativ, iar solicitarea de clarificări face referire la documentele constatatoare negative existente în SEAP, care, cum s-a arătat, sunt 6. Pagina 6 din 13

Ofertanta a prezentat măsurile de remediere, iar achizitoarea le-a considerat suficiente. Potrivit art. 167 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 98/2016 Autoritatea contractantă exclude din procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică/acordului-cadru orice operator economic care se află în oricare dintre următoarele situaţii: g) operatorul economic şi-a încălcat în mod grav sau repetat obligaţiile principale ce-i reveneau în cadrul unui contract de achiziţii publice, al unui contract de achiziţii sectoriale sau al unui contract de concesiune încheiate anterior, iar aceste încălcări au dus la încetarea anticipată a respectivului contract, plata de daune-interese sau alte sancţiuni comparabile; iar potrivit art. 171 alin. (1) și (2) din acleșai act normativ (1) Orice operator economic aflat în oricare dintre situaţiile prevăzute la art. 164 şi 167 care atrag excluderea din procedura de atribuire poate furniza dovezi care să arate că măsurile luate de acesta sunt suficiente pentru a-şi demonstra în concret credibilitatea prin raportare la motivele de excludere. (2) În cazul în care autoritatea contractantă consideră dovezile prezentate de operatorul economic în conformitate cu prevederile alin. (1) ca fiind suficiente pentru demonstrarea în concret a credibilităţii, autoritatea contractantă nu exclude operatorul economic din procedura de atribuire. Sub acest aspect, relevantă este decizia Curții Europene de Justiție, în cauza C-267/18 Delta Antrepriză de Construcții și Montaj 93 SA împotriva Companiei Naționale de Administrare a Infrastructurii Rutiere SA, în care s-au statuat următoarele: 26 Această posibilitate de care dispune orice autoritate contractantă de a exclude un ofertant de la o procedură de achiziție publică este menită în special să îi permită să aprecieze integritatea și fiabilitatea fiecăruia dintre ofertanți. În special, cauza facultativă de excludere menționată la articolul 57 alineatul (4) litera (g) din Directiva 2014/24 coroborat cu considerentul (101) al acestei directive are la bază un element esențial al relației dintre ofertantul câștigător și autoritatea contractantă, și anume fiabilitatea ofertantului, pe care se întemeiază încrederea acordată acestuia de autoritatea contractantă (a se vedea în acest sens Hotărârea din 19 iunie 2019, Meca, C-41/18, EU:C:2019:507, punctele 29 și 30). 27 Stabilirea unei relații de încredere între autoritatea contractantă și ofertantul câștigător presupune, așadar, ca această autoritate contractantă să nu fie în mod automat ținută de aprecierea făcută, în cadrul unui contract de achiziții publice anterior, de o altă autoritate contractantă, în special pentru a fi în măsură să acorde o atenție deosebită principiului proporționalității la momentul aplicării cauzelor facultative de excludere (a se vedea în acest sens Hotărârea din 19 iunie 2019, Meca, C-41/18, EU:C:2019:507, punctele 30 și 32). Astfel, acest principiu impune ca autoritatea contractantă să examineze și să aprecieze ea însăși faptele. În această privință, astfel cum a arătat domnul avocat general la punctul 32 din concluziile sale, din modul de redactare a articolului 57 alineatul (4) litera (g) din Directiva 2014/24 reiese că neregula Pagina 7 din 13

săvârșită de ofertant trebuie să fi fost suficient de gravă pentru a justifica, din perspectiva principiului proporționalității, rezilierea contractului. 28 Rezultă că o autoritate contractantă nu poate deduce în mod automat din decizia unei alte autorități contractante de a rezilia un contract de achiziții publice anterior, pentru motivul că ofertantul ar fi subcontractat o parte din lucrări fără autorizarea sa prealabilă, că acest ofertant a dat dovadă de deficiențe semnificative sau persistente, în sensul articolului 57 alineatul (4) litera (g) din Directiva 2014/24, referitor la îndeplinirea unei cerințe de fond aferente acestui contract de achiziții publice. 29 Revine astfel autorității contractante sarcina de a efectua propria evaluare a comportamentului operatorului economic vizat de rezilierea unui contract de achiziții publice anterior. În această privință, ea trebuie să examineze, în mod diligent și imparțial, pe baza tuturor elementelor relevante, printre care decizia de reziliere, și având în vedere principiul proporționalității, dacă acest operator este, din punctul său de vedere, răspunzător pentru deficiențe semnificative sau persistente de care a dat dovadă la îndeplinirea unei cerințe de fond care îi revenea în cadrul contractului menționat, deficiențele respective fiind susceptibile să provoace ruperea legăturii de încredere cu operatorul economic în cauză. (…) 34 În plus, revine CNAIR sarcina să aprecieze dacă, prin neinformarea sa cu privire la rezilierea contractului nr. 1, ATE nr. 2 nu cumva a adoptat un comportament prevăzut la articolul 57 alineatul (4) litera (h) din Directiva 2014/24. Astfel, după cum a arătat în esență domnul avocat general la punctul 53 din concluziile sale, această dispoziție cuprinde atât un comportament activ, precum o falsificare, cât și o omisiune, din moment ce comunicarea de informații false este, în aceeași măsură ca disimularea unor informații adevărate, susceptibilă să aibă un impact asupra deciziei luate de autoritatea contractantă. 35 Această interpretare este de altfel confirmată de articolul 57 alineatul (5) al doilea paragraf din Directiva 2014/24, potrivit căruia, „[î]n cursul procedurii, autoritățile contractante pot să excludă sau statele membre le pot solicita să excludă un operator economic în cazul în care se constată că operatorul economic se află, având în vedere faptele comise sau omise, fie înainte, fie în cursul procedurii, în una dintre situațiile menționate la alineatul (4)”. (…) 37 În sfârșit, în cazul în care constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute la articolul 57 alineatul (4) litera (g) sau (h) din Directiva 2014/24, autoritatea contractantă trebuie, pentru a respecta prevederile articolului 57 alineatul (6) din această directivă coroborat cu considerentul (102) al directivei menționate, să lase posibilitatea operatorului economic în cauză să furnizeze dovezi care să ateste că măsurile corective pe care acesta din urmă le-a luat sunt suficiente pentru a evita repetarea neregularității aflate la originea rezilierii contractului de achiziții publice anterior și că, prin urmare, acestea sunt de natură să demonstreze fiabilitatea sa în pofida existenței unei cauze facultative de excludere relevante. Pagina 8 din 13

Dispozițiile a căror aplicare se urmărește stabilesc dreptul de apreciere al autorității contractante în ceea ce privește măsura excluderii, aceasta fiind singura responsabilă pentru modul de atribuire al contractului, în aplicarea principiului asumării răspunderii. Ca efect al principiului asumării răspunderii, autoritatea contractantă este cea abilitată să analizeze dovezile depuse și să stabilească dacă sunt suficiente pentru a permite menținerea ofertantului în procedură. În sensul celor de mai sus a conchis și Curtea de Apel București, Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, în Decizia sa nr. 259 din 11 iunie 2019, vizând o speță referitoare la aplicarea prevederilor similare din Legea nr. 99/2016, în care a reținut, între altele: Tot legiuitorul a stabilit o situaţie de excepţie de la aplicarea acestor dispoziţii imperative, respectiv cea prevăzută de art. 184 din Legea nr. 99/2016, excepţie potrivit căreia entitatea contractantă "nu exclude din procedura de atribuire un operator aflat în oricare dintre situaţiile prevăzute la art. 177 , 178 şi 180 care atrag excluderea din procedură atunci când consideră dovezile prezentate de operatorul economic în conformitate cu prevederile alin. (1) ca fiind suficiente pentru demonstrarea în concret a credibilităţii". Insă, stabilirea incidenţei acestei situaţii de excepţie este lăsată la aprecierea autoritătii contractante, aspect în strânsă legătură cu principiul asumării răspunderii statuat de art. 2 alin. (2) lit. f) din Legea nr. 99/2016 privind achiziţiile sectoriale, comisiei de evaluare din cadrul entităţii contractante revenindu-i sarcina de a stabili dacă, prin documentele depuse, ofertantul demonstrează, în concret, credibilitatea sa. Aşadar, operatorul economic aflat într-una din situaţiile de excludere trebuie să prezinte dovezi suficiente, de natură a demonstra în concret şi a convinge autoritatea contractantă de credibilitatea sa. Prin urmare, dispoziţiile invocate de reclamantă instituie, pe de o parte, posibilitatea operatorului economic aflat într-una din situaţiile de excludere, de a aduce dovezi concrete pentru a convinge autoritatea contractantă de credibilitatea sa, pe de altă parte, dreptul autorităţii contractante de a aprecia suficienţa acestor dovezi. Aşadar, autoritatea contractantă dispune de un drept de apreciere în ceea ce priveşte excluderea din procedură, în cazul incidenţei situaţiilor prevăzute la art.180 (şi în lipsa unei hotărâri definitive de stabilire a interdicţiei de participare la procedură), autoritatea contractantă fiind singura responsabilă pentru modul de atribuire a contractului, în aplicarea principiului asumării răspunderii; Dispoziţiile enunţate stabilesc dreptul de apreciere al autorităţii contractante în ceea ce priveşte măsura excluderii, în situaţia concretă din speţă, şi, atâta timp cât acest drept de apreciere se exercită în limitele impuse de lege şi cu respectarea principiilor de atribuire a contractelor de achiziţii, nu poate fi apreciat ca abuziv. Ca efect al principiului asumării răspunderii, autoritatea contractantă este entitatea abilitată să analizeze dovezile depuse şi să stabilească dacă sunt suficiente pentru a permite menţinerea ofertantului în procedură, Consiliul sau instanţa având doar menirea de a verifica exercitarea dreptului de apreciere fără depăşirea limitelor sale. Pagina 9 din 13

Revenind la speță, se constată că autoritatea contractantă și-a exercitat dreptul de apreciere în limitele impuse de lege, în sensul că, ulterior primirii informațiilor legate de documentele constatatoare publicate, a apreciat că există o relație de încredere, astfel încât să intre într-o relație contractuală cu operatorul economic. Prin urmare, nu a decis excluderea acestuia. Față de considerentele reținute, Consiliul constată că, în aplicarea corectă a legii, autoritatea contractantă și-a exercitat dreptul de apreciere în limitele impuse de lege, stabilind că nu se impune măsura excluderii din procedură a operatorului economic, asumându-și răspunderea pentru soluția adoptată. Fiind singura în măsură să aprecieze oportunitatea menținerii în procedură a unui operator economic aflat în această situație, Consiliul nu poate interveni, decât în măsura în care dispozițiile legale au fost încălcate, ceea ce nu este cazul în speță. Astfel fiind, Consiliul constată a fi nefondate criticile contestatoarei vizavi de evaluarea formularului DUAE și a documentelor suport DUAE depuse de ... SRL. În a doua parte a contestației, contestatoarea critică evaluarea propunerii tehnice a ... SRL, apreciind că aceasta nu a demonstrat existența unui centru de procesare și depozitare frigorifică pentru produsele: mazăre congelată, fasole congelată și mix brocoli. Analizând propunerea tehnică a societății câștigătoare, Consiliul constată că a fost depusă adresa nr. 179/24.10.2023, prin care ofertanta declară pe proprie răspundere faptul că are calitatea de producător, încadrându-se în punctul 28 : CODUL CONSUMULUI din 28 iunie 2004 (**republicat**) (Legea nr. 296/2004 rep) Pentru componenta tehnică 2 = Realizarea unei etape de producție în regiunea (EP), declară pe proprie răspundere că etapa de producție se află în: BACAU (SC ... SA) - PRODUSELE OFERTATE: BISCUIŢI, MACAROANE, GRIS, FAINA și SUCEAVA (SC ... SRL) - depozit frigorific (PRODUSELE OFERTATE: MAZARE CONGELATA, FASOLE VERDE CONGELATA, MIX BROCOLI) - Regiunea de Dezvoltare regiunea de dezvoltare Nord-Est. (conform anexei menţionate la art. 5 alin. (3) şi art. 8 din Legea nr. 315/2004 privind dezvoltarea regională în România actualizată). Potrivit fișei de date a achiziției, criteriul de atribuire ales este Cel mai bun raport calitate – preț, componenta tehnică fiind: Componenta tehnică 1 - Lanțul de aprovizionare – 30% - este un factor de evaluare asociat prevederilor art. 188 alin. (3) lit. b) din Legea nr. 98/2016, respectiv lanțul de aprovizionare – canale scurte de aprovizionare, prin care se înțelege circuitul de aprovizionare care implică un număr de operatori economici responsabili de producerea, fabricarea și comercializarea produselor care fac obiectul achiziției publice; Componenta tehnica 2 - este un factor de evaluare conform art. XI alin. 2 din OUG 34/2023 - Realizarea unei etape de producție (EP) Pagina 10 din 13

Algoritm de calcul: Algoritm de calcul: Se acordă punctajul pentru fiecare lot (produs), dacă o etapă de producție se realizează în regiune, așa cum este prevăzut la art. 8 din Legea nr. 315/2004 privind dezvoltarea regională în România, cu modificările și completările ulterioare. Algoritm de calcul - Punctaj acordat: - Punctajul se acordă pentru fiecare produs in parte astfel: a) pentru o etapă de producție pentru produsele ce fac obiectul achiziției, în regiunea de dezvoltare Nord-Est (care grupează judeţele Bacău, Botoșani, Iași, Neamț, Suceava și Vaslui) unde autoritatea contractantă are sediul - se acordă 30 puncte; b) pentru o etapă de producție pentru produsele ce fac obiectul achiziției, în regiunea de dezvoltare Nord-Vest (care grupează judeţele Bihor, Bistriţa- Năsăud, Cluj, Sălaj, Satu Mare şi Maramureş se acordă 20 puncte; c) regiunea de dezvoltare Centru (care grupează judeţele Alba, Brașov, Covasna, Harghita, Mureș și Sibiu) - se acordă 10 puncte; În punctul său de vedere, autoritatea contractantă a explicat următoarele: Referitor la observaţia conform căreia ... nu a demostrat existenţa unui centru de procesare şi depozitare frigorific pentru produsele mazăre congelată, fasole congelată, mix brocoli, menţionează faptul că operatorul are obligaţia de a respecta cerinţa din caietul de sarcini conform căreia furnizorul poartă întreaga responsabilitate referitor la transportul şi condiţiile optime a produselor la adresa de livrare specificate, cât şi calitatea produselor de livrare. Astfel încât, în ceea ce priveşte produsele mazăre congelată, fasole congelată, mix brocoli, adică alimente încadrare în categoria produselor congelate, operatorul economic face dovada prin propunerea tehnică, în ceea ce priveşte depozitarea şi condiţiile în care sunt ţinute în camera frigorifică la temperaturi sub -18C, transportul făcându-se cu maşini curate, lipsite de dăunători, la temperaturi controlate de minim -18C. Totodată, operatorul îşi ia angajamentul că produsele ofertate îndeplinesc inclusiv cerinţele prevăzute în Ordinul ministrului sănătăţii nr. 976/1998, Norme de igienă privind producţia, prelucrarea, depozitarea, păstrarea, transportul şi desfacerea alimentelor" cu modificările ulterioare şi O.U.G. 97/2001, privind reglementarea producţiei, circulaţiei şi comercializării alimentelor cu modificările şi compleetările ulterioare. Totodată autorizația sanitară veterinară şi pentru siguranţa alimentelor pentru schimburi intercomunitare cu produse alimentare de origine animală pentru unitatea SC ... SRL, face referire şi se eliberează după cum îi spune şi denumirea, strict în vederea autorizării sanitare pentru schimburi intercomunitare cu produse alimentare de origine animală, neavând nicio relevanţă în ceea ce priveşte procesara şi depozitarea legumelor. În ceea ce priveşte aplicarea criteriului de atribuire, ofertantul SC ... acesta a fost declarat câştigător pentru loturile 18, 20, 21,24, 25, 26 prin aplicarea criteriului cel mai bun raport calitate-preţ aplicat astfel 40%- componenta financiară, 30%-lanţul de aprovizionare, 30% realizarea unei etape de producţie, ofertantul prezentând Spitalului Clinic de Recuperare Iaşi, declaraţia pe propria răspundere nr. 179/24.10.2023, a faptului că are calitatea de producător, etapele de producţie relizându-se în Bacău (SC ... SA), Suceava (SC ... SRL), Regiunea de dezvoltare Nord- Est, asumându-şi astfel calitatea de producător şi primind punctajul aferent acestui criteriu. Consiliul constată că, pentru componenta tehnică 2, ofertanta a declarat încadrarea în Regiunea de Dezvoltare Nord-Est, pentru Pagina 11 din 13

realizarea etapei de producție în Suceava (SC ... SRL) - depozit frigorific (produsele ofertate: mazăre congelată, fasole verde congelată, mix brocoli). Pentru SC ... SRL a fost depusă, cum a arătat și achizitoarea, autorizația sanitară veterinară și pentru siguranța alimentelor nr. 3458/ 05.03.2020 pentru schimburi intercomunitare cu produse alimentare de origine animală. Se observă, așadar, o neconcordanță în propunerea tehnică a câștigătoarei, respectiv pentru componenta 2 specifică realizarea etapei de producție – depozit frigorific, pentru produsele mazăre congelată, fasole verde congelată, mix brocoli (produse vegetale), la SC ... SRL, însă pentru această societatea se prezintă autorizație sanitară veterinară pentru schimburi intercomunitare cu produse alimentare de origine animală. În aceste condiții, trebuie lămurit cu ofertanta cum respectă condițiile de procesare/depozitare pentru produsele vegetale, prin intermediul SC ... SRL, cum a reliefat în declarația pe propria răspundere, dacă această societate are autorizație pentru alte produse, respectiv cele de origine animală. În punctul său de vedere, achizitoarea a susținut că în ceea ce priveşte produsele mazăre congelată, fasole congelată, mix brocoli, adică alimente încadrare în categoria produselor congelate, operatorul economic face dovada prin propunerea tehnică, în ceea ce priveşte depozitarea şi condiţiile în care sunt ţinute în camera frigorifică la temperaturi sub -18C, transportul făcându-se cu maşini curate, lipsite de dăunători, la temperaturi controlate de minim -18C. Totodată, operatorul îşi ia angajamentul că produsele ofertate îndeplinesc inclusiv cerinţele prevăzute în Ordinul ministrului sănătăţii nr. 976/1998, însă operatorul economic câștigător a declarat pe propria răspundere că etapa de producție se află în: SUCEAVA (SC ... SRL) - depozit frigorific (PRODUSELE OFERTATE: MAZARE CONGELATA, FASOLE VERDE CONGELATA, MIX BROCOLI) - Regiunea de Dezvoltare regiunea de dezvoltare Nord-Est, deși pentru ... SRL a fost prezentată o autorizație pentru produse de origine animală. Contrar susținerilor autorității contractante, câtă vreme punctajul a fost acordat pe baza celor din declarația pe propria răspundere a ... SRL, pentru acordarea punctajului în mod corespunzător, mai întâi trebuiau verificate cele declarate și înlăturată neconcordanța în discuție. Cu respectarea prevederilor art. 134 alin. (1)-(5) din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016, trebuiau solicitate clarificări ofertantei, ulterior, răspunsul primit urmând a fi evaluat și stabilit modul de acordarea punctajului. Astfel fiind, se constată că este necesară reevaluarea ofertei ... SRL, pentru loturile 18, 20, 21, 24, 25 și 26, în ceea ce privește propunerea tehnică, respectiv modul de acordare a punctajului pentru componenta 2, conform celor mai sus reținute. Pentru aceste motive, Pagina 12 din 13

în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația ... SRL, în contradictoriu cu ..., și anulează procesul-verbal nr. 26980/25.10.2023 privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu caietul de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare, în partea ce privește oferta depusă de ... SRL, pentru loturile 18, 20, 21, 24, 25 și 26; raportul procedurii de atribuire nr. 31133/07.12.2023, în partea ce privește oferta depusă de ... SRL, pentru loturile 18, 20, 21, 24, 25 și 26 și comunicările privind rezultatul procedurii pentru aceste loturi. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei ... SRL, pentru loturile amintite, în ceea ce privește propunerea tehnică, respectiv modul de acordare a punctajului pentru componenta 2, în termen de 15 zile de la primirea deciziei, cu respectarea celor din motivare, a documentației de atribuire și a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice. Rezultatul procedurii, pentru loturile în discuție, va fi comunicat operatorilor economici în termenul legal. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ...

Pagina 13 din 13