Decizie CNSC 2592/2023

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2592/C10/3029 Data: 03.11.2023 Prin contestația nr. 314/25.10.2023 înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 58870/26.10.2023, depusă de PACIFIC TUR SRL, cu sediul în București, Bd Iuliu Maniu nr. 626, nr. cadastral 228262-C2, biroul nr. 1, etaj 1, Sector 6, având număr de înregistrare la Oficiul Registrul Comerțului J40/11957/2003 și CUI RO15712368, reprezentată legal de administrator Alexescu Liviu și convențional prin SCA Duncea, Ștefănescu și Asociații cu sediul procesual ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedură în București, Strada General Athanasie Enescu nr. 23, Sector 1, împotriva documentației de atribuire privind procedura de licitație deschisă, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect ”Achiziția unui microbuz electric (nepoluant) pentru transport persoane, Comuna Tătăranu, Județul Vrancea”, cod CPV 34114400-3, de către COMUNA TĂTĂRANU (PRIMĂRIA TĂTĂRANU), cu sediul în localitatea Tătăranu, str. Principală nr. 96, județul Vrancea, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: -anularea în parte a documentației de atribuire; -obligarea autorității contractante la remedierea documentației de atribuire în conformitate cu dispozițiile legale incidente și ale hotărârii ce urmează a fi pronunțată în prezenta cauză, cu prelungirea în mod corespunzător a termenului de depunere a ofertelor; -suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea fondului cauzei, potrivit art. 22 din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de PACIFIC TUR SRL în contradictoriu cu COMUNA TĂTĂRANU (PRIMĂRIA TĂTĂRANU). Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 1 din 2

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: .... Prin contestația nr. ... înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ... depusă de ......... SRL, cu sediul în ........., Bd ..., biroul nr. ... ........., având număr de înregistrare la Oficiul Registrul Comerțului ......... și CUI ........., reprezentată legal de administrator ...și convențional prin ... cu sediul procesual ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedură în ........., Strada ...., împotriva documentației de atribuire privind procedura de licitație deschisă, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect ”Achiziția unui microbuz electric (nepoluant) pentru transport persoane, . ........., . .........”, cod CPV 34114400-3, de către ........., cu sediul în localitatea ........., str. ...., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: -anularea în parte a documentației de atribuire; -obligarea autorității contractante la remedierea documentației de atribuire în conformitate cu dispozițiile legale incidente și ale hotărârii ce urmează a fi pronunțată în prezenta cauză, cu prelungirea în mod corespunzător a termenului de depunere a ofertelor; -suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea fondului cauzei, potrivit art. 22 din Legea nr. 101/2016. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... SRL reclamă documentația de atribuire, solicitând cele de mai sus. Prin adresa nr. ... înregistrată la Consiliu sub nr. ..., autoritatea contractantă formulează Punct de vedere la contestația depusă de ......... SRL menționând că a decis anularea procedurii de atribuire în baza prevederilor art. 211 lit. b), art. 212 alin. (1), lit. c) coroborat cu alin. (2) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice. Cu adresa înregistrată la Consiliu sub nr. ..., ......... SRL solicită Consiliului ca, în temeiul dispozițiilor art. 26 din Legea nr. 101/2016, să constate rămânerea fără obiect a contestației ce face obiectul dosarului nr. .... Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr. ..., ......... SRL a depus, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. ...., emisă de ..., în valoare de ... RON, potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de atribuire, prin licitație deschisă, online, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect: „Achiziția unui microbuz electric Pagina 1 din 2

(nepoluant) pentru transport persoane, ........., ........”, cod CPV 34114400-3, sens în care a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare nr. .... criteriul de atribuire stabilit fiind „cel mai bun raport calitate-preț”. Împotriva documentației de atribuire, ......... SRL a formulat contestația ce face obiectul dosarului nr. ... Conform prevederilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul procedează cu întâietate la analizarea excepției rămânerii fără obiect a contestației formulată de ......... SRL. În soluționare Consiliul reține că potrivit punctului de vedere nr. ... înregistrat la Consiliu sub nr. ...., precum și a informațiilor din SICAP (anunț de participare nr. ....), ......... a procedat la anularea procedurii de atribuire. Verificând secțiunea Vizualizare procedură din cadrul anunțului de participare nr. ...., se constată: Stare procedură: Anulată – data: 01.11.2023. Astfel, întrucât autoritatea contractantă a hotărât anularea procedurii de atribuire, Consiliul constată faptul că solicitările din cuprinsul contestației formulată de ......... SRL rămân fără obiect. Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de ......... SRL în contradictoriu cu ..........

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de ......... SRL în contradictoriu cu .......... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2