Decizie CNSC 2227/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2227/C1/2620 Data: 22.09.2023 Prin contestația nr. 2206/18.09.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 50952/19.09.2023, formulată de FCC CONSTRUCCION SA, cu sediul în Spania, Barcelona, str. Balmas, nr. 36, acționând prin FCC CONSTRUCCION SA Barcelona – SUCURSALA BUCUREȘTI cu sediul în București, Piața Charles de Gaulle nr. 15, Clădirea Charles de Gaulle Plaza, Tronsonul Vestic, etaj 12, având cod unic de înregistrare RO 17060007 înmatriculată la Oficiul pentru Registrul Comerțului sub nr. J40/ 21384/2004, reprezentată convențional prin SCA Nestor Nestor Diculescu Kingston Petersen cu sediu ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, str. Barbu Văcărescu nr. 201, Clădirea Globalworth Tower, etaj 18, sector 2, împotriva răspunsului la solicitarea de clarificări nr. 17A/1/1489/07.09.2023, emis de către COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE „CFR” - SA, în calitate de entitate contractantă, cu sediul în București, str. Golescu Dinicu nr. 38, sector 1, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată pentru atribuirea contractului având ca obiect „Proiectare și Execuție a lucrărilor aferente obiectivului de investiții „Reabilitarea liniei feroviare Craiova-Drobeta Turnu Severin-Caransebeș, parte a Coridorului Orient/Est- Mediteranean”- LOT 6: CAP X PO NOU POARTA - CARANSEBES KM 436+887 – KM 474+046,53” cod CPV 45234100-7, s-a solicitat: 1. suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea prezentei contestații în conformitate cu prevederile art. 22 din Legea nr. 101/2016; 2. anularea ca nelegale a răspunsurilor de clarificare publicate de CFR cu privire la (i) întrebarea nr. 7 din solicitarea de clarificări 17 (pagina 42 din răspunsul de clarificări), respectiv (ii) întrebarea nr. 9 din solicitarea de clarificări 17 (pagina 42-43 din răspunsul de clarificări); 3. dispunerea luării măsurilor de remediere necesare în vederea restabilirii legalității procedurii prin obligarea entității la transmiterea documentelor care lipsesc (la care face trimitere în clarificare) precum și Pagina 1 din 2

prin modificarea și completarea răspunsurilor de clarificare în sensul celor arătate prin prezenta contestație. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de FCC CONSTRUCCION SA, în contradictoriu cu COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE „CFR” - SA. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare .................. PREȘEDINTE .............. Consilier de soluționare ................. Redactat practicaua deciziei ................. Redacta Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2227/C1/2620 Data: 22.09.2023 Prin contestația nr. 2206/18.09.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 50952/19.09.2023, formulată de ......... SA, cu sediul în .............., acționând prin ......... SA ........ – SUCURSALA ......... cu sediul în ........., ........., având cod unic de înregistrare RO ......... înmatriculată la Oficiul pentru Registrul Comerțului sub nr. .........., reprezentată convențional prin ......... cu sediu ales pentru comunicarea actelor de procedură în ........., str. ............, împotriva răspunsului la solicitarea de clarificări nr. 17A/1/1489/07.09.2023, emis de către ..........., în calitate de entitate contractantă, cu sediul în ........., str. .............., ........., în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată pentru atribuirea contractului având ca obiect „Proiectare și Execuție a lucrărilor aferente obiectivului de investiții „Reabilitarea liniei feroviare Craiova-Drobeta Turnu Severin-Caransebeș, parte a Coridorului Orient/Est- Mediteranean”- LOT 6: CAP X PO NOU POARTA - CARANSEBES KM 436+887 – KM 474+046,53” cod CPV 45234100-7, s-a solicitat: 1. suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea prezentei contestații în conformitate cu prevederile art. 22 din Legea nr. 101/2016; 2. anularea ca nelegale a răspunsurilor de clarificare publicate de CFR cu privire la (i) întrebarea nr. 7 din solicitarea de clarificări 17 (pagina 42 din răspunsul de clarificări), respectiv (ii) întrebarea nr. 9 din solicitarea de clarificări 17 (pagina 42-43 din răspunsul de clarificări); 3. dispunerea luării măsurilor de remediere necesare în vederea restabilirii legalității procedurii prin obligarea entității la transmiterea documentelor care lipsesc (la care face trimitere în clarificare) precum și prin modificarea și completarea răspunsurilor de clarificare în sensul celor arătate prin prezenta contestație. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ......... SA critică răspunsul la solicitarea de clarificări nr. 17A/1/1489/07.09.2023, solicitând obligarea entității contractante la Pagina 1 din 4

transmiterea documentelor care lipsesc (la care face trimitere în clarificare) precum și modificarea și completarea răspunsurilor de clarificare în sensul celor arătate prin prezenta contestație. Prin adresa nr. 51201/2620/C1/19.09.2023, Consiliul solicită contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 17A/1/1614/20.09.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 51539/21.09.2023 entitatea contractantă transmite punctul de vedere față de contestație. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: .............., în calitate de entitate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, pentru atribuirea contractului având ca obiect „Proiectare și Execuție a lucrărilor aferente obiectivului de investiții „Reabilitarea liniei feroviare Craiova-Drobeta Turnu Severin- Caransebeș, parte a Coridorului Orient/Est-Mediteranean”- LOT 6: CAP X PO NOU POARTA - CARANSEBES KM 436+887 – KM 474+046,53” cod CPV 45234100-7, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând în SEAP, anunțul de participare CN1054821/04.05.2023, conform căruia valoarea estimată a procedurii este în intervalul 1.331.527.894,38 – 1.456.485.037,62 lei. Conform cap. II.2.5 din anunț, criteriul de atribuire al contractului este „cel mai bun raport calitate preț”. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al entității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Rezultă, fără putință de tăgadă, faptul că, potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că, pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece, dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii, astfel încât Pagina 2 din 4

contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația, fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare, constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia la dispoziția Consiliului se depune în original la CNSC, aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestație constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii, va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 51201/2620/C1/19.09.2023, Consiliul solicită contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 2253/21.09.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 51808/22.09.2023 ......... SA transmite cerere de renunțare la contestația nr. 2206/18.09.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. 50952/19.09.2023, fără a constitui recipisa de consemnare a cauțiunii. Consiliul reține că, în speță, sunt incidente următoarele: - prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată și completată prin OUG nr. 114/2020; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator, fără a depune cauțiunea, constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul va respinge, ca inadmisibilă, contestația depusă

de

.........

SA,

în

contradictoriu

cu

entitatea contractantă ..........., fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Pagina 3 din 4

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ......... SA, în contradictoriu cu ..................... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ............. PREȘEDINTE ................ Consilier de soluționare ................... Redactat practicaua deciziei ................. Redacta Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini. Pagina 4 din 4