Decizie CNSC 1488/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1488/C10/1469 Data: 30.06.2023 Prin contestația înregistrată la CNSC cu nr. 29230/30.05.2023, formulată de către F&F TIGER 96 COM SRL DEVA, cu sediul în Deva, Str. Mihail Eminescu, Bl. 1, scara D, ap. 41, județul Hunedoara, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J20/723/1996, având CIF 8647763, atribut fiscal RO, reprezentată de dl. Furca Flavius - administrator, împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. 1132/22.05.2023, precum și împotriva Raportului procedurii nr. 534/19.05.2023 și a tuturor actelor subsecvente, emise în cadrul procedurii simplificată, online, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Servicii de deratizare, dezinsecție și dezinfecție prin nebulizare, necesare în spațiile administrative la nivel național în care își desfășoară activitatea C.N. Loteria Română S.A.”, cod CPV 90921000-9, de către COMPANIA NAȚIONALĂ LOTERIA ROMÂNĂ SA, cu sediul în București, Str. Poenaru Bordea, col., nr. 20, sectorul 4, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1. Admiterea contestației, anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii cu nr. 1132/22.05.2023; 2. Anularea Raportului procedurii de atribuire nr. 534/19.05.2023 și a tuturor actelor subsecvente emise in temeiul acestuia, prin care oferta Pagina 1 din 2

contestatorului a fost declarată inacceptabilă, în condițiile art. 215 alin. (4) din Legea 98/2016, coroborat cu art. 137 alin. (2) din HG 395/2016. 3. Obligarea autoritatii contractante la reevaluarea ofertei contestatorului. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge contestaţia formulată de F&F TIGER 96 COM SRL DEVA în contradictoriu cu COMPANIA NAȚIONALĂ LOTERIA ROMÂNĂ SA, pentru lipsa calității de persoană vătămată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația înregistrată la CNSC cu nr. 29230/30.05.2023, formulată de către ..., cu sediul în ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ..., având CIF ..., atribut fiscal RO, reprezentată de ..., împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. 1132/22.05.2023, precum și împotriva Raportului procedurii nr. 534/19.05.2023 și a tuturor actelor subsecvente, emise în cadrul procedurii simplificată, online, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Servicii de deratizare, dezinsecție și dezinfecție prin nebulizare, necesare în spațiile administrative la nivel național în care își desfășoară activitatea ...”, cod CPV 90921000-9, de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1. Admiterea contestației, anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii cu nr. 1132/22.05.2023; 2. Anularea Raportului procedurii de atribuire nr. 534/19.05.2023 și a tuturor actelor subsecvente emise in temeiul acestuia, prin care oferta contestatorului a fost declarată inacceptabilă, în condițiile art. 215 alin. (4) din Legea 98/2016, coroborat cu art. 137 alin. (2) din HG 395/2016. 3. Obligarea autoritatii contractante la reevaluarea ofertei contestatorului. Pagina 1 din 10

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ... reclamă rezultatul procedurii de atribuire în cauză, considerându-l nelegal, pentru următoarele considerente: Autoritatea contractantă a lansat procedura de atribuire a contractului de achiziție publică privind „Servicii de deratizare, dezinsecţie și dezinfecție prin nebulizare, necesare în spațiile administrative la nivel național în care își desfășoară activitatea ... Potrivit Raportului procedurii de atribuire nr. 534/19.05.2023, în urma reevaluării dispuse prin Decizia CNSC nr. ..., pe baza considerentelor din respectiva decizie, autoritatea contractantă a declarat toate ofertele primilor 6 ofertanți inacceptabile sau neconforme. În ceea ce privește oferta ..., a fost declarată inacceptabilă în condițiile art. 215 alin. (4) din Legea 98/2016, coroborat cu art. 137 alin. (2) din HG 395/2016. Motivul care a stat la baza deciziei autorității contractante, este preluarea doar parțial din susținerile CNSC din Decizia nr. ..., și anume a faptului că ... nu are dreptul să presteze activități de dezinfecție, dezinsecție și deratizare, pentru că nu a mai fost verificată de DSP, pentru îndeplinirea cerințelor, condițiilor și obligațiilor impuse de lege pentru prestarea unor astfel de activități cu caracter special. Pe scurt, din Decizia nr. ... din data de 30.03.2023, pe considerentele menționate în decizie (pag35), referitoare la ofertantul ..., care a prezentat „Notificarea nr. 522/19.12.2019 prin care DSP a Județului Teleorman menționează: se certifică conformitatea obiectivului.... cu normele de sănătate publică pentru ALTE ACTIVITĂȚI DE CURĂȚENIE COD CAEN 8129, nu se mai află în termen de valabilitate”, autoritatea contractantă a extrapolat această concluzie și pentru .... Nu a ținut cont însă că pe notificarea nr. 29/23.04.2014, emisă de DSP Hunedoara, aceasta precizează clar că „sunt îndeplinite prevederile reglementărilor sanitare pentru obiectivul având ca obiect de activitate COD CAEN 8129 - ALTE ACTIVITĂȚI DE CURĂȚENIE - PRESTĂRI SERVICII DEZINFECȚIE, DEZINSECȚIE, DERATIZARE”, adică o diferență față de notificarea pe baza căruia CNSC și-a întemeiat decizia. Procedura de autorizare sanitară a funcţionării comercianţilor din 13.06.2002, parte integrantă din Hotărârea 573/2002, menționează clar: „Art. 14 - În cazul în care, ulterior înregistrării și autorizării funcţionării, la sediul social sau secundar se intenţionează începerea desfăşurării unor noi activităţi, comerciantul va solicita Biroului unic eliberarea de noi anexe cuprinzând autorizaţiile necesare.

Art. 15 - (1) Autorizaţia este valabilă atâta timp cât nu s-au modificat condiţiile iniţiale pentru care aceasta a fost eliberată. (2) La modificarea condiţiilor iniţiale comerciantul va solicita prin Biroul unic reînnoirea autorizaţiei.” ... deține deci autorizație DSP valabilă și autorizată pentru prestarea serviciilor DDD. Pentru aceste considerente, contestatorul solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată și motivată. În drept, contestatorul invocă Legea nr. 98/2016, HG nr. 395/2016, Legea nr. 101/2016, Legea nr. 333/2003, HG nr. 301/2012, Codul Muncii. Prin adresa nr. 1230/06.06.2023, înregisatrată la Consiliu sub nr. 29773/06.06.2023, autoritatea contractantă a transmis punctul de vedere cu privire la contestație, în care precizează următoarele: 1. Autoritatea contractantă invocă excepţia lipsei calităţii contestatorului de persoană vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act al autorităţii contractante, aşa cum este definită de art. 3 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 101/2016. Astfel, prin sintagma „persoană care se consideră vătămată” se înţelege orice persoană care îndeplineşte, în mod cumulativ, următoarele condiţii: (i) are sau a avut un interes în legătură cu o procedură de atribuire; şi (ii) a suferit, suferă sau riscă să sufere un prejudiciu ca o consecinţă a unui act al autorităţii contractante, de natură să producă efecte juridice, ori ca urmare a nesoluţionării în termenul legal a unei cereri privind o procedură de atribuire. În susţinerea acestei excepţii, autoritatea contractantă învederează următoarele: La data de 22.05.2023 au fost transmise comunicările privind rezultatul procedurii de atribuire, dată de la care începe să curgă şi termenul de contestare, în conformitate cu prevederile art. 8 alin. (1) lit. b); La data de 23.05.2023, autoritatea contractantă solicită TUTUROR operatorilor economici participanţi la procedura de atribuire ce face obiectul prezentei contestaţii, prelungirea valabilităţii ofertelor depuse iniţial şi a garanţiilor de participare aferente, ţinând cont că valabilitatea acestora era până la 26.05.2023, inclusiv. Până la data prezentei, contestatorul ... nu a răspuns la solicitarea adresată de către autoritatea contractantă, astfel că atât oferta, cât şi garanţia de participare (poliţa de asigurare nr. OD2066940181 din data de 19.01.2023 emisă de către ...), depuse de către acesta pentru participarea la procedură, au expirat la data de 26.05.2023.

Prin faptul că ... NU S-A CONFORMAT ACESTEI SOLICITĂRI, autoritatea contractantă apreciază că ... nu mai întruneşte calitatea de persoană vătămată, începând cu data de 27.05.2023. În consecinţă, ... NU şi-a manifestat interesul de a continua participarea la procedura de atribuire, nici prin prelungirea valabilităţii ofertei iniţiale, nici prin prelungirea garanţiei de participare, în opinia autorităţii contractante decăzând din dreptul de a contesta actualul rezultat al procedurii de faţă. 2. CONSIDERAŢII PE FONDUL CAUZEI Potrivit anunţului de participare simplificat publicat în SEAP sub nr. .../23.12.2022, termenul limită pentru primirea ofertelor sau a cererilor de participare a fost 26.01.2023, ora 15:00. La data de 26.01.2023, au depus oferte un număr de 7 ofertanţi, conform Declaraţiei de participare, postată în SEAP la data de 27.01.2023, din care 6 oferte au fost declarate admisibile și cărora li s-a aplicat criteriul de atribuire în vederea stabilirii clasamentului. Având în vedere contestaţiile formulate în data de 03.03.2023 de către ... şi de către ... împotriva rezultatului iniţial al procedurii de atribuire din data de 24.02.2023, prin decizia Consiliului nr. ... din data de 30.03.2023, s-a dispus remedierea unor aspecte, precum şi CONTINUAREA PROCEDURII. Urmare a măsurilor întreprinse, autoritatea contractantă a finalizat reevaluarea (dispusă prin decizia CNSC mai sus menţionată) procedurii de atribuire, în baza Raportului procedurii nr. 3571/19.05.2023, comunicarea rezultatului înfăptuindu-se la data de 22.05.2023. Prin contestaţia depusă, ... solicită reevaluarea ofertei sale, contestând caracterul de „ofertă inacceptabilă” raportat la cerinţele de calificare privind capacitatea de exercitare a activităţii profesionale, aşa cum a fost ea declată în conformitate art. 215 alin. (4) din Legea nr. 98/2016, coroborat cu art. 137 alin. (2) din HG nr. 395/2016. Cerinţa de calificare privind Capacitatea de exercitare a activităţii profesionale a fost reevaluată de către comisia de evaluare, prin prisma criticilor aduse atât de către ... prin contestaţia sa din data de 03.03.2023, cât şi a celor dispuse de către CNSC prin decizia nr. ... din data de 30.03.2023, autoritatea contractantă însuşindu-şi aceste critici şi procedând în consecinţa celor dispuse de către CNSC. Potrivit prevederilor din Fişa de date a achiziţiei Secţiunea III. 1.1.b) Capacitatea de exercitarea a activităţii profesionale, autoritatea contractantă a impus ofertanţilor: „Operatorii economici trebuie să deţină o autorizaţie specială, respectiv: - Autorizatie sanitar-veterinară emisă de DSV; - Autorizație sanitară emisă de DSP. Se vor solicita următoarele documente justificative din care să reiasă capacitatea fiecărui operator economic participant la procedură (nominalizat la nivelul ofertei) de a executa activitățile care cad în sarcina sa, conform

ofertei depuse, pe parcursul implementării contractului: - Autorizatie sanitar-veterinară emisă de DSV; - Autorizatie sanitară emis de DSP.” Denumirea de „Autorizaţie sanitară” emisă de către Direcţiile de Sănătate Publică a fost înlocuită în actuala legislaţie specifică cu „Certificarea conformităţii cu normele de igienă şi sănătate publică” şi, potrivit Ordinului nr. 15/14.01.2020 pentru modificarea şi completarea Ordinului ministrului sănătăţii nr. 1.030/2009 privind aprobarea procedurilor de reglementare sanitară pentru proiectele de amplasare, amenajare, construire şi pentru funcţionarea obiectivelor ce desfăşoară activităţi cu risc pentru starea de sănătate a populaţiei, emis de către Ministerul Sănătăţii: „Articolul I Ordinul ministrului sănătăţii nr. 1.030/2009 privind aprobarea procedurilor de reglementare sanitară pentru proiectele de amplasare, amenajare, construire şi pentru funcţionarea obiectivelor ce desfăşoară activităţi cu risc pentru starea de sănătate a populaţiei, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 603 din 1 septembrie 2009, cu modificările şi completările ulterioare, se modifică şi se completează după cum urmează: 1. La articolul 17, după alineatul (1) se introduce un nou alineat, alineatul (1*1), cu următorul cuprins: (1*1) Certificarea conformităţii cu normele de igienă şi sănătate publică este obligatorie pentru: a) activităţile de utilizare a produselor biocide pentru dezinfecţie, dezinsecţie şi deratizare în spaţiile utilizate de populaţie; Articolul II (1) În termen de 30 de zile de la intrarea în vigoare a prezentului ordin toate persoanele fizice sau juridice care desfăşoară activităţi de utilizare a produselor biocide pentru dezinfecţie, dezinsecţie şi deratizare în spaţiile utilizate de populaţie trebuie să solicite certificarea conformităţii cu normele de igienă si sănătate publică de către direcţiile de sănătate publică judeţene si a municipiului Bucureşti sau serviciile din cadrul ministerelor cu reţea proprie, după caz.” Astfel, ofertantul ... a depus în cadrul ofertei sale Notificarea nr. 29/23.04.2014 privind Certificare de conformitate cu normele de igiena şi sănătate publică, emis de către DSP Hunedoara, document încărcat în SEAP la data de 26.01.2023 ora 10:17 în cadrul fişierului având indicativul [.../00090] Autorizatii F&F -2023-semnat.rar.p7m. Pe cale de consecinţă, prin prisma prevederilor Ordinului nr. 15/2020 emis de către Ministerul Sănătăţii, articolul II, alin. (1), notificarea prezentată de către ... este caducă, aceasta având obligaţia imperativă de resolicitare a certificării societăţii sale cu normelor de igienă şi sănătate publică, conform legislaţiei în vigoare în domeniu.

În ceea ce priveşte afirmaţia sa, că „..., deţine deci autorizație DSP valabilă, și autorizată pentru prestarea serviciilor DDD” în conformitate cu Procedura de autorizare sanitară a funcţionării comercianţilor din 13.06.2002, parte integrantă din Hotărârea 573/2002, ... încearcă să disimuleze realitatea, întrucât a înţeles exact cerinţa autorităţii contractantă în privinţa evaluării capacităţii sale de exercitare a activităţii profesionale. În acest sens, la momentul depunerii ofertei sale, contestatorul depune acea Notificare 29/23.04.2014 prin care DSP Hunedoara îi certifică „conformitatea cu reglementările legale privind sănătatea publică pentru obiective în funcţiune, care desfăşoară activităţi cu risc pentru sănătatea populaţiei”, procedură administrativă reglementată la art. 3 alin. (3) din Ordinul ministrului sănătăţii nr. 1.030/2009. Ceea ce încearcă contestatorul să disimuleze la acest moment, este procedura administrativă privind respectarea reglementărilor legale incidente domeniului, procedură realizată printr-o declaraţie pe propria răspundere, menţionată însă la art. 3 alin. (1) din Ordinul ministrului sănătăţii nr. 1.030/2009, fiind vorba despre altă operaţiune (nu cea solicitată de autoritatea contractantă). În mod suplimentar, procedura administrativă menţionată la art. 3 alin. (1) din Ordinul ministrului sănătăţii nr. 1.030/2009 „se aplică tuturor persoanelor fizice sau juridice care desfăşoară una dintre activităţile cuprinse în anexa nr. 2 si care nu sunt supuse înregistrării la registrul comerţului.” Activitatea specifică pe care o prestează şi descrisă prin cod CAEN 8129, nu se regăseşte printre cele nominalizate în anexa nr. 2, ci din contră se supune înregistrării la Registrul Comerţului. Astfel, prin modalitatea sa de contestare, ... îşi combate propria ofertă, depunând în fapt un document şi justificând în drept un altul. Prin urmare, autoritatea contractantă invocă în principal lipsa calităţii de persoană vătămată şi nulitatea contestației ... iar, în cazul în care din motive independente de cele invocate mai sus, va fi respinsă această excepţie, solicită constatarea netemeiniciei acestei contestaţii şi respingerea acesteia. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 31391/12.06.2023, contestatorul a transmis concluzii scrise prin care combate punctul de vedere al autorității contractante, astfel: Referitor la exceptia lipsei calității contestatorului de persoană vătămată, invocată de autoritatea contractantă, ... precizează următoarele: Având în vedere că procedura se desfășoară prin intermediul Platformei SICAP, autoritatea contractantă nu i-a solicitat prin intermediul Platfoemei SICAP niciun fel de solicitare de clarificări pentru prelungirea valabilității ofertei și a garanției de participare, nici în data de 23.05.2023, nici în altă dată. Contestatorul atașază print screen cu

solicitările de clarificări emise de autoritatea contractantă în cadrul procedurii. De asemenea, contestatorul solicită ca autoritatea contractantă să facă dovada celor menționate și anume solicitarea de prelungire a valabilității ofertei și a garanției de participare, prin ce mod a fost făcută și la ce dată, pentru a demonstra „lipsa calității contestatorului de persoană vătămată”. Referitor la motivul pentru care oferta ... a fost declarată inacceptabila și anume „notifficarea nr. 29/23.04.2014, emisă de DSP Hunedoara și prezentată de către ... este caducă, aceasta având obligația imperativă de resolicitare a certificării societății sale cu normelor de igienă și sănătate publică, conform legislatiei în vigoare în domeniu”, contestatorul învederează că în data de 07.06.2023 a solicitat punctul de vedere al DSP Hunedoara, referitor la comunicarea nr. 1132/22.05.2023 a COMPANIEI NAȚIONALE ... SA, și la susținerile acesteia - se prezintă extras din comunicare - „și ținând cont de faptul că, notificarea nr. 29/23.04.2014 prin care Direcția de Sănătate Publică a județului Hunedoara menționează: „a rezultat că sunt îndeplinite prevederile regelementărilor sanitare în vigoare și se acordă notificarea nr. 29/23.04.2014 pentru obiectivul Unitate DDD, situat în Santandrei, jud. Hunedoara, având ca obiect de activitate (cod CAEN) 8129- structura funcțională 2 încăperi - Birou+spațiu de depozitare, S=50,45 mp”, nu se mai află în termenul de valabilitate, ofertantul ... - nu are dreptul să presteze activități de dezinfecție, dezinsecție și deratizare, nefiind verificat de către DSP pentru îndeplinirea cerințelor, condițiilor și obligațiilor impuse de către lege pentru prestarea unor astfel de activități cu caracter special.” Contestatorul arată că a primit următorul răspuns conform adresei DSP Hunedoara, nr. 5194/12.06.2023 - (extras din adresa) - „Notificarea pentru certificarea conformității cu normele de igienă și sănătate publică cu nr. 29/23.04.2014, emisă de DSP Hunedoara este valabilă - întrucât nu au intervenit modificări în structura funcțională și în condițiile impuse de legislație prin notificare.” Astfel, DSP Hunedoara, prin adresa menționată, certifică poziția ..., și anume că are toate autorizațiile valabile, susținerile autorității contractante privind faptul că acestea nu mai sunt valabile fiind total nefonfate. În sprijinul celor afirmate contestatorul a atașat: 1. Print screen după capitolul clarificări de pe platforma SICAP pentru anunțul de participare nr. .../23.12.2023 „Servicii de deratizare, dezinsecţie și dezinfecție prin nebulizare, necesare în spațiile administrative la nivel național în care își desfășoară activitatea C.N. ... SA”, în care se constată că autoritatea contractantă nu a solicitat nicio clarificare privind prelungirea garanției de participare și a valabilității ofertei în data de 23.05.2023;

2. Adesa catre DSP Hunedoara, prin care se solicită punctul de vedere asupra comunicării nr. 1132/22.05.2023, a Companiei Naționale ...; 3. Adresa nr. 5194/12.06.2023, emisă de DSP Hunedoara, prin care se comunică valabilitatea Notificării nr. 29/23.04.2014. Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr. 31014/09.06.2023, ... a transmis recipisa de consemnare nr. 209215940/1 din 08.06.2023, emisă de CEC Bank – Sucursala Deva, în valoare de 5.618 RON, reprezentând cauțiune pentru contestație, potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, online, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Servicii de deratizare, dezinsecție și dezinfecție prin nebulizare, necesare în spațiile administrative la nivel național în care își desfășoară activitatea C.N. ... SA”, cod CPV 90921000-9, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând, în SICAP, anunțul de participare simplificat nr. .../23.12.2022, criteriul de atribuire fiind „prețul cel mai scăzut”. Pe rolul Consiliului s-au aflat dosarele 528/2023 și 537/2023, care au fost conexate. Prin Decizia nr. .../30.03.2023, Consiliul a dispus următoarele: „În temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit a) si b) din Legea nr. 101/2016, admite contestaţiile formulate de ... și de ... în contradictoriu cu .... Dispune anularea deciziei de declarare admisibila a ofertei depuse de către ...S SRL, anularea raportului procedurii nr. 1388/23.02.2023 precum si a tuturor comunicarilor subsecvente acestuia. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, dispune continuarea procedurii, dupa indeplinirea dispozitiilor de mai sus, prin reevaluarea admisibilitatii ofertei depuse de către ...S SRL potrivit motivarii, prin solicitarea de justificare de pret adresata ofertantilor ..., HELIX L.S. SRL si IGIENA SERV SRL si prin verificarea raspunsurilor potrivit motivarii prezentei, in termen de 20 zile de la comunicarea prezentei decizii. În temeiul prevederilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu dispoziţiile art. 61 si urmatoarele C. proc. civ., respinge cererea de intervenție formulată de ... in dosarul nr. 528/2023. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.”

Urmare a deciziei Consiliului, autoritatea contractantă a reevaluat ofertele și a întocmit Raportul procedurii 534/19.05.2023 și comunicarea rezultatului procedurii nr. 1132/22.05.2023, prin care oferta ... a fost declarată inacceptabilă, iar oferta DDD NORD SRL s-a clasat pe primul loc în urma aplicării criteriului de atribuire „prețul cel mai scăzut”. Nemulțumită de rezultatul procedurii, ... a învestit Consiliul cu contestația în analiză, ce face obiectul dosarului 1469/2023. Referitor la excepția lipsei calității contestatorului de persoană vătămată, invocată de autoritatea contractantă, Consiliul reține următoarele: Potrivit dispozițiilor art. (3) alin.(1) și alin (3) din Legea nr. 101/2016: „Art. 3 alin (1) ... f) persoană care se consideră vătămată - orice operator economic care îndeplineşte cumulativ următoarele condiţii: (i) are sau a avut un interes în legătură cu o procedură de atribuire; şi (ii) a suferit, suferă sau riscă să sufere un prejudiciu ca o consecinţă a unui act al autorităţii contractante, de natură să producă efecte juridice, ori ca urmare a nesoluţionării în termenul legal a unei cereri privind o procedură de atribuire. (2) Termenii şi expresiile definite la alin. (1) se completează în mod corespunzător cu termenii şi expresiile definite în legislaţia privind achiziţiile publice, legislaţia privind achiziţiile sectoriale, respectiv legislaţia privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii, după caz. (3) În sensul alin. (1) lit. f) pct. (i) se consideră că o persoană are sau a avut un interes în legătură cu o procedură de atribuire dacă nu a fost încă exclusă definitiv de la respectiva procedură. O excludere este definitivă în cazul în care a fost notificată candidatului/ofertantului interesat şi fie a fost considerată legală de către Consiliu/instanţă, fie nu mai poate face obiectul unei căi de atac.” Potrivit dispozițiilorart.124 alin.(3) din HG nr.395/2016, „Atunci când stabileşte perioada de valabilitate a ofertelor, autoritatea contractantă va lua în considerare estimările privind perioada necesară pentru analiza şi evaluarea ofertelor, perioada necesară pentru verificările legate de aceste activităţi, precum şi perioada legală prevăzută pentru rezolvarea eventualelor contestaţii. Autoritatea contractantă are obligaţia de a solicita prelungirea valabilităţii ofertelor, precum şi, după caz, a garanţiei de participare, în situaţii excepţionale care impun o astfel de prelungire. În cazul în care un operator economic nu se conformează acestei solicitări, oferta sa va fi respinsă ca fiind inacceptabilă”. Având în vedere documentele aflate la dosarul cauzei, Consiliul reține că autoritatea contractantă, în data de 23.05.2023 a transmis ofertantului contestator o solicitare de prelungire a garanției de

participare și a valabilității ofertelor la adresele de e-mail ... și ... (pag. 318 din dosarul achiziției publice), solicitare la care ... nu a răspuns. În aceste condiții, Consiliul apreciază că susținerile autorității contractante privind lipsa calității de persoană vătămată la momentul formulării contestației (29.05.2023) sunt întemeiate, întrucât oferta cât şi garanţia de participare (poliţa de asigurare nr. OD2066940181 din data de 19.01.2023 emisă de către ...), depuse de către acesta pentru participarea la procedură expiraseră la data de 26.05.2023. Susținerile contestatorului potrivit cărora nu a cunoscut solicitarea autorității contractante întrucât aceasta nu a postat în SEAP o asemenea solicitare nu justifică, în opinia Consiliului, lipsa acordului privind prelungirea valabilității ofertei și a garanției de participare, în condițiile în care autoritatea contractantă a solicitat respectivele prelungiri prin intermediul adreselor de e-mail ce aparțin contestatorului. De altminteri, Consiliul reține că adresa de e-mail ... a fost utilizată de ... și pentru transmiterea contestației către organismul administrativ-jurisdicțional în data de 29.05.2023. Totodată, Consiliul mai reține și faptul că autoritatea contractantă a folosit aceeași modalitate de solicitare a prelungirii valabilității ofertelor și a garanțiilor de participare pentru toți participanții la procedură, cu respectarea tratamentului egal. Prin urmare, Consiliul reține că autoritatea contractantă a făcut dovada transmiterii solicitării de prelungire a valabilității ofertei și a garanției de participare prin mijloace electronice, respectiv prin e-mail la adresa utilizată de contestator pentru transmiterea contestației. În consecinţă, luând în considerare cele mai sus menţionate, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestaţia formulată de ... în contradictoriu cu ..., pentru lipsa calității de persoană vătămată. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge contestaţia formulată de ... în contradictoriu cu ..., pentru lipsa calității de persoană vătămată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.