Decizie CNSC 982/2023

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 982/C11/841, 858 Data: 02.05.2023 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 16990/29.03.2023, formulată de către SOCADANCE MD SRL, cu sediul în municipiul Pitești, str. Calea Craiovei, bl. 40 bis, sc, C, ap, 10, având CUI RO18392942, înregistrată la registrul comerțului sub nr. J03/271/2006, reprezentată convențional prin avocat Ioan-Alexandru Popescu, cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor în orașul Ștefănești, str. Cavalerului nr. 368 bis, județul Argeș, împotriva rezultatului procedurii de atribuire organizată de către PRIMĂRIA MUNICIPIULUI CÂMPULUNG MOLDOVENESC, cu sediul în municipiul Câmpulung Moldovenesc, str. 22 Decembrie nr. 2, județul Suceava, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii desfășurată online, prin licitație deschisă, împărțită pe loturi, privind atribuirea contractului de furnizare având ca obiect „Furnizarea de dispozitive consumabile și materiale specifice de protecție în cadrul proiectului ”Consolidarea capacității unităților de învățământ preuniversitar din municipiul Câmpulung Moldovenesc, în vederea gestionării situației de pandemie generată de virusul SarsCov-2””, cod CPV 33631600-8 Antiseptice și dezinfectante (Rev.2), (anunț de participare nr. CN1048346/16.10.2022), în ce privește lotul nr. 1, s-au solicitat Consiliului următoarele: - anularea raportului procedurii nr. 11359 din 27.03.2023, precum și a tuturor actelor subsecvente; - obligarea autoritatii contractante la continuarea procedurii de atribuire de la procesul de evaluare a ofertelor și desemnarea ofertei câștigătoare; - obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 17298/30.03.2023, formulată de către SOCADANCE MD SRL, cu sediul în municipiul Pitești, str. Calea Craiovei, bl. 40 bis, sc, C, ap, 10, având CUI RO18392942, înregistrată la registrul comerțului sub nr. J03/271/2006, reprezentată convențional prin avocat Ioan-Alexandru Popescu, cu sediul procesual ales pentru Pagina 1 din 2

comunicarea actelor în orașul Ștefănești, str. Cavalerului nr. 368 bis, județul Argeș, împotriva rezultatului aceleiași procedurii de atribuire organizată de către PRIMĂRIA MUNICIPIULUI CÂMPULUNG MOLDOVENESC, cu sediul în municipiul Câmpulung Moldovenesc, str. 22 Decembrie nr. 2, județul Suceava, în calitate de autoritate contractantă, în ce privește lotul nr. 3, s-au solicitat Consiliului următoarele: - anularea raportului procedurii nr. 11359 din 27.03.2023, precum și a tuturor actelor subsecvente; - obligarea autoritatii contractante la continuarea procedurii de atribuire de la procesul de evaluare a ofertelor și desemnarea ofertei câștigătoare; - obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată. Pentru soluționarea unitară a contestațiilor, având în vedere că acestea au fost formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, Consiliul a procedat la conexarea lor, în conformitate cu dispozițiile art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzelor de față, constată următoarele: .............................................................................................. Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge ca nefondate contestațiile depuse de SOCADANCE MD SRL, în contradictoriu cu PRIMĂRIA MUNICIPIULUI CÂMPULUNG MOLDOVENESC, referitoare la loturile 1 și 3 ale procedurii de atribuire. Respinge cererile SOCADANCE MD SRL de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 16990/29.03.2023, formulată de către ... SRL, cu sediul în ..., având CUI ..., înregistrată la registrul comerțului sub nr. ..., reprezentată convențional prin avocat ..., cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor în ..., împotriva rezultatului procedurii de atribuire organizată de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii desfășurată online, prin licitație deschisă, împărțită pe loturi, privind atribuirea contractului de furnizare având ca obiect „Furnizarea de dispozitive consumabile și materiale specifice de protecție în cadrul proiectului ”...””, cod CPV ... (Rev.2), (anunț de participare nr. .../16.10.2022), în ce privește lotul nr. 1, s-au solicitat Consiliului următoarele: - anularea raportului procedurii nr. 11359 din 27.03.2023, precum și a tuturor actelor subsecvente; - obligarea autoritatii contractante la continuarea procedurii de atribuire de la procesul de evaluare a ofertelor și desemnarea ofertei câștigătoare; - obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 17298/30.03.2023, formulată de către ... SRL, cu sediul în ..., având CUI ..., înregistrată la registrul comerțului sub nr. ..., reprezentată convențional prin avocat ..., cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor în ..., împotriva rezultatului aceleiași procedurii de atribuire organizată de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în ce privește lotul nr. 3, s-au solicitat Consiliului următoarele: - anularea raportului procedurii nr. 11359 din 27.03.2023, precum și a tuturor actelor subsecvente; - obligarea autoritatii contractante la continuarea procedurii de atribuire de la procesul de evaluare a ofertelor și desemnarea ofertei câștigătoare; - obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată. Pagina 1 din 15

Pentru soluționarea unitară a contestațiilor, având în vedere că acestea au fost formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, Consiliul a procedat la conexarea lor, în conformitate cu dispozițiile art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzelor de față, constată următoarele: Prin contestațiile înregistrate la Consiliu cu nr. 16990/29.03.2023 și nr. 17298/30.03.2023, ... SRL critică rezultatul procedurii de atribuire organizată de către ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de achiziție publică antemenționată, solicitând Consiliului cele redate în partea introductivă, cu privire la loturile 1 și 3. I) Preliminar, cu referire la procedura în cauză, contestatoarea arată că aceasta este împărțită în 3 loturi, respectiv: - Lotul nr. 1 - Furnizare dezinfectant concentrat pentru suprafețe, dezinfectant pentru tegumente și clor; - Lotul nr. 2 - Furnizare măști chirurgicale cu trei straturi, combinezoane antistatice, de protecție; si - Lotul nr. 3 - Furnizare termometru non contact, dispenser dezinfectant non contact. Având o experiență similară, petenta arată că a decis să oferteze pentru lotul nr. 1 - denumit „Furnizare dezinfectant concentrat pentru suprafețe, dezinfectant pentru tegumente și clor”, cât și pentru lotul nr. 3 „Furnizare termometru non contact, dispenser dezinfectant non contact". Data limită pentru depunerea ofertelor fiind data de 22.11.2022, până la data prezentei s-au scurs nu mai puțin de 125 de zile, evidențiază autoarea. La data de 23.11.2022 a fost publicată declarația de participare prin care au fost comunicați participanții, respectiv ... SRL și ... SRL pentru lotul nr. 1, iar la lotul nr. 3, unic participant fiind ... SRL. Prin urmare, Autoritatea Contractantă nu a avut timpul necesar evaluării acestor oferte într-un termen de 125 de zile, apreciază contestatoarea. La data de 28.03.2023, în urma unei adrese scrisei din partea subscrise, autoritatea contractantă a publicat Raportul concluzionând următoarele: „Având în vedere faptul că prin Actul adițional nr. 1/27.03.2023 la Contractul de finanțare nr. 1.215 din 22.03.2022, act adițional încheiat între Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene în calitate de Autoritate de Management pentru Programul operațional Infrastructură Mare și ..., în calitate de Beneficiar al finanțării, s-a exclus din obiectul contractului și a cererii de finanțare furnizarea de dispozitive consumabile și materiale specifice de protecție, diminuându-se și valoarea contractului de finanțare cu suma aferentă acestor produse, 4.363.844,15 lei, fără TVA, comisia de evaluare a ofertelor a hotărât Pagina 2 din 15

anularea prezentei proceduri de atribuire neavând asigurate fondurile necesare derulării contractului de achiziție publică.„ Contestatoarea învederează că pentru prezenta procedură de atribuire autoritatea contractantă avea fondurile asigurate având calitatea de beneficiar al contractului de finanțare nr. 1215 din 22.03.2022. Proiectele desfășurate în baza Axei nr. 10, cum este și cazul prezentei, au fost prelungite prin Memorandum al Guvernului României până la data de 31.06.2023. Astfel, autoritatea contractantă, din propria inițiativă, deși a stat în pasivitate nu mai bine de 120 de zile de la data depunerii ofertelor, a încheiat un act adițional prin care și-a redus din propria inițiativă fondurile necesare pentru asigurarea prezentei proceduri, consideră petenta. Astfel, achizitoarea anulează procedura argumentând faptul că nu mai sunt asigurate fonduri pentru derularea contractului de achiziție publică. Tot din motivul cuprins în Raport reiese faptul că actul adițional la Contractul de furnizare viza dispozitive consumabile/echipamente de protecție pe când lotul care face obiectul prezentei contestații nu vizează niciuna dintre aceste produse, obiectul fiind achiziționarea de dezinfectanți. Concluzionând, petenta susține că autoritatea contractantă este răspunzătoare pentru tergiversarea procedurii de atribuire și de lipsa finanțării. II) Sub aspectul dispozițiilor legale încălcate, contestatoarea menționează: Articolul 212 din Legea nr. 98/2016 care prevede limitativ și expres cazurile în care autoritatea contractantă poate anula procedura de atribuire. Se observă faptul că prin Raport autoritatea contractantă nu a indicat în mod expres temeiul legal prin care și-a motivat decizia de anulare a procedurii, petenta bănuind că acesta este reprezentant de lit. c) a alineatului (1) al articolului 212. Anularea procedurii s-a făcut fără a avea la bază un motiv concret, ferm, real, obiectiv, ci este datorată doar culpei autorității contractante care a apreciat, în mod pur subiectiv, că se impune anularea procedurii. Indiferent cum și-ar întemeia decizia de anulare, lipsa finanțării nu este un caz descris de articolul 212 pentru anularea procedurii, cu atât mai mult cu cât lipsa finanțării se cauzează culpei achizitoarei care, din propria inițiativă, a decis încheierea unui act adițional la Contractul de Finanțare. Contestatoarea arată că în jurisprudența, Consiliul a statuat că modalitatea în care a înțeles autoritatea contractantă în cauză să anuleze procedura de atribuire a contractului pentru acest lot se situează în afara prevederilor legale, urmând să se observe, în principal, că, Pagina 3 din 15

atunci când hotărăște organizarea unei proceduri de atribuire, autoritatea trebuie să aibă în vedere încadrarea contractului în bugetul său și a necesităților sale, ceea ce implică identificarea sursei de finanțare, iar odată stabilită sursa de finanțare, aceasta nu poate fi schimbată după bunul plac al autorității contractante pe parcursul derulării procedurii de atribuire. Autoarea învederează că potrivit art. 9 din HG nr. 395/2016 autoritatea contractantă, înainte de inițierea unei proceduri, trebuie să justifice determinarea valorii estimate. În speță, ținând cont de necesitatea acestei achiziții, autoritatea contractantă a identificat fondurile și a elaborat strategia de contractare. Incidente în prezenta speță sunt și dispozițiile art. 146 alin. (2) conform căruia autoritatea contractantă nu are dreptul să adopte nicio măsură cu scopul de a întârzia nejustificat procesul de evaluare a ofertelor, sau de a crea circumstanțe artificiale de anulare a procedurii de atribuire, o asemenea abordare fiind considerată o încălcare a principiului asumării răspunderii prevăzut la art. 2 alin. (2) din Lege. Contestatoarea consideră că autoritatea contractantă nu are dreptul și oportunitatea de a anula proceduri la libera sa apreciere în detrimentul operatorilor economici ofertanți care au antrenat pentru prezenta procedură cheltuieli privind întocmirea și depunerea ofertelor, cum este și cazul său. Aducând în discuție conceptul de asumare a răspunderii, petenta consideră că se impune sancționarea pasivității și culpabilității autorității contractante prin mijloace administrative (inclusiv admiterea contestațiilor). Ca probe, ... SRL depune înscrisuri. Prin adresa nr. 13.777/06.04.2023, înregistrată la CNSC cu nr. 18764/06.04.2023, ... transmite punct de vedere la contestațiile formulate de ... SRL, solicitând respingerea acestora ca nefondate, pentru următoarele motive. Prin expunerea situației de fapt, autoritatea contractantă arată că procedura în cauză se înscrie în cadrul proiectului "...", proiect finanțat în cadrul Programului Operațional Infrastructură Mare, Axa Prioritară 10 - Protejarea sănătății populației în contextul crizei sanitare cauzate de Covîd-19, creșterea eficienței energetice și utilizarea surselor regenerabile de energie, POIM/964/10/l1, Cod SM1S 2014+146914. Se precizează că următorii ofertanți au depus ofertă semnată cu semnătură electronică, bazată pe un certificat digital emis de un furnizor acreditat, respectând termenul-limită de depunere a ofertelor: Pentru lotul nr. 1 - Dezinfectant concentrat pentru suprafețe, dezinfectant pentru tegumente, clor: 1. ... SRL 2. ... SRL Pagina 4 din 15

Pentru lotul nr. 2 - Măști chirurgicale cu trei straturi, combinezoane antistatice, de protecție: 1. ... SRL 2. ... SRL 3. ... SRL 4. ... SRL 5. ... SRL Pentru lotul nr. 3 - Termometru non contact, dispenser dezinfectant non contact: 1. ... SRL. Prezentând situația de drept, autoritatea contractantă menționează că achizițiile din cadrul acestui proiect s-au derulat urmare semnării Contractului de finanțare nr. 1.215/22.03.2022, încheiat între Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene, în calitate de Autoritate de Management pentru Programul Operațional Infrastructură Mare și UAT ..., în calitate de beneficiar al finanțării. Conform art. 2 alin. (2) din Contractul de finanțare, perioada de implementare a proiectului se finalizează la data de 31 decembrie 2022, finalizare care presupune predarea-primirea produselor furnizate în baza contractului de achiziție publică, încheiat, inclusiv întocmirea, transmiterea cererii de plată/rambursare, către Autoritatea de Management și efectuarea plății către furnizor. Autoritatea contractantă precizează că în cadrul Proiectului au fost incluse, pe lângă achizițiile directe, două proceduri de achiziție publici: 1. Furnizarea de echipamente de protecție, licitație deschisă SEAP nr. .../29.07.2022 2. Furnizarea de dispozitive consumabile și materiale specifice de protecție, licitație deschisă SEAP nr. .../16.10.2022 – procedura în cauză. Prima procedură de achiziție (...), a fost finalizată la data de 31.10.2022, prin încheierea contractelor de furnizare. Autoritatea contractantă arată că trebuie luat în calcul faptul că în conformitate cu prevederile art. 6 alin. (2) din Contractul de finanțare nr. 1.215/22.03.2022, în termen de maxim 30 de zile lucrătoare (aproximativ 45 zile calendaristice), de la data depunerii de către Beneficiar a Cererilor de plată/rambursare, însoțite de documentele justificative, Autoritatea de Management va autoriza cheltuielile eligibile cuprinse în Cererea de plată/rambursare. în cazul în care sunt necesare clarificări, termenul de plată se întrerupe pe perioada clarificărilor, fără ca durata cumulată de întrerupere a acestora să poată depăși 10 zile lucrătoare. Urmare celor prezentate mai sus, după furnizarea produselor, datorită timpului scurt rămas până la finalizarea proiectului (31.12.2022), în cursul lunii decembrie 2022, autoritatea contractantă Pagina 5 din 15

susține că era aproape în imposibilitatea de a finaliza toate operațiunile referitoare la mecanismul cererii de plata/rambursare, existând riscul de anulare a finanțării nerambursabile, datorită neîncadrării în data limită de finalizare a perioadei de implementare a proiectului, 31.12.2022. Prin informațiile referitoare la procedura ce nu face obiectul celor două contestații formulate de către ... SRL, achizitoarea demonstrează că din cauza timpului scurt rămas până la finalizarea perioadei de implementare a proiectului, 31.12.2022, ar fi fost în imposibilitatea de a finaliza cererile de plată/rambursare aferentă contractelor care trebuiau încheiate pentru cele trei loturi, în cazul procedurii de atribuire, contestate de către ... SRL. Având în vedere faptul că data limită pentru vizualizarea ofertelor a fost stabilită în data de 22.11.2022, ora 15.00, autoritatea contractantă susține că trebuie să se țină cont de termenele care trebuie respectate, în conformitate cu prevederile legale, în evaluarea ofertelor pentru stabilirea câștigătorului, termene care însumate ar fi condus la depășirea perioadei limită pentru finalizarea perioadei de implementare a proiectului, 31.12.2022, înșiruind în acest sens: perioada de evaluare a DUAE și a garanțiilor de participare, inclusiv eventualele solicitări de clarificări și răspunsul ofertanților la acestea; perioada de evaluare a propunerilor tehnice, inclusiv eventualele solicitări de clarificări și răspunsul ofertanților la acestea; perioada de evaluare a propunerilor financiare, inclusiv eventualele solicitări de clarificări și răspunsul ofertanților la acestea; perioada privind transmiterea de către ofertantul clasat pe primul loc în clasamentul intermediar întocmit la finalizarea evaluării ofertelor, a documentelor-suport depuse de ofertant pentru demonstrarea informațiilor din DUAE. Autoritatea contractantă mai face referire și la termenul avut la dispoziție de ofertanți pentru a răspunde la eventuale solicitări de clarificări, precum și la termenul legal de așteptare pentru încheierea contractului, perioada necesară pentru constituirea garanției de bună execuție, termenul de livrare a produselor, predarea- primirea acestora de către achizitor, precum și emiterea facturilor fiscale și întocmirea cererilor de plată/rambursare, cu cel puțin 30 de zile lucrătoare înainte de finalizarea perioadei de implementare a proiectului. Toate aceste perioade de timp, adunate, ar fi condus, fără tăgadă, la depășirea termenului de finalizare a perioadei de implementare a proiectului, 31.12.2022, existând riscul, ca și în procedura de achiziție anterioară, să nu finalizăm toate demersurile necesare pentru efectuarea cererilor de plată/rambursare în cadrul contractelor deja încheiate, susține achizitoarea., acesta fiind și unul dintre motivele care au stat la baza stopării derulării procedurii de achiziție, după vizualizarea ofertelor la data de 22.11.2022. În continuare, autoritatea contractantă prezintă calendarul derulării acestui proiect, începând cu luna decembrie 2022, de unde vor rezulta Pagina 6 din 15

celelalte motive care au stat la baza nederulării procedurii de atribuire și, în final, la anularea acesteia. 1. Procedura a fost inițiată în SEAP la data de 16.10.2022, având ca termen limită de depunere a ofertelor data de 22.11.2022. La data de 05.12.2022 a fost transmisă către Autoritatea de Management o Notificare, însoțită de un Memoriu justificativ, privind prelungirea perioadei de implementare a proiectului, până la data de 30.05.2023, cu actualizarea Activităților previzionate, a Graficului de rambursare și a Planului Anual de cheltuieli, în concordanță cu noua perioadă de implementare, Anexa nr. 1. Prin adresa nr. 145385/21.12.2022, Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene a înștiințat achizitoarea că Notificarea acesteia se respinge, având obligativitatea de a finaliza proiectul până la data de 31.12.2023, Anexa nr. 2. Deci, toată această perioadă, de la vizualizarea ofertelor, 22.11.2022 și până la data de 12.12.2022, achizitoarea susține că nu a avut nici o confirmare din partea Autorității de Management pentru prelungirea perioadei de implementare a proiectului, motiv pentru care procedura de achiziție a fost întreruptă, deoarece, în cazul derulării acesteia nu s-ar fi încadrat în perioada de implementare a proiectului. 2. La data de 20.12.2023, din nou, a fost trimis către Autoritatea de Management o Notificare, însoțită de un Memoriu justificativ privind prelungirea perioadei de implementare a proiectului, până la data de 31.03.2023, cu actualizarea Activităților previzionate, a Graficului de rambursare și a Planului Anual de cheltuieli, în concordanță cu noua perioadă de implementare, Anexa nr. 3. De acesta dată, prin adresa nr. 155298/27.12.2022, Ministerului Investițiilor și Proiectelor Europene, în calitate de Autoritate de Management, a aprobat prelungirea duratei contractului de finanțare până la data de 31.03.2023, Anexa nr. 4. De asemenea, prin adresa nr. 154502/20.12.2022, Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene, în calitate de Autoritate de Management, transmite beneficiarilor proiectelor finanțate prin POIM, Axa prioritară 10, că se aprobă prelungirea perioadei de implementare a proiectelor până la data de 31.03.2023, cu depunerea de către beneficiari a cererilor de plată până la maximum data de 17 februarie 2023, pentru a putea asigura procesarea acestora, Anexa nr. 5.1. În platforma informatică modificarea a fost operată în data de 09.01.2023, Anexa 5.2. Astfel, autoritatea contractantă, la data de 27 decembrie 2022 a aflat că până la data de 17 februarie 2023 trebuia să finalizeze această procedură de achiziție, inclusiv furnizarea produselor, cu așteptarea termenului de livrare ofertat prin Propunerile tehnice și să întocmească și transmită cererile de plată pentru a fi procesate. Pagina 7 din 15

Din nou, având în vedere termenele legale, menționate mai sus, care trebuie respectate în cadrul unei proceduri de atribuire, achizitoarea susține că nu putea finaliza toate etapele prezentate mai sus până la data de 17.02.2023. 3. Având în vedere adresa nr. 154502/20.12.2022 a Ministerului Investițiilor și Proiectelor Europene, în calitate de Autoritate de Management, avându-se în vedere scăderea numărului de cazuri a infectărilor cu virusul SARs-Cov-2, relaxarea măsurilor luate de autorități pentru combaterea pandemiei, stadiul achizițiilor încheiate la nivelul proiectului cu încadrarea în termen, respectiv aprobarea prelungirii maxime a duratei de implementare a proiectului până la finalul lunii martie 2023, iar ultima cerere de plată să fie depusă pana cel târziu 17 februarie 2023, la data de 30.01.2023 a fost înaintată către Autoritatea de Management adresa nr. 3.429, însoțită de un Memoriu justificativ pentru diminuarea indicatorilor stabiliți în Cererea de finanțare, în conformitate cu diminuarea contextului pandemic, respectiv reducerea proporțională a valorii totale eligibile a proiectului, Anexa nr. 6. După motivul referitor la perioada scurtă de derulare și finalizării a procedurii de achiziție (27.12.2022 - 17.02.2023), un alt motiv pentru care achizitoarea a suspendat această procedură îl reprezintă adresa sa înaintată Autorității de Management, însoțită de Memoriu justificativ, pentru diminuarea indicatorilor stabiliți în Cererea de finanțare, în conformitate cu diminuarea contextului pandemic, respectiv reducerea proporțională a valorii totale eligibile a proiectului. Se menționează că până la aflarea unui răspuns din partea Autorității de Management, autoritatea contractantă nu putea derula această procedură de achiziție. 4. Astfel, la data de 23.03.2023, prin Actul adițional nr. 1 la Contractul de finanțare nr. 1.215/22.03.2022, s-a aprobat diminuarea indicatorilor stabiliți în Cererea de finanțare, în conformitate cu diminuarea contextului pandemic, respectiv reducerea proporțională a valorii totale eligibile a proiectului. Astfel, s-a redus valoarea contractului de finanțare cu suma aferentă procedurii de achiziție contestate de către ... SRL, procedura de achiziție nemaiavând asigurate fondurile necesare pentru încheierea celor trei contracte, aferente celor trei loturi. În consecință, Comisia de evaluare a ofertelor, cu aprobarea conducătorului unității a emis Decizia de anulare a procedurii de atribuire. Neavând asigurate fondurile nerambursabile, autoritatea contractantă susține că nu ar fi demarat o procedură de achiziție, cu un asemenea obiectiv, deoarece nu ar fi niciodată prevăzut în bugetul local o sumă de bani atât de mare, 4.363.844,15 lei, fără TVA, respectiv 5.517.844,53 lei, cu TVA, pentru o asemenea destinație, raportat la bugetul anual al localității. Având în vedere cele prezentate mai sus, autoritatea contractantă concluzionează: Pagina 8 din 15

1. Neavând nici o certitudine privind prelungirea perioadei de implementare a proiectului, la data de 22.11.2022, data vizualizării ofertelor în SEAP și până la data de 31.12.2022, data finalizării Contractului de finanțare, ținând cont de termenele legale aferente procedurii de atribuire, autoritatea contractantă a stopat procedura de atribuire, deoarece încheierea unor contracte după expirarea valabilității Contractului de finanțare încheiat cu Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene, ar fi condus anularea finanțării nerambursabile. Totodată, autoritatea contractantă precizează faptul că în bugetul ... nu a fost prevăzută nici un fel de finanțare pentru acest obiectiv. 2. La data de 27.12.2022, dată la care s-a prelungit valabilitatea Contractului de finanțare până la data de 31.03.2023, nu se putea derula procedura de achiziție inițiată deoarece aceasta nu se putea finaliza, inclusiv cu întocmirea și transmiterea cererilor de plată/rambursare până la data de 17.02.2023. 3. Având în vedere adresa autorității contractante nr. 3.429/30.01.2023, însoțită de Memoriu justificativ pentru diminuarea indicatorilor stabiliți în Cererea de finanțare, în conformitate cu diminuarea contextului pandemic, respectiv reducerea proporțională a valorii totale eligibile a proiectului, transmis Autorității de Management la data de 30.01.2023, nu se putea derula această procedură până la aflarea răspunsului Autorității de Management. Având în vedere că procedura de achiziție s-a suspendat/stopat începând cu etapa verificării garanțiilor de participare și a DUAE, prima etapa din procesul de evaluare a ofertelor, achizitoarea nu înțelege indignarea ofertantului contestator. Totodată, autoritatea contractantă menționează că în anul 2022 a derulat trei proceduri de atribuire în cadrul a două proiecte finanțate prin Programul Operațional Infrastructură Mare, privind furnizarea de echipamente, dispozitive și materiale sanitare (Spitalul Municipal + Unități de învățământ), proceduri încheiate cu succes, prin încheierea de contracte, furnizarea și plata produselor. Prin adresele înregistrate la CNSC cu nr. 18775/06.04.2023 și cu nr. 18777/06.04.2023, contestatoarea formulează ”răspuns la punctul de vedere” al autorității contractante solicitând respingerea tuturor apărărilor acesteia, considerând că susținerile autorității contractante sunt irelevante din următoarele considerente: Sintetizând, petenta constată că, prin punctul de vedere formulat, autoritatea contractantă susține că nu ii este imputabilă decizia de anulare, ci aruncă, răspunderea în seama Autorității de Management pentru POIM care nu ar fi prelungit contractul de finanțare. Se observă că tocmai autoritatea contractantă susține faptul că perioada de implementare a proiectului era până la data de 31.12.2022, pe când data limită pentru depunerea ofertelor a fost data de 22.11.2022. Având în vedere că termenul de implementare luat în calcul Pagina 9 din 15

de achizitoare nu ar fi fost realist, contestatoarea nu concepe motivul pentru care autoritatea contractantă nu a anulat procedura înainte de data limită de depunere a ofertelor. Petenta consideră că, prin neluarea unei decizii de anulare și mergând mai departe cu procedura, autoritatea contractantă și-a asumat în mod tacit propriul angajament de finalizare a procedurii, motivele de anulare, începând cu data limită de depunere a ofertelor (22.11.2022), fiind limitativ și expres prevăzute de Legea nr. 98/2016. Este reiterat faptul că pentru lotul nr. 1 au existat doi operatori economici, printre care și ... SRL, iar pentru cel de-al treilea lot ... SRL a fost unicul ofertant. Se poate observa că termenele procedurale pe care le invocă autoritatea contractantă (care și așa sunt maximale) ar fi putut fi respectate și, așadar, s-ar fi putut încadra și în termenul de implementare al proiectului. Contestatoarea subliniază faptul că au existat două circulare ale Ministerului Investițiilor și Proiectelor Europene de prelungire a proiectelor desfășurate în baza Axei nr. 10 (Covid), respectiv: prima circulară, cu numărul de înregistrare 154502 din 20.12.2022, prin care a fost aprobată prelungirea proiectelor până la data maximă de 31 martie 2023 și cea de-a doua circulară cu numărul de înregistrare 24106 din 17.02.2023 prin care a fost aprobată prelungirea proiectelor până la data maximă de 30 iunie 2023. Astfel, la data de 20.12.2022 autoritatea contractantă cunoștea deja faptul că proiectul urmează a fi prelungit până la o dată care să ii asigure desfășurarea și finalizarea procedurii, precum și implementarea proiectului. Motivele achizitoarei prin invocarea termenelor procedurale nu își mai găsesc justificare în contextul prelungirii proiectelor, opinează petenta. În consecință, dacă autoritatea contractantă nu ar fi tratat prezenta procedură cu o maximă superficialitate, până la data prezentului punct de vedere toate loturile ar fi putut livrate și cererile de plată depuse, apreciază contestatoarea. Prin urmare, toate motivele pentru anulare a prezentei proceduri îi sunt imputabile autorității contractante care, în baza principiului asumării răspunderii, ar fi trebui să aplice toate pârghiile legale pentru asigurarea sursei de finanțare și nu să reducă valoarea investiției din proprie inițiativă. Concluzionând, pentru toate argumentele expuse, ... SRL solicită respingerea apărărilor formulate de către autoritatea contractantă și admiterea contestației astfel cum a fost formulată. Ca probe, contestatoarea anexează înscrisuri. Prin adresele înregistrate la CNSC cu nr. 22102/25.04.2023 și cu nr. 22102/25.04.2023, contestatoarea formulează ”concluzii scrise” prin care solicită respingerea admiterea contestației așa cum a fost Pagina 10 din 15

formulată, inclusiv obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată efectuate prin prezenta contestație. Petenta reiterează aspectul potrivit căruia de la data limită pentru depunerea ofertelor (22.11.2022) și până la data introducerii contestației au trecut nu mai puțin de 125 de zile. Contestatoarea învederează că autoritatea contractantă avea fondurile asigurate având calitatea de beneficiar al contractului de finanțare nr. 1215 din 22.03.2022, proiectele desfășurate în baza Axei nr. 10 fiind prelungite prin Memorandum al Guvernului României până la data de 31.06.2023. Reiterând aprecierea că achizitoarea a stat în pasivitate mai bine de 120 zile de la data depunerii ofertelor, a încheiat un act adițional prin care și-a redus din propria inițiativă fondurile necesare pentru asigurarea prezentei proceduri, petenta invocă caracterul limitativ și expres al cazurilor în care autoritatea contractantă poate anula procedura de atribuire, potrivit art. 212 din Legea nr. 98/2016: ”Autoritatea contractantă are obligația de a anula procedura de atribuire a contractului de achiziție publică/acordului-cadru în următoarele cazuri: c) dacă încălcări ale prevederilor legale afectează procedura de atribuire sau dacă este imposibilă încheierea contractului”. Contestatoarea arată că autoritatea contractantă nu a indicat prin în mod expres temeiul legal prin care și-a motivat decizia de anulare a procedurii Raportul procedurii, anularea procedurii făcându-se fără un motiv concret, ferm, real, obiectiv. Incidente prezentei spețe sunt și dispozițiile art. 146 alin. (2) conform cărora autoritatea contractantă nu are dreptul să adopte nicio măsură cu scopul de a întârzia nejustificat procesul de evaluare a ofertelor, sau de a crea circumstanțe artificiale de anulare a procedurii de atribuire, o asemenea abordare fiind considerată o încălcare a principiului asumării răspunderii prevăzut la art. 2 alin. (2) din Lege. Concluzionând, petenta susține că suntem în situația încălcării a dispozițiilor legale mai sus amintit de către autoritatea contractantă în special prin raportare la principiul asumării răspunderii, revenind obligația Consiliului de sancționa pasivitatea și încălcarea dispozițiilor legale de către autoritatea contractantă. Contestatoarea atașează dovezi ale cheltuielilor de solutionare pentru ambele contestatii. ... SRL a constituit cauțiunea: - în sumă de 55.745,00 lei, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă recipisa de consemnare nr. ... din 03.04.2023, eliberată de CEC Bank - Sucursala Pitești, înregistrată la Consiliu cu nr. 18491/05.04.2023, pentru dosarul nr. 841/2023; - în sumă de 7.070,00 lei, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă recipisa de consemnare nr. ... din 04.04.2023, Pagina 11 din 15

eliberată de CEC Bank - Sucursala Pitești, înregistrată la Consiliu cu nr. 18493/05.04.2023, pentru dosarul nr. 858/2023. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarele celor doua cauze, Consiliul reține cele ce urmează: ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat o licitație deschisă în vederea atribuirii contractului de furnizare având ca obiect «Furnizarea de dispozitive consumabile și materiale specifice de protecție în cadrul proiectului „...”», prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. ... din 16.10.2022, valoarea estimată a contractului ce urmează a fi atribuit fiind de 4.363.844,15 lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire „cel mai bun raport calitate-preț”. Obiectul prezentei achiziții a fost împărțit în 3 loturi, contestațiile înaintate de ... SRL fiind îndreptate împotriva lotului 1 (dosarul nr. 841/2023) și a lotului 3 (dosarul nr. 858/2023). În raportul procedurii nr. 11359 din 27.03.2023, autoritatea contractantă a consemnat: ”Având în vedere faptul că prin Actul adițional nr. 1/27.03.2023 la Contractul de finanțare nr. 1.215 din 22.03.2022, act adițional încheiat între MINISTERUL INVESTIȚIILOR ȘI PROIECTELOR EUROPENE în calitate de Autoritate de Management pentru Programul Operațional de Infrastructură Mare și ..., în calitate de Beneficiar al finanțării, s-a exclus din obiectul contractului și a cererii de finanțare furnizarea de dispozitive consumabile și materiale specifice de protecție, diminuându-se și valoarea contractului de finanțare cu suma aferentă acestor produse, 4.363.844,15 lei, fără TVA, comisia de evaluare a ofertelor a hotărât anularea prezentei proceduri de atribuire, neavând asigurate fondurile necesare derulării contractului de achiziție publică.” Împotriva deciziei de anulare a procedurii de atribuire pentru loturile nr. 1 și 3, ... SRL a formulat contestațiile prezente, solicitând cele menționate în partea introductivă a prezentei decizii. Verificând legalitatea deciziei autorității contractante de a anula procedura de atribuire pentru loturile 1 și 3, Consiliul reține următoarea cronologie a evenimentelor care au condus la adoptarea deciziei atacate, așa cum este invocată chiar de către achizitoare în punctul său de vedere la contestație: - procedura de atribuire a fost inițiată în SEAP la data de 16.10.2022, având ca termen limită de depunere a ofertelor data de 22.11.2022; - la data de 05.12.2022 a fost transmisă către Autoritatea de Management o Notificare, însoțită de un Memoriu justificativ, privind prelungirea perioadei de implementare a proiectului, până la data de 30.05.2023, cu actualizarea Activităților previzionate, a Graficului de rambursare și a Planului Anual de cheltuieli, în concordanță cu noua perioadă de implementare; Pagina 12 din 15

- prin adresa nr. 145385/21.12.2022, Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene a înștiințat achizitoarea că Notificarea acesteia se respinge, având obligativitatea de a finaliza proiectul până la data de 31.12.2023; Autoritatea contractantă menționează că, în perioada 22.11.2022 - 12.12.2022, în condițiile în care nu a avut nici o confirmare din partea Autorității de Management pentru prelungirea perioadei de implementare a proiectului, procedura de achiziție a fost întreruptă, deoarece, în cazul derulării acesteia nu s-ar fi încadrat în perioada de implementare a proiectului. - la data de 20.12.2023, din nou, a fost trimisă către Autoritatea de Management o Notificare, însoțită de un Memoriu justificativ privind prelungirea perioadei de implementare a proiectului, până la data de 31.03.2023, cu actualizarea Activităților previzionate, a Graficului de rambursare și a Planului Anual de cheltuieli, în concordanță cu noua perioadă de implementare; - prin adresa nr. 155298/27.12.2022, Ministerului Investițiilor și Proiectelor Europene, în calitate de Autoritate de Management, a aprobat prelungirea duratei contractului de finanțare până la data de 31.03.2023; - prin adresa nr. 154502/20.12.2022, Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene, în calitate de Autoritate de Management, a transmis beneficiarilor proiectelor finanțate prin POIM, Axa prioritară 10, că se aprobă prelungirea perioadei de implementare a proiectelor până la data de 31.03.2023, cu depunerea de către beneficiari a cererilor de plată până la maximum data de 17 februarie 2023, pentru a putea asigura procesarea acestora. În platforma informatică modificarea a fost operată în data de 09.01.2023; Autoritatea contractantă arată că la data de 27.12.2022 a aflat că până la data de 17 februarie 2023 trebuia să finalizeze această procedură de achiziție, inclusiv furnizarea produselor, cu așteptarea termenului de livrare ofertat prin Propunerile tehnice și să întocmească și transmită cererile de plată pentru a fi procesate. Aceasta menționează că, având în vedere termenele legale incidente unei proceduri de achiziție publica, nu putea finaliza toate etapele prezentate mai sus până la data de 17.02.2023. - având în vedere adresa nr. 154502/20.12.2022 a Ministerului Investițiilor și Proiectelor Europene, în calitate de Autoritate de Management, avându-se în vedere scăderea numărului de cazuri a infectărilor cu virusul SARs-Cov-2, relaxarea măsurilor luate de autorități pentru combaterea pandemiei, stadiul achizițiilor încheiate la nivelul proiectului cu încadrarea în termen, respectiv aprobarea prelungirii maxime a duratei de implementare a proiectului până la finalul lunii martie 2023, iar ultima cerere de plată să fie depusă pana cel târziu 17 februarie 2023, la data de 30.01.2023 a fost înaintată către Autoritatea Pagina 13 din 15

de Management adresa nr. 3.429, însoțită de un Memoriu justificativ pentru diminuarea indicatorilor stabiliți în Cererea de finanțare, în conformitate cu diminuarea contextului pandemic, respectiv reducerea proporțională a valorii totale eligibile a proiectului; - la data de 23.03.2023, prin Actul adițional nr. 1 la Contractul de finanțare nr. 1.215/22.03.2022, s-a aprobat diminuarea indicatorilor stabiliți în Cererea de finanțare, în conformitate cu diminuarea contextului pandemic, respectiv reducerea proporțională a valorii totale eligibile a proiectului. Astfel, s-a redus valoarea contractului de finanțare cu suma aferentă procedurii de achiziție contestate de către ... SRL, procedura de achiziție nemaiavând asigurate fondurile necesare pentru încheierea celor trei contracte, aferente celor trei loturi. Așadar, reține Consiliul, la data pronunțării prezentei decizii, autoritatea contractantă nu se mai află în posesia finanțării achiziției ce face obiectul prezentei proceduri, asigurarea acestei finanțări nedepinzând, la acest moment, de voința și conduita exclusivă a acesteia. Prin urmare, Consiliul constată că, potrivit art. 212 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016, „Autoritatea contractantă are obligaţia de a anula procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică/acordului-cadru în următoarele cazuri: c) […] sau dacă este imposibilă încheierea contractului.” Or, în condițiile în care, la momentul actual, autoritatea contractantă nu mai dispune de finanțarea destinată acestei achiziții, este evident că este imposibilă încheierea și, mai cu seamă, execuția contractului de achiziție publică, de vreme ce, cel puțin una dintre părți, respectiv achizitoarea, nu va fi în măsură să îndeplinească obligația de plată a prestației primite de la contractant. Consiliul constată că, independent de modalitatea în care autoritatea contractantă a ajuns în situația de a nu mai fi în posesia finanțării corespunzătoare acestei achiziții, faptul a impus acesteia îndeplinirea obligației de anulare a procedurii, conform art. 212 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016, iar Consiliul nu o poate obliga la o conduită contrară în condițiile în care este evident că sarcinile contractuale nu vor putea fi îndeplinite de către achizitoare. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul urmează să respingă ca nefondate contestațiile depuse de ... SRL referitoare la loturile 1 și 3 ale procedurii de atribuire. Pagina 14 din 15

În baza dispozițiilor art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge cererile ... SRL de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată. Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge ca nefondate contestațiile depuse de ... SRL, în contradictoriu cu ..., referitoare la loturile 1 și 3 ale procedurii de atribuire. Respinge cererile ... SRL de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ...

Pagina 15 din 15