Decizie CNSC 933/2023

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 933/C4/809 Data: 26.04.2023 Prin contestația nr. 2665/27.03.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 16555/28.03.2023, formulată de SC G.B. INDCO SRL, cu sediul în Bucureşti, b-dul Dimitrie Cantemir nr. 9, bl. 7, sc. 1, et. 1, ap. 8, sector 4, înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. J40/2728/1998, având CUI 10421821, reprezentată legal prin administrator Vârgolici Alexandru și asistată și/sau reprezentată juridic prin Tomescu Codruţa - Cabinet de avocat, cu sediul profesional în Bucureşti, b-dul I.C. Brătianu nr. 16-18, et. 1, ap. 3, sector 3, împotriva documentației de atribuire elaborată de MUNICIPIUL RÂMNICU VÂLCEA, cu sediul în Râmnicu Vâlcea, str. General Praporgescu nr. 14, judeţul Vâlcea, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă privind atribuirea contractului având ca obiect „Achiziţia de echipamente/dispozitive medicale în cadrul proiectului Consolidarea capacităţii unităţilor de învăţământ preuniversitar de stat din Municipiul Râmnicu Vâlcea în vederea gestionării situaţiei de pandemie generată de virusul Sars-Cov-2" - lot 3 și lot 4”, s-a solicitat: - obligarea autorităţii contractante la modificarea caietelor de sarcini ale loturilor 3 și 4, în raport de cererile din contestaţie; - obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluţionarea contestaţiei (onorariu avocat în sumă de 2.200 lei - anexa nr. 1), în temeiul art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016 și art. 453 alin. (1) C.pr.civ. Prin Încheierea nr. 952/C4/809 din 31.03.2023, Consiliul s-a pronunţat asupra capătului de cerere de suspendare a procedurii de atribuire, până la soluţionarea fondului contestaţiei, pe care l-a admis. Pagina 1 din 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul admite, în parte, contestația depusă de SC G.B. INDCO SRL, în contradictoriu cu MUNICIPIUL RÂMNICU VÂLCEA și dispune remedierea documentației de atribuire, în conformitate cu considerentele prezentei decizii. Obligă autoritatea contractantă să publice în SEAP măsurile de remediere dispuse de Consiliu, în termen de 15 zile de la primirea deciziei. Respinge, ca nefondate, celelalte critici din contestația depusă de SC G.B. INDCO SRL, în contradictoriu cu MUNICIPIUL RÂMNICU VÂLCEA. Admite, în parte, cererea privind obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată și obligă MUNICIPIUL RÂMNICU VÂLCEA la plata către SC G.B. INDCO SRL a sumei de 600 lei. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare.

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația nr. 2665/27.03.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 16555/28.03.2023, formulată de SC ...SRL, cu sediul în .... și asistată și/sau reprezentată juridic prin ..., împotriva documentației de atribuire elaborată de ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă privind atribuirea contractului având ca obiect „Achiziţia de echipamente/dispozitive medicale în cadrul proiectului Consolidarea capacităţii unităţilor de învăţământ preuniversitar de stat din Municipiul ...în vederea gestionării situaţiei de pandemie generată de virusul Sars-Cov-2" - lot 3 și lot 4”, s-a solicitat: - obligarea autorităţii contractante la modificarea caietelor de sarcini ale loturilor 3 și 4, în raport de cererile din contestaţie; - obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluţionarea contestaţiei (onorariu avocat în sumă de 2.200 lei - anexa nr. 1), în temeiul art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016 și art. 453 alin. (1) C.pr.civ. Prin Încheierea nr. ... din 31.03.2023, Consiliul s-a pronunţat asupra capătului de cerere de suspendare a procedurii de atribuire, până la soluţionarea fondului contestaţiei, pe care l-a admis. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent să soluţioneze contestaţia formulată de SC ...SRL, prin care critică o serie de cerințe cuprinse în documentația de atribuire, solicitând cele menţionate în partea introductivă a deciziei, învederând următoarele: Pagina 1 din 31

2.1. În ceea ce privește modificarea caietului de sarcini pentru Lotul 3 („Achiziţionarea de dispozitive pentru sterilizare: nebulizatoare, soluţie nebulizare, lămpi UV, termoscaner cu camera termoviziune, totem dezinfectant robot"): 2.1.1 Produsul poziţia 1 caiet de sarcini lot – Nebulizatoare: Contestatoarea solicită obligarea autorităţii contractante la eliminarea cerinţei Volumul recipientului 1L. Fiecare producător are propria modalitate de ambalare (formă, capacitate, culoare etc.) a dezinfectantului ce urmează a fi utilizat împreună cu nebulizatorul realizând difuzarea acestuia. Aşadar, condiţia esenţială este să existe deplină compatibilitate între cele două componente ale sistemului de dezinfecţie pe cale aeriană: DISPOZITIVUL și DEZINFECTANTUL. În opinia sa, dacă se stabilește o anumită dimensiune a ambalajului dezinfectantului, atunci dirijează atribuirea către operatorii care oferă nebulizatoare compatibili cu recipienţi de 1 litru - ceea ce semnifică încălcarea prevederilor art. 155 alin. (6) din Legea nr. 98/2016. 2.1.2. Produsul poziţia 2 caiet de sarcini lot - Soluţie nebulizare: 2.1.2.1. Solicită obligarea autorităţii contractante la modificarea cerinţei Dezinfectant pentru microaeroflora avizat de Ministerul Sănătăţii, în sensul „Dezinfectant pentru dezinfecţia suprafeţelor pe cale aeriană (prin nebulizare)". Procedurile de dezinfecţie prevăzute de OMS nr. 1761/2021 (act aplicabil procedurii - p. 12 caiet de sarcini achiziţie) nu prevăd asemenea dezinfecţie a aerului (microaeroflora) cu mijloace chimice, existând însă dezinfecţia suprafeţelor prin nebulizare (procedeu automat de difuzare pe cale aeriană a dezinfectantului). Dezinfecţia aerului se realizează prin utilizarea lămpilor UV (art. 8 alin. (2) lit. d) ANEXA nr. 1 la OMS nr. 1761/2021) - avute în vedere de autoritatea contractantă spre achiziţionare. Cât priveşte sintagma „avizat de Ministerul Sănătăţii”, este redundantă, faţă de existenţa cerinţei (mai precisă, dar nu tocmai corectă) Produsul va veni însoţit de avizul de plasare pe piaţă, emis de Comisia de biocide din subordinea Ministerului Sănătăţii (din România), în termen de valabilitate. 2.1.2.2. În vederea respectării de către autoritatea contractantă a obligaţiei prevăzute în sarcina sa prin art. 154 Legea nr. 98/2016, petenta solicită precizarea spectrului de activitate microbicidă al produsului, în sensul prevăzut de standardul EN 14885:2022 (act aplicabil procedurii - p. 13 caiet de sarcini achiziţie) pentru un produs destinat dezinfecţiei suprafeţelor pe cale aeriană în aria instituţională - p. 48. Opinând că nivelul de dezinfecţie corespunzător suprafeţelor din spaţiile unităţilor de învăţamânt este cel MEDIU/INTERMEDIAR (art. 1 lit. e) ANEXA nr. 1 la OMS nr. 1761/2021 și art. 15 al anexei), rezultă că spectrul de activităţi microbicide al produsului este: BACTERICID, Pagina 2 din 31

FUNGICID, MICOBACTERICID, VIRUCID - activităţi dovedite conform standardului EN 17272. 2.1.2.3. Contestatoarea cere completarea caietului de sarcini produs cu solicitarea de probe tehnice obiective/neutre (rapoarte de testare și altele asemenea) pentru dovedirea compatibilităţii produsului cu suprafeţele pe care urmează a fi aplicat. Este o cerinţă venind în interesul asigurării protecţiei bunurilor unităţilor şcolare și care, totodată, stabilește un reper clar asupra modului în care trebuie dovedită îndeplinirea cerinţei. Un produs dezinfectant trebuie ales și în funcţie de compatibilitatea sa cu materialele pe care uremază a fi aplicat și de natura suportului de dezinfectat (în speţă, suprafeţele) - art. 18 ANEXA nr. 1 la OMS nr. 1761/2021. 2.1.2.4. Solicită obligarea autorităţii contractante la eliminarea cerinţei ambalat în recipienţi de 1-3 L. Cu motivarea de la pct. 2.1.1., petenta subliniază că ambalajul dezinfectantului trebuie să fie compatibil cu nebulizatorul ce urmează a fi ofertat. 2.2. Modificare caiet de sarcini Lot 4 („achiziţionarea de dezinfectant și dispozitive dezinfectare/curăţare: soluţie concentrată pentru suprafeţe, dezinfectanţi pentru pardoseli, cloramină pentru dezinfectarea grupurilor sanitare, dispensere pentru dezinfectant mâini, dezinfectant mâini, dispensere săpun, dispensere prosoape"): 2.2.1. Produsul poziţia 6 - Soluţie concentrată pentru suprafeţe: 2.2.1.1. În vederea respectării obligaţiei prevăzute în sarcina autorităţii contractante prin art. 154 Legea nr. 98/2016, solicită precizarea spectrului de activitate microbicidă al produsului în sensul prevăzut de standardul EN 14885:2022 pentru un produs destinat dezinfecţiei suprafeţelor cu acţiune mecanică (ştergere) în aria instituţională - p. 48. Având în vedere că nivelul de dezinfecţie corespunzător suprafeţelor non-critice este cel SCĂZUT (art. 1 lit. f) ANEXA nr. 1 la OMS nr. 1761/2021, rezultă că spectrul de activităţi microbicide al produsului este: BACTERICID - EN 1276, FUNGICID - 1650, VIRUCID - EN 14476 nivel antiviruşi anvelopaţi (între care se număra și SARS COV 2) - acesta din urmă aplicabil conform regulii Standardului, p. 17. 2.2.1.2. Contestatoarea solicită obligarea autorităţii contractante la completarea cerinţei Produs sigur pentru suprafeţe, din punctul de vedere al substanţelor active conţinute cu solicitarea de probe tehnice obiective/neutre (rapoarte de testare și altele asemenea) pentru dovedirea compatibilităţii produsului cu suprafeţele pe care urmează a fi aplicat. Este o cerinţă venind în interesul asigurării protecţiei bunurilor unităţilor şcolare și care, totodată, stabilește un reper clar asupra modului în care trebuie dovedită îndeplinirea cerinţei. În susţinere, contestatoarea invocă următoarele decizia CNSC nr. 2256/C11/2202/27.10.2022

(pag.

22),

decizia

CNSC

nr. Pagina 3 din 31

2387/C1/2384,2388/14.11.2022 (pag. 39), decizia Curtea de Apel Cluj nr. 201/09.02.2023 (pag. 6). 2.2.2. Produsul poziţia 7 - Dezinfectanţi pentru pardoseli: Contestatoarea solicită obligarea autorităţii contractante la completarea cerinţei Produs sigur pentru suprafeţe, din punctul de vedere al substanţelor active conţinute cu solicitarea de probe tehnice obiective/neutre (rapoarte de testare și altele asemenea) pentru dovedirea compatibilităţii produsului cu suprafeţele pe care urmează a fi aplicat. Cu motivarea de la pct.2.2.1.2. 2.2.3. Produsul poziţia 10 - Dezinfectant pentru mâini: 2.2.3.1. Solicită obligarea autorităţii contractante la modificarea cerinţei Operatorul economic va indica pentru produs perioada de stabilitate și siguranţă din momentul deschiderii recipientului și va prezenta documente doveditoare ale perioadei, în sensul „Operatorul economic va indica pentru produs o perioadă de stabilitate și siguranţă în timp împotriva contaminării de cel puţin ... zile din momentul deschiderii recipientului, prezentând probe tehnice neutre/obiective precum rapoarte de testare.” Petenta invocă, în acest sens, principiul stabilit la art. 19 alin. (2) lit. c) din ANEXA nr. 1 la OMS nr. 1761/2021, care, în speţă, impune respectarea regulii prevăzute de art. 2 ANEXA nr. 3 la OMS nr. 1761/2021 - „c) pe flacon se notează data şi ora deschiderii”, necesară evident pentru stabilirea momentului de la care începe să curgă perioada de stabilitate și eficacitate care trebuie ofertată corespunzător necesităţii precizate de autoritatea contractantă. Fără această cerinţă, autoritatea contractantă va putea ajunge în situaţia de a achiziţiona un produs a cărui stabilitate și siguranţă în timp împotriva contaminării post-deschidere recipient să fie de (exemplu) 1 zi, sau să nu existe nicio dovadă obiectivă a declaraţiei producătorului/ ofertantului că produsul său păstrează aceste caracteristici post - deschidere recipient timp de (exemplu) 200 zile. În susţinere, contestatoarea invocă decizia Curții de Apel Cluj nr. 201/09.02.2023 (pag. 5). 2.2.3.2. Contestatoarea solicită obligarea autorităţii contractante la modificarea cerinţei Tipul de produs biocid și/sau dispozitive medicale, conform legislaţiei în vigoare, în sensul eliminării sintagmei „și/sau dispozitive medicale”. Dezinfecţia pielii/mâinilor se realizează doar cu produse biocide tip 1 - art. 6 alin. (4) OMS nr. 1761/2021. 2.2.3.3. Contestatoarea solicită obligarea autorităţii contractante la completarea cerinţelor pentru utilizări frecvente. Produsul va fi testat dermatologic, cu solicitarea de probe tehnice obiective/neutre (rapoarte de testare și altele asemenea) pentru dovedirea compatibilităţii produsului cu mâinile. Este o cerinţa venind în interesul asigurării protecţiei comunităţii şcolare și care, totodată, stabilește un reper clar asupra modului în care trebuie dovedită îndeplinirea cerinţelor caietului de sarcini produs. Pagina 4 din 31

În sensul temeiniciei și legalităţii cererii sale, petenta citează din decizia Curtea de Apel Cluj nr. 201/09.02.2023 (pag. 6). 2.2.3.4. Petenta solicită obligarea autorităţii contractante la modificarea cerinţei Conţinut: alcool min. 60-80%, emolienţi în sensul eliminării termenului „min.” (probabil „minimum”), întrucât prin fixarea unui interval de prezenţă a substanţei active, s-a stabilit implicit și minimul intervalului. Autoritatea contractantă a transmis documentele necesare în soluţionarea contestaţiei, ataşate punctului de vedere nr. 14504/31.03.2023, înregistrat la Consiliu cu nr. 17520/31.03.2023, prin care solicită respingerea contestaţiei ca neîntemeiată cu consecinţa menţinerii caietului de sarcini contestat ca legal şi temeinic. Autoritatea contractantă învederează Consiliului că, anterior, a existat o altă contestaţie ce a făcut obiectul dosarului nr. 3019/2022, soluţionat prin decizia nr. 2/C9/3019 din 03.01.2023, fiind respinsă solicitarea de anulare a lotului 3 și admise o parte dintre solicitările contestatoarei privind modificarea caietului de sarcini pentru loturile 3 și 4. Conform celor precizate în decizia Consiliului, autoritatea contractantă a modificat caietul de sarcini pentru loturile 3 și 4 în sensul celor admise de Consiliu și celor solicitate de contestator, respectiv s-a decalat termenul de depunere a ofertelor. Ulterior acestor acţiuni, autoritatea contractantă a constatat că la definirea loturilor 3 și 4 a fost stabilit în mod eronat criteriul de atribuire și a procedat la anularea acestora, deoarece nu se mai puteau remedia aceste erori după publicarea documentaţiei de atribuire, urmând ca procedura de atribuire să fie reluată doar pentru loturile 3 și 4. Astfel, autoritatea contractantă a publicat anunţul de participare nr. CN 1053044/15.03.2023, împreună cu documentaţia de atribuire ce are ca obiect „Achiziţia de echipamente/dispozitive medicale în cadrul proiectului "Consolidarea capacităţii unităţilor de învăţământ preuniversitar de stat din Municipiul ...în vederea gestionării situaţiei de pandemie generată de virusul Sars-Cov-2" - lot 3 și lot 4: - lot 3 - achiziţionarea de dispozitive pentru sterilizare: nebulizatoare, soluţie nebulizare, lămpi UV, termoscaner cu camera termoviziune, totem dezinfectant robot - lot 4 - achiziţionarea de dezinfectanţi și dispozitive dezinfectare/curăţare: soluţie concentrată pentru suprafeţe, dezinfectanţi pentru pardoseli, cloramină pentru dezinfectarea grupurilor sanitare, dispensere pentru dezinfectant mâini, dezinfectant mâini, dispensere cu senzor săpun, dispenser prosoape hârtie. Pentru aceste loturi, la definirea documentaţiei de atribuire în SEAP s-a indicat că aceasta reprezintă o reluare a unor loturi dintr-o procedură anterioară, iar caietul de sarcini a fost modificat doar în sensul eliminării informaţiilor aferente loturilor 1 și 2 din procedura iniţială, fiind menţinute toate modificările efectuate ca urmare a deciziei nr. 2/C9/3019 din 03.01.2023, prin care a fost soluţionată contestaţia împotriva aceloraşi loturi 3 și 4 din procedura de atribuire iniţială. Pagina 5 din 31

Astfel, aceasta arată că unele dintre criticile contestatorului sunt identice cu cele din contestaţia formulată împotriva documentaţiei din procedura de atribuire iniţială ce au fost respinse, respectiv alte critici au fost admise, autoritatea contractantă și le-a însușit, iar contestatorul solicită modificarea cerinţelor în sensul aducerii la forma iniţială. I. În ceea ce privește Lotul 3: - Pct. 2.1.1 din contestaţie: Produsul poziţia 1 lot nebulizatoare - contestatorul solicită eliminarea volumului recipientului 1L Autoritatea contractantă arată că obiectul contractului constă în achiziţia de echipamente/dispozitive medicale, iar în componenţa lotului 3 este prevăzută achiziţia unui număr de 157 de nebulizatoare, fiind specificate pentru acestea, următoarele caracteristici: Specificaţii tehnice: - Putere maximă 650 w - Debit soluţie nebulizată 3ml/m3 - Presiune maximă suflantă 180 mbar - Turaţie regim de lucru 17000 rpm - Nivel de zgomot 105 db - Volumul recipientului 1 L - Dimensiuni aproximative LxlxH 205x3l5x252 mm Aceste nebulizatoare sunt nişte aparate/dispozitive care, printre alte părţi componente, au și un recipient în care se pune o anumită soluţie - în cazul de faţă un dezinfectant - pentru a fi nebulizată, nefiind nicio legătură și nicio interdependenţă între volumul recipientului nebulizatorului și ambalajul în care este livrat dezinfectantul. Susţinerile contestatorului cu privire la faptul că trebuie să existe compatibilitate între nebulizator și recipient de 1 litru sunt vădit eronate, el însuși susţinând că „condiţia esenţială este să existe deplină compatibilitate între cele două componente ale sistemului de dezinfecţie pe cale aeriană: DISPOZITIVUL și DEZINFECTANTUL”, nicidecum recipientul dezinfectantului. Aceasta apreciază că în cauză nu sunt incidente prevederile art. 155 alin. (6) din Legea nr. 98/2016, întrucât este permis accesul oricărui operator economic la procedură, deoarece în nebulizator poate fi pus dezinfectantul ambalat în recipienţi de 1-3 litri. În consecinţă, consideră că cerinţa contestatorului de eliminare a volumului recipientului este neîntemeiată. - Pct. 2.1.2. din contestaţie: Produsul poziţia 2 soluţie nebulizare: Autoritatea contractantă a solicitat prin caietul de sarcini soluţie nebulizare cu specificaţii tehnice: dezinfectant pentru microaeroflora avizat Ministerul Sănătății, produs ce va fi ambalat în recipienti 1-3 litri. Critica contestatorului este de a înlocui cerinţa dezinfectant pentru microaeroflora avizat Ministerul Sănătăţii cu dezinfectant pentru dezinfecţia suprafeţelor pe cale aeriană (prin nebulizare). Autoritatea contractantă arată că acest produs va fi însoţit de avizul de plasare pe piaţă, emis de Comisia de Biocide din subordinea Ministrului Sănătăţii, ceea ce înseamnă că va fi avizat de Ministerul Sănătăţii, motiv pentru care nu se impune înlocuirea acestei cerinţe. Pagina 6 din 31

Totodată, prin dezinfectarea prin nebulizare se curăţă aerul şi obiectele dintr-o încăpere, cu ajutorul unui aparat numit nebulizator ce eliberează în aer particule de dezinfectant, nu doar suprafeţele, iar pentru suprafeţe, autoritatea contractantă achiziţionează, în cadrul lotului 4, dezinfectant pentru suprafeţe care se aplică prin ştergere, scopul principal urmărit pentru soluţia de nebulizare fiind dezinfectarea aerului. În ceea ce priveşte solicitarea cu privire la completarea caietului de sarcini produs cu solicitarea de probe tehnice obiective/neutre (rapoarte de testare și altele asemenea) pentru dovedirea compatibilităţii produsului cu suprafeţele pe care urmează a fi aplicat, câtă vreme produsul respectă standardele în vigoare, fapt confirmat prin avizul Ministerului Sănătăţii, autoritatea contractantă consideră că o completare a caietului de sarcini, în sensul solicitat de contestator, nu este justificată. - Referitor la pct. 2.1.4 din contestaţie: Autoritatea contractantă arată că solicitarea contestatorului este contrară prevederilor art. 155 alin. (6) din Legea nr. 98/2016, precum și celor dispuse prin decizia nr. 2/C9/3019 din 03.01.2023. II. În ceea ce priveşte LOT 4 - Pct. 2.2.1 din contestaţie, precizarea spectrului de activitate pentru - SOLUŢIE CONCENTRATĂ PENTRU SUPRAFEŢE Având în vedere cele precizate în preambul, spectrul de activitate definit în caietul de sarcini, pentru produsul Soluţie concentrată pentru suprafeţe, în procedura iniţială a fost „cu spectru larg de acţiune biocidă, conform standardelor specific în vigoare (bactericidă, micobactericid, tuberculocidă, fungicida, levuricidă, virucidă, sporicidă)". Prin contestaţia depusă s-a solicitat înlocuirea acestui spectru cu cel prevăzut de standardul 14885:2022, adică „BACTERICID - EN 1276, LEVURICID - EN 1650, FUNGICID - EN1650, cu înlăturarea efectului SPORICID, dar cu adăugarea activităţii VIRUCIDE”, iar prin decizia CNSC a fost admisă solicitarea constestatorului, dispunându-se corelarea cerinţelor impuse cu cele prevăzute de standard, autoritatea contractantă modificând caietul de sarcini. Soluţia concentrată pentru suprafeţe, potrivit caietului de sarcini, are următoarele specificaţii: Produs lichid eficient, cu spectru larg de acţiune biocidă, conform standardelor specifice în vigoare (bactericidă, fungicidă, levuricidă, virucidă), respectiv Standardului EN 14885:2022 - Pretabil dezinfectării suprafeţelor non-critice - Produs biodegradabil non-toxic, non-alergen şi fără acţiune corozivă, în soluţia de lucru - Produs sigur pentru suprafeţe, din punctul de vedere al substanţelor active conţinute - Acţiune: timp de contact scurt (cca. 5 minute), fără clătire ulterioară -Tipul de produs biocid și/sau dispozitive medicale, conform legislaţiei în vigoare - Grupa principală 1: Dezinfectante şi produse biocide - Dezinfectant pentru suprafeţe, cu aplicare prin ştergere - Produsul va fi însoţit de avizul de plasare pe piaţă, emis de Comisia de Biocide din subordinea Ministerului Sănătăţii (din România), în termen de valabilitate. Eticheta Pagina 7 din 31

produsului, cu text în limba română, trebuie să cuprindă toate informaţiile menţionate în anexa 3 aliniatul referitor la eticheta al Ord. M.S. nr. 1082/2016, aplicată pe fiecare flacon -Acest produs este destinat pentru uz în aria instituţională și se va folosi de către personal calificat, cu cunoaşterea normelor de siguranţă în domeniu. Este recomandată depozitarea în spaţii închise, curate, bine aerisite, cu temperaturi cuprinse între + 5 °C și + 30°C. Fiecare lot de livrare va fi însoţit de documentul de certificare a calităţii întocmit conform dispoziţiilor legale în vigoare, respectiv declaraţia de conformitate întocmită pe baza fișelor tehnice, a buletinelor de analiză și a avizului sanitar - Livrarea soluţiei concentrate pentru suprafeţe se va face în recipienţi de 1-5 1, la adresa ce va fi indicată de beneficiar. Se vor asigura 1.554 l soluţie concentrată pentru suprafeţe. Autoritatea contractantă precizează faptul că nu este necesar a se completa cerinţa din caietul de sarcini cu solicitarea de probe tehnice obiective/neutre, întrucât s-a specificat în caietul de sarcini că soluţia concentrată pentru suprafeţe trebuie să fie Produs sigur pentru suprafeţe, din punctul de vedere al substanţelor active conţinute, este destinat pentru uz în aria instiţutională, va fi însoţit de avizul de plasare pe piaţă, emis de Comisia de Biocide din subordinea Ministerului Sănătăţii (din România) și va respecta Standardul EN 14885:2022. - Pct. 2.2.2 din contestaţie: Faţă de solicitările contestatorului referitoare la dezinfectantul pentru pardoseli, autoritatea contractantă precizează că, în caietul de sarcini, a stabilit următoarele specificaţii tehnice: Produs lichid eficient, cu spectru larg de acţiune biocidă, conform standardelor specifice în vigoare (bactericidă, fungicidă, levuricidă, virucidă), respectiv Standardului EN 14885:2022 - Pretabil dezinfectării suprafeţelor non-critice - Categorii de utilizatori vizate: profesionali industriali, populaţie - Produs biodegradabil non-toxic, non-alergen şi fără acţiune corozivă, în soluţia de lucru - Produs sigur pentru suprafeţe, din punctul de vedere al substanţelor active conţinute Acţiune: timp de contact scurt (cca. 5 minute), fără clătire ulterioară - Tipul de produs biocid și/sau dispozitive medicale, conform legislaţiei în vigoare: - Grupa principală 1: Dezinfectante şi produse biocide - Dezinfectant pentru suprafeţe, cu aplicare prin ştergere Acest produs este destinat pentru uz în aria instituţională și se va folosi de către personal calificat, cu cunoaşterea normelor de siguranţă în domeniu. Este recomandată depozitarea în spaţii închise, curate, bine aerisite, cu temperaturi cuprinse între + 5 °C și + 30°C. Fiecare lot de livrare va fi însoţit de documentul de certificare a calităţii întocmit conform dispoziţiilor legale în vigoare, respectiv declaraţia de conformitate întocmită pe baza fișelor tehnice, a buletinelor de analiză și a avizului sanitar - Produsul va fi însoţit de avizul de plasare pe piaţă, emis de Comisia de Biocide din subordinea Ministerului Sănătăţii (din România), în termen de valabilitate - Livrarea dezinfectantului pentru suprafeţe se va face în recipienţi de 1-5 l, la adresa ce va fi indicată de beneficiar Se vor asigura 6.534 l dezinfectanţi pentru pardoseli. Autoritatea contractantă precizează că nu este necesar a se completa cerinţa din caietul de sarcini cu solicitarea de probe tehnice obiective/neutre, întrucât s-a specificat în caietul de sarcini că soluţia Pagina 8 din 31

concentrată pentru suprafeţe trebuie să fie produs sigur pentru suprafeţe, din punctul de vedere al substanţelor active conţinute, este destinat pentru uz în aria instituţională, va fi însoţit de avizul de plasare pe piaţă, emis de Comisia de Biocide din subordinea Ministerului Sănătăţii (din România) și va respecta Standardul EN 14885:2022. - Pct. 2.2.3 din contestaţie: Autoritatea contractantă arată că, având în vedere cele precizate în preambul, a modificat caietul de sarcini așa cum s-a dispus prin decizia CNSC nr. 2/C9/3019 din 03.01.2023, urmare criticii identice formulată de contestatoare în legătură cu acelaşi produs. În caietul de sarcini s-au stabilit următoarele specificaţii tehnice pentru produs: -Soluţie pe bază de alcool cu eficienţă ridicată, pentru utilizări frecvente, care să nu necesite clătire şi să nu creeze senzaţia de «mâini lipicioase» -Utilizare fără diluare, pentru igienizarea mâinilor -Conţinut: alcool min. 60-80%, emolienţi -Produsul va fi testat dermatologic -Acţiune rapidă, în cca. 60 de secunde de la aplicare -Spectru de activitate conform Standardului EN 14885:2022 -Tipul de produs biocid și/sau dispozitive medicale, conform legislaţiei în vigoare: -Categoria de utilizatori: aria instituţională -Produsul va fi însoţit de avizul de plasare pe piaţă, emis de Comisia de Biocide din subordinea Ministerului Sănătăţii (din România), în termen de valabilitate -Operatorul economic va indica pentru produs perioada de stabilitate și siguranţă din momentul deschiderii recipientului și va prezenta documente doveditoare ale perioadei -Livrarea dezinfectantului pentru mâini se va face în recipienţi de 1-3 l, la adresa ce va fi indicată de beneficiar. Se vor asigura 74.740 l dezinfectant pentru mâini. Autoritatea contractantă apreciază că aceste specificaţii sunt suficiente pentru a fi livrat dezinfectantul pentru mâini, nefiind nevoie de completarea acestor cerinţe cu susţinerile contestatoarei, nicidecum eliminarea sintagmei alcool „minimum” 60-80%, emolienţi, întrucât minimum înseamnă între 60% şi 80% alcool. În concluzie, autoritatea contractantă solicită să se ţină seama de considerentele deciziei nr. 2/C9/3019 din 03.01.2023, potrivit cărora SC GB INDCO SRL a solicitat înlocuirea spectrului de activitate bactericid, microbactericid, tuberculocid, fungicid, levuricid, virucid şi sporicid cu bactericid, levuricid, fungicid şi virucid, iar autoritatea contractantă a ţinut seama de considerentele deciziei şi a modificat în consecinţă cerinţele caietului de sarcini. În ceea ce priveşte solicitarea contestatorului referitoare la eliminarea sintagmei „și/sau dispozitive medicale”, autoritatea contractantă arată că în contestaţia anterioară operatorul economic a solicitat acceptarea în competiţie și a produselor chimice dezinfectante clasificate dispozitive medicale, iar Consiliul a admis solicitarea și a dispus „va obliga autoritatea contractantă să completeze caietul de sarcini, în sensul acceptării în competiţie și a produsele chimice dezinfectante clasificate dispozitive medicale”. Astfel, a modificat caietul de sarcini conform celor dispuse. Pagina 9 din 31

Urmare punctului de vedere transmis de autoritatea contractantă, contestatoarea a transmis adresa nr. 2757/04.04.2023, înregistrată la Consiliu cu nr. 18227/04.04.2023, prin care precizează următoarele: - Referitor la punctul 2.1.1 din contestaţie: Petenta arată că autoritatea contractantă a impus o valoare fixă (de capacitate) pentru recipientul în care urmează a fi livrat dezinfectantul - 1 litru, iar acest recipient urmează a fi încorporat în nebulizator (fără vreo legătură afirmată de autoritatea contractantă în caietul de sarcini lot în ce priveşte volumul recipientului). Orice valoare fixă a capacităţii atrage după sine o restricţionare a competiţiei, indicând un anumit procedeu de fabricaţie (situaţie interzisă prin art. 156 alin. (2) Legea nr. 98/2016). În acest sens, contestatoarea citează din jurisprudenţa Consiliului: decizia nr. 459/C2/301/01.03.2023 (pag. 10-11), decizia nr. 2/C9/3019 din 03.01.2023 (pag. 13). Contestatoarea mai precizează că necesitatea compatibilităţii între nebulizator și dezinfectant este impusă de chiar standardul EN 17272, care analizează eficienţa sistemului pe ambele sale componente. Rezultă că, dacă se fixează o anumită/anumite caracteristici ale unuia din componentele sistemului (nebulizator sau dezinfectant), atunci se dirijează atribuirea contractului către producătorul respectivului component, invocând în acest sens decizia CNSC nr. 2336/C8/2357/07.11.2022 (pag. 11 și 13). Autoritatea contractantă renunţă la valoarea fixă a capacităţii ambalajului dezinfectantului (de la 1 litru la 1-3 litri) - măsura care este insuficientă faţă de necesitatea existenţei compatibilităţii între cele două componente ale sistemului și de asigurare a liberei competiţii (limitarea capacităţii la valori între 1 și 3 litri înseamnă că alte sisteme, care utilizează dezinfectanţi în ambalaje aflate în afara marjei stabilite de autoritatea contractantă, sunt excluse din procedură, deși ele sunt capabile a oferi eficacitatea stabilită prin standardul EN 17272 - solicitat prin standardul EN 14885:2022, adoptat de autoritate spre a reglementa prevederile de natură tehnică ale achiziţiei de faţă – caiet de sarcini achiziţie, p. 13). Contestatoarea învederează că, în subsidiar, acceptă modificarea admisă de autoritatea contractantă - ambalaje cu capacitate între 1 și 3 litri. - Referitor la punctul 2.1.2.1. din contestaţie, contestatoarea precizează: Întrucât nu există dezinfecţia chimică a aerului - cu variantele sale „aeromicrofloră”, „microaerofloră” - orice avize emise de C.N.P.B. referitoare la asemenea dezinfecţie sunt în mod evident lipsite de eficacitate probatorie în condiţiile actuale (în care nu există stabilită în mod legal asemenea dezinfecţie) – petenta indică considerentele deciziei CNSC nr. 2336/C8/2357/07.11.2022 (p.12-13). Aşadar, admiterea în competiţie a unor produse avizate cu ani în urmă, pentru o dezinfecţie inexistentă la această dată, este lipsită de Pagina 10 din 31

justificare, și ca urmare reprezintă o piedică creată în mod artificial în calea operatorilor economici care se conformeză legii. Standardul - adoptat de autoritatea contractantă spre a reglementa prevederile de natură tehnică ale achiziţiei de faţă – caiet de sarcini achiziţie, p.13 - și OMS nr. 1761/2021 - adoptat de autoritate spre a reglementa prevederile de natură tehnică ale achiziţiei de faţă – caiet de sarcini achiziţie, p.12 - nu prevăd niciun suport de dezinfecţie a aerului (cu variante), ci prevăd suportul suprafeţe, cu dezinfecţie pe cale aeriană. Totodată, aceasta relevă faptul că eficacitatea sistemului nebulizator-dezinfectant stabilită conform standardului EN 17272, se dovedeşte într-un spaţiu curăţat în prealabil - adică testarea are loc în condiţii de curăţenie (Standard, p.4). Astfel, aceasta își menţine cererea și solicită admiterea ei. - Referitor la punctul 2.1.2.2. din contestaţie, petenta arată că îsi menţine cererea de obligare la respectarea propriilor cerinţe (în speţă, respectarea Standardului). - Referitor la punctul 2.1.2.3. din contestaţie, petenta învederează că OMS nr. 1761/2021 impune, pentru alegerea corectă a unui dezinfectant, nu numai prezentarea avizului C.N.P.B. (art. 6 alin. (2), dar și a compatibilităţii acestuia cu suportul dezinfecţiei (în speţă, suprafeţele) - art. 18 ANEXA nr. 1 la OMS nr. 1761/2021. Existând asemenea cerinţă legală, trebuie stabilit și modul în care se dovedeşte de către ofertanţi îndeplinirea acesteia. Contestatoarea citează decizia CNSC nr. 513/C10/348 din 08.03.203, pag. 19. - Referitor la punctul 2.1.4. din contestaţie, aceasta precizează că soluţia Consiliului invocată, citată la pct. 2.1.1., are în vedere situaţia de principiu - stabilirea în valori fixe a capacităţii ambalajului este generatoare de restricţionare a competiţiei. În cauză este vorba de inutilitatea unei prevederi în sine, de capacitate a ambalajului dezinfectantului, în condiţiile în care este esenţială compatibilitatea acestuia (inclusiv sub aspectul ambalajului său) cu nebulizatorul (care poate opera cu diverse capacităţi de ambalaj, în funcţie de tipul particular al fiecărui nebulizator). Astfel, își menţine cererea și solicită admiterea (doar o poate accepta în condiţiile în care ar fi admisă achiesarea autorităţii contractante la cererea figurând la pct. 2.1.1. – și anume înlocuirea cerinţei de 1 litru cu cerinţa de capacitate de 1 litru până la 3 litri). - Referitor la punctul 2.2.1.1. din contestaţie, petenta arată că își menţine cererea și solicită admiterea ei. - Referitor la punctele 2.2.1.2. și 2.2.2. din contestaţie, aceasta arată că OMS nr. 1761/2021 - adoptat de autoritatea contractantă spre a reglementa prevederile de natură tehnică ale achiziţiei – caiet de sarcini achiziţie, p. 12 - impune, pentru alegerea corectă a unui dezinfectant, nu numai prezentarea avizului C.N.P.B. (art. 6 alin. (2), dar și a compatibilităţii acestuia cu suportul dezinfecţiei (în speţă, suprafeţele), art. 18 ANEXA nr. 1 la OMS nr. 1761/2021. Pagina 11 din 31

Existând asemenea cerinţă legală, trebuie stabilit și modul în care se dovedeşte de către ofertanţi îndeplinirea acesteia. Astfel, menţine cererea și solicită admiterea ei. - Referitor la punctul 2.2.3.1 din contestaţie, petenta arată că autoritatea contractantă nu a răspuns, astfel că își menţine cererea și solicită admiterea ei. - Referitor la punctul 2.2.3.2. din contestaţie, petenta arată că produsele chimice destinate igienei mâinilor nu pot fi decât produse biocide (întrucât ele nu sunt accesorii ale unui dispozitiv medical), astfel că își menţine cererea și solicită admiterea ei. - Referitor la punctul 2.2.3.3. din contestaţie, petenta arată că autoritatea contractantă nu a răspuns, astfel că își menţine cererea și solicită admiterea ei. - Referitor la punctul 2.2.3.4. din contestaţie, petenta arată, deși nu înţelege susţinerea autorităţii contractante - minimum înseamnă între 60% şi 80% alcool, solicită să se ia act de această precizare cu obligarea acesteia la publicarea în SEAP. Consiliul constată că, pentru a îndeplini obligația stabilită la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, contestatoarea a înaintat recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 209014543/1, în valoare de 151.621,04 lei, emisă de CEC Bank – Sucursala Victoria, la data de 27.03.2023. Cauţiunea constituită se va restitui, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, în temeiul art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016. Din analiza susţinerilor părţilor şi a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reţine cele ce urmează: MUNICIPIUL ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Achiziţia de echipamente/ dispozitive medicale în cadrul proiectului Consolidarea capacităţii unităţilor de învăţământ preuniversitar de stat din Municipiul ...în vederea gestionării situaţiei de pandemie generată de virusul Sars-Cov-2" - lot 3 și lot 4. În acest sens a elaborat documentaţia de atribuire aferentă şi a publicat în SEAP anunţul de participare nr. CN1053044/13.03.2023, valoarea estimată a întregii proceduri este de 7.581.052,24 lei, fără TVA. Împotriva prevederilor documentației de atribuire a formulat contestație SC ...SRL solicitând modificarea caietului de sarcini al achiziției cu privire la loturile 3 și 4 prin raportare la cererile (criticile) sale. Preliminar soluționării prezentei contestații, Consiliul reține că anterior acestei proceduri care face obiectul prezentei cauze, autoritatea contractantă, MUNICIPIUL ..., a derulat o altă procedură cu același obiect, inițiată prin anunțul de participare CN1049856/26.11.2022, a cărei documentații de atribuire a fost contestată de către același contestator SC ...SRL, cu privire la care CNSC s-a pronunțat prin Decizia nr. 2/C9/3019 în data de 03.01.2023. Pagina 12 din 31

Având în vedere decizia pronunțată, autoritatea contractantă a luat măsura anulării procedurii de atribuire și inițierea unei noi proceduri, în speță prezenta procedură de atribuire publicată în SEAP prin anunțul CN1053044 din 15.03.2023. Întrucât prevederile noii documentații de atribuire sunt, în parte, și rezultatul criticilor contestatoarei în procedura anterioară, Consiliul va analiza criticile formulate și prin raportare la criticile din contestația anterioară și cele dispuse de Consiliu prin decizia 2/C9/3019. Consiliul constată că prin documentația de atribuire autoritatea contractantă a indicat la secțiunea „Legislație” atât Standardul EN 14885:2022 cât și OMS nr. 1761/2021, acte normative a căror precizare în documentația de atribuire contestatoarea a solicitat-o prin contestație în cadrul procedurii anterioare. Însă, Consiliul va avea în vedere în soluționarea prezentei contestații că autoritatea contractantă este o unitate administrativ teritorială, și nu o unitate spitalicească, pentru a-i fi aplicabile prevederile OMS nr. 1761/2021 iar în ceea ce privește Standardul EN 14885:2022, aplicarea acestuia nu este obligatorie indiferent de tipul autorității contractante, ci doar în stabilirea specificațiilor cele mai potrivite tipului de dezinfecție de care are nevoie. Bineînțeles că autoritatea contractantă se poate inspira, în stabilirea specificațiilor tehnice, dar acest lucru este la latitudinea sa, neputând fi obligată de CNSC să aplice întocmai prevederile OMS. În acest sens, Consiliul constată că potrivit art. 6 din Legea nr. 163/2015 privind standardizarea națională, „(1) Aplicarea standardelor române are caracter voluntar. (2) Apl i car e a

unui s t andard r o mâ regleme n t are, în cazul în care considerente de ordin public, de protecție a vieții, a sănătății și a securității persoanelor fizice, a mediului și a intereselor consumatorilor fac necesară o astfel de măsură’’. Prin urmare, standardul EN 14885:2022, devenit standard național în luna august a aceluiași an, se aplică, în mod obligatoriu, doar în materia în care există reglementare, respectiv autorizarea în vederea punerii pe piață a produselor biocide, neexistând vreo altă prevedere Pagina 13 din 31

care să oblige autoritățile contractante să îl aplice cu caracter obligatoriu în redactarea documentațiilor de atribuire aferente achizițiilor de dezinfectanți pentru domeniul instituțional. Consiliul mai reține că, din moment ce autoritatea contractantă a solicitat produse biocide avizate de Comisia Națională pentru Produse Biocide, deci produse care respectă anumite variante ale standardului, chiar dacă autoritatea contractantă a menționat ca legislație aplicabilă Standardul EN 14885:2022, nu există nicio posibilitate legală a autorității contractante de a respinge un produs care deține aviz valabil din partea Comisiei, chiar dacă este obținut în baza unei variante mai vechi a standardului respectiv. În acest sens, Consiliul constată că, în documentația de atribuire a menționat „- Standardul EN 14885:2022 prividn Antiseptice și dezinfectante chimice. Aplicarea standardelor europene pentru antiseptice și dezifectante chimice”, eliminând astfel limitarea strictă la prevederile Standardul EN 14885:2022, cu atât mai mult cu cât, așa cum s-a reținut anterior în considerente, standardele nu sunt obligatorii, ci dau posibilitatea autorităților contractante de a se ghida în stabilirea specificațiilor tehnice ale dezinfectanților astfel încât să corespundă necesităților proprii, în cazul prezentei spețe pentru dezinfecția în unitățile de învățământ aparținând MUNICIPIUL .... Consiliul mai reține că standardele de testare sunt cele stabilite în Standardul 14885:2022, cu luarea în considerare a variantelor anterioare ale acestuia, deci orice obligarea autorității contractante de a introducere în documentație unele prevederi din conținutul acestui standard este redundantă și nelegală, sub aspectul dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 163/2015 citate mai sus, dar și sub aspectul dispozițiilor art. 156 din Legea nr. 98/2016: „(1) Fără a aduce atingere normelor tehnice obligatorii de la nivel naţional, în măsura în care sunt compatibile cu actele normative adoptate la nivelul Uniunii Europene, s m o dal i tăţi: a) prin raportare la cerinţe de performanţă sau cerinţe funcţionale, inclusiv caracteristici de mediu, cu condiţia ca parametrii să fie suficient de precişi pentru a permite ofertanţilor să determine obiectul contractului şi autorităţile contractante să atribuie contractul; b) prin trimitere la specificaţii tehnice şi, ca ordine de prioritate, la standarde naţionale care transpun standarde europene, evaluări tehnice europene, specificaţii tehnice comune, standarde internaţionale, alte sisteme de referinţă tehnice instituite de către organismele de standardizare europene sau, în lipsa oricărora dintre acestea, la standarde naţionale, la agremente tehnice naţionale sau specificaţii tehnice naţionale referitoare la proiectarea, calcularea şi execuţia lucrărilor şi la utilizarea produselor; fiecare trimitere este însoţită de menţiunea „sau echivalent"; Pagina 14 din 31

c) prin raportare la cerinţe de performanţă sau cerinţe funcţionale, potrivit lit. a), şi prin trimitere la specificaţiile tehnice prevăzute la lit. b) ca modalitate de a prezuma conformitatea cu respectivele cerinţe de performanţă sau cerinţe funcţionale; d) prin trimitere la specificaţiile tehnice prevăzute la lit. b) pentru unele caracteristici şi prin raportare la cerinţe de performanţă sau cerinţe funcţionale prevăzute la lit. a) pentru alte caracteristici’’. Deci, este exclusiv dreptul autorității contractante de a stabili specificațiile într-una dintre modalitățile prevăzute mai sus, ipoteza comună a celor 4 modalități referindu-se la existența normelor tehnice obligatorii de la nivel naţional, ori în cazul de față aceste norme tehnice se referă exclusiv la punerea pe piață a produselor, dispozițiile legale stabilind obligativitatea respectării condițiilor avizului emis de Comisia Națională pentru Produse Biocide. Consiliul are în vedere că deși a fost menționat Standardul 14885:2022 în cazul unor specificații tehnice, conform solicitării contestatoarei în procedura anterioară, în prezentul caiet de sarcini este menționat faptul că se va ține seama ca „legislație” și de acest standard, însă cu precizarea aplicării în general a standardelor europene pentru antiseptice și dezinfectante chimice. Prin urmare, în condițiile în care pentru domeniul instituțional nu există acte normative care să oblige la respectarea unor anumite standarde la stabilirea cerințelor minime din caietul de sarcini pentru dezinfectanți, ci doar normele europene și naționale referitoare la punerea pe piață și utilizarea substanțelor dezinfectante, autoritatea contractantă (MUNICIPIUL ...) nu poate fi obligată să impună operatorilor economici ofertarea unor produse testate în baza unui standard care are caracter voluntar, pe de o parte, iar pe de altă parte, testarea produselor în baza unui standard care este nou apărut în domeniul dezinfectanților ar constitui o restrângere a concurenței limitată doar la ofertanții care au astfel de testări, precizarea din caietul de sarcini privid aplicarea standardului EN 14885:2022 și precizarea „Aplicarea standardelor europene pentru antiseptice și dezinfectante chimice” este de natură a îndeplini scopul organizării procedurilor, respectiv acela a deschiderii lor către competiție. În ceea ce privește OMS nr. 1761/2021, Consiliul are în vedere în soluționarea criticilor faptul că acest act normativ, deși indicat în secțiunea „Legislație” din caietul de sarcini, reglementează procedură de dezinfecție în unitățile spitalicești, autoritatea contractantă neputând fi obligată să respecte procedurile de dezinfecție din unitățile spitalicești în unitățile de învățământ din subordinea sa, ci constituie un instrument în ghidarea stabilirii specificațiilor tehnice ale produselor în funcție de propriile necesități și în evaluarea ofertelor prin raportare la specificațiile stabilite și nicidecum la prevederile unui act normativ care nu îi este aplicabile. Mai mult decât atât, Consiliul va reține cu precădere că introducerea în caietul de sarcini ca acte normative la secțiunea „Legislație” a OMS nr. 1761/2021 și a standardului EN 14885:2022, cât Pagina 15 din 31

și în cazul unor produse, ca urmare a Deciziei nr. 2/C9/3019, au fost rezultatul unei analize din punct de vedere procedural a cererii, respectiv a faptului că „achizitoarea nu răspunde în mod concret criticilor din contestație” și nu prin soluționarea pe fond a criticilor referitoare la obligarea autorității contractante la recunoașterea aplicabilității acestora. Prin urmare, prin decizia pronunțată, Consiliul nu a stabilit caracterul obligatoriu al celor două acte normative în cadrul procedurii de atribuire. Consiliul va reține în soluționarea prezentei cauze faptul că prin OMS

nr.

1761/2021

au

fost

aprobate Norm e evaluar a cestuia , așa cum de altfel rezultă și din denumirea actului normativ. Faptul că actul normativ este obligatoriu pentru „unitățile sanitare publice și private” și nicidecum alte autorități contractante, așa cum rezultă din conținutul acestuia, respectiv: - „Art. 1.-Se aprobă Normele tehnice privind curăţarea, dezinfecţia şi sterilizarea în un , prevăzute în anexa nr. 1 la prezentul ordin. Art. 2.-Evaluarea eficacităţii procedurilor de curăţenie şi dezinfecţie efectuate în cadrul un se realizează conform anexei nr. 2 la prezentul ordin. (…) Art. 6.-(1) Pr u tilizăr i i. (2) La achiziţionarea produselor biocide de către unităţile sanitare publice şi private, furnizorii acestora trebuie să pună la dispoziţie dovada avizării/autorizării produsului de către Comisia Naţională pentru Produse Biocide (CNPB), condiţie obligatorie în vederea achiziţiei. (…) Art. 9. - Direcţiile de specialitate din cadrul Ministerului Sănătăţii, direcţiile de sănătate publică judeţene şi a municipiului Bucureşti, precum şi un san publ şi privat d p ter R vor duc l în preve preze or ”. Pagina 16 din 31

O primă solicitare a contestatoarei privește obligarea autorității contractante la eliminarea cerinţei Volumul recipientului 1L, arătând că fiecare producător are propria modalitate de ambalare (formă, capacitate, culoare etc.) a dezinfectantului ce urmează a fi utilizat împreună cu nebulizatorul realizând difuzarea acestuia. Condiţia esenţială este să existe deplină compatibilitate între cele două componente ale sistemului de dezinfecţie pe cale aeriană, respectiv între dispozitiv și dezinfectant. Consiliul constată că SC ...SRL invocă încălcarea dispozițiilor art. 155 alin. (6) din Legea nr. 98/2016 prin stabilirea unei anumite dimensiuni a ambalajului dezinfectantului, respectiv prin dirijarea achiziției către operatorii economici care comercializează nebulizatoare compatibile cu recipienți de 1 litru. Potrivit caietului de sarcini, lotul 3, poziția 1, printre specificațiile tehnice ale nebulizatoarelor, autoritatea contractantă a stabilit „Volumul recipientului 1L”. Consiliul va admite critica contestatoarei și va dispune eliminarea cerinței minime „Volumul recipientului 1L”, pentru considerentele ce urmează a fi expuse. Prin impunerea unei cerințe minime cu o valoare fixă, respectiv a unui recipient care să fie exclusiv de 1 litru, conduce la restricționarea participării la procedura de atribuire a operatorilor economici care pot livra un nebulizator cu un alt volum al recipientului decât cel impus. Consiliul reține în soluționare încălcarea de către autoritatea contractantă a dispozițiilor Legii nr. 98/2016, respectiv: - art. 50 alin. (1) „Autorităţile contractante nu vor concepe sau structura achiziţiile ori elemente ale acestora cu scopul exceptării acestora de la aplicarea dispoziţiilor prezentei legi ori al restrângerii artificiale a concurenţei. (2) În sensul alin. (1), se consideră că există o restrângere artificială a concurenţei în cazul în care achiziţia ori elemente ale acesteia sunt concepute sau structurate cu scopul de a favoriza ori dezavantaja în mod nejustificat anumiţi operatori economici. - art. 155 alin. (1) „Specificaţiile tehnice sunt stabilite prin documentaţia de atribuire şi definesc caracteristicile solicitate privind lucrarea, serviciul sau produsele care fac obiectul achiziţiei.” (...) „(6) Specificaţiile tehnice trebuie să permită tuturor operatorilor economici accesul egal la procedura de atribuire şi nu trebuie să aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate faţă de asigurarea unei concurenţe efective între operatorii economici”. - art. 156 alin. (2) „Cu excepţia cazului în care acest lucru este justificat de obiectul contractului, specificaţiile tehnice nu precizează un anumit producător, o anumită origine sau un anumit procedeu care caracterizează produsele sau serviciile furnizate de un anumit operator economic şi nici nu se referă la mărci, brevete, tipuri, la o origine sau la o producţie specifică, care ar avea ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici sau produse”. Pagina 17 din 31

Consiliul reține că într-adevăr nu există interdependență între recipientul nebulizatorului și recipientul dezinfectantului (soluție nebulizare), motiv pentru care aceste două cerințe au fost stabilite cu valori diferite și în secțiuni diferite ale caietului de sarcini, respectiv punctul 1 Nebulizatoare și punctul 2 Soluție nebulizare. Or, critica vizează exclusiv volumul recipientului nebulizatorului, cerință stabilită la punctul 1 al lotului 3, nefiind relevante astfel trimiterile părților la volumul recipientului în care va fi livrată soluția de nebulizare, prevăzut la punctul 2 lotul 3, cerințele vizând produse diferite folosite în același scop. Prin eliminarea cerinței criticată autoritatea contractantă permite participarea la procedura de atribuire a unor operatori economici care pot asigura livrarea unor produse conforme, fără ca prevederile documentației de atribuire să fie restrictive în ceea ce privește volumul recipientului nebulizatorului. 2.1.2. Pr o du s u 2.1.2.1. Cu privire la acest produs, Consiliul constată că SC ...SRL solicită obligarea autorităţii contractante la modificarea cerinţei Dezinfectant pentru microaeroflora avizat de Ministerul Sănătăţii, în sensul „Dezinfectant pentru dezinfecţia suprafeţelor pe cale aeriană (prin nebulizare)". În susținerea cererii sale, contestatoarea arată că procedurile de dezinfecție prevăzute de OMS nr. 1761/2021 (act aplicabil în prezenta procedură conform informațiilor de la pagina 12 din caietul de sarcini) nu prevăd dezinfecție a aerului (microaeroflora) cu mijloace chimice, existând însă dezinfecția suparfețelor prin nebulizare (procedeu automat de difuzare pe cale aeriană a dezinfectantului), iar dezinfecția aerului se realizează prin utilizarea lămpilor UV (art. 8 alin. (2) lit.d) Anexa nr. 1 la OMS nr. 1761/2021), pe care autoritatea contractantă le va achiziționa. Consiliul constată că legat de sintagma „avizat de Ministerul Sănătății” contestatoarea o consideră redundantă, raportat la cerința din caietul de sarcini potrivit căreia „Produsul va veni însoțit de avizul de plasare pe piață, emis de Comisia de Biocide din subordinea Ministerului Sănătății (din România), în termen de valabilitate, ambalat în recipienți de 1-3 l”. Așa cum s-a reținut anterior, Consiliul are în vedere că autoritatea contractantă nu are obligația de a respecta prevederile OMS nr. 1761/2021 pentru aprobarea Normelor tehnice privind curățenia, dezinfecția și sterilizarea în unitățile sanitare publice și private, evaluarea eficacității procedurilor de curățenie și dezinfecție efectuate în cadrul acestora, procedurile recomandate pentru dezinfecția mâinilor în funcție de nivelul de risc, precum și metodele de evaluare a derulării procesului de sterilizare și controlul eficienței acestuia, întrucât acestea sunt norme aplicabile unităților sanitare, constituind un ghid în Pagina 18 din 31

îndrumarea altor autorități contractante care urmează să achiziționeze produse destinate curățeniei, dezinfecției și poate, în cazuri excepționale, sterilizării. Astfel, Consiliul constată că autoritatea contractantă este singura în măsură să stabilească soluția de nebulizare, respectiv tipul de dezinfectant de care are nevoie pentru dezinfecția microaeroflorei și care este tipul de dezinfectant de care are nevoie pentru suprafețe, în condițiile în care prevederile OMS nr. 1761/2021 invocat de contestatoare nu îi sunt obligatorii, așa cum s-a reținut în considerentele anterioare. Mai mult decât atât, Consiliul constată că cerința a cărei înlocuire o solicită este stabilită pentru produsul de la poziția 2 „Soluție nebulizare”, neexistând astfel vreun dubiu cu privire la destinația produsului, respectiv dezinfecția microaeroflorei pe fiecare etaj al clădirii unității de învățământ și nicidecum pentru suprafețe, așa cum vrea să insinueze contestatoarea. Prin urmare, soluția de nebulizare trebuie să fie un dezinfectant pentru microaerofloră, iar în ceea ce privește precizarea „avizat de Ministerul Sănătății”, aceasta este o cerință care se referă la etapa de depunere a ofertei, iar prevederea potrivit căreia „Produsul va veni însoțit de avizul de plasare pe piață, emis de Comisia de Biocide din subordinea Ministerului Sănătății (din România), în termen de valabilitate, ambalat în recipienți de 1-3 l” se referă la etapa de executare a contractului. Consiliul reține că expresiile sunt echivalente nefiind necesară modificarea prevederilor documentației de atribuire. Dealtfel, ofertanții participanți la astfel de proceduri de atribuire înțeleg exact despre ce tip de dezinfectant este vorba, achiziția de dechinfectanți presupunându-se că se adresează profesioniștilor în domeniul dezinfectanților. Consiliul constată, de asemenea, că SC ...SRL nu a făcut dovada unei vătămări prin modul în care a fost stabilită prevederea „Dezinfectant pentru microaerofloră avizat Ministerul Sănătății” în sensul art. 3 lit. f), respectiv: „f) persoană care se consideră vătămată - orice operator economic care îndeplineşte cumulativ următoarele condiţii: (i) are sau a avut un interes în legătură cu o procedură de atribuire; şi (ii) a suferit, suferă sau riscă să sufere un prejudiciu ca o consecinţă a unui act al autorităţii contractante, de natură să producă efecte juridice, ori ca urmare a nesoluţionării în termenul legal a unei cereri privind o procedură de atribuire”. Pentru toate aceste motive, Consiliul va respinge ca nefondată cererea contestatoarei de înlocuire a prevederii „Dezinfectant pentru microaeroflora avizat de Ministerul Sănătăţii” cu „Dezinfectant pentru dezinfecţia suprafeţelor pe cale aeriană (prin nebulizare)". 2.1.2.2. Pentru produsul Soluție nebulizare, Consiliul constată că SC ...SRL solicită obligarea autorității contractante la respectarea Pagina 19 din 31

obligației prevăzută de art. 154 din Legea nr. 98/2016, respectiv precizarea spectrului de activitate microbicidă al produsului, conform standardului EN 14885:2022 aplicabil în prezenta procedură de atribuire (pagina 13 din caietul de sarcini), pentru un produs destinat dezinfecției suprafețelor pe cale aeriană în aria instituțională, indicând în acest sens pagina 48. În susținerea cererii sale contestatoarea mai arată că nivelul de dezinfecție corespunzător suprafețelor din spațiile unităților de învățământ este mediu/intermediar, conform art. 1 lit. e) și art. 15 Anexa nr. 1 la OMS nr. 1761/2021, rezultând că spectrul de activități microbicide al produsului este Bactericid, Fungicid, Micobactericid, Virucid, dovedite conform Standardului EN 17272. În ceea ce privește produsul „Soluție nebulizare”, Consiliul constată că prin caietul de sarcini autoritatea contractantă a stabilit următoarele: „Specificații tehnice: Dezinfectant pentru microaerofloră avizat de Ministerul Sănătății Produsul va veni însoțit de avizul de plasare pe piață, emis de Comisia de Biocide din subordinea Ministerului Sănătății (din România), în termene de valabilitate, ambalat în recipienți de 1-3 l”. Așa cum a reținut în considerentele din preambulul soluționării pe fond a cauzei, Consiliul are în vedere că autoritatea contractantă nu are obligația de a stabili specificațiile tehnice conform Standardului și OMS, ci poate fi folosit doar în măsura în care unele specificații tehnice sunt relevante pentru obținerea produsului de care aceasta are nevoie sau pentru precizarea cât mai precisă a unei informații necesară operatorilor economici în elaborarea ofertei, în speță a ofertării produsului necesar autorității contractante. Aceste cerințe nu au un caracter restrictiv pentru operatorii economici, autoritatea contractantă permițând astfel participarea la procedura de atribuire a cât mai multor ofertanți. Faptul că produsul deține aviz eliberat de Comisia de Biocide ca dezinfectant pentru microaerofloră reprezintă o garanție că produsul este introdus în mod legal pe piață, pe de o parte, iar pe de altă parte, că asigură dezinfecția microaeroflorei prin nebulizare în unitățile de învățâmânt, îndeplinind astfel scopul pentru care este achiziționat, în condițiile în care dezinfecția este de nivel scăzut. Precizarea ca produsul să respecte standardul EN 17272 ar restricționa participarea la procedura de atribuire în favoarea operatorilor economici care au obținut un aviz din care rezultă că îndeplinește cerințe de securitate minime din acest standard și nu și standarde echivalente sau alte metode de testare. Așa cum s-a arătat mai sus, nu există vreo prevedere legală care să oblige la aplicarea acestor standarde în domeniul instituțional. Pentru aceste motive, Consiliul va respinge ca nefondată cererea contestatoarei. 2.1.2.3. Consiliul constată că o altă cerere a contestatoarei pentru produsul de la lotul 3, poziția 2, este de completare a caietului de sarcini cu solicitarea de probe tehnice/neutre (rapoarte de testare și alte asemenea) în dovedirea capabilității produsului ofertat cu suprafețele pe Pagina 20 din 31

care produsul urmează a se aplica, cerință care, în opinia sa, vine în interesul protecției bunurilor în unitățile școlare, pe de o parte, iar pe de altă parte, stabilește un reper clar asupra modului în care trebuie dovedită îndeplinirea cerinței. Un alt argument în susținerea cererii sale este acela că un produs dezinfectant trebuie ales și în funcție de compatibilitatea sa cu materialele pe care va fi aplicat, făcând trimitere în acest sens la prevederile art. 18 din Anexa nr. 1 la OMS nr. 1761/2021. Consiliul reține că prin concluzii scrise contestatoarea invocă prevederile art. 18 din Anexa nr. 1 la OMS nr. 1761/2021, impune pentru alegerea corectă a unui dezinfectant, nu doar prezentarea avizului CNPB, ci și compatibilitatea acestuia cu suportul dezinfecției, respectiv suprafața ce urmează a fi dezinfectată, și care stabilesc: „d) compatibilitatea cu materialele pe care se vor utiliza; h) natura suportului care urmează să fie tratat”. Consiliul va reține ca nefondată cererea contestatoarei pentru considerentele ce urmează a fi expuse. Față de cele prezentate în preambulul soluționării pe fond a cererilor din contestație cu privire la caracterul voluntar al aplicării prevederilor OMS nr. 1761/2021, Consiliul reține ca nerelevante trimiterile la prevederile acestuia invocate de către contestatoare în completarea specificațiilor tehnice a produsului „Soluție nebulizare” prin solicitarea de probe tehnice/neutre (rapoarte de testare și alte asemenea) în dovedirea capabilității produsului ofertat cu suprafețele pe care produsul urmează a se aplica, pe de o parte, iar pe de altă parte, o astfel de cerință nu are natura unei specificații tehnice care să definească produsul, și, prin urmare, nu se justifică completarea caietului de sarcini cu o astfel de prevedere. Mai mult, modificarea cerinței în discuție prin prezentarea respectivelor probe tehnice neutre/obiective, este o cerință suplimentară celor din caietul de sarcini, iar lipsa acesteia, nu împiedică depunerea de către contestatoare a ofertei. De asemenea, Consiliul reține că nu a fost demonstrată producerea vreunui prejudiciu contestatoarei în sensul definit de art. 3 lit. f) din Legea nr. 101/2016. De altfel, Consiliul constată că o critică identică a fost formulată de către contestatoare și în procedura anterioară, critică pe care CNSC, prin Decizia nr. 2/C9/3019, a respins-o ca nefondată motivat de faptul că „o completare a cerinței în discuție, în sensul solicitării depunerii unor rapoarte de testare sau alte documente pentru dovedirea compatibilității produsului nu se justifică”. 2.1.2.4. Consiliul constată că pentru „Soluția de nebulizare”, SC ...SRL solicită obligarea autorităţii contractante la eliminarea cerinţei ambalat în recipienţi de 1-3 L, pentru aceleași motive prezentate de aceasta la punctul 2.1.1 din contestație, subliniind că ambalajul dezinfectantului trebuie să fie compatibil cu nebulizatorul ce urmează a fi ofertat. În analiza solicitării, Consiliul constată că aspectele criticate sunt diferite, în sensul că la punctul 2.1.1 este contestată și se solicită Pagina 21 din 31

eliminarea cerinței „Volumul recipientului 1L”, cerință stabilită pentru produsul de la punctul 1 al lotului 3 iar cerința a cărei solicitare de eliminare face obiectul prezentei analize este stabilită pentru produsul „Soluție nebulizare”, produsul de la punctul 2 al lotului 3, soluție care trebuie să fie „ambalată în recipienți de 1-3 l”. Contrar susținerilor contestatoarei, dezinfectantul (soluție nebulizare), conform caietului de sarcini, punctul 3, lotul 3, nu trebuie să fie compatibil cu nebulizatorul ce urmează a fi ofertat sau cu volumul recipientului acestuia. Din cele de mai sus, rezultă că cerința ca „soluție nebulizare” să fie ambalată în recipienți de 1-3 l nu are nicio legătură cu cerința referitoare la volumul recipientului nebulizatorului, în condițiile în care soluția de nebulizare urmează a fi folosită în recipientul nebulizatorului, oricare ar fi volumul acestuia, având în vedere că cerința „Volumul recipientului 1L” aferentă nebulizatorului a fost eliminată. Suplimentar, Consiliul reține, contrar susținerilor contestatoarei, că la punctul 2.1.1 a cerut „Solicităm obligarea AC la eliminarea cerinței Volumul recipientului 1L”, și nu înlocuirea acesteia, motiv pentru care, în temeiul art. 21 alin. 3 din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora „Este inadmisibilă prezentarea unor noi motive de contestare şi/sau formularea unor noi capete de cerere pe calea concluziilor scrise sau orale ori a precizărilor la contestaţie ulterior termenului legal de formulare a acesteia” va respinge, ca inadmisibilă cerere din concluzii scrise „solicităm admiterea (doar o putem accepta în condițiile în care ar fi admisă achiesarea AC la cererea noastră figurând la pct. 2.1.1 – anume înlocuirea cerinței de 1 litru cu cerința de capacitatea de 1 litru până

la

3

litri)”. Concluzionând, Consiliul reține că nu există nicio interdependență între capacitatea ambalajului în care va fi livrat dezinfectantul (soluție nebulizare) și recipientul cu care este dotat nebulizatorul, iar intervalul cuprins între 1- 3 l pentru recipientul soluției nebulizare, respectă dispozițiile art. 155 alin. (6) din Legea nr. 98/2016, motiv pentru care va respinge critica. 2.2. M („achiziţionarea de dezinfectant și dispozitive dezinfectare/curăţare: soluţie concentrată pentru suprafeţe, dezinfectanţi pentru pardoseli, cloramină pentru dezinfectarea grupurilor sanitare, dispensere pentru dezinfectant mâini, dezinfectant mâini, dispensere săpun, dispensere prosoape"): 2.2.1. Pr s uprafeţe: 2.2.1.1. Cu privire la produsul „Soluție concentrată pentru suprafețe”, Consiliul constată că se solicită obligarea autorității contractante la respectarea dispozițiilor art. 154 Legea nr. 98/2016, respectiv precizarea spectrului de activitate microbicidă al produsului în sensul prevăzut de standardul EN 14885:2022 pentru un produs destinat Pagina 22 din 31

dezinfecţiei suprafeţelor cu acţiune mecanică (ştergere) în aria instituţională, indicând pagina 48. În susținerea cererii sale, contestatoarea mai arată că luând în considerare nivelul de dezinfecţie corespunzător suprafeţelor non-critice, care este unul scăzut conform art. 1 lit. f) ANEXA nr. 1 la OMS nr. 1761/2021, rezultă că spectrul de activităţi microbicide al produsului este Bactericid - EN 1276, Fungicid - 1650, Virucid - EN 14476, nivel antiviruşi anvelopaţi (între care se numără și SARS COV 2), acesta din urmă fiind aplicabil conform regulii Standardului, pagina 17. Analizând criticile formulate cu privire la produsul „Soluție concentrată pentru suprafețe”, poziția 6, lotul 4, Consiliul constată că prin caietul de sarcini autoritatea contractantă a stabilit printre alte specificații tehnice, următoarele: „Pr o dus l 14885:2022”. Astfel, Consiliul constată că autoritatea contractantă a respectat dispozițiile art. 154 din Legea nr. 98/2016, potrivit cărora „1) Autoritatea contractantă are obligaţia de a elabora documentaţia de atribuire care conţine toate informaţiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă şi precisă cu privire la cerinţele achiziţiei, obiectul contractului şi modul de desfăşurare a procedurii de atribuire”, indicând în acest sens care este standardul la care să se raporteze spectru de acțiune biocidă. Consiliul constată că autoritatea contractantă, în mod corect, a stabilit cerințele minime din caietul de sarcini pentru acest produs, doar făcând trimitere la standardele în vigoare de care ofertanții să țină seama la elaborarea ofertelor în condițiile în care prevederile OMS nr. 1761/2021 nu îi sunt obligatorii. Așa cum s-a reținut și în preambulul soluționării pe fond a contestației, autoritatea contractantă nu este o unitate sanitară astfel încât să fie obligată să respecte întocmai prevederile acestuia iar standardele au caracter voluntar, iar în prezenta procedură, au fost stabilite prin caietul de sarcini doar acele specificații necesare produsului pe care interționează să îl achiziționeze sau au fost aduse la cunoștința ofertanților informațiile la care să se raporteze atunci când elaborează oferta, cum este cazul standardului EN 14885. În acest sens, Consiliul reține că autoritatea contractantă a stabilit, prin modul în care a elaborat caietul de sarcini, că are nevoie de un produs lichid, eficient, cu specru larg cu acțiune biocidă, conform standardelor specifice în vigoare, prevederile din caietul de sarcini referitoare la produsul „Soluție concentrată pentru suprafețe” fiind stabilite cu respectarea dispozițiilor art. 20 alin. (10) din HG nr. 395/2016 „Caietul de sarcini conţine, în mod obligatoriu, specificaţii tehnice care reprezintă cerinţe, prescripţii, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în Pagina 23 din 31

mod obiectiv, astfel încât să corespundă necesităţii autorităţii contractante”. Mai mult decât atât, Consiliul va reține suplimentar în soluționarea cererii contestatoarei și faptul că prin contestația anterioară a solicitat prevederii din caietul de sarcini „cu spectru larg de acțiune biocidă, conform standardelor specifice în vigoare (bactericidă, micobactericidă, tuberculocidă, fungicidă, levuricidă, virucidă, sporicidă)” cu spectrul prevăzut de standardul 14885:2022, respectiv bactericid, levuricid, fungicid și virucid, cu privire la care, prin Decizia nr. 2/C9/3019 s-a pronunțat astfel „Având în vedere că autoritatea contractantă a recunoscut aplicarea standardului SR EN 14885:2022, iar în referire la solicitateea aminitită nu a adus explicații concrete, Consiliul o va obliga la corelarea cerințelor impuse penru soluție concentrată pentru suprafețe cu cerințele standardului”. Autoritatea contractantă a pus în aplicare decizia și a stabilit spectrul de activitate conform standardului, așa cum a solicitat contestatoarea, respectiv „Produs lichid eficient, cu spectru larg de acțiune biocidă, conform standardelor specifice în vigoare (b a cter viru c idă) , respectiv Standardului EN 14885:2022”, situație care întărește decizia Consiliului de respingere a cererii contestatoarei ca nefondată. 2.2.1.2. Consiliul constată că și pentru produsul „Soluţie concentrată pentru suprafeţe”, contestatoarea solicită obligarea autorităţii contractante la completarea cerinţei Produs sigur pentru suprafeţe, din punctul de vedere al substanţelor active conţinute cu solicitarea de probe tehnice obiective/neutre (rapoarte de testare și altele asemenea) pentru dovedirea compatibilităţii produsului cu suprafeţele pe care urmează a fi aplicat, cerință care, după cum susține, este în interesul autorității contractante în sensul protecției bunurilor dar și ca un reper în stabilirea modului de îndeplinire a cerinței. Și de această dată, în speță pentru produsul „Soluție concentrată pentru suprafețe” contestatoarea, prin concluzii scrise, invocă prevederile art. 18 din Anexa nr. 1 la OMS nr. 1761/2021, care impun pentru alegerea corectă a unui dezinfectant, nu doar prezentarea avizului CNPB, ci și compatibilitatea acestuia cu suportul dezinfecției, respectiv suprafața ce urmează a fi dezinfectată, și care stabilesc: „d) compatibilitatea cu materialele pe care se vor utiliza; h) natura suportului care urmează să fie tratat”. Având în vedere că argumentele contestatoarei sunt aceleași cu cele arătate de aceasta la punctul 2.1.2.3., când solicită completarea cerințelor din caietul de sarcini pentru produsul „Soluție nebulizare”, Consiliul va respinge cererea ca nefondată, pentru aceleași considerente. Pagina 24 din 31

2.2.2. Pr pardos e li: Și cu privire la acest produs, contestatoarea solicită obligarea autorităţii contractante la completarea cerinţei Produs sigur pentru suprafeţe, din punctul de vedere al substanţelor active conţinute cu solicitarea de probe tehnice obiective/neutre (rapoarte de testare și altele asemenea) pentru dovedirea compatibilităţii produsului cu suprafeţele pe care urmează a fi aplicat, indicând în susținerea cererii motivarea sa de la pct.2.2.1.2. Având în vedere că solicitarea contestatoarei a mai făcut obiectul analizei anterior la punctul 2.1.2.3. pentru produsul „Soluție nebulizare” și pentru produsul „Soluţie concentrată pentru suprafeţe”, reținând aceleași considerente avute în vedere la punctul 2.1.2.3. și punctul 2.2.1.2, Consiliul va respinge ca nefondată cererea contestatoarei. 2.2.3. Pr mâini: 2.2.3.1. Cu privire la dezinfectantul pentru mâini Consiliul constată că se solicită obligarea autorităţii contractante la modificarea cerinţei Operatorul economic va indica pentru produs perioada de stabilitate și siguranţă din momentul deschiderii recipientului și va prezenta documente doveditoare ale perioadei, în sensul „Operatorul economic va indica pentru produs o perioadă de stabilitate și siguranţă în timp împotriva contaminării de cel puţin ... zile din momentul deschiderii recipientului, preze n tând pr o b e tehn tes t are.” În susținerea cererii sale contestatoarea invocă prevederile art. 19 alin. (2) lit. c) din ANEXA nr. 1 la OMS nr. 1761/2021, care, în speţă, impune respectarea regulii prevăzute de art. 2 ANEXA nr. 3 la OMS nr. 1761/2021 - „c) pe flacon se notează data şi ora deschiderii”, necesară pentru stabilirea momentului de la care începe să curgă perioada de stabilitate și eficacitate care trebuie ofertată corespunzător necesităţii precizate de autoritatea contractantă. Un argument suplimentar adus de contestatoare este acela că fără această cerinţă, autoritatea contractantă va putea ajunge în situaţia de a achiziţiona un produs a cărui stabilitate și siguranţă în timp împotriva contaminării post-deschidere recipient să fie de (exemplu) 1 zi, sau să Pagina 25 din 31

nu existe nicio dovadă obiectivă a declaraţiei producătorului/ofertantului că produsul său păstrează aceste caracteristici post - deschidere recipient timp de (exemplu) 200 zile. Consiliul constată că pentru produsul Dezinfectant pentru mâini autoritatea

contractantă

a

stabilit

cerința „Operatoru l

ec o n perioa d ei”. Solicitările contestatoarei privind completarea caietului de sarcini cu cerințe suplimentare privind preze tes t ar urmează a fi respinsă ca nefondată motivat de faptul că lipsa unei astfel de cerințe din documentația de atribuire nu este de natură să vatăme societatea contestatoare, aceasta având posibilitatea prezentării oricăror documente doveditoare ale perioadei de valabilitate. De altfel, nici OMS nr. 1761/2021 nu stabilește o anumită perioadă de stabilitate și siguranță a produsului. În luarea deciziei, Consiliul reține că o solicitare similară a mai făcut obiectul analizei anterior la punctul 2.1.2.3. pentru produsul „Soluție nebulizare”, pentru produsul de la punctul 2.2.1.2 „Soluţie concentrată pentru suprafeţe” și produsul de la punctul 2.2.2. „Dezinfectant pentru mâini”, motiv pentru care va avea în avedere aceleași considerente avute în vedere la punctul 2.1.2.3., punctul 2.2.1.2 și punctul 2.2.2. În sensul celor de mai sus, Consiliul are în vedere o hotărâre judecătorească recentă, respectiv Decizia nr. 978/2021, pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr. 708/44/2021, în care se rețin următoarele: „În speţă, obiectul contractului implică, din partea ofertanţilor, într-o primă etapă, prezentarea unor dovezi referitoare la îndeplinirea de către produsul ofertat a tuturor

parametrilor

tehnici

inseraţi

în

caietul

de

sarcini. Problema care a fost ridicată este aceea a formei sub care au fost prezentate dovezile îndeplinirii specificaţiilor tehnice, în condiţiile în care, potrivit Fişei de Date, toate specificaţiile tehnice ar fi trebuit să fie inserate în broşuri/cataloage, iar contestatoarea a prezentat pentru o serie de specificații declarații de conformitate din partea producătorului. Astfel, fără a nega faptul că a primit din partea petentei toate specificaţiile tehnice referitoare la instalaţia contractată, autoritatea contractantă a exprimat obiecţiuni cu privire la forma prezentării acestora, iar Consiliul a achiesat la poziţia AC, confirmând faptul că petenta nu s-a conformat documentaţiei de atribuire. O atare abordare este, în opinia Curţii nu numai extrem de rigidă, ci şi contrară legii, în speţă, petenta nu a contestat cerinţele tehnice cuprinse în documentaţia de atribuire, pentru a i se opune nerespectarea art. 8 din Legea nr. 101/2016, ci a apreciat că a dovedit îndeplinirea lor în integralitate prin fişele tehnice completate ulterior cu declaraţiile de conformitate emise de producător, în condițiile stipulate la Pagina 26 din 31

art. 133 și art. 134 din HG nr. 395/2016 de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de atribuire de achiziție publică/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice (...). Cum, în speţă, petenta a depus fişe tehnice pentru echipamentul ofertat (filele 93- 118, 155-163) dosar CNSC), extras manuale de utilizare( filele 119-154), broşură echipamente radioprotecţie( filele 166-177), cât şi certificări din partea producătorului filele 164-165, 178- 181), este nelegal să se afirme că aceasta a nesocotit documentaţia de atribuire prin neprezentarea de broşuri sau cataloage. Din această perspectivă, Curtea apreciază că declaraţiile de conformitate emise de producător nu fac decât să certifice întrunirea parametrilor funcţionali şi calitativi ai produsului ofertat, iar nu să se abată de la cerinţele formulate de AC. Aşa fiind, a primi punctul de vedere al AC, îmbrăţişat de Consiliu, înseamnă a lipsi de conţinut dreptul petentei prevăzut la art. 134 alin. (2) din HG nr. 395/2016, acela de a-și completa și preciza oferta. În discuţie nu este, deci, o problemă de fond, ci una de formă, absolutizată de comisia de evaluare şi care, însă, trebuie soluţionată în raport de specificul şi, mai ales de finalitatea procedurii, iar nu de denumirea instrucţiunilor tehnice ataşate la ofertă. Indicarea tuturor parametrilor tehnici şi a modului de exploatare şi remediere a eventualelor defecţiuni sunt, în opinia Curţii, elementele care trebuiau verificate, aspecte care, în speţă, au rămas pe un loc secundar, nereieşind din poziţia exprimată de autoritatea contractantă de ce înscrisurile prezentate de petentă nu sunt echivalente sub aspectul conţinutului cu „broşurile/cataloagele" la care s-a făcut referire în documentaţia de atribuire, aspect care nu a intrat nici în preocuparea Consiliului, ceea ce relevă nelegalitatea deciziei în discuţie şi, implicit, caracterul fondat al criticii aduse de petentă sub acest aspect”. În aceeași linie se situează și Decizia nr. 683/2019, pronunțată de Curtea de Apel București, dar și alte decizii ale aceleași instanțe. De asemenea, într-o decizie nouă în acest sens, respectiv Decizia nr. 521/CA/2022-R/13.09.2022, pronunțată în dosarul nr. 392/35/2022, Curtea de Apel Oradea a reținut la pag. 16-17, că este un formalism excesiv limitarea posibilității ofertantului la dovedirea conformității ofertei prin orice mijloace de probă. Astfel, principiul tratamentului egal și al nediscriminării nu pot justifica un formalism excesiv din partea autorităților contractante, acestea fiind ținute să analizeze fiecare ofertă ținând seama de toate înscrisurile doveditoare posibil a fi depuse de către ofertant. În speța respectivă, Curtea a desființat în totalitate decizia Consiliului, prin care se reținuse obligativitatea depunerii unor documente strict determinate în dovedirea conformității ofertei. Mutatis mutandis, argumentele instanțelor invocate în spețele menționate sunt valabile și în cauza de față, autoritatea contractantă neputând impune prezentarea anumitor documente în dovedirea conformității produselor în evaluarea. Astfel, în raport de cele anterior reținute va fi respinsă, ca nefondată, solicitarea introducerii respectivei cerințe fiind netemeinică. În ceea ce privește jurisprudența invocată de către contestatoare, respectiv decizia Curții de Apel Cluj nr. 201/2023, Consiliul va reține că aceasta nu poate costitui izvor de drept, întrucât fiecare cauză are propriile particularități, propria documentație de atribuire, fiind relevant scopul pentru care a fost inițiată procedura de atribuire. Or, în procedura de atribuire cu privire la care s-a pronunțat Curtea de Apel Cluj este o unitate spitalicească (de urgență) iar prezenta procedură de atribuire este derulată de o unitate admistrativ teritorială Pagina 27 din 31

pentru unitățile de învățământ de pe teritorul său, situație în care actele normative invocate de către contestatoare și avute în vedere de instanța de recurs nu sunt obligatorii, respectiv OMS nr. 1761/2021. 2.2.3.2. SC ...SRL solicită obligarea autorităţii contractante la modificarea cerinţei Tipul de produs biocid și/sau dispozitive medicale, conform legislaţiei în vigoare, în sensul eliminării sintagmei „și/sau dispozitive medicale”, argumentând prin faptul că dezinfecţia pielii/mâinilor se realizează doar cu produse biocide tip 1 - art. 6 alin. (4) OMS nr. 1761/2021. Consiliul va reține în soluționarea solicitării contestatoarei, că acesat își întemeiază cerere pe dispozițiile OMS nr. 1761/2021 care nu sunt obligatori autorităților contractante, altele decât unitățile sanitare, acestea având posibilitatea de a stabili unele specificații tehnice ghidându-se după actele normative aplicabile dezinfectanților sau a normelor de curățenie, dezinfecție, sterilizare, domeniu reglementat de acest ordin, în funcție de obiectul achiziției publice. Ordinul nr. 1.761/2021 vizează aprobarea Normelor tehnice privind curăţarea, dezinfecţia şi sterilizarea în unităţile sanitare publice şi private, evaluarea eficacităţii procedurilor de curăţenie şi dezinfecţie efectuate în cadrul acestora, procedurile recomandate pentru dezinfecţia mâinilor în funcţie de nivelul de risc, precum şi metodele de evaluare a derulării procesului de sterilizare şi controlul eficienţei acestuia. Cu toate acestea, solicitarea contestatorului de eliminare a sintagmei „și/sau dispozitive medicale” urmează a fi admisă deoarece, din analiza definițiilor prevăzute la art. 2 din Regulamentul (UE) 2017/745 al Parlamentului European și al Consiliului din 5 aprilie 2017 privind dispozitivele medicale nu rezultă că acest concept de „dispozitiv medical” ar include dezinfectanții pentru mâini. În acest sens, se reține că la punctul 1 al art. 2 din Regulamentul anterior indicat este definit dispozitivul medical astfel: „«dispozitiv medical» înseamnă orice instrument, aparat, mașină, program informatic, implant, reactiv sau alt articol, destinat de către producător a fi utilizat, separat sau în combinație, pentru ființele umane, într-unul sau mai multe dintre scopurile medicale următoare: - diagnosticare, prevenire, monitorizare, prevedere, prognozare, tratament sau ameliorare a unei boli; - diagnosticare, monitorizare, tratament, ameliorarea unei leziuni sau a unui handicap sau o compensare a acestora; - investigare, înlocuire sau modificare a unei structuri anatomice sau a unui proces ori stări fiziologice sau patologice; - furnizarea de informații prin intermediul examinării in vitro a unor probe prelevate din organismul uman, inclusiv donări de organe, sânge și țesuturi, și care nu își îndeplinește acțiunea principală propusă prin mijloace farmacologice, imunologice sau metabolice, în sau asupra organismului uman, dar care poate fi asistat în îndeplinirea funcției sale prin astfel de mijloace. De asemenea, sunt considerate a fi dispozitive medicale următoarele produse: - dispozitivele utilizate în scopul controlului sau favorizării concepției; - produsele destinate în mod special curățării, dezinfectării sau sterilizării dispozitivelor menționate la articolul 1 alineatul (4), precum și ale acelora menționate la primul paragraf de la acest punct”. Pagina 28 din 31

Astfel, Consiliul apreciază că, în soluționarea contestației, societatea contestatoare ar fi trebuit să dovedească/probeze posibilitatea încadrării dezinfectanților pentru suprafețe ca dispozitive medicale astfel încât să demonstreze caracterul nelegal al caietului de sarcini, lucru pe acesta nu l-a făcut. În aceste condiții, raportat la aspectele precizate anterior, Consiliul va admite solicitarea contestatoarei de eliminarea a precizării „și/sau dispozitive medicale”, din conținutul cerinței aferentă produsului nr. 10, lot.4 „Tipul de produs biocid și/sau d me d i cale, conform legislației în vigoare”. 2.2.3.3. Pentru produsul „Dezinfectant pentru mâini”, poziția 10 a lotului 4, contestatoarea solicită obligarea autorităţii contractante la completarea cerinţelor pentru utilizări frecvente. Produsul va fi testat dermatologic, cu solicitarea de probe tehnice obiective/neutre (rapoarte de testare și altele asemenea) pentru dovedirea compatibilităţii produsului cu mâinile. Consiliul reține că pentru acest produs contestatoarea își susține cererea prin invocarea interesul asigurării protecţiei comunităţii şcolare și a faptului că printr-o astfel de completare a cerinței se stabilește un reper clar asupra modului în care trebuie dovedită îndeplinirea cerinţelor caietului de sarcini produs, invocând ca jurisprudență decizia Curții de Apel Cluj nr. 201/2023. Întrucât susținerile contestatoarei în susținerea cererii sale de completare a cerinței din caietul de sarcini este aceeași cu cele arătate la punctele 2.1.2.3, 2.2.1.2. și 2.2.2, Consiliul va respinge cererea de completare a cerinței pentru aceleași considerente avute în vedere în luarea deciziei la punctele din contestație indicate. 2.2.3.4. Tot pentru produsul „Dezinfectant pentru mâini” contestatoarea solicită obligarea autorităţii contractante la modificarea cerinţei Conţinut: alcool min. 60-80%, emolienţi în sensul eliminării termenului „min.” (probabil „minimum”), întrucât prin fixarea unui interval de prezenţă a substanţei active, s-a stabilit implicit și minimul intervalului. În soluționarea criticii, Consiliul reține că prin caietul de sarcini autoritatea contractantă a stabilit cerința „Conținut: alcool min. 60-80%, emolienți”, cerință în mod greșit stabilită în condițiile în care intervalul de conținut de alcool este stabilit într-un interval, respectiv 60-80%. Consiliul nu reține ca fondate susținerile autorității contractante potrivit cărora apreciază că specificațiile tehnice sunt suficiente pentru a fi livrat dezinfectantul pentru mâini, nefiind necesară „completarea acestor cerințe cu susținerile contestatoarei, nicidecum eliminarea sintagmei alcool «minimum» 60-80% emolienți, întrucât minimum înseamnă între 60% și 80% alcool”. Pentru a stabili astfel, Consiliul constată că cerința indică un interval de 60-80%, cu precizarea „min.” alăturată acesteia, precizare Pagina 29 din 31

care nu are nicio relevanță în condițiile în care, în mod expres, intervalul este unul determinat, respectiv conținutul de alcool trebuie să fie cuprins exclusiv între 60% și 80%. Precizarea „min.” ar conduce cel mult la confuzie în elaborarea ofertei. Or, având în vedere prevederile art. 154 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 potrivit cărora „Autoritatea contractantă are obligaţia de a elabora documentaţia de atribuire care conţine toate informaţiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă şi precisă cu privire la cerinţele achiziţiei, obiectul contractului şi modul de desfăşurare a procedurii de atribuire” coroborate cu cele ale art. 20 alin. (10) din HG nr. 395/2016 „Caietul de sarcini conţine, în mod obligatoriu, specificaţii tehnice care reprezintă cerinţe, prescripţii, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, astfel încât să corespundă necesităţii autorităţii contractante”, cerințele trebuie stabilite în mod clar. Prin urmare, Consiliul va reține ca fondată critica și obligă autoritatea contractantă la eliminarea precizării „min.” din cadrul cerinței „Conținut: alcool min. 60-80%, emolienți”. Pentru toate aceste motive, având în vedere caracterul fondat al unor critici, în conformitate cu prevederile art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul admite, în parte, contestația depusă de SC ...SRL, în contradictoriu cu MUNICIPIUL ...și dispune remedierea documentației de atribuire, în conformitate cu considerentele de mai sus. În acest sens, autoritatea contractantă va publica în SEAP măsurile de remediere dispuse de Consiliu, în termen de 15 zile de la primirea deciziei. Consiliul va respinge, ca nefondate, celelalte critici din contestația depusă de SC ...SRL, în contradictoriu cu MUNICIPIUL .... Referitor la solicitarea contestatoarei privind obligarea autorității contractante la plata de cheltuieli de judecată, Consiliul reține că, potrivit art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, „Consiliul poate obliga, la cerere, partea în culpă, la plata cheltuielilor efectuate pentru soluționarea contestației. Cuantumul, detalierea și documentele doveditoare ale cheltuielilor efectuate sunt prezentate în cerere, care trebuie depusă înainte de pronunțarea deciziei de soluționare a contestației”. Totodată, potrivit prevederilor art. 453 din Codul de Procedură Civilă: „(1) Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. (2) Când cererea a fost admisă numai în parte, judecătorii vor stabili măsura în care fiecare dintre părţi poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată. Dacă este cazul, judecătorii vor putea dispune compensarea cheltuielilor de judecată.” Cheltuielile reclamate reprezintă onorariu de avocat în cuantum de 2.200 lei facturate cu factura seria 1, nr. 335 din data de 24.03.2023 și achitate cu ordinul de plată nr. referință 23032713550427 din 27.03.2023, emis de BRD Groupe Societe Generale. Având în vedere că această contestație a fost admisă, în parte, Consiliul va admite, în parte, și petitul privind obligarea autorității Pagina 30 din 31

contractante la plata către contestatoare a cheltuielilor de judecată, acestea fiind reduse la 600 lei (proporțional cu criticile admise), în temeiul art. 453 din Codul de Procedură Civilă. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul admite, în parte, contestația depusă de SC ...SRL, în contradictoriu cu MUNICIPIUL ...și dispune remedierea documentației de atribuire, în conformitate cu considerentele prezentei decizii. Obligă autoritatea contractantă să publice în SEAP măsurile de remediere dispuse de Consiliu, în termen de 15 zile de la primirea deciziei. Respinge, ca nefondate, celelalte critici din contestația depusă de SC ...SRL, în contradictoriu cu MUNICIPIUL .... Admite, în parte, cererea privind obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată și obligă MUNICIPIUL ...la plata către SC ...SRL a sumei de 600 lei. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactată în 4 exemplare, conţine 30 (treizeci) pagini. Pagina 31 din 31