Dosar CNSC 1338/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6 Sector 3, Bucureşti, România,CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1155/ C2 /1338 Data: 30.06.2016 Prin contestaţia nr. 915/22.06.2016, înregistrată la Consiliu cu nr. 18789/22.06.2016, formulată de S.C. DD CHIM S.R.L., cu sediul în Deva, str. Ady Endre, nr. 38, judeţul Hunedoara, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J20/400/1992, având CIF 2126332, atribut fiscal RO, reprezentată legal prin Veres Csaba - administrator, „împotriva invitației pentru depunere de ofertă nr. 19771/19.05.2016 postată pe site-ul Primăriei Râmnicu Vâlcea, a documentației de atribuire – Caietul de sarcini – Lot 2 și a anunțului nr. 23536/17.06.2016, prin care oferta noastră a fost respinsă ca neconformă”, acte emise de MUNICIPIUL RÂMNICU VÂLCEA, cu sediul în Râmnicu Vâlcea, str. General Praporgescu, nr. 14, judeţul Vâlcea, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de „achiziție directă”, a contractului de servicii având ca obiect „LOT 1 – Servicii de dezinfecție și de dezinsecție”, cod CPV 90921000-9, „Servicii de deratizare”, cod CPV 90923000-3, LOT 2 – „Serviciul de dezinsecție pe teritoriul municipiului”, cod CPV 90921000-9, s-a solicitat admiterea contestației și obligarea autorității contractante la anularea procedurii pentru lotul 2, obligarea autorității contractante la emiterea unui nou caiet de sarcini cu respectarea Ordinului 82/2015 privind aprobarea Regulamentului-cadru al serviciului de salubrizare a localităților, precum și suspendarea procedurii de atribuire pentru lotul 2, până la soluționarea contestației. În baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, 1

CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 și art. 132 alin. (1) Cod procedură civilă, pentru considerentele de mai sus, declină competenţa de soluţionare a contestaţiei S.C. DD CHIM S.R.L., în contradictoriu cu MUNICIPIUL RÂMNICU VÂLCEA, către Tribunalul Vâlcea, Secția Civilă. Dispune trimiterea de îndată a dosarului cauzei către această instanţă judecătorească, potrivit art. 132 alin. (3) Cod procedură civilă. Fără cale de atac. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6 Sector 3, Bucureşti, România,CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr........../........./......... Data: ......... Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ........./........., formulată de SC ......... SA, cu sediul în ........., ........., jud. ........., având CUI ........., înregistrată la ORC sub nr. ........., reprezentată legal prin administrator ........., împotriva adresei de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire, având nr. 4597/298/1159/ 01.06.........., aferentă procedurii de atribuire iniţiată prin „licitaţie deschisă”, în vederea atribuirii contractului de concesionare, având drept obiect: „Delegarea prin concesiune a gestiunii Serviciului de salubrizare a judeţului ......... pentru activităţile aferente Centrului de Management Integrat al deşeurilor”, cod CPV: ..., organizată de către ........., cu sediul în ........., ........., judeţul ........., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: „anularea actelor atacate şi obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei depuse.” În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ........./........., formulată de SC ......... SA, împotriva adresei de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire, având nr. 4597/298/1159/ 01.06.........., aferentă procedurii de atribuire iniţiată prin „licitaţie deschisă”, în vederea atribuirii contractului de concesionare, având drept obiect: „Delegarea prin concesiune a gestiunii Serviciului de salubrizare a judeţului ......... pentru activităţile aferente Centrului de Management Integrat al deşeurilor”, cod CPV: ..., organizată de către ........., în calitate de 1

autoritate contractantă, s-a solicitat: „anularea actelor atacate şi obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei depuse.” În vederea soluţionării contestaţiei în cauză, prin adresa nr. 18681/.........-........./21.06.........., în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 101/........., Consiliul solicită contestatorului, să transmită următoarele: - dovada datei la care a luat la cunoştinţă despre actul atacat; - dovada notificării prealabile a autorităţii contractante; - copia răspunsului autorităţii contractante la notificarea prealabilă, dacă există. Totodată, Consiliul solicită contestatorului confirmarea primirii adresei mai sus menţionată; prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 19692/21.06.........., contestatorul confirmă primirea. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 19211/24.06.........., contestatorul transmite următoarele documente: - adresa de comunicare a rezultatului procedurii nr. 4597/298/1159/ 01.06..........; - adresa nr. 319/........., intitulată: „Borderou pentru transmiterea corespondenţei – destinaţia: CNSC”; - adresa nr. 318/........., intitulată: „Borderou pentru transmiterea corespondenţei – destinaţia: .........”. De asemenea, prin adresa nr. 351/24.06.........., înregistrată la CNSC sub nr. 19211/24.06.........., contestatorul precizează că data la care a luat la cunoştinţă de actul atacat, este data de 01.06.........., potrivit comunicării rezultatului procedurii nr. 4597/298/1159/ 01.06..........; data notificării autorităţii contractante este data de .........; Totodată menţionează că autoritatea contractantă nu i-a transmis nici un răspuns, raportat la notificarea anterior menţionată. Analizând susţinerile şi documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de atribuire, prin „licitaţie deschisă”, în vederea atribuirii contractului de concesionare, având drept obiect: „Delegarea prin concesiune a gestiunii Serviciului de salubrizare a judeţului ......... pentru activităţile aferente Centrului de Management Integrat al deşeurilor”, cod CPV: 90500000-2, 90513000-6, 90513200-8, 90514000-3, 90531000-8. În acest sens, a elaborat documentaţia de atribuire aferentă şi a publicat, în SEAP, anunţul de concesionare nr. ........./........., potrivit căruia valoarea estimată, fără TVA, este de 376.900.179 lei; criteriul de atribuire stabilit, conform cap. IV.........., este: preţul ofertei – 40.00 pct, componenta financiară: 2 60.00 Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ........./........., formulată de SC ......... SA, s-a contestat rezultatul procedurii. 2

Având în vedere prevederile art. 26 alin. (.........) din Legea nr. 101/........., Consiliul urmează să se pronunţe cu întâietate asupra excepţiei inadmisibilităţii contestaţiei invocată de autoritatea contractantă în cadrul punctului de vedere formulat. Pentru formularea unei contestaţii împotriva unui act al autorităţii contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiţii de admisibilitate a contestaţiei. Din redactarea prevederilor art. 6 alin. (.........) şi (10) din Legea nr. 101/......... rezultă că procedura prealabilă în faţa autorităţii contractante, respectiv notificarea acesteia reprezintă o condiţie de admisibilitate a depunerii contestaţiei la Consiliu, contestatorul fiind ţinut ca, anterior promovării unei contestaţii pe cale administrativ- juridicţională în faţa CNSC, să solicite autorităţii publice emitente a actului contestat, în termen de 5 de zile de la data luării la cunoştinţă a acestuia, remedierea în tot sau în parte a acestuia. În aceste condiţii, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiţiei prevăzute de dispoziţiile legale antemenţionate deoarece, dacă nu sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate, de notificare prealabilă a autorităţii contractante şi de aşteptare a răspunsului la acesta, transmis de către autoritatea contractantă, Consiliul va respinge contestaţia pe calea excepţiei, fără să cerceteze pe fond motivele acesteia. Prin urmare, notificarea prealabilă a autorităţii contractante constituie o condiţie de admisibilitate pentru sesizarea Consiliului, dovada depunerii acesteia la autoritatea contractantă trebuind să fie ataşată la contestaţie împreună cu copia răspunsului autorităţii contractante, dacă acesta există. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestaţie, constată neîndeplinirea obligaţiei stabilită în sarcina sa, de a notifica prealabil autoritatea contractantă, va respinge contestaţia ca inadmisibilă potrivit art. 6 alin. (.........) din Legea nr. 101/.......... Având în vedere faptul că SC ......... SA a investit Consiliul cu soluţionarea contestaţiei înregistrată la CNSC sub nr. ........./........., constatând că acesta nu a depus dovada notificării prealabile a autorităţii contractante astfel cum prevede art. 6 alin. (.........) din Legea nr. 101/2006, Consiliul, prin adresa nr. 18681/.........-........./21.06.........., a solicitat să i se comunice, „în temeiul art. 20 din Legea nr. 101/........., ca în termen de 5 zile lucrătoare de la data comunicării prezentei, copia actului contestat, dovada datei la care aţi luat cunoştinţă despre actul contestat, dovada notificării prealabile a autorităţii contractante, copia răspunsului autorităţii contractante la notificarea prealabilă, dacă există.” Adresa în cauză a fost transmisă atât prin poştă, cât şi prin e-mail. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 19692/21.06.........., contestatorul confirmă primirea, în care sub semnătura reprezentantului legal care a formulat şi contestaţia, se precizează, în mod expres: „Am primit. Înregistrăm sub nr. 342/21.06..........”. 3

Având în vedere data depunerii contestaţiei, respectiv data de ......... şi data publicării Legii nr. 101/........., Consiliul reţine că în speţă sunt incidente următoarele: - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoaşterea legii; - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul legii nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligaţia notificării prealabile a autorităţii contractante. Faţă de aceste aspecte, se constată că, în speţă, contestaţia a fost transmisă de către contestator, atât la Consiliu cât şi la autoritatea contractantă, însă fără a depune la autoritatea contractantă notificarea prealabilă. Consiliul nu poate lua în considerare adresa nr. 318/........., invocată de către SC ......... SA, prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 19211/24.06.......... şi intitulată: „Borderou pentru transmiterea corespondenţei – destinaţia: .........”, datorită faptului că nu se poate identifica conţinutul corespondenţei, ci doar data transmiterii contestaţiei, respectiv ........., care corespunde datei contestaţiei, conform borderoului anexat acesteia, în conţinutul căreia, la final, se menţionează în mod expres că: „depunem contestaţia în 2 exemplare, unul comunicat Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor şi unul comunicat autorităţii contractante, Judeţul Vaslui (Consiliul Judeţean Vaslui)”, cât şi prevederilor art. 6 alin. (2) din Legea nr. 101/........., potrivit cărora: „(2) Notificarea prealabilă se face în scris şi conţine cel puţin datele de identificare ale persoanei care se consideră vătămată, neregulile sesizate şi măsurile de remediere pe care le consideră necesare a fi luate, după caz.” Dacă contestatorul ar fi fost diligent şi prudent, ar fi putut din vreme să-şi conserve dreptul la contestaţie, astfel încât să permită apoi jurisdicţiei Consiliului să poată analiza pe fond cererile ce fac obiectul contestaţiei. Având în vedere dispoziţiile art. 26 alin. (.........) şi (6) coroborat cu art. 6 alin. (.........) şi alin. (10) din Legea nr. 101/........., Consiliul va respinge ca inadmisibilă contestaţia depusă de SC ......... SA, fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE:

4

Consiliul respinge contestaţia formulată de SC ......... SA împotriva autorităţii contractante ........., ca inadmisibilă. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluţionare a contestaţiilor în domeniul achiziţiilor publice: Consilier de soluţionare ......... PREŞEDINTE ......... Consilier de soluţionare ......... Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conţine 5 (cinci) pagini. 5