Dosar CNSC 1790/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1596/C8/1790 Data: 13.09.2016 Prin contestaţia nr. 317/18.08.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 25226/18.08.2016, înaintată de SC DUTCHMED SRL, cu sediul social în Sibiu, şos. Alba Iulia nr. 112A, judeţul Sibiu, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J32/61/1992, având CUI RO 2456853, reprezentată legal de Dan Dragoş – administrator, formulată împotriva conţinutului documentaţiei de atribuirere elaborată de SPITALUL UNIVERSITAR DE URGENŢĂ MILITAR CENTRAL „DR. CAROL DAVILA”, cu sediul în Bucureşti, str. Mircea Vulcănescu, sector 1, în calitate de autoritate contractantă în cadrul procedurii de licitaţie deschisă, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Dispozitive medicale de monitorizare şi terapie de urgenţă”, s-a solicitat Consiliului, în principal, obligarea autorităţii contractante să adopte măsuri de remediere referitoare la specificaţiile tehnice pentru Loturile 1, 2 şi 3 şi, în subsidiar, în situaţia în care nu mai pot fi dispuse măsuri de remediere, anularea procedurii cu obligarea autorităţii contractante la reluarea acesteia prin republicarea documentaţiei de atribuire legal întocmită. CONSILIUL DECIDE: Respinge ca nefondată contestaţia formulată de SC DUTCHMED SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă SPITALUL UNIVERSITAR DE URGENŢĂ MILITAR CENTRAL „DR. CAROL DAVILA”. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. 1

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6 Sector 3, Bucureşti, România,CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la CNSC sub nr. ........./........., formulată de SC ......... SRL, fostă SC ... ......... SRL, cu sediul social în ........., .., jud. ......... şi domiciliul procesual ales în municipiul .. .........0, ........., înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. ........., având CUI .., reprezentată legal de ........., în calitate de director, împotriva adresei de comunicare a rezultatului procedurii, emisă de către ...SA, ... ........., cu sediul în .., jud. ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitaţie deschisă cu fază finală de licitaţie electronică, a contractului de achiziţie publică, având ca obiect: „.........”, cod CPV 45234100-7, s-a solicitat admiterea contestaţiei, anularea măsurii de respingere a ofertei ca inacceptabilă şi recunoaşterea dreptului contestatorului de a participa la faza de licitaţie electronică. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la CNSC sub nr. ........./........., formulată de SC ......... SRL fostă SC ... ... ......... SRL, împotriva adresei de comunicare a rezultatului procedurii, emisă de către ...SA, ... ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitaţie deschisă cu fază finală de licitaţie electronică, a contractului de achiziţie publică, având ca obiect: „.........”, cod CPV 45234100-7, s-a solicitat admiterea contestaţiei, anularea măsurii de respingere a ofertei ca inacceptabilă şi recunoaşterea dreptului contestatorului de a participa la faza de licitaţie electronică. 1

În

fapt,

contestatorul

arată

că

prin

adresa

nr. 700/AP/980/..........06.........., i s-a comunicat că oferta lui este inacceptabilă, motiv pentru care conform Legii nr. 101/......... a formulat o notificare prealabilă nr. 662/27.06.........., iar în data de 30.06.......... a primit răspuns de la autoritatea contractantă, că s-a menţinut decizia de respingerea a ofertei. Contestatorul a formulat contestaţie împotriva măsurii autorităţii contractante, contestaţie soluţionată prin decizia CNSC nr. .../........./........./........., prin care s-a admis contestaţia şi s-a dispus reevaluarea ofertei. Prin adresa nr. 25944/C1/........., Consiliul solicită contestatorului, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea 101/......... ca în termen de 5 zile lucrătoare de la data comunicării prezentei, să transmită: - data la care a luat cunoştinţă despre actul atacat; - dovada notificării prealabile a autorităţii contractante; - copia răspunsului autorităţii contractante la notificarea prealabilă, dacă există; - în situaţia în care nu a primit nici un răspuns la notificarea prealabilă depusă, copia Notificării, certificată prin numărul şi data înregistrării la autoritatea contractantă, conform prevederilor art. 12 teza finală, din Legea nr. 554/2004, coroborat cu dispoziţiile art. 68 din Legea nr. 101/.......... Contestatorul răspunde solicitării prin adresa nr. 986/........., înregistrată la CNSC cu nr. 27035/........., în care precizează că a formulat notificare prealabilă în data de 27.06.......... împotriva adresei de comunicare a rezultatului nr. 700/AP/980/..........06.........., prin care oferta i-a fost respinsă ca inacceptabilă. În urma deciziei CNSC nr. .../........./........./........., autoritatea contractantă i-a solicitat clarificări, oferta lui fiind din nou declarată inacceptabilă prin adresa nr. 700/AP/1375/.......... Faţă de acestă măsură, contestatorul arată că a formulat contestaţia nr. ........./........., conform prevederilor art. 4 şi 8 din Legea 101/.......... Contestatorul consideră că, „(...) şi-a îndeplinit obligaţia stipulată la art. 6 din Legea 101/........., formulând în termenul legal notificarea prealabilă către autoritatea contractantă, notificarea nr. 662/27.06..........”. Contestatorul susţine că, în cuprinsul Legii nr. 101/........., nu există nici o prevedere conform căreia, în cazul admiterii contestaţiei, în rejudecare, în situaţia în care autoritatea contractantă îşi menţine măsura de respingere a ofertei, este nevoit să renotifice autoritatea contractantă. Având în vedere susţinerile şi documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ...SA, ... ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de achiziţie publică, prin licitaţie deschisă cu fază finală de licitaţie electronică, în vederea atribuirii contractului având ca obiect: „.........”, cod CPV 45234100-7 prin publicarea anunţului de participare 2

nr. ........./........., criteriul de atribuire stabilit fiind „preţul cel mai scăzut”, iar valoarea estimată a contractului este 963.410,00 lei. Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ........./........., formulată de SC ......... SRL, s-a contestat rezultatul procedurii. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/........., Consiliul urmează să se pronunţe cu întâietate asupra excepţiei inadmisibilităţii contestaţiei. Pentru formularea unei contestaţii împotriva unui act al autorităţii contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiţii de admisibilitate a contestaţiei. Din redactarea prevederilor art. 6 alin. (1) şi (10) din Legea nr. 101/......... rezultă că procedura prealabilă în faţa autorităţii contractante, respectiv notificarea acesteia reprezintă o condiţie de admisibilitate a depunerii contestaţiei la Consiliu, contestatorul fiind ţinut ca, anterior promovării unei contestaţii pe cale administrativ- juridicţională în faţa CNSC, să solicite autorităţii publice emitente a actului contestat, în termen de 5 de zile de la data luării la cunoştinţă a acestuia, remedierea în tot sau în parte a acestuia. În aceste condiţii, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiţiei prevăzute de dispoziţiile legale antemenţionate deoarece, dacă nu sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate, de notificare prealabilă a autorităţii contractante şi de aşteptare a răspunsului la acesta, transmis de către autoritatea contractantă, Consiliul va respinge contestaţia pe calea excepţiei, fără să cerceteze pe fond motivele acesteia. Prin urmare, notificarea prealabilă a autorităţii contractante constituie o condiţie de admisibilitate pentru sesizarea Consiliului, dovada depunerii acesteia la autoritatea contractantă trebuind să fie ataşată la contestaţie împreună cu copia răspunsului autorităţii contractante, dacă acesta există. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestaţie, constată neîndeplinirea obligaţiei stabilită în sarcina contestatorului, de a notifica prealabil autoritatea contractantă, va respinge contestaţia ca inadmisibilă potrivit art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/.......... Având în vedere faptul că SC ......... SRL a investit Consiliul cu soluţionarea contestaţiei înregistrată la CNSC sub nr. ........./........., constatând că acesta nu a depus dovada notificării prealabile a autorităţii contractante astfel cum prevede art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/2006, Consiliul, prin adresa nr. 25944/.........-........./........., a solicitat să i se comunice, „în temeiul art. 20 din Legea nr. 101/........., în termen de 5 zile lucrătoare de la data comunicării prezentei; actul atacat şi dovada datei la care a luat la cunoştinţă despre actul atacat; dovada depunerii contestaţiei la autoritatea contractantă; dovada notificării prealabile a autorităţii contractante; copia răspunsului autorităţii contractante la 3

notificarea prealabilă, dacă există.” Adresa în cauză a fost transmisă prin poştă. Prin adresa nr. 986/........., înregistrată la CNSC cu nr. 270351/........., contestatorul precizează că, „(...) şi-a îndeplinit obligaţia stipulată la art. 6 din Legea 101/........., formulând în termenul legal notificarea prealabilă către autoritatea contractantă, notificarea nr. 662/27.06..........”. Având în vedere data depunerii contestaţiei, respectiv data de ......... şi data publicării Legii nr. 101/........., Consiliul reţine că în speţă sunt incidente următoarele: - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoaşterea legii; - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul legii nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligaţia notificării prealabile a autorităţii contractante, respectiv prevederile art. 69 alin. (2) din Legea nr. 101/.........: „Dispoziţiile prezentei legi se aplică numai contestaţiilor/ cererilor/plângerilor formulate după intrarea ei în vigoare”. În soluţionare Consiliul nu va reţine alegaţia contestatorului cu privire la modalitatea în care acesta a înţeles să facă aplicarea prevederilor art. 6 din Legea nr. 101/......... având în vedere următoarele aspecte: - Potrivit art. 3 lit. e) din Legea nr. 101/......... „notificare prealabilă - cererea prin care se solicită autorităţii contractante reexaminarea unui act al autorităţii contractante, în sensul revocării sau modificării acestuia”; - Notificarea invocată de contestator nr. 662/27.06.......... este mult anterioară contestaţiei cu care a fost investit Consiliul, respectiv contestaţia nr. ........./.........; - Prin notificarea nr. 662/27.06.......... se solicită reexaminarea actului nr. 700/AP/980/..........06.......... prin care i s-a adus la cunoştinţă rezultatul procedurii iniţial ce a făcut ulterior obiectul contestaţie nr. 693/04.07.......... soluţionată prin Decizia nr. .../........./........./.........; în timp ce prezenta contestaţie este formulată împotriva actul autorităţii contractante nr. 700/AP/1375/........., înscris emis urmare a punerii în aplicare a deciziei antemenţionate şi a cărui reexaminare/remediere nu a fost solicitată autorităţii contractante în cadrul niciunei notificări. Faţă de aceste aspecte, se constată că, în speţă, contestaţia a fost transmisă de către contestator, fără a depune la autoritatea contractantă notificarea prealabilă. Dacă contestatorul ar fi fost diligent şi prudent, ar fi putut din vreme să-şi conserve dreptul la contestaţie, astfel încât să permită apoi 4

jurisdicţiei Consiliului să poată analiza pe fond cererile ce fac obiectul contestaţiei. Având în vedere dispoziţiile art. 26 alin. (1) şi (6) coroborat cu art. 6 alin. (1) şi alin. (10) din Legea nr. 101/........., Consiliul respinge ca inadmisibilă contestaţia depusă de SC ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ...SA, ... ........., fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: Consiliul respinge ca inadmisibilă contestaţia depusă de SC ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ...SA, ... .......... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluţionare a contestaţiilor în domeniul achiziţiilor publice: Consilier de soluţionare ......... PREŞEDINTE ......... Consilier de soluţionare ......... Redactat în 4 (patru) exemplare originale, conţine 5 (cinci) pagini. 5