Dosar CNSC 3321/2021

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 340/C4/3321, 3347 Data: 15.02.2022 I. Prin contestaţia nr. 1867/21.12.2021, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 66679/22.12.2021, înaintată de SC AQVA TERMO SANIT SRL, având sediul social în Curtea de Argeş, str. Albeşti, bl. E18, Sc. A, Ap. 2, judeţul Argeş, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J03/866/1997, având CUI 10026350, reprezentată legal prin administrator Alecsei Elena, formulată împotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 67648/16.12.2021, emis de ORAȘUL ȘTEFĂNEȘTI, cu sediul în Ștefănești, Calea București nr. 1, județul Argeș, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Servicii proiectare - fazele D.T.A.C., P.T., D.D.E., Asistență tehnică proiectant și execuție lucrări aferente proiectului: Înființare rețea de distribuție cu gaze în satul Golești, Orașul Ștefănești”, s-a solicitat: - anularea raportului procedurii nr. 67640 din 16.12.2021 şi a tuturor actelor subsecvente, - anularea comunicării nr. 67648/16.12.2021 și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei tehnice a AQVA TERMO SANIT SRL cu respectarea cerinţelor din documentaţia de atribuire și a dispoziţiilor legale din domeniul achiziţiilor publice; - obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei FLAMI GAZ STO SRL din punct de vedere al cerinţelor documentaţiei de atribuire și declararea ofertei ca inacceptabilă; - stabilirea și comunicarea unui nou rezultat al procedurii. II. Prin contestaţia nr. 294/23.12.2021, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 67133/23.12.2021, înaintată de SC DEVELOPMENT FUTURE SOLUTION SRL – lider al asocierii formată din SC DEVELOPMENT FUTURE SOLUTION SRL - CASA PROIECT INSTAL CONSULT SRL, cu sediul în Piteşti, str. Ştefan cel Mare nr. 45, bloc BM1, parter judeţul Argeş, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J03/1124/2014, având CUI 33572343, reprezentată legal prin administrator Popescu Bogdan, formulată împotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 67640/16.12.2021, emisă de ORAȘUL Pagina 1 din 3

ȘTEFĂNEȘTI, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Servicii proiectare - fazele D.T.A.C., P.T., D.D.E., Asistență tehnică proiectant și execuție lucrări aferente proiectului: Înființare rețea de distribuție cu gaze în satul Golești, Orașul Ștefănești”, s-a solicitat: - în principal, anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 67640/16.12.2021 și a actelor subsecvente și dependente de acestea; - anularea raportului procedurii nr. 67640/16.12.2021, în ceea ce priveşte concluziile privind evaluarea ofertei sale și a actelor subsecvente și dependente de acestea; - obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertei depuse de asocierea contestatoare și stabilirea rezultatului procedurii conform prevederilor legale aplicabile în materia achiziţiilor publice; - în subsidiar, anularea deciziei de atribuire a procedurii transmisă de către autoritatea contractantă ofertantului declarat câștigător, S.C. FLAMI GAZ STO S.R.L.; - anularea raportului procedurii de atribuire nr. 67640/16.12.2021, și a tuturor actelor anterioare, subsecvente și/sau conexe acestora cu privire la declararea ca admisibilă și câștigătoare a ofertei S.C. FLAMI GAZ STO S.R.L.; - reluarea procedurii de achiziţie publică prin reevaluarea temeinică și legală a ofertei S.C. FLAMI GAZ STO S.R.L., ținând cont de aspectele sesizate în contestație, iar în cazul în care se constată că aceasta nu îndeplineşte cerinţele documentaţie de atribuire, anularea procedurii de atribuire. Prin cererea de intervenţie nr. 18/05.01.2022, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 2929/18.01.2022, formulată de SC AQVA TERMO SANIT SRL, având sediul social în Curtea de Argeş, str. Albeşti, bl. E18, Sc. A, Ap. 2, judeţul Argeş, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J03/866/1997, având CUI 10026350, în calitate de participant în cadrul procedurii de achiziţie publică, s-a solicitat respingerea contestației formulate de SC DEVELOPMENT FUTURE SOLUTION SRL, ca neîntemeiată. Contestaţiile şi cererea de intervenţie vor fi soluţionate împreună, având în vedere dispoziţiile art. 17 din Legea nr. 101/2016 și art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) şi art. 123 alin. (1) C. proc. civ. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 2 din 3

În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, admite contestațiile formulate de SC AQVA TERMO SANIT SRL și Asocierea SC DEVELOPMENT FUTURE SOLUTION SRL - CASA PROIECT INSTAL CONSULT SRL, în contradictoriu cu ORAȘUL ȘTEFĂNEȘTI. Obligă autoritatea contractantă la anularea raportului procedurii de atribuire nr. 67640/16.12.2021 prin care a fost comunicat rezultatul procedurii de atribuire, și dispune continuarea acesteia prin reevaluarea ofertelor depuse de SC AQVA TERMO SANIT SRL, Asocierea formată din SC DEVELOPMENT FUTURE SOLUTION SRL - CASA PROIECT INSTAL CONSULT SRL și SC FLAMI GAZ STO SRL, conform considerentelor din motivare. Respinge cererea de intervenție formulată de SC AQVA TERMO SANIT SRL cu privire la ofertantul Asocierea SC DEVELOPMENT FUTURE SOLUTION SRL - CASA PROIECT INSTAL CONSULT SRL. Măsurile dispuse vor fi aduse la îndeplinire în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: ... I. Prin contestaţia nr. 1867/21.12.2021, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 66679/22.12.2021, înaintată de SC …. SRL, având sediul social în …., reprezentată legal prin administrator …, formulată împotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 67648/16.12.2021, emis de …, cu sediul în …, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Servicii proiectare - fazele D.T.A.C., P.T., D.D.E., Asistență tehnică proiectant și execuție lucrări aferente proiectului: Înființare rețea de distribuție cu gaze în satul ...”, s-a solicitat: - anularea raportului procedurii nr. 67640 din 16.12.2021 şi a tuturor actelor subsecvente, - anularea comunicării nr. 67648/16.12.2021 și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei tehnice a ...SRL cu respectarea cerinţelor din documentaţia de atribuire și a dispoziţiilor legale din domeniul achiziţiilor publice; - obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei ... SRL din punct de vedere al cerinţelor documentaţiei de atribuire și declararea ofertei ca inacceptabilă; - stabilirea și comunicarea unui nou rezultat al procedurii. II. Prin contestaţia nr. 294/23.12.2021, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 67133/23.12.2021, înaintată de SC ... SRL – lider al asocierii formată din SC ... SRL - ...SRL, cu sediul în …, reprezentată legal prin administrator …, formulată împotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 67640/16.12.2021, emisă de …, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Servicii proiectare - fazele D.T.A.C., P.T., D.D.E., Asistență tehnică proiectant și execuție lucrări aferente proiectului: Înființare rețea de distribuție cu gaze în satul ...”, s-a solicitat: Pagina 1 din 47

- în principal, anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 67640/16.12.2021 și a actelor subsecvente și dependente de acestea; - anularea raportului procedurii nr. 67640/16.12.2021, în ceea ce priveşte concluziile privind evaluarea ofertei sale și a actelor subsecvente și dependente de acestea; - obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertei depuse de asocierea contestatoare și stabilirea rezultatului procedurii conform prevederilor legale aplicabile în materia achiziţiilor publice; - în subsidiar, anularea deciziei de atribuire a procedurii transmisă de către autoritatea contractantă ofertantului declarat câștigător, S.C. ... S.R.L.; - anularea raportului procedurii de atribuire nr. 67640/16.12.2021, și a tuturor actelor anterioare, subsecvente și/sau conexe acestora cu privire la declararea ca admisibilă și câștigătoare a ofertei S.C. ... S.R.L.; - reluarea procedurii de achiziţie publică prin reevaluarea temeinică și legală a ofertei S.C. ... S.R.L., ținând cont de aspectele sesizate în contestație, iar în cazul în care se constată că aceasta nu îndeplineşte cerinţele documentaţie de atribuire, anularea procedurii de atribuire. Prin cererea de intervenţie nr. 18/05.01.2022, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 2929/18.01.2022, formulată de SC ...SRL, având sediul social în …, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J03/866/1997, având CUI 10026350, în calitate de participant în cadrul procedurii de achiziţie publică, s-a solicitat respingerea contestației formulate de SC ... SRL, ca neîntemeiată. Contestaţiile şi cererea de intervenţie vor fi soluţionate împreună, având în vedere dispoziţiile art. 17 din Legea nr. 101/2016 și art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) şi art. 123 alin. (1) C. proc. civ. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţiile de faţă, prin care SC ...SRL și SC ... SRL critică rezultatul procedurii de atribuire, solicitând cele menţionate în partea introductivă a deciziei. I. Prin contestaţia nr. 1867/21.12.2021, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 66679/22.12.2021, SC ...SRL, în calitate de participant la procedura de atribuire, reclamă decizia autorității contractante de a respinge oferta sa ca inacceptabilă, respectiv de a declara câștigătoare oferta depusă de SC ... SRL. Pagina 2 din 47

În fapt, petenta învederează că, în data de 07.09.2021, autoritatea contractantă a postat în SEAP procedura de achiziţie, fără a respecta Instrucțiunile ANAP și conținutul impus de HG nr. 395/2016 cu modificările și completările ulterioare, și anume a depus în cadrul documentaţiei de atribuire două formulare de fișă de date, însă fără instrucţiunile către ofertanţi prevăzute de art. 20 alin. (1) lit. a). Prin aceste instrucțiuni, autoritatea contractantă indică modul în care operatorii economici trebuie să structureze informaţiile ce urmează a fi prezentate pentru a răspunde cerinţelor din anunţul de participare, modul în care trebuie întocmite şi structurate propunerea tehnică şi financiară, criteriul de bază pentru generarea automată a anunţului de participare, cu scopul eliminării unor posibile situații contradictorii. Petenta arată că a înțeles și acceptat acest viciu de procedură, având în vedere celelalte obligaţii definite în sarcina autorității contractante, obligaţii care reies din aplicarea prevederilor art. 20 la alin. (5), (6), (7), (10) și (11) din HG nr. 395/2016, depunând în termen oferta. În cadrul procesului de evaluare, comisia de evaluare i-a solicitat clarificări, prin adresa nr. 56451 din data de 09.11.2021, la care a răspuns cu adresa nr. 1664 din 10.11.2021, în termen, îndreptând toate viciile de formă pentru care comisia a solicitat clarificări. Referitor la prima clarificare nr. 56451/09.11.2021, aceasta avea rolul de identificare nominală a unor persoane. Prin răspunsul său, fără modificarea sau completarea ofertei tehnice, a clarificat rolul fiecărui angajat, depunând în avans, fără a fi necesar, și celelalte documente doveditoare cerute prin fișa de date ofertantului clasat pe primul loc, dar a și atenționat comisia de evaluare asupra următoarelor aspecte, sugerând o posibilă încadrare în art. 209 alin. (2) din Legea nr. 98/2016: 1. Clarificările nu se referă la cerinţe de ordin tehnic, ci se referă la aspecte legate strict de date aflate în regimul de protecție a datelor cu caracter personal. Autoritatea contractantă nu a definit la nivelul documentaţiei cum asigură protecţia datelor cu caracter personal; 2. Clarificările contravin și nu au legătură cu singurele indicaţii date de autoritatea contractantă privind maniera de întocmire a ofertei tehnice indicaţii/cerinţe definite la cap. IV.4.1 din fișa de date Modul de prezentare al propunerii tehnice, unde s-a solicitat, printre altele: „Ofertantul va întocmi propunerea tehnică astfel încât să asigure posibilitatea verificării corespondenţei acesteia cu cerinţele/specificaţiile tehnice prevăzute în cadrul Documentaţiei de atribuire. Propunerea tehnică se va întocmi într-o manieră organizată, astfel încât procesul de evaluare să permită identificarea facilă a corespondenţei informaţiilor cuprinse în aceasta cu cerinţele din SF şi C.S. Conform definiţiei din L98/2016: rr) specificaţii tehnice cerinţe, prescripţii, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în Pagina 3 din 47

mod obiectiv, într-o manieră corespunzătoare îndeplinirii necesităţii autorităţii contractante; ori așa cum se vede din conținutul adresei de clarificări, aspectele solicitate de autoritatea acestea nu au scopul clarificării unei cerințe/specificații de ordin tehnic.” Contestatoarea apreciază că a demonstrat că oferta sa respectă fișa de date, și anume: 3.1 La pct III.1.1.a) Situația personală a candidatului sau ofertantului – autoritatea contractantă a definit maniera de îndeplinire, astfel: „Documentele justificative care probează îndeplinirea celor asumate prin completarea DUAE urmează a fi prezentate, la solicitarea autorităţii contractante, doar de către ofertantul (inclusiv de ofertantul asociat/subcontractant sau terţ susţinător, după caz) clasat pe locul I după aplicarea criteriului de atribuire asupra ofertelor admisibile”. 3.2. La punctul III.1.1.b) Capacitatea de exercitare a activității profesionale - autoritatea contractantă a definit maniera de îndeplinire, astfel: „Se va completa DUAE de către toţi operatorii economici (ofertanţi/ ofertanţi asociaţi/subcontractanţi/terţi susţinători) participanţi la procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică cu informaţiile solicitate de către autoritatea contractantă - informaţii referitoare la îndeplinirea cerinţelor privind capacitatea de exercitare a activităţii profesionale. La solicitarea autorităţii contractante doar ofertantul clasat pe primul loc în clasamentul intermediar rezultat după aplicarea criteriului de atribuire asupra ofertelor admisibile, va prezenta documentele justificative care probează îndeplinirea celor asumate prin completarea DUAE.” Contestatoarea susține că a depus suficiente informaţii pentru identificarea faptului că asigură, în exces, toate funcțiile cerute prin documentația de atribuire. Astfel,

potrivit

documentului

[SCN1092558/00056] RegistruSalariati_semnat.pdf depus în cadrul ofertei tehnice, reiese identificarea nominală a întregului personal care deţine competențe în proiectarea și execuţia lucrărilor din domeniul gazelor naturale. Informaţiile din DUAE, respectiv enumerarea autorizaţiilor de tip ANRE, cumulat cu prevederile art. 7, art. 8, art. 13 și art. 14 din Ordinul ANRE nr. 98/2015, reprezintă date certe în baza cărora comisia de evaluare poate să verifice îndeplinirea cerinţelor privind personalul autorizat (instalatori, sudori, ...) Informaţiile de la Cap. C al DUAE fac dovada deţinerii personalului, întrucât autoritatea contractantă a întocmit caietul de sarcini pe baza unei documentaţii pusă la dispoziţie de DISTRIGAZ SUD REŢELE, iar experienţa similară făcută în proceduri similare, implementate sub supravegherea DistrigaSud Reţele, arată capacitatea sa și deţinerea resurselor de personal. De asemenea, contestatoarea precizează că, în DUAE - Partea V: Reducerea numărului de candidaţi calificaţi - a indicat toate autorizaţiile Pagina 4 din 47

necesare execuţiei și și-a asumat capacitatea de a asigura toate resursele, urmând să dovedească acest fapt în faza de evaluare a documentelor doveditoare DUAE. În concluzie, aceasta apreciază că răspunsul de clarificări nu este unul de completare, așa cum eronat invocă comisia de evaluare, întrucât tot personalul a fost identificat prin registrul salariați depus în cadrul ofertei. Referitor la cel de al doilea motiv invocat de către comisia de evaluare, petenta învederează că prin răspunsul dat a indicat locul unde se găsește documentul solicitat în cadrul ofertei depuse, depunând pentru clarificare formularul solicitat. „Graficul fizic de îndeplinire a contractului a fost depus dintr-o eroare în cadrul secţiunii financiare a ofertei noastre având cod SEAP [SCN1092558/00079] formular F12_semnat.pdf. Depunem formularul F12 în anexa la prezenta”. Aceasta apreciază că răspunsul său nu reprezintă o completare a ofertei și nici nu poate fi susceptibil de a produce un avantaj în raport cu ceilalţi ofertanți. În continuare, autoarea contestației solicită obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei ... SRL, raportat la cerinţele documentaţiei de atribuire și declararea ofertei ca inacceptabilă, pentru următoarele considerente: Ca urmare a solicitării studierii dosarului achiziției, autoritatea contractantă i-a pus la dispoziție o serie de documente, cu excepția următoarelor contracte: - contractul de prestări servicii și autorizația emisă pe numele domnului Dădulescu Cosmin, angajat al ofertantului și specialist RTS; - contractul de prestări servicii încheiat cu S.C. … SRL și autorizația emisă pe numele domnului Militaru Dan, angajat al SC ...SRL și declarat ca specialist RTE = responsabil tehnic cu execuţia în domeniul gazelor naturale, având în vedere obiectul contractului; - contractul de prestări servicii încheiat cu … SRL pentru personalul de specialitate SSM și SU, având în vedere lipsa nominalizării acestui personal cerut prin documentaţia de atribuire și faptul că această societatea nu deţine angajaţi, conform datelor publicate în mediul online: https://www.listafirme.ro/eden-procert- power-srl-28209482; - contractul de prestări servicii încheiat cu … pentru personalul de specialitate topometrist și autorizaţia personalului desemnat, având în vedere lipsa nominalizării acestui personal cerut prin documentaţia de atribuire. Toate aceste date au fost identificate în procesul-verbal nr. 3, înregistrat sub nr. 56449/09.11.2021, respectiv procedul-verbal nr. 4, înregistrat sub nr. 61311/22.11.2021, fără a fi regăsite în documentele doveditoare DUAE, respectiv în procesul-verbal nr. 67639/16.12.2021 Pagina 5 din 47

În opinia petentei, tratamentul favorizant al acestui participant rezultă din următoarele aspecte: - Deși prin fișa de date, la punctul III.1.1.b) Capacitatea de exercitare a activității profesionale s-a solicitat: „Se va completa DUAE de

către

toţi

operatorii

economici

(ofertanţi/ofertanţi asociaţi/subcontractanţi/terţi susţinători) participanţi la procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică cu informaţiile solicitate de către autoritatea contractantă - informaţii referitoare la îndeplinirea cerinţelor privind capacitatea de exercitare a activităţii; profesionale”, SC ...SRL, …, nu au depus DUAE, deci nu au îndeplinit cerinţa, iar autoritatea contractanta nu a solicitat clarificări în acest sens; - Pentru lipsa nominalizării personalului SSM, SU și topometrist, autoritatea contractantă nu a cerut clarificări; - Societatea ... SRL nu deţine personalul de specialitate cerut prin documentaţia de atribuire, iar SC ...SRL, …. nu deţin calitatea de ofertant (art. 3 lit. gg din Legea nr. 98/2016), de contractant (art 3 lit. g din Legea nr. 98/2016), nici calitatea de subcontractant definită de Legea nr. 98/2016 la art. 3 lit. zz). - Domnul Militaru Dan nu deţine autorizaţie eliberată de ISC pentru RTE în domeniul gazelor naturale, acesta fiind cel mult RTS; - În momentul evaluării ofertei ... SRL, comisia de evaluare nu și-a îndeplinit atribuţiile prevăzute de art. 133 lit. f), lit. l) și lit. j) din HG nr. 394/2016. Astfel, contestatoarea apreciază că oferta ... SRL trebuie declarată inacceptabilă, în baza prevederilor art. 215 alin. (4). Autoritatea contractantă a transmis documentele necesare în soluționarea contestației, atașat punctului de vedere nr. 69172/27.12.2021, înregistrat la Consiliu cu nr. 67533/27.12.2021, prin care solicită respingerea contestației, ca lipsită de temei, din următoarele considerente: - documentaţia de atribuire a fost elaborată cu respectarea strictă a prevederilor Legii nr. 98/2016 privind achiziţiile publice şi a Hotărârii nr. 395/2016 din 2 iunie 2016 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziţie publică/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi toate celelalte prevederi legale în materie de achiziţii publice. - interesul comercial al societăţii contestatoare nu a fost lezat, deoarece declararea ofertei neconforme a fost fundamentată pe informaţii/documente cunoscute de la bun început de toate părţile implicate, în baza principiilor transparenţei, asumării răspunderii şi a tratamentului egal, în corelare cu pachetul legislativ aplicabil achiziţiilor publice. Referitor la criticile privind motivele de declarare a ofertei depuse de SC ...SRL ca neconformă în baza art. 215 alin. (5) din Legea nr. Pagina 6 din 47

98/2016, coroborat cu art. 137 alin. (3) lit. a) HG nr. 395/2016, cu modificările şi completările ulterioare, autoritatea contractantă arată că respectivele completări nu au putut fi considerate ca fiind formale sau de confirmare. Prin documentaţia de atribuire pusă la dispoziţia operatorilor economici în SEAP, respectiv Fişa de date a achiziţiei, secţiunea IV.4) PREZENTAREA OFERTEI, IV.4.1) Modul de prezentare al propunerii tehnice, punctul 4. Propunerea tehnică, s-a solicitat la secțiunea 4.1. Graficul fizic de îndeplinire a contractului. Graficul fizic de îndeplinire a contractului va cuprinde proiectarea şi execuţia lucrărilor şi se va întocmi pe categorii de activităţi, identificate în succesiunea logică de realizare a acestora (identificate conform procedurilor tehnice de execuţie aplicabile, după cum rezultă din prevederile CS) şi în corelare cu legislaţia (standarde/normative) în vigoare, cu precizarea duratelor de îndeplinire şi a datelor de începere şi de finalizare. Principalul element al graficului fizic va fi termenul de execuţie a contractului în care ofertantul se obligă să presteze serviciile de proiectare şi să execute lucrările aferente, cu termen pentru elaborare proiect tehnic: 2 luni si execuţie lucrări: 36 luni. Notă: Se va prezenta graficul fizic de îndeplinire a contractului. Astfel, în cadrul procesului verbal nr. 56449/09.11.2021 privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini, comisia a evaluat propunerea tehnică depusă de SC ...SRL şi a constatat următoarele neconformităţi cu cerinţele documentaţiei de atribuire: nu a identificat Graficul fizic de îndeplinire a contractului şi nu a identificat personalul specializat (autorizat) pentru îndeplinirea CAPITOLUL 2 - CERINŢE DE CONFORMITATE ALE PERSONALULUI IMPLICAT ÎN DERULAREA CONTRACTULUI. Prin documentaţia de atribuire, autoritatea contractantă a formulat clar şi fără echivoc cerinţele privind personalul specializat (autorizat) pentru proiectare, execuţie şi asistenţă tehnică, respectiv la nivelul propunerii tehnice ofertanţii trebuie să nominalizeze personalul de specialitate. Cerinţele reprezintă cerinţe exacte de la care ofertantul nu se poate abate şi oferta înaintată nu poate fi modificată/completată. Nominalizarea persoanelor care fac parte din echipele de execuţie şi de specialişti se va face sub formă de tabel după cum urmează: Denumire, Nume şi prenume, Nr. şi data valabilitate autorizaţie (pentru cei care se impune),

Modalitatea

de

dispunere:

angajat

al ofertantului/contractantului sau prin subcontractare. În acest sens, pentru fiecare persoană nominalizată se vor depune documente din care să reiasă modalitatea de dispunere, precum şi legitimaţii/autorizaţii în termen de valabilitate la data limită de depunere a ofertelor pentru RTE, RTS, instalatori PGD SI EGD, sudor PE, sudor OL. Pagina 7 din 47

Astfel, în etapa de evaluare a propunerilor tehnice comisia de evaluare a analizat oferta tehnică depusă de SC AQVA TERMO SAN1T SRL în conformitate cu cerinţele documentaţiei de atribuire, respectiv fişa de date a achiziţiei, secţiunea IV.4) PREZENTAREA OFERTEI, IV.4.1) Modul de prezentare al propunerii tehnice. Cerinţa privind modul de prezentare a echipei de personal specializat este detaliată în caietul de sarcini - Capitolul 2 - Cerinţe de conformitate ale personalului implicat în derularea contractului. Astfel, ofertantul SC … SRL a prezentat în cadrul ofertei tehnice, Cap. 11 - Conformitatea personalului implicat în derularea contractului, următoarele: Pentru execuţie dispunem de cel puţin următorul personal pentru îndeplinirea corespunzătoare a contractului Personalul de specialitate minim obligatoriu pentru partea de proiectare este: Instalator autorizat proiectare SD - atestat PGD - (autorizat ANRE conform Ordinului ANRE nr. 83/2014): - 3 persoane Personalul de specialitate minim obligatoriu pentru partea de execuţie este: A. Instalator autorizat pentru execuţie sisteme de distribuție - atestat EGD - (autorizat ANRE conform Ordinului ANRE nr. 83/2014): - 5 persoane B. Sudor autorizat în PE, autorizat conform Prescripţii tehnice ISCIR CR 9/2013, partea IIIPE, pe toate procedeele de sudură utilizate în cadrul lucrării (SRM, SRS, SD, BW...), obligatoriu angajat al executantului: - 3 persoane C. Sudor autorizat în oțel, autorizat conform Prescripţii tehnice ISCIR CR 9/2013, partea 10L, angajat al executantului - 2 persoane D. Responsabil SSM - (conform HG 300/ 02.03.2006), care trebuie să fie absolvent al unui curs de calificare în domeniul sănătății și securității în muncă - 1 persoană E. Topometrist - persoană autorizată ANCPI conform Ordin 107/2010 - Agenţia Naţională de Cadastru și Publicitate Imobilară, minim categoria B - 1 persoană. F. RTS - responsabil tehnic cu sudura = persoană autorizată ISCIR- 1 persoană G RTE - responsabil tehnic cu execuţia = persoană autorizată ISC - 1 persoană Din evaluarea propunerii tehnice iniţiale depuse şi a documentelor care o însoţesc, comisia de evaluare a constatat lipsa Graficului fizic de îndeplinire a contractului, cât şi lipsa documentelor doveditoare privind conformitatea personalului implicat în derularea contractului, documente solicitate de către autoritatea contractantă în cadrul fişei de date la cap. IV.4 Modul de prezentare al propunerii tehnice, astfel că a hotărât transmiterea solicitării de clarificări nr. 56451/09.11.2021, privind Pagina 8 din 47

modalitatea de îndeplinire a cerinţelor şi indicarea acestora în cadrul propunerii tehnice. Autoritatea contractantă menționează că, în propunerea tehnică, operatorul economic nu a nominalizat personalul specializat (autorizat), ci a indicat doar numărul specialiştilor de care dispune pentru îndeplinirea contractului, iar în DUAE a declarat că dispune de: EDSB 17904; EDIB 18088; PDIB 17903; PDSB 18087; RTS - D1SPR/I/3608/06.04.2012; RTE - NR. 0002695/22.09.2017; VGE; SSM - NR. 439/ 29.10.2012; SUDORI OL; SUDORI PGD; INSTALATORI EGIU; INSTALATORI PGIU; INSTALATORI PGD; INSTALATORI EGD. Prin răspunsul transmis, SC ...SRL a completat conţinutul propunerii tehnice iniţiale cu Graficul fizic de îndeplinire a contractului şi a depus în completare contractele de muncă, precum şi legitimaţiile/autorizaţiile personalului pe care îl nominalizează în derularea contractului. Astfel, comisia de evaluare a apreciat că ofertantul și-a completat şi modificat conţinutul propunerii tehnice, acestea neputând fi considerate ca fiind formale sau de confirmare. În urma evaluării răspunsului de clarificări, comisia de evaluare, în conformitate cu prevederile art. 215 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu prevederile art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, cu modificările şi completările ulterioare, a declarat oferta depusă de SC ...SRL ca neconformă, deoarece propunerea tehnică depusă iniţial nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini, astfel pentru îndeplinirea cerinţelor vine în completare şi modifică conţinutul propunerii tehnice prin răspunsul la clarificări. Cu privire la criticile privind lipsa de temei a declarării ofertei depuse de SC ...SRL ca neconformă, autoritatea contractantă susține că rezultă fără echivoc că a informat clar operatorii economici interesaţi, cu privire la modalitatea de elaborare a propunerii tehnice şi a prezentat toate informaţiile necesare, cu respectarea tuturor dispoziţiilor legale aplicabile, pentru ca potenţialii ofertanţi să înţeleagă corect şi complet modalitatea de prezentare a propunerii tehnice. În ceea ce privește critica contestatoarei referitoare la documentele pe care nu le-a regăsit în propunerea tehnică a ofertantului declarat câștigător, ca urmare a studierii dosarului achiziţiei, autoritatea contractantă învederează că a clarificat existenţa documentelor şi a indicat cu exactitate paginile la care se regăsesc acestea, în propunerea tehnică prezentată de ... SRL, invitând, totodată, contestatoarea la sediul autorităţii contractante pentru a verifica veridicitatea acestora. Urmare studierii dosarului achiziției, la sediul CNSC, contestatoarea a depus concluzii înregistrate la Consiliu cu nr. 765/06.01.2022, prin care învederează următoarele: Pagina 9 din 47

Referitor la susținerile autorității contractante, aceasta subliniază că documentaţia de atribuire nu a conținut instrucţiunile către ofertanţi prevăzute de art. 20 alin. (1) lit. a) și nici SF-ul la care autoritatea contractantă face referire atât în documentaţia de atribuire, cât și în adresa 69172/27.12.2021 (cap. IV.4.1 Mod de prezentare a propunerii tehnice în fișa de date), apreciind că s-ar putea aplica prevederile art. 26 alin. (4) din Legea nr. 101/2016. a) Petenta precizează că dacă personalul nu era nominalizat, iar documentele depuse în urma solicitării de clarificări erau completări ale ofertei, autoritatea contractantă avea obligaţia să declare oferta ca inacceptabilă, în baza art. 134 alin. (6) din HG nr. 395/2016. b) Al doilea motiv de declarare a ofertei ca neconformă, invocat de autoritatea contractantă, este cel al depunerii eronate a unui formular în secţiunea financiară în locul depunerii în secţiunea tehnică. Petenta susține că a clarificat situația, iar autoritatea contractantă a acceptat iniţial, întrucât nu a aplicat prevederile art. 134 alin. (6) din HG 395/2016, fapt ce dovedeşte prin aplicarea art. 134 alin. (7) din HG nr. 395/2016 că oferta SC ...SRL este admisibilă. În opinia sa, comisia de evaluare a favorizat evident societatea ... SRL, făcându-se vinovată de nerespectarea atribuțiilor, prevăzute la art. 127 din HG nr. 395/2016. Comisia nu a solicitat clarificări, nu a analizat corect oferta tehnică, în general, și asigurarea cu specialiști, în mod special, și a declarat o ofertă inacceptabilă ca fiind admisibilă și câștigătoare, cu încălcarea prevederilor legale. SC ... SRL a fost avantajată în tot procesul de evaluare, comisia nu a cerut clarificări nici măcar atunci când prin informaţiile din DUAE partea IV. Criterii de selecţie punctul A „capacitatea de a corespunde cerinţelor”, aceasta a declarat că NU ESTE ÎNSCRIS ÎNTR-UN REGISTRU RELEVANT. Comisia de evaluare nu a cerut clarificări nici asupra lipsei diagramei Gantt la care face referire ... SRL în oferta tehnică: "(...) Împărțirea lucrărilor prezentată în diagrama Gantt o considerăm viabilă și va putea fi respectată". De asemenea, contestatoarea arată că autoritatea contractantă a trecut cu vederea faptul că autorizaţia personalului de specialitate RTE (angajat al altei societăți care nu a depus DUAE) are termenul de valabilitate 06.04.2012. Autorizaţia nu este depusă în cadrul documentaţiei, iar comisia de evaluare a acceptat autorizaţia ca fiind de RTE, deși în contractul de prestări nr. 29.01.2019, specialitatea vizată și posibil contractată este de responsabil tehnic cu sudura = RTS. Totodată, contestatoarea precizează că domnul Militaru Dan nu este autorizat ANRE în domeniul gazelor naturale, așa cum o atestă site- ul oficial al ANRE. Pagina 10 din 47

II. Prin cea de a doua contestaţie având nr. 294/23.12.2021, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 67133/23.12.2021, SC ... SRL critică decizia autorității contractante de a respinge oferta sa ca inacceptabilă și neconformă, respectiv de a declara câștigătoare oferta depusă de SC ... SRL. În fapt, ca urmare a prevederilor din cadrul documentaţiei de atribuire prin care s-a stabilit demonstrarea experienţei similare pentru serviciile de proiectare și lucrările executate (contracte de proiectare din ultimii trei ani cu o valoare cumulată de cel puţin 172.000 lei, fără TVA și contracte de execuţie lucrări similare executate în ultimii 5 ani cu o valoare de cel puţin cu 2.822.189,08 lei fără TVA), ofertantul asociat CASA … SRL a prezentat, în cadrul formularului DUAE, contractele deținute. În cadrul formularului DUAE din documentaţia de atribuire, experienţa similară pentru execuţia de lucrări a fost evidențiată separat de experienţa similară pentru serviciile de proiectare. Pe parcursul evaluării ofertei, în data de 08.10.2021, comisia de evaluare i-a transmis solicitarea de clarificări nr. 50168, astfel: „cum anume un contract cu data de sfârsit 27/12/2017 îndeplineşte cerinţa - servicii similare prestate în ultimii 3 ani - și cum anume îndeplinește cerinţa privind valoarea cumulată a contractelor de cel puţin 172.000 lei fără TVA.” Petenta învederează Consiliului că a răspuns solicitării, prin adresa nr. 111/11.10.2021, în sensul că, dintr-o eroare materială, în cadrul formularului DUAE prezentat de către ofertantul asociat …. SRL nu a fost evidențiată valoarea serviciilor de proiectare pentru toate contractele, deși toate contractele menționate aveau și servicii de proiectare. A adus la cunoștința autorității contractante că societatea … SRL deţine atât experienţa solicitată pentru lucrările de execuţie, cât și pentru serviciile de proiectare și a prezentat în clarificare lista contractelor cu precizarea valorilor atât pentru execuţie, cât și pentru serviciile de proiectare. Astfel, prin răspunsul transmis la solicitarea de clarificări și prezentarea detaliată a valorilor contractelor atât pentru execuţie, cât și pentru servicii de proiectare (contracte prezentate iniţial în cadrul depunerii ofertei) a rezultat că asociatul ofertant … SRL deţine experienţa similară solicitată de autoritatea contractantă prin fișa de date a achiziţiei, respectiv 3.080.271,12 lei fără TVA pentru lucrări similare executate și 175.805 lei fără TVA pentru servicii de proiectare. Contestatoarea arată că a subliniat în cadrul răspunsului la clarificări că în sprijinul demonstrării experienţei similare nu va veni cu alte contracte decât cele menționate iniţial în formularul DUAE, lista fiind doar o clarificare a valorilor contractelor deținute și nu o completare a celor specificate iniţial. După primirea răspunsului la solicitarea de clarificări, la data de 16.12.2021, fără nicio altă solicitare suplimentară, Pagina 11 din 47

fără să i se solicite revizuirea formularului DUAE, fără a-i solicita orice alte informaţii sau înscrisuri suplimentare, autoritatea contractantă a încărcat în sistemul electronic comunicarea prin care asocierea a fost înștiințată că oferta sa a fost respinsă ca inacceptabilă și neconformă. Contestatoarea apreciază nelegală decizia de respingere a ofertei și consideră că autoritatea contractantă nu a analizat pe deplin răspunsul la solicitarea de clarificare. Totodată, aceasta învederează că asocierea ... SRL - .. SRL s-a prezentat în cadrul procedurii cu subcontractantul … SRL, societate autorizată să proiecteze și să execute subtraversări linii de căi ferate prin foraj orizontal (autorizație de furnizor feroviar seria AF nr. 8323, Agrement tehnic feroviar pentru servicii de proiectare seria AT nr. 288/2018 și Agrement tehnic feroviar pentru subtraversari linii de căi ferate prin foraj orizontal seria AT nr. 267/2020). Cu ocazia studierii dosarului achiziţiei publice, la sediul autorității contractante, petenta arată că a constatat că ofertantul declarat câștigător, SC ... SRL nu deţine autorizaţiile necesare proiectării și execuţiei subtraversării liniilor de căi ferate prin foraj orizontal, obiectul contractului constând, potrivit temei de proiectare impusă de operatorul zonal …, inclusiv în realizarea unui proiect de specialitate pentru subtraversarea căii ferate. În cadrul fișei de date a achiziţiei s-a precizat că ofertanții trebuie să: - „dovedească o formă de înregistrare în condiţiile legii din ţara rezidentă, din care să reiasă că operatorul economic este legal constituit, că nu se află în niciuna din situaţiile de anulare a constituirii, precum şi faptul că are capacitatea profesională de a realiza activităţile ce fac obiectul contractului"; - țină cont că la elaborarea propunerii tehnice vor "2. (...) asigura posibilitatea verificării corespondenţei acesteia cu cerinţele/specificaţiile tehnice prevăzute în cadrul documentaţiei de atribuire. Propunerea tehnică se va întocmi într-o manieră organizată, astfel încât procesul de evaluare să permită identificarea facilă a corespondenţei informaţiilor cuprinse în aceasta cu cerinţele din SF şi CS. 3. La elaborarea propunerii tehnice, ofertanţii au obligaţia de a analiza și de a evalua toate lucrările și operaţiunile de bază sau intermediare ce conduc la realizarea integrală a lucrărilor care fac obiectul prezentei proceduri. (...) "; În cadrul documentului „TEMA DE PROIECTARE PENTRU EXTINDEREA SISTEMULUI DE DISTRIBUȚIE A GAZELOR NATURALE Nr. 844/16.06.2021” emis de Distrigaz Sud Reţele, se menționează următoarele: - „(...) Propuneri specifice pentru situația proiectată - Se vor menţiona toate cerinţele specifice impuse de situația din teren. Se vor specifica proiectele de specialitate impuse de lucrare, respectiv: Pagina 12 din 47

- subtraversare căi ferate; - desfacerea și refacerea sistemului rutier. (...)"; - „(...)Documentația proiectului tehnic precum și proiectele de specialitate, aferente lucrărilor de desfacere și refacere a terasamentului în zonele afectate, vor fi întocmite de către firme agrementate în domeniu, în condiţiile și cu respectarea integrală a legislaţiei în vigoare și a hotărârilor și cerinţelor autorităților publice competente (inclusiv certificate de urbanism, autorizație de construire, alte avize, precum și după caz a protocoalelor încheiate între deținătorii de utilități și autoritățile locale și a tuturor HCL-urilor în vigoare).(...)”. Astfel, pentru a se putea atinge scopul urmărit de autoritatea contractantă, respectiv acela de a realiza obiectivul, este imperativ necesar ca aceste servicii și lucrări să fie prestate și executate cu stricta respectare a dispoziţiilor legale în vigoare, care impun ca cel care realizează servicii de proiectare și execuţia de lucrări în zona de protecție a căilor ferate, să fie posesorul unei Autorizaţii de furnizor feroviar eliberată de AFER, conform HG nr. 626/1998 privind organizarea și funcţionarea Autorităţii Feroviare Române și în conformitate cu prevederile de la art. 1 alin. (1) și (2) OMT nr. 290/13.04.2000, însoțită de agrement tehnic AFER pentru lucrări în zona de protecție a căilor ferate. Deţinerea unei astfel de autorizații reprezintă, în fapt, obligaţia legală a ofertanţilor pentru desfășurarea unor astfel de activități, după cum rezultă din prevederile HG nr. 626/1998 privind organizarea și funcţionarea Autorităţii Feroviare Române și în conformitate cu prevederile de la art. 1 alin. (1) și (2) OMT nr. 290/13.04.2000. Din interpretarea cerinţelor expres menționate în cadrul documentaţiei de atribuire rezultă că ofertanții aveau obligaţia să justifice și să prezinte modalitatea de realizare a serviciilor de proiectare și execuţie lucrărilor necesare pentru subtraveresarea căii ferate (servicii de proiectare și lucrări ce fac parte din obiectul acestui contract, după cum reise din Tema de proiectare nr. 844/16.06.2021, elaborată de DISTRIGAZ SUD REŢELE). Pentru a putea realiza aceste lucrări, ofertanţii trebuiau fie să dețină autorizații AFER care să confirme capacitatea de realizare a acestor tipuri de servicii și lucrări în zona de protecție a căii ferate sau, în cazul în care nu le deţineau, aveau obligaţia de a le realiza prin terțe

persoane fizice/juridice care

deţineau aceste autorizații/certificări în calitate de ofertanți asociaţi sau de subcontractanți. Atingerea scopului mai sus arătat presupunea ca ofertantul SC ... SRL să probeze, la momentul depunerii ofertei, că este în măsură să realizeze astfel de lucrări, fie personal, fie prin intermediul unei alte persoane, dar pe care are obligaţia de a o indica în oferta sa, probând totodată că fie el, fie asociatul, fie subcontractantul este în posesia autorizărilor/atestarilor necesare și eliberate în condiţiile legii. Pagina 13 din 47

Astfel, petenta subliniază că ofertantul SC ... SRL nu a făcut dovada că ar deţine personal o astfel de autorizaţie AFER, dar nici nu a nominalizat în oferta sa un asociat sau un subcontractant pentru aceste tipuri de servicii de proiectare și lucrări desfășurate în zona de protecție a căii ferate, nefiind depus niciun document DUAE pentru aceştia din urmă. În opinia sa, întocmirea deficitară a ofertei este imputabilă ofertantului SC ... SRL, iar obligaţia comisiei de evaluare era de a controla respectarea întocmai de către participanţi a prescripţiilor documentaţiei și a legislaţiei aplicabile. În aceste condiţii, orice operator economic interesat să participe la o astfel de procedură trebuie să manifeste o diligență sporită, încât să nu existe suspiciuni sau neclarități cu privire la oferta sa și, astfel, să prevină orice risc de respingere a ei. De asemenea, petenta invocă prevederile art. 3 alin. (1) lit. jj) din Legea nr. 98/2016, precizând că ofertantul SC ... SRL nu a făcut dovada că poate desfășura în mod licit pe piaţă serviciile de proiectare și execuţie pentru subtraversarea căii ferate, așa cum s-a solicitat prin tema de proiectare, parte a documentaţiei de atribuire. Totodată, aceasta arată că SC ... SRL a prezentat o listă incompletă a echipamentelor/dotărilor necesare pentru executarea lucrărilor, nefiind asigurat minimul de echipamente precizate în Anexa 7.1 DISPOZITIVE UTILIZATE ÎN EXECUŢIA REŢELEI DE POLIETILENĂ din Tema de proiectare și nici utilajele necesare refacerii suprafeţelor cu mixturi asfaltice. Aşadar, contestatoarea consideră că activitatea comisiei de evaluare a înregistrat abateri de la prevederile legale aplicabile în materia achiziţiilor publice, aceasta realizând doar o verificare formală a documentelor DUAE și a propunerii tehnice a SC ... SRL nefiind îndeplinite corespunzător obligaţiile prevăzute la art. 133 alin. (1) din HG nr. 395/2016. Petenta invocă practica instanțelor din România prin care s-a hotărât că ofertanţii sunt obligaţi să își declare în oferta depusă toți asociaţii și/sau subcontractanții, sub sancţiunea neacceptării declarării ulterioare a lor, relevante fiind următoarele: Decizia civilă nr. 3605/22.06.2018, pronunțată de către Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr. 287/57/2018, Decizia civilă nr. 607/2018, pronunțată în dosarul nr. 33/45/2018, de către Curtea de Apel Iași, Decizia Civilă nr. 3935/12.10.2017, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, în dosarul nr. 735/33/2017. Autoritatea contractantă a transmis punctul de vedere nr. 69759/30.12.2021, înregistrat la Consiliu cu nr. 68331/30.12.2021, prin care solicită respingerea contestației depusă de SC ... SRL ca lipsită de temei/fundament din următoarele considerente: Pagina 14 din 47

Interesul comercial al societăţii contestatoare nu a fost lezat în sensul în care deciziile autorităţii contractante cu privire la declararea ofertei inacceptabile au fost fundamentate pe informaţii/documente cunoscute de la bun început de toate părţile implicate în baza principiilor transparenţei, asumării răspunderii şi a tratamentului egal, în corelare cu pachetul legislativ aplicabil achiziţiilor publice. Autoritatea contractantă a solicitat prin documentaţia de atribuire pusă la dispoziţia operatorilor economici în SEAP, cerința de calificare privind experiența similară. Astfel, autoritatea contractantă a constatat că ASOCIEREA ... SRL - ...SRL, cu …. SRL – subcontractant, nu îndeplineşte cerinţa de calificare privind experienţa similară pentru serviciile de proiectare, în conformitate cu cerinţele documentației de atribuire. În cadrul formularului DUAE completat de către liderul de asociere, a declarat că cerinţele privind experienţa similară pentru execuţia lucrărilor, cât şi pentru serviciile de proiectare sunt îndeplinite de către asociatul ...SRL. Astfel, în cadrul formularului DUAE completat de către asociat, acesta declară 4 (patru) contracte, cu o valoare cumulată de 190.371 lei, fără TVA, astfel: Descriere: Extindere reţea gaze naturale din satul Decindeni, străzile Liniştii, Trandafirilor, Primăverii, Negustorilor, Toamnei, Morii, Zăvoiului, Troiţei si Freziilor - Comuna Dragomiresti jud. Dambovita (ofertant unic; contract nr. 6918/138/19.06.2017; PVTL nr. 14593 din 27.12.2017) proiectare 66.766,00 RON RECOMANDARE NR. 3602/09.04.2020 Valoare: 66766 Moneda: RON Data început: 02/10/2017 Data sfârșit: 27/12/2017 Beneficiari: … Descriere: Extindere reţea gaze naturale din satul Decindeni, străzile Cireşului, Dudului, Fântânii, Floresti, Farmaciei 1, Farciei 2, Dalului si Scolii si sat Rancaciov străzile Morarilor, Nucilor, Fantinilor 1, Fântânilor 2, Fântânilor 3 - Comuna Dragomiresti jud. Dambovita (ofertant unic; contract nr. 5820/22.05.2018; PVTL nr. 294 din 11.01.2019) RECOMANDARE NR. 3602/09.04.2020 Valoare: 24000 Moneda: RON Dată început: 16/07/2018 Dată sfârșit: 11/01/2019 Beneficiari: …. Descriere: Proiectare și execuţie a instalației de utilizare gaze naturale la obiectivul din comuna Văcăreşti, sat Bungetu Contract Nr. 33/30.05.2018 +act adiţional nr. 1/02.05.2019 Proiectare 62.920,00 RON RECOMANDARE NR. 4209/09.04.2020 Valoare: 62920 Moneda: RON Data început: 30/05/2018 Data sfârșit: 30/07/2019 Pagina 15 din 47

Beneficiari: … Descriere: ÎNFIINŢARE DISTRIBUȚIE GAZE NATURALE ÎN SATELE UDREȘTI, NISIPURI ȘI DIMOIU, COMUNA … Contract nr. 119898/27.10.2020 PROIECTARE 36 685,00 RON RECOMANDARE NR. 14430/30.09.2021 Valoare: 36685 Moneda: RON Dată început: 04/08/2020 Dată sfârșit: 30/09/2021 Beneficiari: COMUNA … Pentru demonstrarea experienţei similare pentru componenta de proiectare, comisia de evaluare nu a putut lua în calcul Contractul nr. 6918/138/19.06.2017, încheiat cu Comuna Dragomireşti, în valoare de 66.766 lei, valabil până la 27.12.2017, prezentat în cadrul documentului DUAE, ci doar contractele încheiate în perioada de referinţă, respectiv între anii 2018-2020, conform cerinţei formulate, astfel valoarea cumulată a contractelor prezentate de ...SRL pentru îndeplinirea cerinţei privind experianţa similară a serviciilor de proiectare este de 123.605 lei fără TVA. Totodată, în urma verificării documentului DUAE, comisia de evaluare a constatat că în cadrul rubricii privind experienţa similară pentru execuţie au fost trecute, în mod eronat, 2 contracte ce au şi componentă de proiectare, respectiv Contractul nr. 4248/14.11.2019, încheiat cu Spitalul Judeţean de Urgenţă Târgovişte, cu o valoare a serviciilor de proiectare de 43.000 lei şi Contractul nr. 119898/27.10.2020, încheiat cu Comuna Ulmi, cu o valoare a serviciile de proiectare de 36.685 lei, valori ce au fost luate în considerare de comisia de evaluare, la calculul valorii totale a contractelor prezentate pentru îndeplinirea cerinţei de experienţă similară pentru serviciile de proiectare. De asemenea, pentru îndeplinirea cerinţei privind experienţa similară a serviciilor de proiectare, autoritatea contractantă a specificat clar şi fără echivoc în cadrul documentaţiei de atribuire că aceasta se poate demonstra şi prin prezentarea unuia sau mai multor contracte, prestate în ultimii 3 ani (2020, 2019, 2018) care să cuprindă atât prestări de servicii similare, cât şi executarea de lucrări similare cu cele care fac obiectul procedurii de achiziţie publică, în valoare cumulată de cel puţin 172.000 lei fără TVA. Prin servicii similare, autoritatea contractantă înţelege servicii de proiectare pentru reţele de distribuţie cu gaze, servicii similare sau superioare din punct de vedere al complexităţii şi scopului cu cele ce fac obiectul procedurii în cauză. În consecinţă, în conformitate cu prevederile art. 132 alin (1), comisia de evaluare a solicitat clarificări ofertantului, prin adresa nr. 50168/08.10.2021, referitoare la modalitatea de îndeplinire a cerinţei de Pagina 16 din 47

calificare privind experienţa similară pentru serviciile de proiectare prestate în ultimii 3 ani, în valoare cumulată de 172.000 lei fără TVA. Contestatoarea a răspuns prin adresa înregistrată sub nr. 50761/12.10.2021, menţionând că „dintr-o greşeală materială, în cadrul formularului DUAE prezentat, nu a fost evidenţiată valoarea serviciilor de proiectare, deşi contractele menţionate aveau servicii de proiectare”, prezentând în cadrul răspunsului lista celor 22 contracte declarate în DUAE pentru demonstrarea experienţei similare pentru execuţie lucrări, cu evidenţierea valorii şi pentru serviciile de proiectare. Contestatoarea a solicitat comisiei de evaluare să nu ia în calcul valoarea serviciilor de proiectare aferentă contractului nr. 6918/138/19.06.2017, prezentând noi informaţii în vederea demonstrării experienţei similare pentru serviciile de proiectare. Autoritatea contractantă învederează Consiliului că analiza contractelor declarate în DUAE de către ofertanţi nu poate fi făcută în eventualitatea în care un contract de execuţie lucrări poate conţine şi servicii de proiectare, atâta timp cât aceste servicii nu sunt evidenţiate. Prin urmare, apreciază că nu i se pot imputa comisiei de evaluare „greşelile materiale comise de către contestatoare, în completarea documentului DUAE pentru îndeplinirea cerinţei de calificare privind experienţa similară pentru proiectare”. În opinia sa, prin răspunsul transmis la solicitarea de clarificări contestatoarea a prezentat noi elemente în susţinerea cerinţei de calificare privind experienţa similară, modificând şi completând informaţiile existente la nivel DUAE, completările nefiind formale. Completarea corespunzătoare a documentului DUAE în ceea ce priveşte îndeplinirea condiţiilor de calificare, respectiv indicarea tuturor contractelor prin care se dovedeşte „experienţa similară”, astfel cum expres s-a solicitat în fişa de date, trebuia realizată până la data-limită de depunere a ofertei (conform art. 60 alin. (1) din HG nr. 395/2016), având în vedere şi dispoziţiile art. 132 alin. (1) din HG nr. 395/2016, conform cărora comisia de evaluare are obligaţia verificării modului de îndeplinire a criteriilor de calificare prin analizarea conţinutului DUAE. Drept urmare, pentru demonstrarea experienţei similare pentru serviciile de proiectare, comisia de evaluare a reţinut următoarele contracte: - contracte precizate în DUAE la secţiunea „Pentru contractele de achiziţie de servicii: executarea de servicii de tipul specificat”, respectiv Contract nr. 5820/22.05.2018 cu o valoare de 24.000 lei, fără TVA, Contractul nr. 33/30.05.2018, cu o valoare de 62.920 lei, fără TVA şi Contractul nr. 119898/27.10.2020, cu o valoare de 36.685 lei, fără TVA, cât şi - contractul nr. 4248/14.11.2019 precizat eronat în DUAE la secţiunea „Pentru contractele de achiziţie de lucrări: executarea de lucrări de tipul specificat”, în valoare de 43.000 lei, fără TVA. Pagina 17 din 47

Autoritatea contractantă consideră că a procedat, în mod temeinic şi legal, luând în considerare pentru experienţa similară pentru executarea de servicii de tipul specificat, doar contractele nr. 5820/22.05.2018, nr. 33/30.05.2018, nr. 119898/27.10.2020 şi nr. 4248/14.11.2019. Având în vedere că valoarea cumulată a contractelor, respectiv 166.605,00 lei, fără TVA, nu îndeplineşte cerinţa precizată în fişa de date a achiziţiei, secţiunea III.1) Condiţii de participare, III.1.3.a) Capacitatea tehnică şi/sau profesională, comisia de evaluare, în conformitate cu prevederile art. 137 alin (1) lit. b) a declarat oferta depusă de Asocierea dintre ... SRL - ...SRL ca inacceptabilă, deoarece nu îndeplineşte criteriile de calificare. În ceea ce privește critica contestatoarei referitoare la ofertantul declarat câştigător, respectiv că nu deţine autorizaţiile necesare proiectării şi execuţiei subtraversării liniilor de căi ferate, obiectul prezentului contract constând, potrivit temei de proiectare impusă de operatorul zonal …., inclusiv în realizarea unui proiect de specialitate pentru subtraversarea căii ferate, respectiv ofertantul declarat câştigător nu a făcut dovada că ar deţine personal o autorizaţie AFER şi nici nu a nominalizat în oferta sa un asociat sau subcontractant pentru tipul de servicii de proiectare şi lucrări desfăşurate în zona de protecţie a căii ferate, autoritatea contractantă învederează următoarele: Documentaţia de atribuire a contractului ce are ca obiect „Servicii proiectare - fazele D.T.A.C., P.T., D.D.E., Asistenţă tehnică proiectant şi execuţie lucrări aferente proiectului: înfiinţare reţea de distribuţie cu gaze în satul Goleşti, Oraşul Ştefaneşti” include Tema de proiectare pentru extinderea sistemului de distribuție a gazelor naturale, impusă de …. Din cuprinsul acesteia reiese: „Propuneri specifice pentru situația proiectată - Se vor menţiona toate cerinţele specifice impuse de situația din teren. Se vor specifica proiectele de specialitate impuse de lucrare, respectiv: - subtraversare căi ferate; - desfacerea și refacerea sistemului rutier. Proiectele tehnice și execuţia lucrărilor de construcții - montaj aferente realizarea reţelei de distributie a gazelor naturale propuse, în conformitate cu prezenta temă de proiectare, vor fi realizate de o societate autorizată ANRE. [....] ". Astfel, elaboratorul temei de proiectare, …, impune ca societatea care va elabora proiectele tehnice şi va executa lucrările de construcţii - montaj aferente realizarea reţelei de distribuţie a gazelor naturale să fie autorizată ANRE şi nu AFER. În raport cu aceste cerinţe, deşi prezentarea autorizaţiei ANRE nu a fost solicitată prin fişa de date, comisia de evaluare a verificat autorizările operatorului economic ... SRL şi a constatat că acesta poate Pagina 18 din 47

îndeplini cerinţa de „societate autorizată ANRE”, aşa cum prevede tema de proiectare. În conformitate cu Normele tehnice pentru proiectarea, executarea şi exploatarea sistemelor de alimentare cu gaze naturale aprobate prin Ordinul ANRE nr. 89 din 10 mai 2018, subtraversările de cări ferate şi drumuri cu conducte se realizează în conformitate cu standardul STAT 9312-87, ce prevede că la proiectarea subtraversărilor trebuie să se obţină acordul prealabil al beneficiarului căi de comunicaţie respective. În acest context, deţinerea autorizaţiei AFER de către operatorul economic ... SRL nu reprezintă o cerinţă a documentaţiei de atribuire, după cum reiese şi din standarul STAT 9312-87. Astfel, comisia de evaluare nu poate respinge oferta depusă de ... SRL pentru neprezentarea unei autorizaţii nesolicitate de către autoritatea contractantă în cadrul documentaţiei de atribuire, respectiv în tema de proiectare elaborate de către …. Autoritatea contractantă precizează că a realizat documentaţia de atribuire cu respectarea tuturor prevederilor legale şi a pus la dispoziţia operatorilor economici interesaţi de participarea la procedură toate documentele prevăzute de legislaţie. Urmare punctului de vedere emis de autoritatea contractantă, contestatoarea a transmis adresa nr. 311/05.01.2022, prin care învederează următoarele: I. Demonstrarea experienţei similare pentru contractele de servicii: Ca urmare a prevederilor din cadrul documentaţiei de atribuire prin care s-a stabilit demonstrarea experienţei similare pentru serviciile de proiectare și lucrările executate (respectiv contracte de proiectare din ultimii trei ani cu o valoare cumulată de cel puţin 172.000 lei fără TVA și contracte de execuţie lucrări similare executate în ultimii cinci ani cu o valoare de cel puţin 2.822.189,08 lei fără TVA), ofertantul asociat ...SRL a prezentat în cadrul formularului DUAE contractele deținute. Petenta susține că a răspuns autorității contractante prin adresa nr. 1111/11.10.2021, solicitând acesteia să ia în considerare lista contractelor deținute de ...SRL, specificând în cadrul clarificării faptul că ofertantul asociat deţine atât experienţa solicitată pentru lucrările de execuţie, cât și pentru serviciile de proiectare. Aceasta arată că a subliniat în cadrul clarificării faptul că în sprijinul demonstrării experienţei similare nu a venit cu alte contracte decât cele menționate iniţial în formularul DUAE, lista prezentată fiind doar o clarificare a valorilor contractelor deținute și nu o completare a celor specificate iniţial. Astfel, a prezentat Lista contractelor precizate pentru demonstrarea experienţei similare pentru serviciile de proiectare și execuţie lucrări, contractele fiind doar cele menționate iniţial în cadrul DUAE. Pagina 19 din 47

Petenta consideră că prin răspunsul său, fără a modifica formularul DUAE, a clarificat aspectele legate de experienţa similară deținută. II. Referitor la deţinerea unei autorizaţii de furnizor feroviar eliberată de AFER, contestatoarea reiterează criticile și susținerile din contestație, precizând că, prin punctul de vedere, autoritatea contractantă interpretează eronat, prin extragerea din context doar un unui anumit paragraf din Tema de proiectare elaborată de …, dar și prin nerespectarea regulilor de interpretare a standardului STAS 9312- 87. ...SRL este cea care a stabilit în cadrul documentaţiei de atribuire care este tema de proiectare, tot aceasta stabilind ce autorizaţii sunt necesare, însă doar pentru nivelul de competență aferent acestuia, adică reţele de alimentare cu gaze naturale. În schimb, ...SRL nu poate stabili ce autorizaţii sunt necesare pentru întocmirea proiectului și execuţia lucrărilor de subtraversare a căii ferate, deoarece aceasta reprezintă o cale de comunicaţie ce nu-i aparţine. Reprezintă o certitudine faptul că ...SRL a stabilit ca fiind absolut necesare serviciile de întocmire a unor proiecte de specialitate pentru subtraversarea căii ferate: „Propuneri specifice pentru situaţia proiectată - Se vor menţiona toate cerinţele specifice impuse de situaţia din teren. Se vor specifica proiectele de specialitate impuse de lucrare, respectiv: - subtraversare căi ferate". În opinia petentei, autoritatea contractantă încearcă să inducă în eroare și în ceea ce priveşte regulile de interpretare ale standardului STAS 9312-87 - Subtraversări de căi ferate și drumuri cu conducte, pe care îl invocă în apărarea sa, extrăgând din contextul art. 1.2 al standardului, un fragment căruia îi dă o interpretare proprie și vădit eronată: „pentru proiectarea subtraversărilor trebuie să se țină cont de acordul prealabil al beneficiarului căii de comunicaţie", beneficiar al căii de comunicaţie pe care consideră că ar fi …, ci nu beneficiarul căii ferate - … SA. Ori, așa cum rezultă din conținutul intregral al standardului STAS 9312-87, dispoziţiile acestuia se referă la subtraversarea unor căi de comunicaţie, adică calea ferată și/sau drumuri, niciunde nu se - stabilește faptul că reţeaua de distributie gaze reprezintă o cale de comunicaţie în contextul standardului amintit. De asemenea, contestatoarea învederează că prevederile integrale ale art. 1.2. din standardul STAS 9312-87 sunt următoarele: „Subtraversările se realizează conform prezentului standard și documentaţiilor de execuţie întocmite de institute de specialitate. La proiectarea subtraversărilor trebuie să se obțina acordul prealabil al beneficiarului căii de comunicaţie respective”. Aşadar, chiar standardul amintit de autoritatea contractantă, reconfirmă faptul că pentru realizarea proiectării subtraversării „căii de Pagina 20 din 47

comunicaţie” (cale ferata în cazul de față), trebuiesc elaborate documentaţii întocmite de către institute de specialitate. Deci aprobarea, așa cum recunoaşte indirect chiar comisia de evaluare, este cea dată de beneficiarul căii de comunicaţie, respectiv în acest caz de către CFR SA, deoarece în discuţie este subtraversarea căii ferate. Apărarea autorității contractante se sprijină pe o chestiune scoasă din contextul Temei de proiectare, unde într-adevăr se solicită la un moment dat autorizaţia ANRE, dar doar pentru execuţia reţelei de gaze în afara zonei de protecţie a căii ferate, în timp ce în zona de protecţie a căii ferate poate emite aprobare doar beneficiarul acesteia, adică … SA, iar acesta poate emite aprobarea doar în baza prevederilor HG nr. 626/1998 privind organizarea și funcţionarea Autorității Feroviare Române și în conformitate cu prevederile OMT nr. 290/13.04.2000. … SA este singura autoritatea competentă să emită aceste aprobări în calitate de beneficiar al căii de comunicaţie (căii ferate), însă această aprobare se emite în baza unor documentaţii de specialitate întocmite doar de către societăţile autorizate să proiecteze și să execute lucrările de subtraversare a căii ferate, în baza H.G. nr. 626/1998 privind organizarea și funcţionarea Autorității Feroviare Române și în conformitate cu prevederile OMT nr. 290/13.04.2000. De asemenea, petenta arată că, din analiza dosarului achiziţiei publice la sediul autorității contractante, a reieşit că ofertantul declarat câștigător a prezentat o lista incompletă a echipamentelor/dotărilor necesare pentru executarea lucrărilor, nefiind asigurat minimul de echipamente precizate în Anexa 7.1 DISPOZITIVE UTILIZATE ÎN EXECUŢIA REŢELEI DE POLIETILENĂ din Tema de proiectare și nici utilajele necesare refacerii suprafeţelor cu mixturi asfaltice. Petenta învederează că autoritatea contractantă nu a formulat apărări cu privire la lipsa echipamentelor/dotărilor necesare pentru executarea lucrărilor, așa cum au fost solicitate în Anexa 7.1 DISPOZITIVE UTILIZATE ÎN EXECUŢIA REŢELEI DE POLIETILENĂ din Tema de proiectare, fapt pentru care consideră că aceasta a achiesat la criticile aduse și recunoaşte că ofertantul declarat câștigător nu a îndeplinit aceste cerinţe. Prin cererea de intervenţie nr. 18/05.01.2022, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 2929/18.01.2022, SC ...SRL a solicitat respingerea contestației formulate de SC ... SRL, ca neîntemeiată, învederând următoarele: Prima critică a contestatarei nu este fondată, având în vedere că unul dintre contractele folosite în vederea justificării experienţei similare și ca răspuns la solicitarea de clarificări nr. 50168/08.10.2021, și anume contractul nr. 4248/14.11.2019, nu satisfice cerinţa din fișa de date capitolul III.1.3.a) Capacitatea tehnică și/sau profesională, pag. 6. Pagina 21 din 47

În mod evident, contractul nr. 4248/14.11.20219 se referă la servicii de proiectare instalații termice și nu la reţele de ditribuție gaze natural, ceea ce face ca experienţa similară dovedită să nu fie nici la nivelul evaluat de 166.605 lei, ci doar de 123.605 lei. Din acest considerent, intervenienta apreciază că autoritatea contractantă a luat decizia corectă. În ceea ce priveşte cea de-a doua critică legată de obligativitatea deţinerii unor autorizaţii necesare proiectării și execuţiei subtraversării liniilor de căi ferate prin foraj orizontal, de asemenea, consider că este nefondată, justificarea făcută de autoritatea contractantă prin punctul său de vedere fiind corectă, chiar în condiţiile în care este incompletă. Pe lângă faptul că documentaţia de atribuire impune ca proiectele tehnice și execuţia lucrărilor de construcţii - montaj să fie realizate de o societate autorizată ANRE, autoritatae contractantă putea să motiveze cu prevederile HG nr. 525 din 27 iunie 1996: „(4) Lucrările de investiţii ale agenţilor economici şi ale instituţiilor publice, care afectează zona de protecţie a infrastructurii feroviare, se vor autoriza numai cu avizul Companiei Naţionale de Căi Ferate „C.F.R.” - S.A. şi al Ministerului Dezvoltării Regionale şi Turismului, şi anume: - căi ferate industriale; - lucrări hidrotehnice; - traversarea căii ferate de către drumuri prin pasaje denivelate; - subtraversarea liniilor de cale ferată de reţele de telecomunicaţii, energie electrică, conducte sub presiune de apă, gaze, produse petroliere, termotehnologice şi canale libere.” În concluzie, intervenienta arată că în afara autorizaţiilor stabilite prin documentaţia de atribuire nu este necesar decât obţinerea avizului de la Companiei Naţionale de Căi Ferate „C.F.R.” - S.A. şi al Ministerului Dezvoltării Regionale şi Turismului. Din analiza susţinerilor părţilor şi a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reţine cele ce urmează: …, în calitate de autoritate contractantă, a inițiat la 07.09.2021, procedura simplificată, în vederea atribuirii contractului „Servicii proiectare - fazele D.T.A.C., P.T., D.D.E., Asistență tehnică proiectant și execuție lucrări aferente proiectului: Înființare rețea de distribuție cu gaze în satul Golești, Orașul Ștefănești”, prin publicarea în SEAP a anunțului SCN1092558 și a documentației de atribuire, valoarea estimată fiind de 2.994.189,08 lei, fără TVA, termen stabilit pentru depunerea ofertelor 24.09.2021, ora 15:00. Criteriul de atribuire „Prețul cel mai scăzut”. Potrivit raportului procedurii de atribuire nr. 67640/16.12.2021, pentru această procedură au fost depuse 3 oferte, printre care și cele ale contestatoarelor din prezenta cauză, respectiv SC ...SRL și Asocierea SC ... SRL – SC ...SRL. Pagina 22 din 47

Împotriva rezultatului procedurii de atribuire, SC ...SRL a formulat contestație prin care critică decizia autorității contractante de a respinge oferta sa ca neconformă, solicitând anularea raportului procedurii de atribuire și a actelor subsecvente acestuia, obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei sale cât și a ofertei SC ... SRL, declarată câștigătoare, cu respectarea cerințelor din documentația de atribuire, declararea acesteia din urmă inacceptabilă și stabilirea unui nou rezultat al procedurii de atribuire. Cu privire la rezultatul procedurii a formulat de asemenea contestație și ofertantul Asocierea SC ... SRL – SC ...SRL, prin care critică: - în principal, decizia autorității contractante de a declara inacceptabilă oferta sa, anularea raportului procedurii de atribuire, a adresei de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire precum și actele subsecvente acestor documente și obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribure și reevaluarea ofertei sale; și - în subsidiar, anularea deciziei de atribuire a contractului de către autoritatea contractantă către SC ... SRL, anularea raportului procedurii de atribuire și a actelor subsecvente și/sau conexe acestuia cu privire la declararea ca admisibilă și câștigătoare a ofertei SC ... SRL, obligarea autorității contractante la reluarea procedurii prin reevaluarea ofertei câștigătoare, ținând cont de aspectele sesizate în prezenta contestație, iar în cazul în care se constată că aceasta nu îndeplinește cerințele documentației de atribuire, anularea procedurii de atribuire. Preliminar analizei contestației, Consiliul constată că, pentru a îndeplini obligația stabilită la art. 611 alin. (21) din Legea nr. 101/2016, contestatoarea SC ...SRL a înaintat recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 207713566/1, în valoare de 59.883,80 lei, emisă de CEC Bank – Sucursala Pitești, la data de 20.12.2021 iar contestatoarea Asocierea SC ... SRL – SC ...SRL a înaintat recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 207730201/1, în valoare de 59.884,00 lei, emisă de CEC Bank – Sucursala Pitești, la data de 28.12.2021. Cauţiunile constituite se vor restitui, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, în temeiul art. 611 alin. (5) și (6) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 2909/18.01.2022, SC ...SRL a formulat cerere de intervenție cu privire la contestația formulată de Asocierea ... SRL - ...SRL, prin care solicită încuviințarea de principiu a cererii de intervenție voluntară, susține decizia autorității contractante de respingere a ofertei acestui ofertant, solicitând reținerea ca neîntemeiate a solicitărilor asocierii contestatoare. În ceea ce privește termenul stabilit de Legea nr. 101/2106, potrivit căruia „(3) Până la soluţionarea contestaţiei de către Consiliu, operatorii economici interesaţi să participe la procedura de atribuire, Pagina 23 din 47

respectiv, după caz, operatorii economici participanţi la procedura de atribuire pot formula cerere de intervenţie voluntară în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, în termen de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestaţiei. În cazul procedurilor a căror iniţiere nu se realizează prin publicare în SEAP, termenul de 10 zile se calculează de la data comunicării contestaţiei”, Consiliul constată că acesta a fost respectat, contestația depusă de Asocierea ... SRL - ...SRL a fost publicată de către autoritatea contractantă în SEAP în data de 27.12.2021 iar cererea de intervenție a fost comunicată părților, prin email, în data de 05.01.2022, în interiorul termenului de 10 zile. Potrivit art. 61 C. proc. civ.: „oricine are interes poate interveni într-un proces care se judecă între părţile originare". Astfel, pentru ca o cerere de intervenţie să fie admisă în principiu este necesar ca intervenientul să justifice un interes, cererea sa să fie în legătură cu cererea principală, şi, nu în ultimul rând, cererea să fie formulată în termenul prevăzut de lege, termen care a fost respectat după cum s-a reținut anterior. În ceea ce priveşte interesul de a interveni în prezenta cauză, intervenientul arată că acesta este pe deplin justificat de calitatea sa de ofertant în cadrul procedurii de atribuire. Prin contestaţia depusă, critică atât decizia luată de autoritatea contractantă cu privire la oferta sa cât și cu privire la oferta câștigătoare, decizii considerate nelegale, iar prin cererea de intervenție susține punctul de vedere al autorității contractante cu privire la oferta Asocierii ... SRL - ...SRL în sensul că această ofertă a fost în mod corect respinsă. Prin urmare, intervenientul justifică interesul în formularea cererii de intervenție, astfel încât în măsura în care la reevaluarea ofertei sale se constată că oferta sa este admisibilă iar oferta declarată câștigătoare va fi respinsă, este în interesul său ca decizia autorității contractante cu privire la oferta Asocierii ... SRL - ...SRL să fie menținută în sensul menținerii caracterului inacceptabil al acestei oferte, context în care cererea de intervenție va fi admisă de principiu de către Consiliu. Din analiza contestației formulată de SC ...SRL, Consiliul constată că acesta consideră nelegală decizia autorității contractante de respingere a ofertei sale din cadrul procedurii de atribuire. Această decizie a fost comunicată societății sale cu adresa nr. 67648/16.12.2021, prin care prezintă motivele avute în vedere în luarea acesteia, respectiv: „Prin prezenta, vă facem cunoscut că (...), oferta dumneavoastră a fost declarată neconformă, în baza art. 215 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art. 137 alin. (3) lit. a) HG nr. 395/2016, cu modificările și completările ulterioare, deoarece nu satisface în mod corespunzător cerințele caietului de sarcini. Pagina 24 din 47

Prin documentația de atribuire, autoritatea contractantă a formulat clar cerințele privind personalul specializat (autorizat) pentru proiectare, execuție și asistență tehnică, respectiv la nivelul propunerii tehnice depusă în cadrul procedurii de atribuire a contractului, ofertantții trebuie să nominalizeze persoanlul de specialitate. Cerințele reprezintă cerințe exacte de la care ofertantul nu se poate abate și oferta înaintată nu poate fi modificată/completată. Nominalizarea persoanelor care fac parte din echipele de execuție și de specialiști se va face sub formă de tabel după cum urmează: Denumire, Nume și prenume, Nr. și data valabilitate autorizație (pentru cei care se impune), Modalitatea de dispunere: angajat al ofertantului/contractantului sau prin subcontractare. În acest sens, pentru fiecare persoană nominalizată se vor depune documente din care să reiasă modalitatea de dispunere precum și legitimații/autorizații în termen de valabilitate la data limită de depunere a ofertelor pentru RTE, RTS, instalatori PGD și EGD, sudor PE, sudor OL. Pentru persoanele care nu sunt angajați sau viitori angajați ai ofertantului se vor depune documentele solicitate pentru subcontractanți în documentația de atribuire (ex. DUAE, acord de subcontractare, declarații, etc). Prin răspunsul transmis ofertantul S.C. ...S.R.L. susține că a declarat la nivel DUAE toate autorizațiile necesare desfășurării lucrărilor și serviciilor precum și faptul că în propunerea tehnică a indicat ce personal va aloca pentru îndeplinirea contractului. De asemenea a transmis documentele doveditoare ale persoanleor nominalizate prin documentele ofertei tehnice: Menționăm faptul că în propunerea tehnică operatorul economic nu a nominalizat personalul specializat (autorizat), ci a indicat doar numărul specialiștilor de care dispune pentru îndeplinirea contractului, iar în DUAE a declarat că dispune de: EDSB 17904; EDIB 18088; PDIB 17903; PDSB 18087; RTS – DISPR/I/3608/06.04.2012; RTE – NR.0002695/22.09.2017; VGE; SSM – NR. 439/29.10.2012; SUDORI OL; SUDORI PGD; INSTALATORI EGIU; INSTALATORI PGIU; INSTALATORI PGD; INSTALATORI EGD. Astfel, având în vedere faptul că, în cadrul propunerii tehnice, ofertantul S.C. ...S.R.L. nu a nominalizat personalul de specialitate implicat în derularea contractului, contractele de muncă precum și legitimațiile/autorizațiile

prezentate

prin

răspunsul

transmis, completează și modifică conținutul propunerii tehnice, aceste completări neputând fi considerate de comisia de evaluare ca fiind formale sau de confirmare. De asemenea, ofertantul completează conținutul propunerii tehncie cu Graficul fizic de îndeplinire a contractului. Astfel, având în vedere faptul că la întocmirea propunerii tehnice ofertantul nu a respectat cerințele documentației de atribuire, în conformitate cu prevederile art. 215 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, cu Pagina 25 din 47

modificările și completările ulterioare, coroborat cu art. 137 alin. (3) lit. a) HG nr. 395/2016, cu modificările și completările ulterioare, oferta depusă de S.C. ...S.R.L., este neconformă deoarece nu satisface în mod corespunzător cerințele caietului de sarcini”. Din conținutul adresei ce comunicare a rezultatului procedurii de atribuire se desprind două motive de respingere a ofertei, respectiv: - în propunerea tehnică nu a nominalizat personalul specializat (autorizat) ci a indicat doar numărul de specialiștilor de care dispune pentru îndeplinirea contractului, informații similare fiind indicate și în DUAE, iar prin răspunsul la solicitarea de clarificări când a prezentat contractele de muncă precum și legitimațiile/autorizațiile personalului de specialitate a completat și modificat conținutul propunerii tehnice; - propunerea tehnică a fost completată și cu Graficul fizic de îndeplinire a contractului. Pentru a soluționa cauza, Consiliul, verificând modul de evaluare a ofertei depusă de SC ...SRL, constată că în evaluarea ofertei contestatoarei comisia de evaluare a solicitat acesteia, prin adresa nr. 56451/09.11.2021, următoarele clarificări: „1. Autoritatea contractantă a solicitat prin documentația de atribuire pusă la dispoziția operatorilor economici în SEAP, respectiv caietul de sarcini Capitolulul 2 – cerințe de conformitate ale personalului implicat în derularea contractului: (...). Vă solicităm să clarificați unde, în cadrul propunerii tehnice, se regăsește nominalizarea persoanelor care fac parte din echipele de execuție și de specialiști precum și documentele din care riese modalitatea de dispunere și legitimații/autorizații în termen de valabilitate la data limită de depunere a ofertelor pentru RTE, RTS, instalatori PGD și EGD, sudor PE, sudor OL. 2. Autoritatea contractantă a solicitat prin documentația de atribuire pusă la dispoziția operatorilor economici în SEAP, respectiv Fișa de date a achiziției, secțiunea IV. 4) PREZENTAREA OFERTEI, IV.4.1) Modul de prezentare al propunerii tehnice, propunerea tehnică va cuprinde cel puțin următoarele secțiuni: Graficul fizic de îndeplinire a contractului. Vă solicităm să clarificați unde, în cadrul propunerii tehnice, se regăsește Graficul fizic de îndeplinire a contractului”. Cu adresa nr. 1664/10.11.2021 ofertantul a răspuns solicitării arătând că: „R1. Cerința de clarificare a autorității contractante este în contradicție cu cerințele formulate în fișa de date și neclarificate din oficiu, deoarece prin fișa de date s-a solicitat în repetate rânduri la capitolele: -III.1.1.a) Situația personală a candidatului sau ofertantului -III.1.1.b) Capacitatea de exercitare a activității profesionale -III.1.3.a) Capacitatea tehnică și/sau profesională Pagina 26 din 47

Ca doar ofertantul clasat pe primul loc să facă dovada îndeplinirii informațiilor din DUAE ori la acst moment evaluarea financiară nu este realizată. Pentru a furniza suficiente informați; pentru a respecta cerințele din Fișa de date dar și pentru a anula posibilitatea ca prin informațiile puse la dispoziție în urma solicitărilor de clarificări ca acestea să fie considerate o completare/modificare de ofertă am definit în DUAE – Partea V: Reducerea numărului de candiați calificați toate autorizațiile necesare desfășurării lucrărilor și serviciilor declarând că deținem toate resursele materiale și umane necesare execuției; am depus documentul Revisal pentru a atesta faptul că aceștia sunt angajații noștri și am definit în Anexa 0 – Oferta tehnică la capitolul 11 – conformitatea personalului implicat în derularea contractului am indicat ce personal vom aloca. Având în vedere că am identificat în mod clar în DUAE autorizațiile de tip ANRE cumulat cu prevederile art. 7, art. 8, art. 13 și art. 14 din O98/2015 (regulamentul de autorizare al operatorilor economici ce desfășoară activități în domeniul gazelor naturale) publicat în MO al României partea I nr. 493 din 06.07.2015 comisia de evaluare putea să concluzioneze îndeplinirea în exces a numărului de personal autorizat (instalatori, sudori, ...) Din revisal se vedeau celelalte funcții solicitate. Pentru edificarea comisiei de evaluare vom depune în avans, fără a fi îndeplnite cerințele autorității contractante specificate în fișa de date în ceea ce privește documentele doveditoare DUAE, documentele doveditoare ale persoanelor nominalizate prin documentele ofertei tehnice, depusă în termen. În plus deși așa cum stabilește Legea 55/2020, «valabilitatea documentelor eliberate de instituțiile și autoritățile publice, precum și de entitățile private autorizate conform legii se menține pe toată perioada stării de alertă, precum și pentru o perioadă de 90 de zile de la încetarea acestei stări» - inclusiv în cazul sudorului Phd – Dina Ovidiu am efectuat întreaga procedură de prelungire a valabilității. (2...) R2. Graficul fizic de îndeplinire a contractului a fost depus dintr-o eroare în cadrul secțiunii financiare a ofertei noastre având cod SEAP[SCN1092558/00079] formular F12_semnat.pdf. Depunem formularul F12 în anexă la prezenta”. Consiliul constată că din informațiile cuprinse în documentația de atribuire rezultă, fără echivoc, faptul că ofertanții aveau obligația de a nominaliza personalul implicat în derularea contractului, chiar dacă nu au fost publicate de către autoritatea contractantă „Instrucțiuni”, ci două documente denumite fișe de date. Un astfel de aspect putea face obiectul unei contestații cu privire la modul de elaborare a documentației de atribuire, drept pe care Pagina 27 din 47

contestatoarea nu a înțeles să îl exercite, aceasta fiind astfel obligatorie în forma publicată în SEAP. Cu toate acestea, Consiliul reține că autoritatea contractantă a publicat în SEAP Instrucțiuni pentru ofertanți, așa cum rezultă din conținutul acestuia, însă din eroare a fost denumit tot fișă de date înregistrată sub nr. 42359/06.09.2021. Prin urmare, sunt două documente distincte care deși poartă aceeași denumire au conținut diferit. Astfel, conform fișei de date a achiziției, cât și în documentul denumit fișa de date a achiziției, înregistrat sub nr. 42359/06.09.2021, la cap. IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice, este stabilit pentru operatorii economici ca la elaborarea propunerii tehnice, aceasta să cuprindă, printre altele, și: „4.3 Resurse disponibilizate: În această secțiune, se vor prezenta, modalitățile de asigurare a accesului la specialiștii necesari și obligatorii, pentru proiectare, execuție lucrări și asistență tehnică, în vederea verificării nivelului de claritate corespunzător cerințelor fundamentale aplicabile lucrărilor cuprinse în obiectul contractului, în conformitate cu prevederile Legii 10/1995 și a altor legi incidente. În acest sens, operatorul economic va prezenta echipa de personal specializat (autorizat) pentru proiectare, execuție și asistență tehnică”. O cerință similară este stabilită de către autoritatea contractantă în caietul de sarcini, unde, la Capitolul 2 - Cerinţe de conformitate ale personalului implicat în derularea contractului, este menționat că: „Cerințele prezentului capitol reprezintă cerințe exacte de la care ofertantul nu se poate abate și oferta înaintată nu poate fi modificată/completată. La nivelul propunerii tehnice depusă în cadrul procedurii de atribuire a contractului, ofertanţii trebuie să nominalizeze: a) Minim 2 instalatori autorizați ANRE (autorizație tip PGD) persoana autorizată de ANRE pentru activitatea de proiectare sisteme de distribuție b) Minim 2 echipe de execuţie. O echipă de execuţie este formată, cel puţin, din următoarele persoane: - 1 sudor PE (persoană autorizată conform Prescripţiilor Tehnice ISCIR PT CR9 2013 pentru toate procedeele de sudare PE: cu element încălzitor drept (SD) pentru conducte cu diametrul exterior nominal <=315mm, prin electrofuziune a îmbinărilor suprapuse cu manşon (SRM) pentru conducte cu diametrul exterior nominal <=225mm, prin electrofuziune a îmbinărilor tip sa / derivaţie (SRS)) - 1 sudor OL (persoana autorizată conform Prescripţiilor Tehnice ISCIR PT CR9 2013 pentru lucrări de sudare pentru instalații din oțel cu diametrul exterior al ţevii <=168.3mm): Pagina 28 din 47

- 1 instalator autorizat ANRE (autorizatie tip EGD) - persoana autorizată de ANRE pentru activitatea de execuţie a sistemelor de distribuție gaze naturale - 2 muncitori necalificaţi - 1 mecanic utilaj. Nota: Persoanele nominalizate pentru echipa de execuţie trebuie să fie diferite între ele, cu excepţia sudorului OL şi PE care poate fi aceeaşi persoană în condiţiile de mai sus. c) Minim o echipă de specialiști, compusă din următoarele categorii de personal: - 1 RTS (responsabil tehnic cu sudura = persoană autorizată ISCIR); - 1 RTE (responsabil tehnic cu execuţia = persoana autorizată ISC); - 1 responsabil SSM (persoană cu răspunderi specifice în domeniul sănătății și securității lucrătorilor, absolventă a unui curs de calificare în domeniul sănătății și securității în muncă); Nota: Persoanele nominalizate pentru echipa de specialiști trebuie să fie diferinte între ele, cu excepția RTE și RTS care pot fi una și aceeași pesroană dacă sunt îndeplinite ambele competențe de o singură persoană. (…) Nominalizarea persoanelor care fac parte din echipele de execuţie şi de specialişti se va face sub formă de tabel, după cum urmează: Denumire, Nume şi prenume, Nr. şi data valabilitate autorizaţie (pentru cei care se impune), Modalitatea de dispunere: angajat al ofertantului/contractantului sau prin subcontractare. În acest sens, pentru fiecare persoană nominalizată se vor depune: - documente din care să reiasă modalitatea de dispunere: - angajat al ofertantului: contract de muncă/extras Revisal/etc; - sub contractant (ex. PFA): acord de subcontractare și DUAE însoțit de formularele cerute pentru subcontractant la nivelul documentaţiei de atribuire; - personal angajat al unei terțe părți care devine subcontractant: contract de muncă/extras Revisal/etc. Pentru subcontractantul persoană juridică se vor prezenta acord de subcontractare și DUAE însoțit de formularele cerute pentru subcontractant la nivelul documentaţiei de atribuire) - legitimaţii/autorizaţii în termen de valabilitate la data limită de depunere a ofertelor pentru RTE, RTS, instalatori PGD SIEGD, sudor PE, sudor OL”. Verificând oferta contestatoarei, Consiliul constată că în DUAE a fost indicat la cap. V faptul că dispune de: „EDSB 17904 EDIB 18088 Pagina 29 din 47

PDIB 17903 PDSB 18087 RTS – DISPR/I/3608/06.04.2012 RTE – NR. 0002695/22.09.2017 VGE SSM – NR. 439/29.10.2012 SUDORI OL SUDORI PGD INSTALATORI EGIU INSTALATORI PGD INSTALATORI EGD, toate resursele materiale, echipamentele și logistica necesară execuției”. În cadrul propunerii tehnice, ofertantul SC ...SRL a prezentat la Cap. 11 - Conformitatea personalului implicat în derularea contractului, următoarele: Pentru execuţie dispunem de cel puţin următorul personal pentru îndeplinirea corespunzătoare a contractului Personalul de specialitate minim obligatoriu pentru partea de proiectare este: Instalator autorizat proiectare SD - atestat PGD - (autorizat ANRE conform Ordinului ANRE nr. 83/2014): - 3 persoane Personalul de specialitate minim obligatoriu pentru partea de execuţie este: A. Instalator autorizat pentru execuţie sisteme de distribuție - atestat EGD - (autorizat ANRE conform Ordinului ANRE nr. 83/2014): - 5 persoane B. Sudor autorizat în PE, autorizat conform Prescripţii tehnice ISCIR CR 9/2013, partea IIIPE, pe toate procedeele de sudură utilizate în cadrul lucrării (SRM, SRS, SD, BW...), obligatoriu angajat al executantului: - 3 persoane C. Sudor autorizat în oțel, autorizat conform Prescripţii tehnice ISCIR CR 9/2013, partea 10L, angajat al executantului - 2 persoane D. Responsabil SSM - (conform HG 300/ 02.03.2006), care trebuie să fie absolvent al unui curs de calificare în domeniul sănătății și securității în muncă - 1 persoană E. Topometrist - persoană autorizată ANCPI conform Ordin 107/2010 - Agenţia Naţională de Cadastru și Publicitate Imobilară, minim categoria B - 1 persoană. F. RTS - responsabil tehnic cu sudura = persoană autorizată ISCIR- 1 persoană G RTE - responsabil tehnic cu execuţia = persoană autorizată ISC - 1 persoană”. Deci, ofertantul a inclus în DUAE informații referitoare la personalul tehnic. Din conținutul ofertei, care conține și Extras Registru Revisal, cât și din răspunsul primit ca urmare a solicitării de clarificări autorității Pagina 30 din 47

contractante i-au fost puse la dispoziție toate informațiile necesare prin care a făcut dovada că deține personal calificat și autorizat așa cum a fost solicitat prin caietul de sarcini. Prin punctul de vedere chiar autoritatea contractantă recunoaște că, operatorul economic nu a nominalizat personalul specializat (autorizat), ci a indicat doar numărul specialiştilor de care dispune pentru îndeplinirea contractului, iar în DUAE a declarat că dispune de acest tip de personal, apreciind că documentele depuse ulterior conduc la modificarea ofertei. Prezentarea informațiilor și documentelor depuse ca urmare a solicitărilor de clarificări constituie o completare formală și de confirmare a unor informații existente deja în propunerea tehnică, așa cum s-a reținut anterior, contrar susținerilor autorității contractante. Faptul că nu au fost nominalizate, indicate nume în ofertă, deși a fost depus Extras din Registrul Revisal, existând astfel o serie de informații, care ulterior au fost completate cu documente prezentate ca urmare solicitării de clarificări este o situație care se încadrează în prevederile art. 209 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 și cele ale art. 134 alin. (1) din HG nr. 395/2016 potrivit cărora „Comisia de evaluare are obligaţia de a stabili care sunt clarificările şi completările formale sau de confirmare, necesare pentru evaluarea fiecărei solicitări de participare/oferte, (…)”. Ceea ce prezintă relevanță este faptul că ofertantul dispune de personal calificat suficient pentru realizarea contractului. Prin urmare, față de situația reținută anterior primul motiv de respingere a ofertei se dovedește nefondat, urmând a fi respins. Consiliul admite și criticile referitoare la cel de-al doilea motiv de eliminare a ofertei din procedură, având în vedere că, evaluarea ofertei nu a continuat astfel încât Graficul de execuție să poată fi identificat printre documentele propunerii financiare, după cum afirmă ofertantul contestator, cum în mod eronat a fost postat. În procesul de verificare a răspunsului la solicitarea de clarificări comisia de evaluare avea obligația de a analiza Graficul depus ca răspuns la solicitarea de clarificări, sub rezerva situației în care graficul este același cu cel din oferta financiară. Prin contestația formulată de SC ...SRL, este criticat modul în care autoritatea contractantă a evaluat oferta SC ... SRL, declarată câștigătoare. Cu privire la oferta câștigătoare este invocat faptul că aceasta a fost avantajată în tot procesul de evaluare, comisia nu a cerut clarificări nici măcar atunci când prin informaţiile din DUAE partea IV. Criterii de selecţie punctul A „capacitatea de a corespunde cerinţelor”, aceasta a declarat că NU ESTE ÎNSCRIS ÎNTR-UN REGISTRU RELEVANT, nici asupra lipsei diagramei Gantt la care face referire SC ... SRL în oferta tehnică: „(...) Împărțirea lucrărilor prezentată în diagrama Gantt o considerăm viabilă și va putea fi respectată", precum și faptul că Pagina 31 din 47

autorizaţia personalului de specialitate RTE (angajat al altei societăți care nu a depus DUAE) are termenul de valabilitate 06.04.2012. Autorizaţia nu este depusă în cadrul documentaţiei, iar comisia de evaluare a acceptat autorizaţia ca fiind de RTE, deși în contractul de prestări nr. 29.01.2019, specialitatea vizată și posibil contractată este de responsabil tehnic cu sudura = RTS. Un alt aspect criticat fiind acela că domnul Militaru Dan nu este autorizat ANRE în domeniul gazelor naturale, așa cum o atestă site-ul oficial al ANRE. Verificând susținerile contestatoarei, Consiliul constată că în fișa de date a achiziției autoritatea contractantă a stabilit, la cap. III.1.1.b) Capacitatea de exercitare a activității profesionale că: „Se va completa DUAE de către toți operatorii economici (ofertanți/ofertanți asociați/subcontractanți/terți susținători) participanți la procedura de atribuire a contractului de achiziție publică cu informațiile solicitate de către autoritatea contractantă – informații referitoare la îndeplinirea cerințelor privind capacitatea de exercitare a activității profesionale”, însă societățile cu care ofertantul are încheiate contracte de prestări servicii pentru specialiști nu au obligația de a depune

Formular

DUAE,

întrucât

nu

au

calitatea

de subcontractanți/asociați/terți, valoarea serviciilor ce urmează a fi prestate fiind nesemnificativă. Având în vedere că ofertantul SC ... SRL a încheiat contracte de prestări servicii pentru RTE (contract nr. 29/22.01.2019) cu SC Weld Mildin CND, pentru SSM și SU (contract nr. 61/22.02.2021) cu SC Eden Procert Power SRL și ANCPI (contract nr. 2456/05.01.2021) cu SC Expert Topo Proiect Concept SRL, nu se poate reține faptul că ofertantul nu a făcut dovada că nu deține personal de specialitate solicitat prin documentația de atribuire. În ceea ce privește critica formulată cu privire la domnul Militaru Dan, respectiv faptul că nu ar deține autorizație eliberată de ISC pentru RTE în domeniul gazelor naturale, Consiliul reține ca nefondată critica având în vedere că cerința din caietul de sarcini este ca ofertatul să facă dovada că dispune de o echipă minimă de specialiști, printre care și „1 RTE (responsabil tehnic cu execuția = persoană autorizată ISC)”, cerință care ar apărea ca fiind îndeplinită conform informațiilor din propunerea tehnică. Însă, acest aspect trebuia să facă obiectul unei clarificări având în vedere că potrivit tabelului cu specialiști de la pagina 7/17 din propunerea tehnică apare indicat din partea SC Weld Mildin CND RTE, domnul Militaru Dan autorizat conform documentului cu nr. DISPR/I/3608/06.04.2012, în baza contractului nr. 29/22.01.2019 iar din analiza prevederilor contractului nr. 29/22.01.2019, rezultă potrivit art. 2c că „Se nominalizează, din partea PRESTATORULUI ing. Militaru Dan, care poate fi numit prin decizie ca responsabil tehnic cu sudura”. Pagina 32 din 47

Prin Decizia nr. 1/22.01.2019 este menționat faptul că „Începând cu data de 22.01.2019 se numește domnul Militaru Dan, responsabil tehnic cu execuția, conform Contractului de Prestări Servicii nr. 29/22.01.2019”, iar în ceea ce privește documentul care să ateste autorizarea un astfel de document nu a fost prezentat, deși, prin caietul de sarcini este stabilită cerința „(…) se vor depune: (…) -legitimații/autorizații în termen de valabilitate la data limită de depunere a ofertelor pentru RTE, RTS, instalatori PGD și EGD, sudor PE, sudor OL” De asemenea se impuneau clarificări și cu privire la mențiune „NU” din partea IV. Criterii de selecţie punctul A „capacitatea de a corespunde cerinţelor” din DUAE, în sensul că a declarat că NU ESTE ÎNSCRIS ÎNTR- UN REGISTRU RELEVANT. Consiliul va reține că nu se impuneau solicitări de clarificări cu privire la neclaritățile legate de afirmația din propunerea tehnică, de la pagina 29/104, „împărțirea lucrărilor prezentată în diagrama Gantt o considerăm viabilă și va putea fi respectată”, având în vedere că a fost prezentat în propunerea tehnică graficul de execuție (pag.536), iar afirmația despre care contestatoarea considera că trebuia lămurită era prezentată în partea rezervată punctului 4 „Program de lucru” unde ofertantul a precizat doar o situație pur ipotetică, aceasta având în întregime următorul conținut: „Aceste durate de execuție sunt reprezentate în graficul de execuție atașat la ofertă. Desigur că această repartizare poate suferi modificări în timpul desfășurării lucrărilor din diferite motive, dar împărțirea lucrărilor prezentată în diagrama Gantt o considerăm că este viabilă și va putea fi respectată, chiar dacă ordinea efectivă poate fi afectată de datele efective stabilite în timpul execuției”. Având în vedere cele reținute anterior, în temeiul art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația. În ceea ce privește cea de a doua contestație, respectiv cea formulată de Asocierea ... SRL - ...SRL, Consiliul constată că aceasta formulează critici atât cu privire la oferta depusă de asociere cât și cu privire la oferta SC ... SRL, declarată câștigătoare. Consiliul reține că legat de oferta depusă de Asocierea ... SRL - ...SRL, autoritatea contractantă a comunicat acesteai rezultatul procedurii de atribuire, cu adresa nr. 67652/16.12.2021, prin care i-a adus la cunoștință următoarele informații: „Prin prezenta, vă facem cunoscut că în urma evaluării ofertelor depuse în cadrul procedurii de atribuire (…), oferta dumneavoastră a fost declarată incceptabilă în conformitate cu prevederile art 137 alin. (1) lit.b) din HG 395/2016 cu modificările și completările ulterioare, deoarece nu îndeplinește criteriile de calificare stabilite de către autoritatea contractantă. Pagina 33 din 47

În urma evaluării documentului DUAE și a răspunsului la solicitarea de clarificări nr. 50168/08.10.2021, comisia de evaluare a constatat faptul că prin răspunsul transmis operatorului economic Asocierea dintre ... SRL – Lider și ...SRL – asociat își modifică conținutul documentului DUAE depus în cadrul procedurii completând lista privind experiența similară pentru proiectare. În cadrul documentației de atribuire, autoritatea contractantă a formulat clar și fără echivoc cerința privind demonstrarea experienței similar pentru serviciile de proiectare, respectiv prezentarea documentelor/listei cu principalele prestări de servicii prestate în ultimii 3 ani (2018, 2019, 2020) din care să rezulte că ofertantul a prestat servicii similare în valoare cumulată de cel puțin 172.000,00 lei fără TVA, la nivelul unuia sau mai multor contracte. Astfel, pentru demonstrarea experienței similare, operatorul economic trebuia să prezinte separat în cadrul documentului DUAE contractele pentru demonstrarea cerinței privind experiența similară pentru proiectare, față de cele declarate ca experiență similară în execuție. Prin urmare, comisia de evaluare nu poate lua în considerare lista contractelor prezentate în cadrul răspunsului la solictări, deoarece aceasta ar încălca principiile care stau la baza legii achizițiilor publice, respectiv tratamentului egal între ofertanți și nediscriminatoriu, prin acceptarea completării și modificării conținutului documentului DUAE, pentru ca operatorul economic Asocierea dintre ... SRL – Lider și ...SRL – Asociat să îndeplinească cerințele de calificare. Pe cale de consecință, comisia de evaluare în conformitate cu prevederile art. 137 alin. (1) lit. b) a fost depusă de un ofertant care nu îndeplinește unul sau mai multe dintre criteriile de calificare stabilite în documentația de atribuire sau nu a completat DUAE în conformitate cu cerințele stabilite de autoritatea contractantă; din HG 395/2016 cu modificările și completările ulterioare, declară oferta depusă de Asocierea dintre ... SRL – Lider și ...SRL – Asociat ca inacceptabilă deoarece nu îndeplinește criteriile de calificare stabilite de către autoritatea contractantă”, fiind menționat totodată faptul că oferta declarată câștigătoare este cea depusă de SC ... SRL. Contestatoarea consideră nelegală decizia autorității contractante de a respinge oferta asocierii sale ca inacceptabilă din cadrul procedurii de atribuire având în vedere că a răspuns solicitării de clarificări referitoare la experiența similară cât și cu privire la eroarea materială strecurată în formularul DUAE, și cu toate acestea decizia a fost luată, fără a i se solicita revizuirea DUAE sau alte informații și înscrisuri suplimentare. Referitor la cerința privind experiența similară, autoritatea contractantă a stabilit prin fișa de date a achiziției, la Cap. III.1.3.a) Pagina 34 din 47

Capacitatea tehnică și/sau profesională, ca ofertanții să poată face dovada că: „Pentru contractele de achiziţie de servicii: executarea de servicii de tipul specificat Declaraţie privind principalele prestări de servicii prestate în ultimii 3 ani din care să rezulte că ofertantul a prestat servicii similare în valoare cumulată de cel puţin 172.000,00 lei, fără TVA, la nivelul unuia sau mai multor contracte. Pentru demonstrarea experienţei se va prezenta o listă a serviciilor similare prestate în ultimii 3 ani la nivelul DUAE şi nu ca document distinct. Experienţa similară se poate demonstra şi prin prezentarea unuia sau mai multor contracte care să cuprindă atât prestări de servicii similare, cât şi executarea de lucrări similare cu cele care fac obiectul prezentei proceduri de achiziţie publică. Prin servicii similare, autoritatea contractantă înţelege servicii de proiectare pentru reţele de distribuţie cu gaze, servicii similare sau superioare din punct de vedere al complexităţii şi scopului cu cele ce fac obiectul prezentei proceduri. Modalitatea de îndeplinire: Completare DUAE. La nivelul DUAE trebuie precizate informații cum ar fi: numărul și data contractului invocate drept experiență similară, valoarea îndeplinirii cerinței, ofertantul/ofertantul asociat/terțul/terții susținători va/vor complete DUAE. La solicitarea autorității contractante, operatorul economic clasat pe primul loc, după aplicarea criteriului de atribuire asupra ofertelor admisibile va face dovada îndeplinirii cerinței privind experiența similară, prin prezentarea de certificate de bună prestare și/sau alte documente justificative întocmite în condițile actelor normative care reglementează recepția serviciilor, care să ateste faptul că serviciile au fost prestate în conformitate cu normele legale în domeniu și că au fost duse la bun sfârșit și/sau alte documente din care să reiasă: beneficiarul, perioada (inclusiv data încheierii contractului) și locul prestării serviciilor; Documentele prin care operatorii economici pot îndeplini cerința prin experiența similară sunt următoarele, fără a se limita la: -certificate de predare-primire; -recomandări; -procese-verbale de recepție; -certificări de bună prestare; -certificate constatatoare; -alte documente relevante”. Analizând conținutul DUAE prezentat de asocierea contestatoare pentru SC ...SRL, Consiliul constată că la punctul C : CAPACITATEA TEHNICĂ ȘI PROFESIONALĂ, în coloana „Pentru contractele de achiziție de servicii: executarea de servicii de tipul specificat” au fost indicate următoarele contracte și informații cu privire la acestea: Pagina 35 din 47

„Descriere: Extindere rețea gaze natural din satul Decindeni, străzile Liniștii, Trandafirilor, primăverii, Negustorilor, Toamnei, Morii, Zăvoiului, Troiței și Freziilor – Comuna Dragomirești jud. Dâmbovița (ofertant unic; contract nr. 6918/138/19.06.2017; PVTL NR. 14593 DIN 27.12.2017) Proiectare 66.766,00 RON RECOMANDARE NR. 3602/09.04.2020 Moneda: RON Data început: 02/10/2017 Data sfârșit: 27/12/2017 Beneficiari: … Descriere. Extindere rețea gaze natural din satul Decindeni, străzile Cireșului, Dudului, Fântâni, Florești, Farmaciei 1, Farmaciei 2, Dalului și Școlii și sat Rancaciov străzile Morarilor, Nucilor, Fântânilor 1, Fântânilor 2, Fântânilor 3 – Comuna Dragomirești jud. Dâmbovița (ofertant unic; contract nr. 5820/22.05.2018; PVTL NR. 294 DIN 11.01.2019) RECOMNADARE NR. 3602/09.04.2020 Valoare: 24000 Moneda: RON Data început: 16/07/2018 Data sfârșit: 11/01/2019 Beneficiari: … Descriere: Proiectare și execuție a instalației de utilizare gaze natural la obiectivul din comuna Văcărești, sat Bungetu Contract Nr. 33/30.05.2018 + act additional nr. 1/02.05.2019 Proiectare62.920,00 RON RECOMANDARE NR. 4209/09.04.2020 Valoare: 62920 Moneda: RON Data început: 30/05/2018 Data sfârșit: 30/07/2019 Beneficiar: MELSAM CONSTRUCT SRL Descriere: INFIINȚARE DISTRIBUȚIE GAZE NATURALE ÎN SATELE … Contract nr. 119898/27.10.2020 PROIECTARE 36 685,00 RON RECOMANDARE NR. 14430/30.09.2021 Valoare: 36685 Moneda: RON Data început: 04/08/2020 Data sfârșit: 30/09/2021 Beneficiari: COMUNA …”. Cu privire la aceste informații comisia de evaluare a considerat că sunt necesare unele lămuriri motiv pentru care au solicitat cu adresa nr. 50168/08.10.2021, următoarele clarificări: „Autoritatea contractantă, în cadrul documentației de atribuire, a solicitat pentru demonstrarea experienței similare pentru proiectare prezentarea, la nivelul DUAE, a unei liste a serviciilor similare prestate în ultimii 3 ani și cu o valoare cumulate de cel puțin 172.000,00 lei, fără TVA. Având în vedere faptul că la nivelul DUAE, ofertantul … SRL a declarat ca experiență similară pentru proiectare următoarele contracte: (n.n. cele menționate anterior). Pagina 36 din 47

Vă solicităm să ne clarificați cum anume un contract cu dată de sfârșit 27/12/2017 îndeplinește cerința «servicii similare prestate în ultimii 3 ani» și cum anume îndepliniți cerința privind valoarea cumulată a contractelor de cel puțin 172.000,00 lei, fără TVA”. Ca răspuns la solicitarea autorității contractante, ofertantul Asocierea SC ... SRL – SC ...SRL a transmis adresa nr. 111/11.10.2021 prin care afirmă: „Ca urmare a solicitării din cadrul documentației de atribuire prin care s-a stabilit demonstrarea experienței similare pentru serviciile de proiectare și lucrările executate (respectiv, contracte de proiectare din ultimii trei ani cu o valoare cumulate de cel puțin 172.000 lei fără TVA și contracte de execuție lucrări similare executate în ultimii 5 ani cu o valoare de cel puțin cu 2.822.189,08 lei fără TVA) ofertantul asociat ...SRL a prezentat în cadrul formularului DUAE contractele deținute. Dintr-o greșeală materială, în cadrul formularului DUAE prezentat, nu a fost evidențiată valoarea serviciior de proiectare, deși contractele menționate aveau și servicii de proiectare. Având în vedere că societatea ...SRL deține atât experineța solicitată pentru lucrările de execuție cât și pentru serviciile de proiectare vă rugăm să luați în considerare lista cu contracte specificate mai jos. Subliniem faptul că în sprijinul demonstrării experienței similar nu venim cu alte contracte decât cele menționate inițial în formularul DUAE, prezenta listă fiind doar o clarificare a valorilor contractelor deținute și nu o completare a celor specificate inițial. LISTA CONTRACTELOR PRECIZATE PENTRU DEMONSTRAREA EXPERIENȚEI SIMILARE PENTRU SERVICIILE DE PROIECTARE ȘI EXECUȚIE LUCRĂRI: 1. Descriere: Extindere reţea gaze naturale din satul Decindeni, străzile: …. Contract nr. 6918/138/19.06.2017. PTVL 1453/27.12.2017 Recomandare nr. 3602/09.04.2020 Valoare execuţie: 333.830 Valoare proiectare: - Moneda: RON Data începere : 02/10/2017 Data sfârșit: 27/12/2017 Beneficiar: COMUNA … Nota : Se va lua in calcul doar valoarea lucrărilor executate pentru demonstrarea experienţei similare pentru execuţie lucrări. 2. Descriere: Extindere reţea gaze naturale din satul …, străzile: …. Contract nr. 5820/22.05.2018. PTVL 294/11.01.2019 Recomandare nr. 3602/09.04.2020 Valoare execuţie: 415.998,30 Valoare proiectare: 24.000,00 Moneda: RON Pagina 37 din 47

Data începere: 16/07/2018 Data sfârșit: 11/01/2019 Beneficiar: COMUNA … 3. Descriere: Proiectare și execuţie a instalației de utilizare gaze naturale la obiectivul din Comuna V…. Contract nr. 33/30.05.2018 + act adiţional 1/02.05.2019 Recomandare nr. 4209/09.04.2020 Valoare execuţie: 454.943,99 Valoare proiectare: 62.920,00 Moneda: RON Data începere : 30/05/2018 Data sfârșit: 30/07/2019 Beneficiar: … 4. Descriere: Lucrări de modernizare sistem de încălzire la Pavilionul B din locaţia …. Contract nr. 4248/14.11.2019 Recomandare nr. 1412/13.04.2020 Valoare execuţie: 272.236,00 Valoare proiectare: 43.000,00 Moneda: RON Data începere : 19/11/2019 Data sfârșit : 11/12/2019 Beneficiar: SPITALULUI JUDEŢEAN DE URGENȚĂ … 5. Descriere: întregire reţea distribuție gaze naturale în satul …, judeţul …. Contract nr. 8650/25.09.2019 Recomandare nr. 3229/09.04.2020 Valoare execuţie: 263.931,78 Moneda: RON Data începere: 30/09/2019 Data sfârșit: 23/12/2019 Beneficiar: COMUNA … 6. Descriere: Activitati necesare racordării la sistemul de distribuție gaze naturale, extindere conductă GN a imobilului situat în Loc. …, Contract nr. 622/14.08.2019 PVRTLNR. 1210/31.03.2020 Valoare execuţie: 9.410,00 Valoare proiectare: 600,00 Moneda: RON Data începere: 19/12/2019 Data sfârșit: 31/03/2020 Beneficiar: UAT PUCIOASA 7. Descriere: Activități necesare racordării la sistemul de distribuție gaze naturale, extindere conductă GN a imobilului situat în Loc. …, Contract nr. 2939 08.01.2020 PVRTLNR. 3180/16.07.2020 Valoare execuţie: 62.405,23 Pagina 38 din 47

Valoare proiectare: 500,00 Moneda: RON Data începere : 27/04/2020 Data sfârșit: 20/01/2021 Beneficiar: SC … SRL 8. Descriere: Activități necesare racordării la sistemul de distribuție gaze naturale, extindere conductă GN a imobilului situat în loc. …, Contract nr. 2823/16.12.2019 PVRTLNR. 188/20.01.2021 Valoare execuţie: 12.600,00 Valoare proiectare: 500,00 Moneda: RON Data începere: 22/09/2020 Data sfârșit: 20/01/2021 Beneficiar: … 9. Descriere: Activități necesare racordării la sistemul de distribuție gaze naturale, extindere conductă GN a imobilului situat în Loc. …. Contract nr. 1223/14.02.2020 PVRTL NR. 5644/29.12.2020 Valoare execuţie: 20.452,00 Valoare proiectare: 600,00 Moneda: RON Data începere: 08/09/2020 Data sfârșit: 29/12/2020 Beneficiar : … 10. Descriere: Activități necesare racordării la sistemul de distribuție gaze naturale, extindere conductă GN a imobilului situat în Loc. …. Contract nr. 621/14.08.2019 PVRTLNR. 5645/29.12.2020 Valoare execuţie: 13.147,00 Valoare proiectare: 600,00 Moneda: RON Data începere: 14/09/2020 Data sfârșit: 29/12/2020 Beneficiar: UAT …. 11. Descriere: Activități necesare racordării la sistemul de distribuție gaze naturale, extindere conductă GN a imobilului situat în Loc. … Contract nr. 170016051/04.06.2020 PVRTLNR 738/16 02.2021 Valoare execuţie: 70.542,00 Valoare proiectare: 500,00 Moneda: RON Data începere: 25/09/2020 Data sfârșit: 17/02/2021 Beneficiar: UAT … Pagina 39 din 47

12. Descriere: Activități necesare racordării la sistemul de distribuție gaze naturale, extindere conductă GN a imobilului situat în Loc. … contract nr. 1255/10.03.2020 PVRTLNR 1393/15.03.2021 Valoare execuţie: 79.715,00 Valoare proiectare: 600,00 Moneda: RON Data începere : 16/11/2020 Data sfârșit: 15/03/2021 Beneficiar: UAT … 13. Descriere: Activități necesare racordării la sistemul de distribuție gaze naturale, extindere conductă GN a imobilului situat în Loc. ….Contract nr. 1253/10.03.2020 PVRTL NR. 1628/02.04.2021 Valoare execuţie: 61.508,00 Valoare proiectare: 600,00 Moneda: RON Data începere: 20/11/2020 Dala sfârșit: 02/04/2021 Beneficiar: UAT … 14. Descriere: Activități necesare racordării la sistemul de distribuție gaze naturale, extindere conductă GN a imobilului situat în Loc. … Contract nr. 1252/10.03.2020 PVRTL NR. 1627/02.04.2021 Valoare execuţie: 68.454,00 Valoare proiectare: 600,00 Moneda: RON Data începere: 25/11/2020 Data sfârșit: 02/04/2021 Beneficiar: UAT … 15. Descriere: Activități necesare racordării la sistemul de distribuție gaze naturale, extindere conductă GN a imobilului situat în Loc. V. … -Contract nr. 170016510/02.09.2020 PVRTL NR. 3659/25.08.2021 Valoare execuţie: 43.944,00 Valoare proiectare: 600,00 Moneda: RON Data începere : 22/03/2021 Data sfârșit: 25/08/2021 Beneficiar: COMUNA … 16. Descriere: Activități necesare racordării la sistemul de distribuție gaze naturale, extindere conductă GN a imobilului situat în Loc. V. …, Str. V. Ion - Contract nr. 170016487/02.09.2020 Valoare execuţie: 19.591,00 Valoare proiectare: 600,00 Moneda: RON Pagina 40 din 47

Data începere: 05/03/2021 Data sfârșit: 25/08/2021 Beneficiar: COMUNA … 17. Descriere: Activități necesare racordării la sistemul de distribuție gaze naturale, extindere conductă GN a imobilului situat în Loc. V. … - Contract nr. 170016483/02.09.2020 Valoare execuţie: 56.561,00 Valoare proiectare: 500,00 Moneda: RON Data începere : 01/03/2021 Data sfârșit: 25/08 2021 Beneficiar: COMUNA … 18. Descriere: Activități necesare racordării la sistemul de distribuție gaze naturale, extindere conducta GN a imobilului situat în Loc. V. … Contract nr. 170016486/02.09.2020 Valoare execuţie: 13.356,00 Valoare proiectare: 600,00 Moneda: RON Data începere : 10/03/2021 Data sfârșit: 25/08/2021 Beneficiar: COMUNA … 19. Descriere: Activități necesare racordării la sistemul de distribuție gaze naturale, extindere conductă GN a imobilului situat în Loc. V. … Contract nr. 170016489/02.09.2020 Valoare execuţie: 16.966,00 Valoare proiectare: 600,00 Moneda: RON Data începere: 15/03/2021 Data sfârșit: 25/08/2021 Beneficiar: COMUNA … 20. Descriere: Activități necesare racordării la sistemul de distribuție gaze naturale, extindere conductă GN a imobilului situat în Loc. V. … - Contract nr. 170016488/02.09.2020 Valoare execuţie: 25.843,00 Valoare proiectare: 600,00 Moneda: RON Data începere: 15/03/2021 Data sfârșit: 25/08/2021 Beneficiar : COMUNA … 21. Descriere: Activități necesare racordării la sistemul de distribuție gaze naturale, extindere conductă GN a imobilului situat în Loc. … - Contract nr. 170016414/24.08.2020 PVRTLNR. 3660/25.02.2021 Valoare execuţie: 25.978,00 Valoare proiectare: 600,00 Moneda: RON Pagina 41 din 47

Data începere: 17/08/2021 Data sfârșit: 25/08/2021 Beneficiar: … 22. Descriere: înfiinţare distributie gaze naturale în satele … Contract nr. 119898/27.10.2020 Recomandare nr. 14430/30.09.2021 Valoare execuţie: 738.858,82 Valoare proiectare: 36 685,00 Moneda: RON Data începere: 26/06/2021 Data sfârșit: 30/09/2021 Beneficiar: … Având în vedere contractele menționate mai sus, valorile serviciilor prestate/lucrărilor similare executate sunt următoarele: Total valoare contracte servicii proiectare -175.805 lei fără TVA Total valoare contracte lucrări similare executate = 3.080.271,12 lei fără TVA”. Toate aceste informații au făcut obiectul analizei expertului cooptat, conform raport de expertiză nr. 51374/14.10.2021, comisiei de evaluare din aceeași dată, înregistrat sub nr. 51376, ocazie cu care a reținut că nu poate lua în considerare lista contractelor prezentate în cadrul răspunsului la solicitări, întrucât aceste contracte trebuia să fie prezentate separat în cadrul documentului DUAE, respectiv contracte privind experiența similară separat de cele declarate pentru execuție de lucrări. Consiliul constată că decizia autorității contractante este nelegală, având în vedere că avea la dispoziție toate informațiile necesare în dovedirea experinței similare, informații din care rezultă că ofertantul contestatotor îndeplinește cerința de calificare privind experiența similară atât pentru proiectare cât și pentru execuție, lucru necontestat de către autoritatea contractantă. Contrar afirmațiilor autorității contractante nu au fost aduse informații noi. Faptul că informațiile legate de experiența similară, respectiv faptul că informațiile referitoare la experiența similară referitoare la lucrările de proiectare nu au fost prezentate separat de cele de execuție este un motiv care excesiv, în condițiile în care avea la îndemână posibilitatea să solicite ofertantului un Formular DUAE revizuit, cu precizarea expresă ca informațiile (contractele) privind proiectarea să fie evidențiate separat de informațiile (contractele) privind execuția de lucrări. Prin urmare, motivul de respingere a ofertei pentru neprezentarea separat a unor informații, excede atât prevederilor documentației de atribuire cât și legislației în vigoare care nu stabilește ca motiv de respingere a ofertei, prezentarea unor informații prezentate inițial în DUAE, într-o altă formă decât cea considerată necesară comisiei de evaluare pentru o mai ușoară parcurgere, eventual a acestor informații. Pagina 42 din 47

Prin urmare, în măsura în care ar fi dorit ca aceste informații să fie prezentate separat, respectiv contractele privind proiectarea separat de contractele privind execuția, trebuia să solicite un Formular DUAE revizuit. De asemenea, Consiliul constată că decizia de respingere a ofertei s-a bazat pe un aspect pur formal, respectiv nesepararea informațiilor legate de proiectare față de cele legate de execuția de lucrări, din informațiile prezentate rezultând că cerința privind experiența similară atât pentru proiectare cât și pentru execuție este îndeplinită. În acest sens, Consiliul reține că potrivit art. 196 din Legea nr. 98/2016 stabilește că: „(1) Autoritatea contractantă poate solicita candidaţilor/ofertanţilor să depună toate sau o parte dintre documentele justificative ca dovadă a informaţiilor cuprinse în DUAE, în orice moment pe durata desfăşurării unei proceduri de atribuire, dacă acest lucru este necesar pentru a asigura desfăşurarea corespunzătoare a procedurii”. Însă, neprezentarea informațiilor într-o formă pe care ar fi trebuit să o intuiască ofertantul, formă nesolicitată de autoritatea contractantă prin adresa de clarificare, nu poate constitui motiv de respingere a ofertei, de vreme ce din parcurgerea acestor informații, aceleași cu cele din Formularul DUAE depus, rezultă că cerința privind experiența similară (proiectare și execuție) este îndeplinită. Pentru acest motiv criticile formulate cu privire la decizia de respingere a ofertei contestatoarei Asocierea formată din SC ... SRL - ...SRL vor fi admise. Prin contestația formulată de Asocierea SC ... SRL - ...SRL, se regăsesc și critici și cu privire la oferta declarată câștigătoare. Contestatoarea critică faptul că oferta depusă de SC ... SRL nu deține autorizațiile necesare proiectării și execuției subtraversării liniilor de căi ferate prin foraj orizontal, obiectul prezentului contract constând, potrivit temei de proiectare impusă de către opertorul zonal ..., inclusiv în realizarea unui proiect de specialitate pentru subtraversarea căii ferate. Analizând prevederile documentației de atribuire, Consiliul constată că nu au fost stabilite în anunțul de participare și în fișa de date a achiziției criterii de calificare, ci doar în Tema de proiectare pentru extinderea sistemului de distribuție a gazelor naturale, unde autoritatea contractantă a stabilit astfel: „Propuneri specifice pentru situatia proiectata – Se vor mentiona toate cerintele specifice impuse de situatia din teren. Se vor specifica proiectele de specialitate impuse de lucrare, respectiv : - subtraversare cai ferate; - desfacerea si refacerea sistemului rutier. Proiectele tehnice si executia lucrarilor de constructii – montaj aferente realizarea retelei de distributie a gazelor naturale propuse, in Pagina 43 din 47

conformitate cu prezenta tema de proiectare, vor fi realizate de o societate autorizata ANRE”. Prin urmare, nu a fost solicitat, în mod expres, ca la data depunerii ofertei să fie prezentată o autorizație pentru aceste tipuri de proiectare eliberată de AFER. Mai mult decât atât, având în vedere că procedura este simplificată, și modificările intervenite în legislație cu privire la acest tip de procedură autoritatea contractantă trebuia să stabilească în mod clar care sunt criteriile de calificare pe care ofertanții trebuie să le îndeplinească, și nu să deducă din conținutul documentației de atribuire că un astfel de document este necesar a fi prezentat la data depunerii ofertei, situație față de care criticile cu privire la acest aspect vor fi respinse ca nefondate. În acest sens, vor fi reținute și considerentele CJUE în cauza C- 295/20, „Sanresa” UAB, prin care a stabilit că: „În plus, în temeiul articolului 58 din Directiva 2014/24, un ofertant este obligat, pentru a putea fi admis să participe la o procedură de atribuire a unui contract, să demonstreze că îndeplinește, la momentul depunerii ofertei sale, criteriile calitative de selecție enumerate la articolul 58 alineatul (1) primul paragraf literele (a)-(c) din această directivă. În schimb, el poate aștepta să i se atribuie contractul pentru a face dovada că îndeplinește condițiile de executare a contractului. Astfel, criteriile calitative de selecție permit autorității contractante să nu admită să participe decât operatori economici ale căror capacități tehnice și profesionale, întemeiate pe experiența lor recentă, lasă să se înțeleagă că vor fi în măsură să execute contractul în discuție, obținând, dacă este nevoie, autorizațiile sau logistica necesare. În plus, a constrânge ofertanții să îndeplinească toate condițiile de executare a contractului încă de la prezentarea ofertei lor constituie o cerință excesivă, care riscă, așadar, să descurajeze acești operatori să participe la procedurile de achiziții publice și încalcă prin aceasta principiile proporționalității și transparenței, garantate la articolul 18 alineatul (1) din directiva menționată”. Consiliul reține, de asemenea, că este criticat faptul că ofertantul SC ... SRL a prezentat o listă incompletă a echipamentelor/dotărilor necesare pentru executarea lucrărilor, nefiind asigurat nimimul de echipamente precizate în Anexa 7.1 DISPOZITIVE UTILIZATE ÎN EXECUȚIA REȚELEI DE POLIETILENĂ din Tema de proiectare și nici utilajele necesare refacerii suprafețelor cu mixturi asfaltice, invocând faptul că activitatea comisiei de evaluare a înregistrat abateri de la prevederile legale, aceasta realizând doar o verificare formală a documentelor DUAE și a propunerilor tehnice a acestei oferte. Cu privire la acest aspect, Consiliul constată că prin caietul de sarcini autoritatea contractantă a stabilit că: Pagina 44 din 47

„Executantul va dispune de toate sculele, echipamentele și utilajele necesare realizării execuției lucrării. Echipamentele și utilajele vor fi verificate conform procedurilor/instrucțiunilor proprii sau a altor norme tehnice obligatorii în vigoare. (...) Executantul va trebui să aibă în dotare scule, echipamente și utilaje necesare la execuția lucrărilor pentru: - execuția îmbinărilor sudate ale țevilor de PE/OL - realizarea probelor de presiune - încărcarea/descărcarea țevilor de PE/OL și lansarea la poziție - tăierea și decaparea asfaltului și spargere beton - realizarea săpăturilor mecanizate, compactarea straturilor de umplere, încărcarea și transportul materialelor excedentare și a produselor de balastieră - dezovalizarea, alinierea și fixarea conductelor/fitingurilor în vederea realizării îmbinărilor sudate - eliminarea impurităților și a umidității/apei din conducte - epuismente - sprijiniri de maluri Ofertantul va descrie în Propunerea Tehnică sculele, echipamentele și utilajele minime, necesare realizării activităților de mai sus”. Consiliul constată de asemenea că în SEAP autoritatea contractantă a publicat, printre altele, Anexa 7_1, „Dispozitive utilizate în execuția rețelelor de polietilenă” pe care ofertanții trebuie să facă dovada că le dețin pentru reașizarea lucrărilor care fac obiectul contractului, care, nu este unul obișnuit ci într-un domeniu special, respectiv în domeniul alimentării cu gaze naturale, pentru realizarea unor astfel de lucrări fiind necesară o atenție și importanță deosebită pentru siguranța populației dar și a mediului înconjurător. Din documentele depuse la dosarul cauzei nu rezultă că autoritatea contractantă ar fi efectuat o verificare a propunerilor tehnice cu privire la utilaje, dovadă că nici prin punctul de vedere nu formulează apărări în acest sens. Având în vedere că în conținutul propunerii tehnice apar informații generale cu privire la „Utilaje necesare”, de genul „Se vor utiliza autoîncărcătoare, buldozere, autogredere, cilindru compactori, autocamioane, cisterne, etc. Pe durata utilizării se vor respecta în totalitate instrucțiunile de utilizare și întreținere ale utilajelor și echipamentele utilizate”, însoțite de documente care vizează doar utilaje necesare execuției de lucrări (compactor, miniexcavator, etc) nu și cele reținute anterior. În aceste condiții, Consiliul apreciază că sunt necesare clarificări cu privire la modalitatea de îndeplinire a cerințelor din documentația de atribuire, în sensul dovedirii deținerii dispozitivelor utilizate în execuția rețelei de polietilenă și a celor citate din caietul de sarcini, context în care criticile vor fi reținute ca fondate. Pagina 45 din 47

Astfel, față de cele constatate anterior, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, Consiliul constată caracterul fondat al contestației motiv pentru care va admite contestația formulată de Asocierea SC ... SRL - ...SRL și va obliga autoritatea contractantă la anularea raportului procedurii de atribuire nr. 67640/16.12.2021 și adresele prin care a fost comunicat rezultatul procedurii de atribuire, și dispune continuarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertelor depuse de SC ...SRL, Asocierea formată din SC ... SRL - ...SRL și SC ... SRL, conform considerentelor din motivare. Avînd în vedere decizia pronunțată de către Consiliul cu privire la decizia luată de către autoritatea contractantă cu privire la rezultatul procedurii de atribuire, cererea de intervenție formulată de SC ...SRL cu privire la ofertantul Asocierea SC ... SRL - ...SRL urmează a fi respinsă. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, admite contestațiile formulate de SC ...SRL și Asocierea SC ... SRL - ...SRL, în contradictoriu cu …. Obligă autoritatea contractantă la anularea raportului procedurii de atribuire nr. 67640/16.12.2021 prin care a fost comunicat rezultatul procedurii de atribuire, și dispune continuarea acesteia prin reevaluarea ofertelor depuse de SC ...SRL, Asocierea formată din SC ... SRL - ...SRL și SC ... SRL, conform considerentelor din motivare. Respinge cererea de intervenție formulată de SC ...SRL cu privire la ofertantul Asocierea SC ... SRL - ...SRL. Măsurile dispuse vor fi aduse la îndeplinire în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, … … … Pagina 46 din 47

Redactată în 5 exemplare, conţine 46 (patruzecișișase) pagini. Pagina 47 din 47

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea ÎNCHEIERE Nr. 1627/C4/3321 Data: 20.06.2022 Prin cererea înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 12734/10.03.2022, formulată de SC AQVA TERMO SANIT SRL, având sediul social în Curtea de Argeş, str. Albeşti, bl. E18, Sc. A, Ap. 2, judeţul Argeş, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J03/866/1997, având CUI 10026350, reprezentată legal prin administrator Alecsei Elena, s-a solicitat restituirea sumei achitate cu titlu de cauțiune în dosarul nr. 3321/2021, în care a avut calitatea de contestatoare, referitor la procedura simplificată organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Servicii proiectare - fazele D.T.A.C., P.T., D.D.E., Asistență tehnică proiectant și execuție lucrări aferente proiectului: Înființare rețea de distribuție cu gaze în satul Golești, Orașul Ștefănești”, organizată de ORAȘUL ȘTEFĂNEȘTI, cu sediul în Ștefănești, Calea București nr. 1, județul Argeș, în calitate de autoritate contractantă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite cererea formulată de SC AQVA TERMO SANIT SRL și dispune eliberarea către aceasta a cauțiunii în sumă de 59.883,80 lei, constituită în dosarul nr. 3321/2021, conform recipisei de consemnare nr. 207713566/1 din 20.12.2021. Împotriva prezentei încheieri se poate formula plângere în termen de 5 zile de la comunicare, conform dispozițiilor art. 611 alin. (7) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pagina 1 din 2

Pagina 2 din 2