Dosar CNSC 1033/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 968/C8/1033 Data: 02.05.2023 Prin contestația nr. 799/18.04.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 20437/18.04.2023, formulată de CONFERIC SRL, cu sediul în Buzău, str. M. Kogălniceanu nr.12, județul Buzău, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J10/247/1993, având CUI RO 3868283, prin reprezentant legal Nicolai Emil - Director general, împotriva rezultatului procedurii de achiziție publică consemnat în raportul procedurii nr. 3288 din data de 11.04.2023, precum și împotriva tuturor actelor subsecvente acestuia, emise de REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA RA prin DIRECȚIA SILVICĂ BUZĂU, cu sediul în Buzău, str. Mareșal Averescu nr. 5, cod poștal 120257, județul Buzău, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii unui contract de achiziție publică de lucrări având ca obiect „Reabilitare Drum Forestier Siriul Axial”, cod CPV 45233142-6 Lucrări de reparare a drumurilor (Rev.2), s-a solicitat Consiliului să dispună: - în temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 101/2016, anularea raportului procedurii înregistrat sub nr. 3288 din 11.04.2023 și a tuturor documentelor subsecvente ca netemeinice și nelegale; - în temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 101/2016, obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depusă de asocierea ADY COMSERVICE SRL – ATHOS COM SRL, clasată pe locul 1, în conformitate cu cerințele documentației de atribuire. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de CONFERIC SRL, în contradictoriu cu REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA RA prin Pagina 1 din 2

DIRECȚIA SILVICĂ BUZĂU, pentru neconstituirea cauțiunii în cuantumul legal. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: .... Prin contestația nr. ...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ....., formulată de ..., cu sediul în ....împotriva rezultatului procedurii de achiziție publică consemnat în raportul procedurii nr. ...., precum și împotriva tuturor actelor subsecvente acestuia, emise de ..., cu sediul în ..... în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii unui contract de achiziție publică de lucrări având ca obiect „...”, ..., s-a solicitat Consiliului să dispună: - în temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 101/2016, anularea raportului procedurii înregistrat sub nr. 3288 din 11.04.2023 și a tuturor documentelor subsecvente ca netemeinice și nelegale; - în temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 101/2016, obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depusă de asocierea ... – ..., clasată pe locul 1, în conformitate cu cerințele documentației de atribuire. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația depusă, ... solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. Prin adresa nr. ...., înregistrată la Consiliu cu nr. ...., autoritatea contractantă a transmis punctul său de vedere, solicitând respingerea, ca neîntemeiată, a contestației formulate de către .... Prin adresa „....”, înregistrată la Consiliu cu nr. ...., contestatoarea a transmis, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. ..... Prin adresa nr. ....., Consiliul a solicitat contestatoarei, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, dovada constituirii cauțiunii stabilite de legiuitor „în termen de Pagina 1 din 4

maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului (....), potrivit dispozițiilor art. 61¹ din același act normativ”. Prin emailul înregistrat la Consiliu cu nr. ...., ... a precizat următoarele: ..... Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: Procedura simplificată, desfășurată în conformitate cu art. 113 și următoarele din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare, modalitatea de derulare a procedurii de achiziție publică fiind online, fără etapă finală de licitație electronică, a fost inițiată de ..., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de execuție de lucrări, având ca obiect „...”, prin publicarea în SEAP, a anunțului de participare simplificat având codul de identificare ...., stabilind data și ora-limită de depunere a ofertelor ca fiind ..... Potrivit anunțului de participare simplificat, criteriul de atribuire aplicat a fost „prețul cel mai scăzut”, valoarea estimată a contractului fiind de ...... lei, fără TVA. Examinând cuprinsul contestației, Consiliul reține că ... a precizat că aceasta este îndreptată împotriva unor acte emise în etapa de după data-limită de depunere a ofertelor, cu alte cuvinte împotriva rezultatului procedurii de atribuire. Procedând la verificarea excepției nedepunerii cauțiunii, invocată din oficiu, Consiliul constată că aceasta este întemeiată, având în vedere motivele prezentate în continuare. Consiliul reține că în cauză sunt aplicabile următoarele dispoziții legale, în forma în vigoare la data la care a fost depusă contestația (18.04.2023): - art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare: „(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, […], dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b);” - art. 17 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare: „(1) Pentru a se asigura pronunțarea unei soluții unitare, contestațiile formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire se soluționează astfel: Pagina 2 din 4

[…] b) în etapa de după data-limită de depunere a solicitărilor de participare/ofertelor/proiectelor sunt soluționate de același complet, altul decât cel prevăzut la lit. a). „ Consiliul reține că, prin adresa nr. ....., a solicitat contestatoarei, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, dovada constituirii cauțiunii stabilite de legiuitor „în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului (18.04.2023), potrivit dispozițiilor art. 611 din același act normativ”, solicitare la care ..., prin emailul înregistrat la Consiliu cu nr. ....., a precizat următoarele: ...... Prin raportare la cele menționate mai sus, Consiliul constată că ... nu a constituit cauțiunea legală, la cuantumul prevăzut de lege, respectiv ..... lei. Prin demersul efectuat, Consiliul a manifestat un rol activ, acordându-i contestatoarei posibilitatea de a prezenta dovada constituirii cauțiunii astfel cum dispun reglementările legale, obligație de care aceasta nu s-a achitat, neprezentând, până la acest moment, dovada constituirii cauțiunii, în termenul și cuantumul legal. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (1) și (6) coroborat cu art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ..., în contradictoriu cu ..., pentru neconstituirea cauțiunii în cuantumul legal. Fără pronunțare asupra fondului contestației, potrivit dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părți, potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, potrivit prevederilor art. 29 și art. 32 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 3 din 4

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ..., în contradictoriu cu ..., pentru neconstituirea cauțiunii în cuantumul legal. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 4 din 4

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea ÎNCHEIERE Nr. 1795/C8/1033 Data: 23.06.2023 Prin cererea nr. 1288/14.06.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 31940/14.06.2023, CONFERIC SRL, cu sediul în Buzău, str. M. Kogălniceanu nr.12, județul Buzău, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J10/247/1993, având CUI RO 3868283, prin reprezentant legal Nicolai Emil - Director general, a solicitat restituirea cauțiunilor aferente contestației sale nr. 799/18.04.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 20437/18.04.2023, privind procedura simplificată, organizată în vederea atribuirii unui contract de achiziție publică de lucrări având ca obiect „Reabilitare Drum Forestier Siriul Axial”, cod CPV 45233142-6 Lucrări de reparare a drumurilor (Rev.2), de către REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA RA prin DIRECȚIA SILVICĂ BUZĂU, cu sediul în Buzău, str. Mareșal Averescu nr. 5, cod poștal 120257, județul Buzău, în calitate de autoritate contractantă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite cererea formulată de către CONFERIC SRL și dispune restituirea către aceasta a cauțiunii constituită prin recipisa de consemnare nr. 209072994/1 din data de 19.04.2023, emisă de CEC Bank – Sucursala Buzău în valoare de 35.000,00 lei. Împotriva prezentei încheieri se poate formula plângere, în termen de 5 zile de la comunicare. Pagina 1 din 1