Dosar CNSC 2385/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2349/C10/2385,2437 Data: 06.10.2023

1. Prin contestația nr. 325/23.08.2023 înregistrată la CNSC cu nr. 46351/24.08.2023, depusă de către LEU AQUACULTURA SRL, cu sediul în Sat Zărneştii de Slănic, comuna Cernăteşti, judeţul Buzău, înregistrată la Oficiul Registrului Comertului sub nr. J10/254/2008, cod unic de identificare RO23319654, reprezentată prin Leu Ion, formulată împotriva documentației de atribuire aferente procedurii de încheiere a contractului de achiziție publică de către COMUNA SĂGEATA (PRIMĂRIA COMUNEI SĂGEATA, JUDEȚUL BUZĂU) cu sediul în Comuna Săgeata, Str.Principală nr. 1, Județul Buzău în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: Proiectare și execuţie lucrări aferente obiectivului: "MODERNIZARE DRUMURI SĂTEŞTI ÎN COMUNA SĂGEATA - ETAPA 1", cod CPV 45233120-6, anunţ de participare simplificat nr. SCN1129978/19.08.2023, s-a solicitat admiterea prezentei contestaţii şi, pe cale de consecinţă, anularea procedurii. 2. Prin contestația nr. FN/25.08.2023 înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 47539/30.08.2023, formulată de STRABAG SRL, cu sediul în Mun. București, Sector 5, Calea 13 Septembrie nr. 90, etaj 5, camera 5.14, având CUI RO6891914, înregistrata la Registrul Comerțului sub nr. J40/13563/1994, reprezentată convențional prin avocat Mirela Andreea Oprea, cu sediul ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedură în Mun. București, Sector 5, Calea 13 Septembrie nr. 90, etaj 2, camera 2.01, împotriva documentației de atribuire aferente procedurii de încheiere a contractului de achiziție publică de către COMUNA SĂGEATA (PRIMĂRIA COMUNEI SĂGEATA, JUDEȚUL BUZĂU), în calitate de autoritate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, s-a solicitat: Pagina 1 din 2

1. Remedierea neregularităţilor documentaţiei de atribuire conform criticilor din prezenta contestaţie, 2. Suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea pe fond a prezentei contestaţii, în temeiul art. 22 şi urm. din Legea nr. 101/2016. În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cele două contestații au fost conexate. Prin Încheierea nr. 2736/C10/2385,2437/27.09.2023, Consiliul s-a pronunțat asupra cererii de suspendare a procedurii până la soluționarea contestației. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de LEU AQUACULTURA SRL în contradictoriu cu COMUNA SĂGEATA (PRIMĂRIA COMUNEI SĂGEATA, JUDEȚUL BUZĂU). În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată STRABAG SRL în contradictoriu cu COMUNA SĂGEATA (PRIMĂRIA COMUNEI SĂGEATA, JUDEȚUL BUZĂU). Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. .. alin. (.) din Legea nr. .../.... privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ..../C../....,.... Data: ..........

.. Prin contestația nr. .../.......... înregistrată la CNSC cu nr. ...../.........., depusă de către .SRL, cu sediul în ...., comuna ..., judeţul ., înregistrată la Oficiul Registrului Comertului sub nr. J../.../...., cod unic de identificare RO........, reprezentată prin Leu Ion, formulată împotriva documentației de atribuire aferente procedurii de încheiere a contractului de achiziție publică de către .(..., JUDEȚUL .) cu sediul în Comuna ..., Str.... nr. ., Județul . în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: Proiectare și execuţie lucrări aferente obiectivului: "... ÎN .- ETAPA .", cod CPV ........-., anunţ de participare simplificat nr. SCN......./.........., s-a solicitat admiterea prezentei contestaţii şi, pe cale de consecinţă, anularea procedurii. .. Prin contestația nr. FN/.......... înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ...../.........., formulată de ... SRL, cu sediul în Mun. ... ., .. nr. .., etaj ., camera ...., având CUI RO......., înregistrata la Registrul Comerțului sub nr. J../...../...., reprezentată convențional prin avocat ..., cu sediul ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedură în Mun. ... nr. .., etaj ., camera ...., împotriva documentației de atribuire aferente procedurii de încheiere a contractului de achiziție publică de către .(..., JUDEȚUL .), în calitate de autoritate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, s-a solicitat: .. Remedierea neregularităţilor documentaţiei de atribuire conform criticilor din prezenta contestaţie, .. Suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea pe fond a prezentei contestaţii, în temeiul art. .. şi urm. din Legea nr. .../..... În temeiul art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., cele două contestații au fost conexate. Pagina 1 din 3

Prin Încheierea nr. ..../C../....,..../.........., Consiliul s-a pronunțat asupra cererii de suspendare a procedurii până la soluționarea contestației. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., să soluționeze contestațiile de față, prin care .SRL și ... SRL reclamă neregularităţile din documentația de atribuire aferentă procedurii de încheiere a contractului de achiziție publică menționat. Ulterior, prin adresa nr. ..../.........., înregistrată la Consiliu sub nr. ...../.........., .(..., JUDEȚUL .) a comunicat că, raportat la documentele achiziției, apreciază ca imposibil de adoptat măsuri corective în sensul celor reclamate prin cele două contestații și au anulat procedura. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. ...../.........., .SRL a comunicat Consiliului că înțelege să renunțe la contestația ce face obiectul dosarului nr. ..../...., ca urmare a anulării procedurii postată pe SICAP în data de .......... de autoritatea contractantă. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. ...../.........., ... SRL a comunicat Consiliului că înțelege să renunțe la contestația ce face obiectul dosarului nr. ..../...., ca urmare a anulării procedurii postată pe SICAP în data de .......... de autoritatea contractantă. Având în vedere dispozițiile art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., conform cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul ia act de renunțarea la contestațiile formulate de .SRL și ... SRL în contradictoriu cu .(..., JUDEȚUL .). Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr. ...../.........., .SRL depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. ........./. din .........., emisă de CEC Bank SA – Sucursala ., în valoare de ......,.. RON, potrivit dispozițiilor art. ... din Legea nr. .../..... Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr. ...../.........., ... SRL depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. . din .........., emisă de Raiffeisen Bank, în valoare de .......,.. RON, potrivit dispozițiilor art. ... din Legea nr. .../..... Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de .SRL în contradictoriu cu .(..., JUDEȚUL .). În temeiul dispozițiilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată ... SRL în contradictoriu cu .(..., JUDEȚUL .). Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. .. alin. (.) din Legea nr. .../.... și poate fi atacată cu plângere, Pagina 2 din 3

în temeiul art. .. din același act normativ, în termen de .. zile de la comunicare. .... Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea ÎNCHEIERE Nr. 3583/C10/2385 Data: 15.12.2023 Prin cererea înregistrată la CNSC cu nr. 443/12.12.2023, formulată de LEU AQUACULTURA SRL, cu sediul în Sat Zărneştii de Slănic, comuna Cernăteşti, judeţul Buzău, înregistrată la Oficiul Registrului Comertului sub nr. J10/254/2008, cod unic de identificare RO23319654, reprezentată prin Leu Ion, s-a solicitat restituirea sumei achitată cu titlu de cauțiune în dosarul nr. 2385/2023, în care a avut calitatea de contestator, în cadrul procedurii de încheiere a contractului de achiziție publică de către COMUNA SĂGEATA (PRIMĂRIA COMUNEI SĂGEATA, JUDEȚUL BUZĂU) cu sediul în Comuna Săgeata, Str.Principală nr. 1, Județul Buzău în calitate de autoritate contractantă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite cererea formulată de către LEU AQUACULTURA SRL și dispune restituirea către aceasta a cauțiunii în sumă de 35.000,00 lei consemnată prin recipisa de consemnare nr. 209450630/1 din 29.08.2023, emisă de CEC Bank – Sucursala Buzău. Prezenta încheiere poate fi atacată cu plângere în termen de 5 zile de la comunicare, potrivit prevederilor art. 611 alin. (7) din Legea nr. 101/2016. Pagina 1 din 1

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea ÎNCHEIERE Nr. 2736/C10/2385,2437 Data: 27.09.2023 1. Prin contestația nr. 325/23.08.2023 înregistrată la CNSC cu nr. 46351/24.08.2023, depusă de către LEU AQUACULTURA SRL, cu sediul în Sat Zărneştii de Slănic, comuna Cernăteşti, judeţul Buzău, înregistrată la Oficiul Registrului Comertului sub nr. J10/254/2008, cod unic de identificare RO23319654, reprezentată prin Leu Ion, formulată împotriva documentației de atribuire aferente procedurii de încheiere a contractului de achiziție publică de către COMUNA SĂGEATA (PRIMĂRIA COMUNEI SĂGEATA, JUDEȚUL BUZĂU) cu sediul în Comuna Săgeata, Str.Principală nr. 1, Județul Buzău în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: Proiectare și execuţie lucrări aferente obiectivului: "MODERNIZARE DRUMURI SĂTEŞTI ÎN COMUNA SĂGEATA - ETAPA 1", cod CPV 45233120-6, anunţ de participare simplificat nr. SCN1129978/19.08.2023, s-a solicitat admiterea prezentei contestaţii şi, pe cale de consecinţă: 1. Anularea procedurii. 2. Prin contestația nr. FN/25.08.2023 înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 47539/30.08.2023, formulată de STRABAG SRL, cu sediul în Mun. București, Sector 5, Calea 13 Septembrie nr. 90, etaj 5, camera 5.14, având CUI RO6891914, înregistrata la Registrul Comerțului sub nr. J40/13563/1994, reprezentată convențional prin avocat Mirela Andreea Oprea, cu sediul ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedură în Mun. București, Sector 5, Calea 13 Septembrie nr. 90, etaj 2, camera 2.01, împotriva documentației de atribuire aferente procedurii de încheiere a contractului de achiziție publică de către Pagina 1 din 2

COMUNA SĂGEATA (PRIMĂRIA COMUNEI SĂGEATA, JUDEȚUL BUZĂU), în calitate de autoritate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, s-a solicitat: 1. Remedierea neregularităţilor documentaţiei de atribuire conform criticilor din prezenta contestaţie, 2. Suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea pe fond a prezentei contestaţii, în temeiul art. 22 şi urm. din Legea nr. 101/2016. În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cele două contestații au fost conexate. Pe rol se află cererea de suspendare a procedurii de atribuire din cuprinsul contestației formulată de STRABAG SRL. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DISPUNE: Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de suspendare a procedurii de atribuire din cadrul contestației formulate de STRABAG SRL în contradictoriu cu COMUNA SĂGEATA (PRIMĂRIA COMUNEI SĂGEATA, JUDEȚUL BUZĂU). Împotriva prezentei încheieri se poate formula plângere în termen de 5 zile de la comunicare, în temeiul art. 23 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. 2