Dosar CNSC 369/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 523/C8/369 Data: 09.03.2023 Prin contestația nr. 1004/13.02.2023, înregistrată la CNSC cu nr. 7290/14.02.2023, formulată de G.B. INDCO SRL, cu sediul în București, B-dul Dimitrie Cantemir nr. 9, bl. 7, ap. 8, sector 4, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/2728/1998, având CUI RO10421821, reprezentată legal prin administrator Vârgolici Alexandru și convențional prin „Tomescu Grigore- Cabinet de avocat”, cu sediul în București, B-dul I. C. Brătianu nr. 16-18, et. 1, ap. 3, sector 3, împotriva documentației de atribuire, elaborată de ORAȘ TECHIRGHIOL, cu sediul în Techirghiol, str. Dr. Victor Climescu nr. 24, județul Constanța, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect „Achiziția și furnizarea echipamentelor de protecție și a dispozitivelor medicale în cadrul proiectului «Consolidarea capacitații unităților de învățământ preuniversitar de stat din orașul Techirghiol în vederea gestionarii virusului SARS-COV-2»”, cod CPV 33100000-1 Echipamente medicale (Rev.2) – lot 4 „Săpun dezinfectant”, s-au solicitat Consiliului următoarele: - obligarea autorității contractante la modificarea caietului de sarcini lot 4 „Săpun dezinfectant" în raport de cererile din contestație; - obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea contestației (onorariu avocat în sumă de 2.200 lei - anexa nr. 1), în temeiul art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016 și art. 453 alin. (1) C.pr.civ.; - suspendarea continuării procedurii lotului 4 al achiziției, în temeiul art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Cererea de suspendare a procedurii a fost soluționată prin Încheierea nr. 384/C8/369/17.02.2023, în sensul respingerii acesteia, ca nefondată. Pagina 1 din 2

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de G.B. INDCO SRL, în contradictoriu cu ORAȘ TECHIRGHIOL și obligă autoritatea contractantă ORAȘ TECHIRGHIOL la modificarea documentației de atribuire, conform celor precizate în considerentele prezentei, publicarea în SEAP a unei erate cuprinzând modificările dispuse, precum și stabilirea unei noi date limită pentru depunerea ofertelor, termenul de ducere la îndeplinire a deciziei Consiliului fiind de maximum 10 zile lucrătoare. Obligă autoritatea contractantă la plata, către G.B.INDCO SRL, a cheltuielilor legate de soluționarea contestației, în sumă de 2.200 lei. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația nr. ...., înregistrată la CNSC cu nr. ..., formulată de ...., cu sediul în ...., împotriva documentației de atribuire, elaborată de ...., cu sediul în ....., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect ....., s-au solicitat Consiliului următoarele: - obligarea autorității contractante la modificarea caietului de sarcini .... în raport de cererile din contestație; - obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea contestației (onorariu avocat în sumă de ..... lei - anexa nr. 1), în temeiul art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016 și art. 453 alin. (1) C.pr.civ.; - suspendarea continuării procedurii lotului 4 al achiziției, în temeiul art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Cererea de suspendare a procedurii a fost soluționată prin Încheierea nr. ....., în sensul respingerii acesteia, ca nefondată. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR asupra cauzei de față, constată următoarele: În conținutul contestației sale, autoarea acesteia arată că, în caietul de sarcini lot 4, se află cerința: „Specificațiile tehnice ale dezinfectanților (spectru de activitate tastări doveditoare ale eficacității microbicide) ca și evaluarea tehnică a ofertelor se întemeiază, respectiv se va întemeia, pe dispozițiile standardului general EN 14885:2022 sau echivalent și pe prevederile standardelor specifice fiecărei activități microbicide impuse prin standard”. Având în vedere prevederile art. 154 Legea nr. 98/2016, .... solicită obligarea autorității contractante la precizarea „completă și precisă" a spectrului de activitate al produsului solicitat, stabilit conform standardului EN 14885:2022 pentru un produs destinat dezinfecției Pagina 1 din 6

igienice a mâinilor prin spălare în aria instituțională - pag. 48. Adică bactericidă - EN 1276 și EN 1499, levuricidă - EN 1650, cu adăugarea activității virucide dovedită prin standardul EN 14476 (specific ariei medicale, dar aplicabil și ariei instituționale, pentru care nu există un standard specializat, conform regulii standardului, pag. 17), pentru o acțiune limitată la virușii anvelopanți (între care se numără și virusul SARS COV-2) - acesta fiind motivul lansării achiziției - pag. 32. Totodată, contestatoarea evidențiază că autoritatea contractantă, în cazul celorlalte loturi de dezinfectanți (1 și 2) ale achiziției, formulând aceeași cerință cu caracter general, a detaliat paranteza (spectru de activitate testări doveditoare ale eficacității microbicide), prin menționarea precisă și corectă a acestor date, necesare pentru formularea unei oferte corespunzătoare necesitații organizatoarei procedurii. În acest sens, apreciază că aceasta trebuia să facă același lucru și în cazul lotului 4 al achiziției. În dovedirea contestației sale, .... a depus la dosarul cauzei, în copie, un set de înscrisuri. Prin adresa nr. ...... a transmis punctul de vedere cu privire la contestația formulată de .... solicitând respingerea acesteia astfel: - pe calea excepției, ca tardiv introdusă, pentru ipoteza nerespectării termenului prevăzut de Legea nr. 101/2016, art. 8 pct. 1 lit. a) și pct.2; - ca nefondată, în ceea ce privește solicitarea de suspendare a continuării procedurii lotului 4 - ....; - ca nefondată, în ceea ce privește obligarea ..... la modificarea caietului de sarcini lot 4 - ...., în raport de cererile din contestație. Cu privire la excepția tardivității formulării contestației, având în vedere prevederile art. 5 și art. 8 pct. 1 lit. a) și pct. 2 din Legea nr. 101/2016, autoritatea contractantă solicită Consiliului verificarea respectării termenului de către contestatoare. În ceea ce privește fondul cauzei, organizatoarea procedurii face un scurt istoric al procedurii, arătând că aceasta este structurată pe 6 loturi. Referitor la solicitarea formulată de .... privind obligarea autorității contractante la menționarea „completă și precisă" a spectrului de activitate al produsului solicitat, stabilit conform standardului EN 14885:2022 pentru un produs destinat dezinfecției igienice a mâinilor prin spălare în aria instituțională, .... precizează următoarele: Prin caietul de sarcini aferent Lot 4 - ...., Secțiunea „Specificații tehnice sau cerințe funcționale minime" s-au prevăzut următoarele: „Specificațiile tehnice ale dezinfectanților (spectru de activitate, testări doveditoare ale eficacității microbicide) ca și evaluarea tehnică a ofertelor se întemeiază, respectiv se va întemeia pe dispozițiile standardului general EN 14885:2022 sau echivalent si pe prevederile standardelor specifice fiecărei activități microbicide impuse prin Pagina 2 din 6

standard. Se aplică prevederile OMS nr. 1761/2021 în ceea ce privește utilizarea dezinfectanților, acolo unde nu există prevederi speciale care să înlăture aplicarea sa". Caietul de sarcini a fost elaborat cu respectarea prevederilor art. 3, art. 83 alin. (1), (2) și (3), art. 153 alin. (6), art. 156 alin. (1) și (4) din Legea nr. 98/2016. Prin caietul de sarcini și fișa de date au fost stabilite specificațiile tehnice care reprezintă cerințe minimale referitoare la nivelul calitativ, tehnic și de performanță, scop în care soluțiile ofertate în cadrul ofertei pot face referire la atingerea unor niveluri superioare. Astfel, a stabilit cerințele minime, ofertantul având posibilitatea să elaboreze oferta conform acestor cerințe, să o îmbunătățească și/sau să demonstreze prin oferta depusă, prin orice mijloace adecvate, că soluțiile propuse îndeplinesc într-un mod echivalent cerințele minime definite prin specificațiile tehnice. De altfel, ofertantul își poate elabora oferta „complet și precis" în concordanță cu standardul EN 14885:2022 sau echivalent, aducând justificările cuvenite cu privire la oferta sa. În concluzie, autoritatea contractantă solicită Consiliului respingerea contestației formulată de ...., ca nefondată. De asemenea, solicită și respingerea capătului de cerere privind obligarea ..... la cheltuieli de judecată. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. .... autoritatea contractantă a transmis documentele necesare soluționării contestației formulată de ..... Consiliul constată că .... a înaintat contestația de față, depunând, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. ..... Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ...., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect ..... elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând, în SEAP, anunțul de participare nr. ...., criteriul de atribuire fiind „cel mai bun raport calitate-preț”, iar valoarea estimată de ..... Nemulțumit de cerințele solicitate pentru produsele care fac obiectul lotului 4, .... a formulat contestația de față, solicitând cele menționate în partea introductivă. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, în vigoare, Consiliul va analiza cu întâietate excepția tardivității contestației, invocată de autoritatea contractantă, iar dacă va constata că aceasta este întemeiată, nu va mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Consiliul constată că prezenta contestație a fost depusă cu respectarea termenului prevăzut de art. 8 alin (1) lit. a) din Legea 101/2016. Ultima zi de depunere a contestației a fost duminică, .... Pagina 3 din 6

(anunțul de participare a fost publicat în SEAP în data de ....., sub indicativ[.... iar, potrivit art. 5 alin. (2) din Legea 101/2016, "termenul se încheie la expirarea ultimei ore a următoarei zile lucrătoare"; astfel, data de .... a fost ultima zi în care .... a avut posibilitatea de a transmite contestația, atât către Consiliu, cât și către autoritatea contractantă. Or, prin transmiterea contestației la Consiliu în data de ...., iar la autoritatea contractantă, în aceeași zi, la ora ....., .... a respectat termenul legal de depunere a contestației, atât la Consiliu, cât și la autoritatea contractantă, motiv pentru care, excepția tardivității contestației, invocată de autoritatea contractantă, va fi respinsă, în temeiul art. 26 alin. (1) și alin. (6) din Legea 101/2016, ca nefondată. Procedând la soluționarea pe fond a contestației, Consiliul reține că, în caietul de sarcini aferent lot 4 - ...., Secțiunea " Specificații tehnice SAU cerințe funcționale minime", autoritatea contractantă a prevăzut următoarele : „ Specificațiile tehnice ale dezinfectanților (spectru de activitate, testări doveditoare ale eficacității microbiocide) ca și evaluarea tehnica a ofertelor se întemeiază, respectiv se va întemeia pe dispozițiile standardului general EN 14885:2022 sau echivalent si pe prevederile standardelor specifice fiecărei activități microbiocide impuse prin standard. Se aplică prevederile OMS nr. 1761/2021 in ceea ce privește utilizarea dezinfectanților, acolo unde nu exista prevederi speciale care sa înlăture aplicarea sa. " De reținut sunt cele stabilite de către autoritatea contractantă în caietele de sarcini aferente celorlalte loturi de dezinfectanți (1 și 2) ale procedurii, unde, formulând aceeași cerință cu caracter general, a precizat, totuși, și datele necesare privind spectrul de activitate, testări doveditoare ale eficacității microbiocide, permițând, astfel, formularea unei oferte corespunzătoare de către operatorii economici interesați. Consiliul apreciază ca fiind relevante, în speță, următoarele dispoziții legale: - art. 3 alin. (1) lit. z) din Legea nr. 98/2016: „ z) documentația de atribuire - documentul achiziției care cuprinde cerințele, criteriile, regulile și alte informații necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă și explicită cu privire la cerințe sau elemente ale achiziției, obiectul contractului și modul de desfășurare a procedurii de atribuire, inclusiv specificațiile tehnice ori documentul descriptiv, condițiile contractuale propuse, formatele de prezentare a documentelor de către candidați/ofertanți, informațiile privind obligațiile generale aplicabile”; - art. 154 din Legea nr. 98/2016: „Autoritatea contractantă are obligația de a elabora documentația de atribuire care conține toate informațiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă și precisă cu privire la cerințele achiziției, obiectul contractului și modul de desfășurare a procedurii de atribuire”; Pagina 4 din 6

- art. 20 alin. (2) din HG nr. 395/2016: „(2) Documentația de atribuire conține orice cerință, criteriu, regulă și alte informații necesare pentru a asigura ofertantului/candidatului o informare completă, corectă și explicită cu privire la modul de aplicare a procedurii de atribuire”. Autoritatea contractantă în procesul de elaborare a documentației de atribuire are obligația conform art. 154 din Legea nr. 98/2016 de a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă și precisă cu privire la cerințele achiziției, obiectul contractului și modul de desfășurare a procedurii de atribuire. Având în vedere că standardul EN 14885:2022 este aplicabil atât produselor care trebuie utilizate în domeniul medicinei umane, cât și în domeniul veterinar și în zonele de alimentație, industriale, domestice și instituționale, și, totodată, este aplicabil și produselor pentru toate zonele publice unde dezinfecția nu este indicată medical (case, catering, școli, creșe, transporturi, hoteluri, birouri etc.) și produselor folosite la industriile de împachetare, biotehnologie, farmaceutică, cosmetice etc., pentru o informare completă, corectă și precisă, cu respectarea principiilor tratamentului egal și transparenței, reglementate la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 99/2016, Consiliul urmează să admită criticile contestatoarei, cu privire la obligarea autorității contractante la stabilirea detaliată a spectrului de activitate și testărilor doveditoare ale eficacității produsului ...., care face obiectul lotului 4, astfel cum a procedat și în cazul celorlalte loturi de dezinfectanți ale procedurii (loturile 1 și 2). Luând în considerare aspectele de fapt și de drept prezentate, în temeiul art. 26 alin. (2) și alin. (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația formulată de către .... și va obliga autoritatea contractantă .... la modificarea documentației de atribuire conform celor precizate în considerentele prezentei, publicarea în SEAP a unei erate cuprinzând modificările dispuse, precum și stabilirea unei noi date limită pentru depunerea ofertelor, termenul de ducere la îndeplinire a deciziei Consiliului fiind de maximum 10 zile. În speță, Consiliul reține culpa procesuală a autorității contractante în formularea contestației de către ....., motiv pentru care, în temeiul art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite cererea contestatoarei și va obliga autoritatea contractantă la plata cheltuielilor legate de soluționarea contestației. Cheltuielile reclamate de contestatoare sunt în sumă de ..... Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere la instanța de judecată competentă, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane Pagina 5 din 6

vătămate potrivit prevederilor art. 29 și 32 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de ...., în contradictoriu cu .... și obligă autoritatea contractantă .... la modificarea documentației de atribuire, conform celor precizate în considerentele prezentei, publicarea în SEAP a unei erate cuprinzând modificările dispuse, precum și stabilirea unei noi date limită pentru depunerea ofertelor, termenul de ducere la îndeplinire a deciziei Consiliului fiind de maximum 10 zile lucrătoare. Obligă autoritatea contractantă la plata, către ....., a cheltuielilor legate de soluționarea contestației, în sumă de ...... lei. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 6 din 6

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea ÎNCHEIERE Nr. 183/C8/369 Data: 19.01.2024 Prin cererea nr. 121/16.01.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 3026/17.01.2024, G.B. INDCO SRL, cu sediul în București, B-dul Dimitrie Cantemir nr. 9, bl. 7, ap. 8, sector 4, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/2728/1998, având CUI RO10421821, reprezentată legal prin administrator Vârgolici Alexandru, a solicitat restituirea cauțiunii aferente contestației sale nr. 7290/14.02.2023, privind procedura de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „ACHIZIȚIA ȘI FURNIZAREA ECHIPAMENTELOR DE PROTECȚIE ȘI A DISPOZITIVELOR MEDICALE ÎN CADRUL PROIECTULUI «CONSOLIDAREA CAPACITAȚII UNITĂȚILOR DE ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR DE STAT DIN ORAȘUL TECHIRGHIOL ÎN VEDEREA GESTIONARII VIRUSULUI SARS-COV-2»”, de către ORAȘ TECHIRGHIOL, cu sediul în Techirghiol, str. Dr. Victor Climescu nr. 24, județul Constanța, în calitate de autoritate contractantă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite cererea formulată de către G.B. INDCO SRL și dispune restituirea către aceasta a cauțiunii constituită prin recipisa de consemnare nr. 208883103/1 din 13.02.2023, în valoare de 4.992,00 lei, eliberată de CEC Bank – Sucursala Târgu Victoria. Împotriva prezentei încheieri se poate formula plângere, în termen de 5 zile de la comunicare. Pagina 1 din 1

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea ÎNCHEIERE Nr. 384/C8/369 Data: 17.02.2023 Prin contestația nr. 1004/13.02.2023, înregistrată la CNSC cu nr. 7290/14.02.2023, formulată de G.B. INDCO SRL, cu sediul în București, B-dul Dimitrie Cantemir nr. 9, bl. 7, ap. 8, sector 4, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/2728/1998, având CUI RO10421821, reprezentată legal prin administrator Vârgolici Alexandru și convențional prin „Tomescu Grigore- Cabinet de avocat”, cu sediul în București, B-dul I. C. Brătianu nr. 16-18, et. 1, ap. 3, sector 3, împotriva documentației de atribuire, elaborată de ORAȘ TECHIRGHIOL, cu sediul în Techirghiol, str. Dr. Victor Climescu nr. 24, județul Constanța, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect „Achiziția și furnizarea echipamentelor de protecție și a dispozitivelor medicale în cadrul proiectului «Consolidarea capacitații unităților de învățământ preuniversitar de stat din orașul Techirghiol în vederea gestionarii virusului SARS-COV-2»”, cod CPV 33100000-1 Echipamente medicale (Rev.2) – lot 4 „Săpun dezinfectant”, s-a solicitat Consiliului, între altele, suspendarea procedurii. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondată, cererea de suspendare a procedurii de atribuire, formulată de G.B. INDCO SRL în contradictoriu cu ORAȘ TECHIRGHIOL, în calitate de autoritate contractantă. Împotriva prezentei încheieri se poate formula plângere în termen de 5 zile de la comunicare. Pagina 1 din 2

Pagina 2 din 2