Dosar CNSC 3972/2024

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 3411/C7/3972 Data: 02.12.2024 Prin contestația fără număr de înregistrare la emitent și nedatată, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 72857/12.11.2024, formulată de către KATO SERVICE S.R.L., cu sediul în Ploiești, str. Ulierului nr. 9, județul Prahova, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J29/1106/2005, având CUI RO17588470, reprezentată convențional prin cabinet de avocat Joița Elena, împotriva adresei nr. 17302/04.11.2024 de comunicare a rezultatului procedurii și a raportului procedurii nr. 17297/04.11.2024, emise de către PRIMĂRIA COMUNEI CORNU, cu sediul în Cornu, bd. Eroilor nr. 750, județul Prahova, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „Extindere a rețelelor de apă potabilă și apă uzată în comuna Cornu, județul Prahova”, se solicită admiterea contestației, anularea raportului procedurii nr. 17297/04.11.2024 și a tuturor actelor subsecvente, ca fiind nelegale și netemeinice, anularea adresei nr. 17302/04.11.2024 de comunicare privind respingerea ofertei sale, ca fiind nelegală și netemeinică, anularea proceselor-verbale nr. 2/14696/18.10.2024 și nr. 3/15025/23.10.2024 prin care i-a fost evaluată propunerea tehnică, ca fiind nelegale și netemeinice, anularea solicitării de clarificări nr. 14715/21.10.2024, ca nelegală, pentru neîndeplinirea condițiilor art. 134 din H.G. nr. 395/2016, obligarea autorității contractante să reevalueze oferta KATO SERVICE S.R.L. cu respectarea Deciziei Consiliului, a legislației în materia achizițiilor publice și a criteriilor de atribuire, precum și obligarea autorității la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. Pagina 1 din 2

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de KATO SERVICE S.R.L., cu sediul în Ploiești, str. Ulierului nr. 9, județul Prahova, în contradictoriu cu PRIMĂRIA COMUNEI CORNU, cu sediul în Cornu, bd. Eroilor nr. 750, județul Prahova, ca nefondată. Respinge cererea contestatorului KATO SERVICE S.R.L. privind obligarea autorității contractante PRIMĂRIA COMUNEI CORNU la plata cheltuielilor efectuate cu soluționarea contestației, ca nefondată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactat în 4 (patru) exemplare originale, conține 27 (douăzecişişapte) pagini

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația fără număr de înregistrare la emitent și nedatată, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 72857/12.11.2024, formulată de către ... S.R.L., cu sediul în ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CUI RO17588470, reprezentată convențional prin cabinet de avocat ..., împotriva adresei nr. 17302/04.11.2024 de comunicare a rezultatului procedurii și a raportului procedurii nr. 17297/04.11.2024, emise de către ..., cu sediul în ..., bd. Eroilor nr. 750, județul ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „Extindere a rețelelor de apă potabilă și apă uzată în comuna ..., județul ...”, se solicită admiterea contestației, anularea raportului procedurii nr. 17297/04.11.2024 și a tuturor actelor subsecvente, ca fiind nelegale și netemeinice, anularea adresei nr. 17302/04.11.2024 de comunicare privind respingerea ofertei sale, ca fiind nelegală și netemeinică, anularea

proceselor-verbale

nr.

2/14696/18.10.2024

și

nr. 3/15025/23.10.2024 prin care i-a fost evaluată propunerea tehnică, ca fiind nelegale și netemeinice, anularea solicitării de clarificări nr. 14715/21.10.2024, ca nelegală, pentru neîndeplinirea condițiilor art. 134 din H.G. nr. 395/2016, obligarea autorității contractante să reevalueze oferta ... S.R.L. cu respectarea Deciziei Consiliului, a legislației în materia achizițiilor publice și a criteriilor de atribuire, precum și obligarea autorității la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 28

Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația formulată de către ... S.R.L., prin care se critică modalitatea autorității contractante de evaluare a ofertelor, respectiv declararea ofertei sale ca fiind neconformă și inacceptabilă. În fapt, contestatorul arată că a participat la respectiva procedură de achiziție publică și, prin adresa de comunicare nr. 17302/04.11.2024, autoritatea contractantă a informat că oferta a fost respinsă, invocând pretinse motive de neconformitate și de inacceptabilitate a acesteia, întrucât nu ar fi îndeplinit în mod corespunzător cerințele stipulate în documentația de atribuire - invocându-se lipsa atestatului (nedefinit/de orice fel/toate) ANRE necesar pentru sursa de energie independentă folosită pentru organizarea de șantier, indicată de acesta în Anexa 1 la Propunerea Tehnică (Memoriu Tehnic - Organizare de șantier; Proiect pentru organizare de șantier) - generator de curent - și presupusa obligație de protejare a cablurilor electrice și instalațiilor subterane în execuția lucrărilor ce fac obiectul investiției. 1. Interpretarea eronată și disproporționată a cerinței privind atestarea ANRE pentru sursele de energie independente: Potrivit Instrucțiuni către ofertanți, secțiunea IV.4.1 Modul de prezentare a propunerii tehnice, caiet sarcini: „Pentru execuția instalațiilor electrice operatorii economici trebuie să fie atestați/autorizați în conformitate cu prevederile Regulamentului pentru atestarea operatorilor economici care proiectează, execută și verifică instalații electrice nr. 134/2021, cu modificările și completările ulterioare, urmând a fi prezentate atestatele/autorizările înainte de execuția lucrărilor.” Iar potrivit caietului de sarcini Secțiunea 9.7 - Responsabilități asociate organizării de șantier a Contractantului: „Contractantul este răspunzător pentru asigurarea utilităților necesare, inclusiv energie electrică, apă, comunicații etc., pentru desfășurarea activităților pe șantier în bune condiții și cu respectarea prevederilor privind sănătatea și securitatea personalului. Efectuarea conexiunilor la utilități (energie electrică, apă, comunicații etc.) sau asigurarea de surse de energie independente.” Așa cum rezultă din textul precitat, autoritatea contractantă a specificat expres în caietul de sarcini, secțiunea 9.7, că ofertantul trebuie să asigure „utilitățile necesare, inclusiv energie electrică, apă, comunicații etc., pentru desfășurarea activităților pe șantier”, oferind două opțiuni pentru furnizarea energiei: racordarea la rețeaua electrică sau „asigurarea de surse de energie independente”. Soluția tehnică prezentată de contestator, pe larg, în Anexa 1 la propunerea tehnică, dar ignorată în totalitate de autoritatea contractantă - utilizarea unui generator de curent - respectă în totalitate această cerință de alimentare independentă, fără a necesita conectare la rețea sau atestare ANRE. Respingerea ofertei pentru lipsa unui atestat ANRE, motivată de presupusa nevoie de a realiza lucrări de instalații electrice în șantier ori pentru protejarea cablurilor electrice și instalațiilor subterane întâlnite în derularea lucrărilor, este o aplicare restrictivă și disproporționată a cerințelor tehnice, ignorând opțiunea expres prevăzută de autoritatea contractantă.

Se subliniază că soluția generatorului de curent este una independentă, nefiind supusă condiției de racordare la rețea, astfel nu se impune deținerea unui atestat ANRE conform Regulamentului nr. 134/2021. 2. Cerința/precizarea expresă a autorității privind posibilitatea utilizării surselor independente. Lipsa unei specificații clare care să impună deținerea atestatului ANRE pentru generatorul de curent: Caietul de sarcini include o prevedere explicită, non-limitativă, privind sursele independente de energie necesare șantierului. Această prevedere a autorității contractante „sau asigurarea de surse de energie independente”, permite operatorului economic să furnizeze energie în șantier prin metode alternative, cum este generatorul de curent. În acest context, impunerea deținerii unui atestat ANRE pentru o sursă de energie autonomă, independentă de rețeaua electrică națională, depășește cerințele documentației, cerințele prevăzute de lege și încalcă principiul proporționalității impus de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice. În caietul de sarcini, precum și în alte documente tehnice ale procedurii, nu există o cerință expresă pentru deținerea unei autorizații ANRE în cazul utilizării unui generator. Autoritatea contractantă a lăsat ofertanților libertatea de a alege între racordarea la rețea și surse independente, fără a impune în mod specific un tip de autorizare ANRE pentru soluția alternativă. Mai mult, Proiectul Tehnic nr. 28/2022-DTAC și memoriile tehnice atașate nu includ specificații sau detalii privind lucrări de instalații electrice care să necesite orice fel de autorizare ANRE; aceste documente nici nu prevăd, nici nu justifică expres tehnic o astfel de cerință pentru etapa de organizare de șantier. 3. Cerința excesivă de atestare ANRE pentru activitatea de protejare a instalațiilor electrice și a cablurilor subterane: Autoritatea contractantă a invocat în mod greșit necesitatea atestatului ANRE pentru activități de protejare a cablurilor electrice și instalațiilor subterane, activități care nu implică lucrări de instalație electrică efectivă. Conform regulamentului ANRE și legislației aplicabile, atestatul ANRE este necesar doar pentru proiectarea, execuția și verificarea directă a instalațiilor electrice. Protejarea cablurilor și instalațiilor subterane reprezintă activități de precauție, cu scop preventiv, realizate prin măsuri standard de construcție (semnalizare, suporturi temporare, etc.), care nu necesită o atestare ANRE, dat fiind că nu presupun modificarea circuitelor electrice. Mai mult, dacă ar exista o presupusă avariere de cabluri electrice ori instalații subterane în timpul execuției lucrărilor contractate, remedierea avariei se face de operatorul/ distribuitorul regional; cablurile electrice și instalațiile subterane în discuție fiind în operarea, gestionarea și monitorizarea acestora, nefăcând în mod expres obiectul contractului în cauză. Această interpretare este excesivă și nejustificată în raport cu specificul lucrărilor necesare, încălcând principiul proporționalității și limitând concurența, prin impunerea unei cerințe care depășește scopul protejării infrastructurii. 4. Principiul proporționalității și evitarea restricționării nejustificate a concurenței: Pagina 3 din 28

Respingerea ofertei contestatorului se face cu încălcarea principiului proporționalității, astfel cum este reglementat de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 și de art. 137 alin. (3) lit. a) din H.G. nr. 395/2016, potrivit căruia cerințele procedurilor de achiziție publică trebuie să fie proporționale cu scopul contractului și justificate. În contextul acestui proiect, opțiunea pentru surse de energie independente, recunoscută în mod expres de autoritate, elimină necesitatea unei atestări suplimentare, oferta tehnică a contestatorului neprevăzând racordarea la rețeaua electrică națională. Acesta este și motivul pentru care s- a prevăzut de însăși autoritatea contractantă că va fi solicitată prezentarea atestatelor/autorizărilor înainte de execuția lucrărilor, cu consecința analizei necesității lor la momentul respectiv ori nu la data evaluării ofertei tehnice. Respingerea ofertei pe motivul absenței unui atestat ANRE (orice fel, neindicat de autoritatea contractantă) în contextul unei soluții autonome de energie, reprezintă o interpretare restrictivă și o încălcare a principiului concurenței, neexistând un temei tehnic obiectiv care să justifice acest criteriu de excludere. Acest tratament restrictiv aduce atingere principiului concurenței loiale, oferind un avantaj neloial altor ofertanți care propun soluții diferite, dar comparabile din punct de vedere tehnic și, mai mult, soluții deopotrivă precizate și acceptate de autoritatea contractantă chiar prin documentația de atribuire. 5. Lipsa unui temei legal pentru respingerea ofertei pe baza unei interpretări excesive a cerințelor: Conform dispozițiilor art. 215 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 și art. 137 alin. (3) lit. a) din H.G. nr. 395/2016, respingerea unei oferte ca neconformă trebuie să aibă la bază cerințe clare, explicite, și proporționale cu obiectivul contractului. În cazul de față, cerințele impuse prin documentația de atribuire nu includ necesitatea atestatului ANRE pentru sursele autonome de energie, iar decizia autorității contractante de a respinge oferta contestatorului, depășește interpretarea rezonabilă și limitativă a cerințelor inițiale. 6. Lipsa clarității și detaliilor explicite în solicitarea de clarificare: Art. 134 alin. (4) din H.G. nr. 395/2016 prevede ca solicitările de clarificare adresate de comisia de evaluare trebuie să fie clare și să definească în mod explicit și suficient de detaliat cerințele sale. În speță, Solicitarea de clarificare nr. 14715/21.10.2024 nu a specificat în mod clar și detaliat în ce constau exact neconformitățile care au fost ulterior invocate că motive de respingere a ofertei contestatorului. Solicitarea nu a oferit indicii clare, care să arate că aspecte precum lipsa atestatului ANRE pentru sursa de energie independentă sau necesitatea protejării instalațiilor electrice și cablurilor subterane ar fi fost considerate neconforme și necesare pentru evaluarea ofertei, sens în care răspunsul contestatorului a făcut referire la lucrări specifice aferente obiectivului de investiții și a fost considerat neconcludent. 7. Discrepanța între solicitarea inițială și motivele invocate în decizia finală:

Solicitarea de clarificări nr. 14715/21.10.2024 a omis să explice motivul exact pentru care se solicită clarificări privind operatorii economici care vor executa lucrările de instalații electrice. În schimb, decizia finală de respingere, comunicată prin adresa nr. 17302/04.11.2024, detaliază aspecte suplimentare și invocă în mod explicit nevoia de atestare ANRE chiar și pentru utilizarea surselor independente de energie sau pentru protejarea cablurilor electrice și instalațiilor subterane. Așadar, motivele de neconformitate invocate în respingerea ofertei au fost introduse doar în comunicarea finală, ceea ce indică faptul că solicitarea de clarificare nu a fost suficient de explicită pentru a permite o corectă conformare de către contestator și pentru a clarifica cerințele necesare din perspectiva comisiei de evaluare. Practic, contestatorul susține că a fost lipsit de posibilitatea clarificării aspectelor ce țin de organizarea de șantier ori de modalitatea de protecție a instalațiilor electrice și a cablurilor subterane, pentru că nu i s-a comunicat o astfel de solicitare de clarificări/nu a fost întrebat concret că să poată răspunde concis și aplicat. 8. Încălcarea principiilor transparenței și previzibilității în formularea solicitării de clarificare. Impactul negativ al lipsei de claritate asupra dreptului de apărare al ofertantului: Pentru a fi conforme cu art. 134 alin. (4) din H.G. nr. 395/2016 și pentru a permite ofertantului să răspundă în cunoștință de cauză, solicitările de clarificare trebuie să fie formulate într-un mod transparent și previzibil. În cazul de față, solicitarea de clarificare nu a inclus detalii referitoare la cerința specifică privind atestatul ANRE pentru sursa de energie independentă sau pentru protejarea cablurilor electrice și instalațiilor subterane, motive care au fost invocate abia în comunicarea finală de respingere. Aceasta constituie o încălcare a principiului transparenței, împiedicând ofertantul să ofere clarificări precise sau să precizeze/ să expliciteze oferta în conformitate cu solicitările autorității contractante, așa cum prevede art. 134 alin. (4) din H.G. nr. 395/2016. Solicitarea de clarificări nr. 14715/21.10.2024 nu a oferit detalii explicite care să permită contestatorului să înțeleagă exact motivele pentru care comisia de evaluare consideră că ar putea exista o neconformitate. Astfel, lipsa clarității în formularea solicitării de clarificare a afectat în mod direct dreptul contestatorului de a răspunde corect și complet la această solicitare, privându-l de șansa de a explica în detaliu sau de a suplimenta aspectele cerute într-un mod eficient, conform cerințelor reale ale comisiei. Prin urmare, în absența unei solicitări de clarificare formulată în mod clar, detaliat și explicit conform art. 134 alin. (4) din H.G. nr. 395/2016, ... S.R.L. a fost pusă în imposibilitatea de a cunoaște toate cerințele necesar a fi precizate autorității contractante pentru ca în evaluare oferta să fie considerată conformă. II. Argumente suplimentare pentru reanalizarea și admisibilitatea ofertei ... S.R.L.: 1. Claritatea cerinței privind sursele independente de energie electrică: Formularea „sau asigurarea de surse de energie independente” din caietul de sarcini indică în mod clar că autoritatea contractantă recunoaște și permite utilizarea unui generator de curent pentru organizarea șantierului, în Pagina 5 din 28

lipsa racordării la rețeaua de energie electrică. Aceasta este o opțiune tehnică alternativă, care respectă toate condițiile cerute pentru furnizarea de energie electrică în regim autonom, fără a fi supusă cerințelor ANRE, sens în care prevederile art. 6 alin. (2) din Regulamentul ANRE nr. 134/2021, detaliate de autoritatea contractantă prin adresa de comunicare privind respingerea ofertei nr. 17302/04.11.2024, nu au relevanță față de modalitatea indicată de contestator de asigurare a energiei electrice în șantier. Această normă prevede subcontractarea lucrărilor de proiectare și execuție a instalațiilor electrice unor operatori economici atestați, însă doar în cazul în care este necesară racordarea la rețea. În absența acestei necesități, cerința de a prezenta un atestat ANRE pentru generatorul de curent, este neîntemeiată și contravine chiar regulamentului invocat. Practica CNSC și a instanțelor subliniază aplicarea proporțională a cerințelor de calificare și selecție, interzicând interpretările restrictive care limitează accesul ofertanților. În spețele similare, CNSC a statuat că, dacă o soluție tehnică propusă de ofertant îndeplinește în mod rezonabil cerințele de organizare de șantier, aceasta nu poate fi respinsă pe baza unor condiții suplimentare, precum autorizațiile ANRE, care nu sunt aplicabile surselor autonome. În concluzie, soluția tehnică propusă de contestator pentru alimentarea șantierului respectă în întregime cerințele din caietul de sarcini, de asemenea și în ceea ce privește activitățile de protejare a cablurilor electrice și a instalațiilor subterane. Astfel, se solicită să se constate că respingerea ofertei s-a bazat pe o interpretare abuzivă și nejustificată a cerințelor tehnice și să se dispună măsurile necesare remedierii conform solicitărilor expuse, statuând conformitatea ofertei cu cerințele documentației de atribuire. Concluzionând, ... S.R.L. solicită C.N.S.C. admiterea contestației, anularea raportului procedurii nr. 17297/04.11.2024 și a tuturor actelor subsecvente, ca fiind nelegale și netemeinice, anularea adresei nr. 17302/04.11.2024 de comunicare privind respingerea ofertei sale, ca fiind nelegală și netemeinică, anularea proceselor-verbale nr. 2/14696/18.10.2024 și nr. 3/15025/23.10.2024 prin care i-a fost evaluată propunerea tehnică, ca fiind nelegale și netemeinice, anularea solicitării de clarificări nr. 14715/21.10.2024, ca nelegală, pentru neîndeplinirea condițiilor art. 134 din H.G. nr. 395/2016, obligarea autorității contractante să reevalueze oferta ... S.R.L. cu respectarea Deciziei Consiliului, a legislației în materia achizițiilor publice și a criteriilor de atribuire, precum și obligarea autorității la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu. Prin adresa nr. 17886/18.11.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 74167/18.11.2024, ... a transmis punctul său de vedere cu privire la contestația ... S.R.L., prin care solicită respingerea acesteia, având în vedere următoarele motive: Caracterul inadmisibil al petitului referitor la: „Interpretarea eronată și disproporționată a cerinței privind atestarea ANRE pentru sursele de energie independente”: Prin adresa nr. 14.715 din 21.10.2024, s-au solicitat clarificări

contestatorului. Termenul de răspuns a fost 22.10.2024. În raport cu solicitările adresate, ofertantul a postat răspunsul său în platforma SEAP la data de 22.10.2024, semnat cu semnătură electronică bazată pe un certificat digital emis de un furnizor acreditat. Comisia de evaluare a concluzionat următoarele: Întrebare nr.1. „Referința: Instrucțiuni către ofertanți, secțiunea IV.4.1 Modul de prezentare a propunerii tehnice, caiet sarcini, Pentru execuția instalațiilor electrice operatorii economici trebuie să fie atestați/autorizați în conformitate cu prevederile Regulamentul pentru atestarea operatorilor economici care proiectează, execută și verifică instalații electrice nr. 134/2021 cu modificările și completările ulterioare, urmând a fi prezentate atestatele/autorizările înainte de execuția lucrărilor. Vă solicităm să clarificați cine este operatorul economic declarat în cadrul procedurii, care va realiza execuția instalațiilor electrice și care este atestat/autorizat în conformitate cu prevederile Regulamentul pentru atestarea operatorilor economici care proiectează, execută și verifică instalații electrice nr. 134/2021 cu modificările și completările ulterioare, astfel cum a fost solicitat prin Caietul de sarcini. Precizăm că din verificările realizate pe site-ul https://portal.anre.ro, PublicLists/Atestate, operatorii economici ... S.R.L., ... S.R.L. și ... S.R.L. nu dețin atestate conform Regulamentului nr. 134/2021, iar conform propunerii tehnice s-a menționat că aceste lucrări vor fi realizate de ofertant.” Răspuns ofertant: „Referitor la solicitarea dvs. referința nr. 1, este necesar să clarificăm în mod ferm câteva aspecte esențiale pentru a elimina orice interpretare eronată a legislației, a documentației de atribuire și a ofertei noastre. În primul rând, Proiectul Tehnic nr. 28/2022-DTAC, împreună cu memoriile tehnice generale și pe specialități, breviarele de calcul, suportul topografic, planurile de situație și detaliile de execuție, nu includ nicio mențiune textuală sau cantitativă care să justifice necesitatea executării unor lucrări de instalații electrice în cadrul contractului. Aceasta înseamnă că, atât din punct de vedere tehnic, cât și juridic, nu există lucrări de instalații electrice incluse în obiectul contractului, iar orice referire la acestea este nefondată. Facem precizarea expresă că în Propunerea Tehnică depusă de subscrisa, nu s- a menționat că lucrările de instalații electrice vor fi realizate de ofertant, de fapt nu s-a făcut nicio mențiune la lucrările electrice, tocmai pentru că această propunere a fost întocmită în conformitate cu Formularul nr. 7 - Propunere Tehnică, Fișa de date, cap. IV.4.1 și documentația de atribuire. Caietul de sarcini, documentele tehnice și listele de cantități nu prevăd proiectarea, execuția, branșarea sau racordarea unor instalații electrice care să necesite atestate și autorizări ANRE. Este imperativ de subliniat că, dacă astfel de lucrări ar fi fost necesare și incluse în documentația de atribuire, atunci Autoritatea Contractantă ar fi trebuit să furnizeze un Proiect Tehnic de Execuție, o soluție tehnică de la Electrica sau un furnizor local de energie electrică, precum și Liste de cantități specifice elaborate de proiectant din care să rezulte descrierea tehnologică, estimarea financiară și care să poată fi incluse de ofertant în regimul fazelor de lucrări. Aceste elemente fundamentale nu au fost prezentate, confirmând faptul că instalațiile electrice nu fac obiectul acestui contract. De asemenea, în Proiectul Tehnic la pagina 23 se face referire expresă la faptul că branșamentele de curent electric necesare nu fac obiectul acestei documentații. Așadar, orice sugestie că noi, în calitate de ofertant, ar fi trebuit să fim autorizați ANRE, este complet nefondată și contrară prevederilor legale și tehnice aplicabile, dar și contrară documentației de atribuire puse la dispoziția ofertanților. Conform legislației în vigoare (Legea nr. 98/2016 și HG nr. 395/2016), nu este Pagina 7 din 28

obligatorie subcontractarea lucrărilor în general, dacă subscrisa decidem să realizăm un anumit tip de lucrări cu furnizori/ prestatori de servicii. În consecință, aceste lucrări pot fi executate și cu prestatori de servicii autorizați, fără a fi necesară nominalizarea/declararea unui subcontractant. Mai mult, în condițiile în care cerința din Caietul de sarcini referitoare la lucrările electrice este generală și nu specifică clar necesitatea prezentării unor atestate sau autorizări - de care tip? de înaltă, de medie, de joasă tensiune? - de care categorie sau subcategorie? nu există nicio bază legală pentru a impune această obligație ofertantului. Orice interpretare contrară reprezintă o încercare de a restrânge în mod nejustificat concurența și de a exclude ofertanți pe criterii neprevăzute clar în documentația de atribuire. Subliniem faptul că, dacă în viitor va fi necesară realizarea unor lucrări de instalații electrice, deși documentația nu le prevede și chiar dacă proiectantul precizează expres că branșamentele de curent electric nu fac obiectul acestei lucrări, acestea vor fi efectuate cu personal autorizat ANRE, conform tipului și categoriei lucrărilor - pe care ni le veți preciza expres, dar fără a fi obligatorie declararea unui subcontractant, așa cum permite legislația în vigoare și, conform cerinței, din nou exprese din Caietul de sarcini, vom prezenta atestatele/autorizările înainte de execuția lucrărilor. În concluzie, considerăm că inducerea ideii că ofertantul ar trebui să fie autorizat ANRE sau că ar fi avut obligația declarării unui subcontractor pentru execuția de lucrări electrice, fără că autoritatea contractantă să indice tipul lucrărilor și tipul atestatelor/ autorizațiilor pe care ar fi trebuit să le dețină acel subcontractor declarat în cadrul documentației de atribuire, din contră precizându-se expres că branșamentele electrice nu fac obiectul contractului, așadar că ar fi trebuit să se nominalizeze un subcontractant pentru lucrări inexistente în documentația tehnică, este nu doar o interpretare eronată a legii, ci și o tentativă de excludere abuzivă a unei oferte valide. Așteptăm, astfel, să se respecte cadrul legal și cerințele reale ale documentației de atribuire.” Decizia comisiei de evaluare: Prin răspunsul prezentat, ofertantul nu clarifică întrebarea adresată de comisia de evaluare în raport cu cerința caietului de sarcini, ci preferă să conteste cerințele caietului de sarcini. Comisia de evaluare nu a solicitat să se depună autorizări/documente justificative, ci a întrebat cine este operatorul economic declarat în cadrul procedurii, care va realiza execuția instalațiilor electrice și care este atestat/autorizat în conformitate cu prevederile Regulamentul pentru atestarea operatorilor economici care proiectează, execută și verifică instalații electrice nr. 134/2021 cu modificările și completările ulterioare, astfel cum a fost solicitat prin caietul de sarcini. Conform site https://portal.anre.ro/PublicLists/Atestate, societatea ... S.R.L. nu este atestată pentru execuția serviciilor de proiectare și execuție lucrări electrice. Prin documentația de atribuire, s-a solicitat, în mod expres că „Pentru execuția instalațiilor electrice, operatorii economici trebuie să fie atestați/autorizați în conformitate cu prevederile Regulamentul pentru atestarea operatorilor economici care proiectează, execută și verifică instalații electrice nr. 134/2021 cu modificările și completările ulterioare, urmând a fi prezentate atestatele/autorizările înainte de execuția lucrărilor ...” Tot în cadrul caietului de sarcini, se precizează: „Activitatea de organizare de șantier include (indicativ, fără a fi limitativ), următoarele: i. Montarea, operarea, demontarea și înlăturarea instalațiilor și facilităților temporare ale Contractantului, incluzând dacă este cazul birouri, spații de locuit,

laborator, surse independente de energie, toalete ecologice etc.; ii. Asigurarea șantierului (dacă este cazul) prin stabilirea de măsuri de pază, inclusiv prin montarea de împrejmuiri temporare sau/și pază; iii. Asigurarea utilităților (energie electrică, apă, comunicații, etc), asigurarea de toalete ecologice pentru personalul de șantier, etc. pentru desfășurarea activităților pe șantier în bune condiții și cu respectarea prevederilor referitoare la sănătatea, siguranța și securitatea personalului; iv. Efectuarea conexiunilor la utilități (energie electrică, apă, comunicații etc) sau asigurarea de surse de energie independente, asigurarea de toalete ecologice pentru personalul de șantier etc. pentru desfășurarea de activități pe șantier în bune condiții și cu respectarea prevederilor referitoare la sănătatea, siguranța și securitatea personalului.” În cadrul Memoriului tehnic la Pth, se precizează: „Cap. 1.2.1.5 SURSELE DE APĂ, ENERGIE ELECTRICĂ, TELEFON PENTRU LUCRĂRI DEFINITIVE ȘI PROVIZORII: ... Energia electrică va fi asigurată din rețeaua de energie electrică de pe teritoriul localității. Racordul se va realiza cu acordul S.C. Electrica S.A. ... Cap. 1.2.1.6. CĂILE DE ACCES PERMANENTE, CĂILE DE COMUNICAŢII ȘI ALTELE ASEMENEA ... Delegați din partea deținătorilor de utilități vor fi prezenți în teren la solicitate constructorului, în zonele unde există cabluri electrice de înaltă tensiune nu se vor executa lucrări fără acordul companiei de resort. ORGANIZAREA DE ŞANTIER ... Pentru realizarea lucrărilor de construcții- montaj ce fac obiectul proiectului analizat, organizarea de șantier se va amenaja în zona din comuna ..., loc care asigură condiții de racordare cu energie electrică, alimentare cu apă și racordare la sistemul de canalizare ... Extindere rețea de apă potabilă ... La execuția săpăturilor se va da atenție intersectării rețelei de apă cu celelalte rețele edilitare existente precum: cabluri electrice, de telefonie, rețele de canalizare, etc. EXECUTAREA SĂPĂTURILOR. POZAREA CONDUCTELOR, UMPLUTURILOR, SPRIJINIRILOR, EPUISMENTELOR: ... să fie precizate toate măsurile necesare anticipate de executantul lucrării pentru protejarea rețelelor de conducte, cablurilor electrice sau telefonice și instalațiilor subterane, cunoscând că eventualele stricăciuni ale acestora vor fi reparate și plătite de executantul lucrării ...” Prin urmare, este evident că în execuția viitoarelor lucrări, operatorul economic trebuie să fie autorizat pentru executarea instalațiilor electrice, atât pentru organizarea de șantier, cât și pentru protejarea rețelelor de conducte, cablurilor electrice, instalațiilor subterane, cunoscând că eventualele stricăciuni ale acestora trebuie reparate și plătite de executantul lucrării, astfel cum în mod neechivoc s-a solicitat prin Pth. Nici prin răspunsul prezentat, ofertantul nu clarifică modul de îndeplinire a cerinței referitoare la obligativitatea atestării operatorului economic în conformitate cu prevederile Ordinului nr. 134/2021, cu modificările și completările ulterioare. La data limită de depunere a ofertelor, ofertanții aveau obligativitatea de a prezenta informații în legătură cu capacitatea operatorului economic și modul de asigurare a execuției tuturor operațiunilor în conformitate cu reglementările legale aplicabile, inclusiv pentru lucrările de instalații electrice. Ori, prin oferta prezentată, contestatorul nu a indicat cine va executa activitatea aferentă instalațiilor electrice, devreme ce aceasta a fost solicitată în mod expres în cadrul caietului de sarcini. Ofertantul nu a prezentat în cadrul ofertei sale, informații prin care demonstrează capacitatea de a executa instalații electrice, în conformitate cu prevederile Ordinului nr. 134/2021 Pagina 9 din 28

privind aprobarea Regulamentului pentru atestarea operatorilor economici care proiectează, execută și verifică instalații electrice. Ca

urmare

a

consultării

site-ului https://portal.anre.ro/Publiclists/Atestate, s-a constatat că operatorul economic ... S.R.L. (declarat ca fiind unic executant) și nici subcontractanții declarați, nu sunt autorizați conform Regulamentului pentru atestarea operatorilor economici care proiectează, execută și verifică instalații electrice nr. 134/2021, cu modificările și completările ulterioare. De asemenea, nu s-au declarat asociați/subcontractanți care vor presta aceste activități și nicio asumare a modului de realizare. Nici prin răspunsul său, ofertantul nu clarifică modul de îndeplinire a cerinței în raport cu obligativitatea atestării operatorului economic, rezumându-se la a face trimitere la aspecte care nu sunt opozabile prezentei proceduri. Conform extraselor relevante din documentele ce au făcut obiectul documentației de atribuire a achiziției, se desprinde concluzia că, fără echivoc, ofertanții trebuiau să fie autorizați ANRE pentru activități în domeniul electric, atât pentru proiectare, cât și pentru execuția instalațiilor electrice. În continuare, se citează prevederile art. 2 alin. (1) și art. 6 alin. (2) din Ordinul nr. 134/2021 privind aprobarea Regulamentului pentru atestarea operatorilor economici care proiectează, execută și verifică instalații electrice. Astfel, execuția pentru instalațiile electrice nu se poate realiza în cazul în care ofertantul câștigător nu dispune de personal calificat, prin angajare pe perioada contractului de electricieni autorizați, fără a exista un operator economic autorizat care să aibă calitatea de subantreprenor. Conform prevederilor mai sus evocate, execuția lucrărilor aferente instalațiilor electrice se realizează de către operatori economici autorizați ANRE, declarați subcontractanți și nu de către persoane fizice autorizate ANRE. Deși în formularul C7 - Lista cuprinzând consumurile cu mâna de lucru cumulat pe proiect s-a prezentat Instalator electrician, aceștia nu pot fi disponibilizați decât de către un operator economic autorizat. Nu poate fi acceptată presupunerea că activitățile urmează a fi realizate cu un expert atestat/autorizat, în considerarea definiției prevăzută de art. 3 alin. (1) lit. w) din Legea nr. 98/2016 pentru noțiunea de furnizor – „entitatea care pune la dispoziția unui contractant produse, inclusiv servicii de instalare sau amplasare a acestora, dacă este cazul, ori care prestează servicii către acesta, care nu are calitatea de subcontractant.” Astfel, în cadrul propunerii tehnice, fișier „P.T ... 2.pdf”, contestatorul nu a precizat în niciun fel modul de realizare a activităților aferente proiectării instalațiilor electrice, dar a adus mențiuni cu privire la execuția acestor activități: - la pag. 31 se tratează: „Aprovizionarea cu utilități - Alimentarea cu energie electrică: Instalarea generatoarelor sau racordarea la rețeaua electrică”. - la pag. 44, ofertantul își asumă respectarea: „- NTE 003/04/00 - NORMATIV PENTRU CONSTRUCŢIA LINIILOR AERIENE DE ENERGIE ELECTRICĂ CU TENSIUNI PESTE 1000 V; - NTE 007/08/00 - NORMATIV PENTRU PROIECTAREA ȘI EXECUTAREA REŢELELOR DE CABLURI ELECTRICE”; - la pag. 45, ofertantul menționează: „În situația existenței unor rețele

utilitare, electrice, telefonie, apă, canalizare pe traseul paralel sau de intersectare, se va prevede sprijinirea lor cu material lemnos pentru a fi protejate în timpul execuției. Pe aceste trasee, executarea săpăturilor se va face manual ... Contractantul trebuie să repare pe cheltuială orice daune rezultate din operațiunile sale.” - la pag. 50: „Menținerea în funcțiune pe timpul execuției lucrărilor a utilităților care au rețele supraterane. În această categorie intră: rețele electrice aeriene de transport energie electrică, stâlpi iluminat stradal, panouri publicitare amplasate pe domeniul public, indicatoare de trafic, elemente supraterane ale rețelelor de gaze naturale (răsuflători sau capace fontă)”; - la pag. 55: „Resurse umane: Electricieni, instalatori, muncitori de construcții. Materiale: Conducte de apă, cabluri electrice, agregate pentru drumuri temporare, tablou de șantier sau generator de curent, rezervoare de apă”. - la pag. 61: „Unde conducta intersectează conducte existente, canale, linii telefonice sau electrice și cabluri, SC ... SRL va fi responsabil pentru păstrarea acestor utilități în condiții bune și de funcționare în timpul execuției Lucrărilor și va avea grijă ca orice deteriorare la oricare din aceste servicii să fie imediat remediată.” - la pag. 65: „Asigurarea utilităților pentru șantier: Electricitate, apă, facilități sanitare pentru muncitori, etc.”; - la pag. 74: „Alimentarea cu energie electrică se va realiza prin cablu subteran adus până lângă containerul ce va cuprinde tabloul electric, ridicarea cablului protejat în țeavă metalică pe peretele exterior al containerului, străpungerea peretelui și realizarea legăturilor la tabloul montat la interior sau dacă nu există traseu electric în apropierea organizării se vor utiliza Generatoare de curent electric pe baza de combustibili.” N.B: Ofertantul precizează clar că se va utiliza generator numai în situația în care nu există posibilitatea branșării la rețeaua de energie electrică, însă după cum și proiectantul confirmă în Pth, la locul disponibilizării organizării de șantier, există posibilitatea racordării la rețea.” - la pag. 424: STAŢIE POMPARE APE UZATE MENAJERE ÎN REŢEA SUB PRESIUNE: „Inspectarea și strângerea conexiunilor electrice pentru a preveni supratensiunile sau defectele de funcționare. Testarea sistemului de protecție electrică ... verificarea valorii izolației componentelor electrice ...”; - FolderT2, fișier „GRAFIC GENERAL DE EXECUŢIE - ... - cf decalare.pdf”: „Pentru realizarea lucrărilor de construcții montaj ce fac obiectul proiectului analizat, organizarea de șantier se va amenaja în zona din comuna ..., loc care asigură condiții de racordare cu energie electrică, alimentare cu apă și racordare la sistemul de canalizare ... În zonele unde există cabluri electrice de înaltă tensiune nu se vor executa lucrări fără acordul companiei de resort ... Testele pentru lucrări trebuie să includă, după caz, teste electrice, mecanice și hidraulice, în conformitate cu Standardul Românesc sau European relevant. Testele sau procedurile de testare pentru Echipamentele care nu fac obiectul unui Standard relevant sau al Cerințelor Beneficiarului trebuie să fie convenite împreună cu Beneficiarul.” - Folder T1, fișier „MEMORIU TEHNIC.pdf”: „-Dacă există linii electrice aeriene, de fiecare dată când este posibil, acestea trebuie să fie deviate în afara suprafeței șantierului sau trebuie să fie scoase de sub tensiune. Dacă acest lucru nu este posibil, trebuie prevăzute bariere sau indicatoare de avertizare, pentru ca vehiculele să fie ținute la distanță față de instalații. În cazul în care vehiculele de șantier trebuie să treacă pe sub aceste linii, trebuie prevăzute indicatoare de restricție corespunzătoare și o protecție suspendată”. - Fișier „PROIECT OS.pdf”: „Energia electrică folosită pentru alimentarea Pagina 11 din 28

utilajelor și instalațiilor de pe șantier se va asigura din rețelele de joasă tensiune din apropiere, cu respectarea tuturor prevederilor legale, sau din sursă proprie de energie (grup electrogen) ... Spațiile pentru amplasarea organizării de șantier trebuie să aibă posibilități de racordare la alimentarea cu apă, canalizare și rețea electrică ...” Prin urmare, acestea sunt câteva exemple, nefiind exhaustive, care confirmă că în cadrul proiectului există activități de instalații electrice, certe, asumate de ofertant și care necesită autorizarea operatorului economic. Chiar dacă branșamentele de curent electric necesare nu fac obiectul acestei documentații, nu înseamnă că nu există lucrări de instalații electrice în cadrul obiectivului, după cum s-a exemplificat mai sus. Astfel cum reiese din precizările proiectantului și ale caietului de sarcini pe de o parte, dar și asumările ofertantului pe de altă parte, prevederile referitoare la necesitatea realizării unor instalații electrice cu racordare la rețeaua națională sunt imperative și nu opționale. De asemenea, pot interveni situații diverse și neprevăzute, care trebuie să poată fi identificate și tratate cu celeritate, astfel încât să nu conducă la întreruperea lucrărilor sau eventuale accidente, în condițiile celor reținute, întrucât se vor realiza lucrări pentru instalații electrice în cadrul obiectivului propus, este evident că trebuiau prezentate de către ofertant atestări/autorizații ANRE corespunzătoare, inclusiv pentru proiectare. Se citează prevederile art. 3 alin. (1) lit. jj) din Legea nr. 98/2016 și se precizează faptul că interesul autorității contractante este de a încheia contractul de achiziție publică cu un ofertant care îndeplinește toate condițiile care să îi permită realizarea tuturor activităților în condiții de legalitate. Așadar, acestea trebuie verificate anterior atribuirii contractului, în lipsa atestării ofertantului, lucrările corespunzătoare pot fi realizate de către ofertanți asociați sau de către subcontractanți care trebuie declarați în ofertă, și pentru care trebuie prezentate DUAE, pentru a permite autorității contractante verificarea admisibilității acestora. Nicio ofertă nu poate fi declarată admisibilă fără a se cunoaște operatorii economici care vor fi implicați în realizarea integrală a contractului, respectiv deținerea capacității de exercitare a activității profesionale în condiții de legalitate. Pe de altă parte, în eventualitatea în care unele cerințe din cadrul documentației de atribuire nu sunt clare, la întocmirea ofertelor, ofertanții aveau la dispoziție posibilitatea solicitării de clarificări, în termenul prevăzut în documentația de atribuire și conform art. 160 alin. (1) din Legea nr. 98/2016. Pentru aceste situații, ofertantul avea la dispoziție fie posibilitatea de a adresa clarificări, fie opțiunea de a prezenta informații despre executantul activităților opozabile instalațiilor electrice. Prin necontestarea în termenul legal a cerințelor din documentația de atribuire, din care face parte și fișa de date a achiziției, aceasta și-a consolidat forța obligatorie. În cauză, prezintă relevanță prevederile art. 160 din Legea nr. 101/2016, citate. Neexistând solicitări de clarificări din partea operatorilor economici interesați, se prezumă că documentația de atribuire a fost clară acestora. Așadar, ofertanții au la îndemâna posibilitatea legală de a contesta respectivele cerințe, în perioada prevăzută de lege, orice pretenție ulterioară

fiind vădit tardivă. De altminteri, legislația nu prevede nici obligația autorității de a își justifica în fața operatorilor economici cerințele din fișă sau de a preciza rațiunea pentru care au fost impuse. Cum s-a arătat mai sus, conform art. 160 din Legea nr. 98/2016, orice operator economic interesat are dreptul de a solicita „clarificări”, iar autoritatea contractantă are obligația de a răspunde, în mod clar, complet. Bunăoară, nici nu își are rostul o contestare/divagare, la acest moment, a unei cerințe care este clară și înțeleasă de ceilalți ofertanți. De bună seamă că autoritatea contractantă nu are dreptul de a restricționa sau favoriza participarea anumitor operatori economici la procedura de atribuire prin intermediul cerințelor impuse, însă dacă existau obiecțiuni de nelegalitate în privința respectivelor cerințe din fișa de date, operatorul economic trebuia să le conteste înainte de expirarea termenului legal, iar nu să aștepte împlinirea și depășirea lui. Nu au fost identificate informații despre executantul activităților opozabile instalațiilor electrice, astfel că cerințele autorității contractante să fie demonstrate la faza de ofertare și pe baza cărora comisia de evaluare să își poată forma o opinie asupra capacității și responsabilității de a avea în vedere aceste aspecte în cadrul viitorului proiect. Astfel, încă de la această etapă, cea de ofertare, ofertantul trebuia să prezinte informații, să facă precizări detaliate cu privire la modul de executare a instalațiilor electrice, urmând ca autorizațiile necesare să fie depuse la momentul semnării contractului de lucrări, respectiv înainte de începerea lucrărilor. Comisia de evaluare nu poate reține precizarea succintă, întrucât o astfel de conduită ar lipsi de eficientă stabilirea, în cadrul documentației de atribuire, de către autoritatea contractantă, a anumitor cerințe care permit descrierea lucrărilor necesare autorității contractante. Dacă s-ar considera suficientă această afirmație, atunci nu ar mai exista raționamentul stabilirii unor cerințe concrete referitoare la modul de elaborare a propunerii tehnice. Chiar dacă, prin fișa de date a achiziției și caietul de sarcini, autoritatea contractantă nu a enumerat care sunt acele lucrări de instalații electrice, operatorii economici trebuie să facă dovada că au capacitatea de exercitare a activității profesionale și pot realiza integral lucrările conform dispozițiilor legale în vigoare și prevederilor documentației de atribuire. Astfel, pentru a executa în mod legal aceste lucrări, este necesară deținerea unor autorizații/atestate eliberate în condițiile legii și a metodologiilor elaborate de ANRE, indiferent dacă autoritatea contractantă a menționat sau nu necesitatea tipul autorizației/atestatului necesar, în cuprinsul documentației de atribuire. Este clar că tipul autorizației trebuie să fie corespondent tipului de activități incidente în cadrul proiectului. Obligativitatea deținerii unor autorizări/atestate, în vederea executării lucrărilor menționate mai sus, nu reprezintă criterii de calificare și de selecție, impuse de autoritatea contractantă, astfel încât să fie necesară menționarea lor expresă în cuprinsul fișei de date a achiziției, ci reprezintă obligații legale pentru desfășurarea tehnică a unor astfel de activități, după cum s-a precizat la nivelul caietului de sarcini. Pe de altă parte, din conținutul ofertei ... S.R.L. rezultă că aceasta a depus ofertă în nume propriu și nu a nominalizat niciun subcontractant pentru realizarea vreunei părți din contract, în condițiile în care, legislația în vigoare în materia achizițiilor publice, respectiv art. 3 alin. (1) lit. yy) din Legea nr. 98/2016, incidente în speță, definește noțiunea de Pagina 13 din 28

subcontractant. De asemenea, se consideră ca relevante următoarele dispozițiile art. 1.851 alin. (1) și art. 1852 alin. (1) din Codul civil, citate. Rezultă astfel, că contestatorul, nu a făcut, la momentul depunerii ofertei, dovada posibilității de a executa în mod legal, lucrările aferente instalațiilor electrice, în condițiile în care acesta nici nu a făcut dovada deținerii autorizației ANRE necesară realizării acestora și nici nu a desemnat, pentru realizarea lucrărilor electrice, un subcontractant care deține o asemenea autorizație. În concluzie, prin depunerea ofertelor la procedură, se presupune că ofertanții și-au însușit documentația de atribuire fără rezerve, ceea ce înseamnă că, pe de o parte, nu li se poate scuza nicio abatere de la prescripțiile ei, iar pe de altă parte, autoritatea contractantă are obligația de a evalua ofertele prin raportare la prevederile documentației de atribuire. Verificarea propunerilor tehnice prezentate de ofertanți nu se realizează prin compararea acestora între ele, ci, analizarea fiecăreia dintre acestea se efectuează prin raportare la prevederile documentației de atribuire. Comisia de evaluare a ținut cont și de cazuistica instanțelor comunitare, ce consideră contrare principiilor din domeniu acele conduite ale autorităților contractante care s-ar abate de la regulile proprii de evaluare a ofertelor, prin acceptarea unor modificări ale acestora, după depunerea lor. Cu titlu de exemplu, citează opinia dată de Curtea de Justiție a Uniunii Europene în cauza C336/12, Ministeriet for Forskning, Innovation og Videregâende Uddannelser (Danemarca), pe de o parte, și Manova A/S, pct. 31. Astfel, autoritatea contractantă menționează faptul că nu va adopta măsuri de remediere, abaterile constatate necesitând abordarea în raport cu cerințele sale. Față de alegațiile prezentate mai sus, se solicită Consiliului să analizeze documentația de atribuire, în contextul căreia s-au explicat exhaustiv motivele pentru care comisia de evaluare nu a fost edificată, și în raport cu care, totodată, se solicită să se constate netemeinicia contestației ... S.R.L. Având în vedere prevederile art. 611 alin. (1) și (7) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia persoana care se considera vătămată trebuie să constituie în prealabil o cauțiune, se consideră că autoritatea contractantă a suferit un prejudiciu prin formularea unei contestații nefondate și cheltuieli suplimentare, motiv pentru care va solicita, ulterior, reținerea cauțiunii. De asemenea, autoritatea contractantă arată că își rezervă dreptul de a solicita despăgubirile pecuniare în fața instanței competente. Prin adresa fără număr de înregistrare la emitent și nedatată, înregistrată la Consiliu cu nr. 75374/22.11.2024, ... S.R.L. transmite Concluzii Scrise, la punctul de vedere exprimat de autoritatea contractantă, care conține interpretări scoase din context ale documentației de atribuire și ale propunerii tehnice, pe care le respinge ca fiind neîntemeiate și nelegale, prezentând argumentele sale în detaliu. În mod eronat, autoritatea contractantă ignoră cerințele clare și detaliate din documentația de atribuire, substituindu-le cu cerințe formulate ulterior, neprevăzute. Introducerea unor cerințe nespecificate în documentația de atribuire

contravine procedurii legale. Art. 133 din H.G. nr. 395/2016 impune verificarea conformității ofertelor exclusiv în raport cu cerințele minime din documentația de atribuire. Orice cerință suplimentară, neprevăzută explicit, reprezintă o încălcare a principiilor legalității și transparenței. Extrapolează cerințe suplimentare neprevăzute în documentația de atribuire, contrar principiilor proporționalității și transparenței reglementate de Legea nr. 98/2016. Prevederile legale impun claritatea și predictibilitatea documentației de atribuire. Omite aspecte tehnice esențiale și formulează concluzii contrare legislației aplicabile privind natura lucrărilor și regimul autorizărilor ANRE. 1. Cerințele privind atestarea ANRE pentru surse independente de energie: Autoritatea contractantă susține, în mod eronat, că respectivul contestator trebuia să dețină atestate ANRE pentru lucrări electrice, inclusiv în cazul specificării exprese privind utilizarea generatoarelor autonome. a) Documentația de atribuire nu prevede explicit această obligație. Conform Secțiunii IV.4.1 din fișa de date a achiziției: „Pentru execuția instalațiilor electrice, operatorii economici trebuie să fie atestați/autorizați [...] urmând a fi prezentate atestatele/autorizările înainte de execuția lucrărilor.” Această cerință se aplică strict lucrărilor electrice care implică racordarea la rețeaua electrică, NU utilizării generatoarelor autonome. Propunerea tehnică prevede utilizarea unui generator de curent, soluție independentă și conformă cu cerințele autorității contractante. Autoritatea contractantă ignoră în mod deliberat această soluție propusă expres de contestator, concluzionând nelegal că trebuia să prezinte atestate ANRE. b) Impunerea atestatelor ANRE pentru generatoare încalcă principiul proporționalității. Art. 2 din Legea nr. 98/2016 subliniază necesitatea proporționalității cerințelor. Generatoarele autonome nu necesită autorizare ANRE, deoarece nu implică proiectarea, execuția sau verificarea unei instalații electrice. c) Reglementările ANRE nu impun autorizare pentru generatoare autonome. Art. 6 din Regulamentul ANRE nr. 134/2021 limitează cerința de atestare la lucrările electrice racordate la rețeaua electrică. În cazul generatoarelor autonome, această obligație nu există. 2. Interpretarea greșită a documentației privind protejarea instalațiilor electrice și a cablurilor subterane. UAT ... susține că măsurile de protecție a instalațiilor electrice și a cablurilor subterane implică lucrări ce necesită autorizare ANRE. Această interpretare este greșită, întrucât: a) Protejarea cablurilor NU constituie lucrări electrice. Art. 6 din Regulamentul ANRE specifică faptul că autorizarea este necesară exclusiv pentru proiectarea, execuția și verificarea instalațiilor electrice. Activitățile de protejare (sprijinirea cablurilor, realizarea săpăturilor manuale) sunt activități de construcții generale, nefiind incluse în domeniul lucrărilor electrice. b) Documentația de atribuire nu prevede astfel de cerințe. Pagina 15 din 28

Caietul de sarcini nu impune atestate ANRE pentru activități de protecție preventivă, acestea fiind specifice lucrărilor de construcție. 3. Neclaritatea Solicitării de clarificare nr. 14715/21.10.2024 Autoritatea contractantă susține că Solicitarea de clarificare a fost clar formulată și că răspunsul contestatorului nu a fost concludent, dar solicitarea de clarificare transmisă de autoritatea contractantă nu îndeplinește cerințele de claritate impuse de art. 134 din H.G. nr. 395/2016. a) Solicitarea este vagă și generală. Aceasta nu detaliază tipurile de documente sau informații solicitate, privând contestatorul de posibilitatea de a răspunde complet. b) Lipsa clarității afectează dreptul la apărare. Fără indicarea exactă a cerințelor, contestatorul apreciază că a fost privat de posibilitatea de a oferi un răspuns complet, ceea ce contravine principiilor transparenței și previzibilității reglementate de art. 2 din Legea nr. 98/2016. 4. Interpretarea scoasă din context a propunerii tehnice. Interpretarea greșită a prevederilor din fișierul „P.T ... 2.pdf” UAT ... invocă anumite mențiuni din fișierele propunerii tehnice (e.g, „P.T ... 2.pdf”), precum cele de la pag. 31, 44, 45 și altele, drept dovadă că respectivul contestator și-ar fi asumat lucrări electrice complexe care ar necesita atestat ANRE, însă: Soluția tehnică propusă de contestator se bazează exclusiv pe generatoare autonome. Aceasta este explicită în propunerea tehnică, iar utilizarea generatoarelor nu necesită autorizare ANRE. Prin extragerea anumitor citate din propunerea tehnică, fără nicio interferență reală cu soluția specifică propusă de contestator, utilizarea unui generator, se observă fără echivoc refuzul autorității contractante de a analiza soluția propusă și încălcarea principiilor prevăzute de art. 2 Legea nr. 98/2016. a) Mențiunea de la pag. 31 „Aprovizionarea cu utilități - Alimentarea cu energie electrică: Instalarea generatoarelor sau racordarea la rețeaua electrică”: Această frază reflectă posibilitățile tehnice oferite și clar recunoscute de documentația de atribuire - utilizarea de generatoare (soluții independente) sau racordarea la rețea, în funcție de disponibilitate. Soluția propusă de contestator în propunerea tehnică a fost exclusiv utilizarea generatorului, conform pag. 74 „sau dacă nu există traseu electric în apropierea organizării se vor utiliza generatoare de curent electric pe bază de combustibili”. Contestatorul precizează că nu s-a propus racordarea la rețea, iar utilizarea generatorului nu necesită autorizare ANRE, deoarece nu implică proiectarea, execuția sau verificarea unei instalații electrice, ci doar operarea unui echipament conform specificațiilor tehnice. b) Respectarea normativelor NTE 003/04/00 și NTE 007/08/00 - pag. 44: Aceste standarde, menționate în mod general, subliniază angajamentul contestatorului de a respecta bunele practici tehnice și normele legale aplicabile, fără a implica asumarea unor lucrări care depășesc soluțiile autonome propuse. Simplul fapt că acesta include referințe normative, nu poate fi interpretat

ca o asumare a unor lucrări electrice complexe. c) Protejarea cablurilor utilitare existente - pag. 45: Această activitate este specifică tuturor lucrărilor de construcții și se referă la măsuri generale de protecție (e.g, sprijinirea cablurilor, săpături manuale) pentru a preveni avarii. Nu implică nici modificări asupra instalațiilor electrice, nici proiectarea sau execuția acestora. Este relevant faptul că protecția cablurilor și a instalațiilor subterane nu intră sub incidența Regulamentului ANRE nr. 134/2021 și nu necesită autorizare ANRE. d) Mențiunea de la pag. 74 „Alimentarea cu energie electrică se va realiza [... ] sau dacă nu există traseu electric în apropierea organizării se vor utiliza generatoare de curent electric pe bază de combustibili” Această frază este explicită și confirmă că respectivul contestator a propus exclusiv utilizarea unui generator autonom. Racordarea la rețea este doar o alternativă posibilă, nepropusă în soluția tehnică depusă de ... S.R.L. Toate soluțiile tehnice legate de utilizarea generatorului respectă prevederile legale și documentația de atribuire, fără a depăși competențele contestatorului. 5. Mențiunea de la pag. 424 referitoare la „Stație pompare ape uzate menajere în rețea sub presiune: Inspectarea și strângerea conexiunilor electrice pentru a preveni supratensiunile sau defectele de funcționare. Testarea sistemului de protecție electrică ... verificarea valorii izolației componentelor electrice” a) Clarificarea cadrului tehnic și juridic din Proiectul Tehnic nr. 28/2022-DTAC Conform Proiectului Tehnic nr. 28/2022-DTAC, la pag. 23, se menționează în mod expres faptul că branșamentele de curent electric necesare nu fac obiectul acestei documentații. Aceasta reprezintă o delimitare clară între lucrările care fac parte din obiectul contractului de achiziție publică și lucrările excluse, cum ar fi racordările sau branșamentele electrice. Această prevedere exclude din start orice obligație a contestatorului de a efectua lucrări care să necesite autorizare ANRE în această fază de execuție a lucrărilor contractului. Activitatea de la pag. 424 a Propunerii Tehnice „Inspectarea și strângerea conexiunilor electrice pentru a preveni supratensiunile” este descrisă drept o activitate de mentenanță, iar nu de execuție, fiind inclusă în capitolul Mentenanță a lucrărilor în perioada de garanție. Această etapă intervine după finalizarea lucrărilor, conform cerințelor din Proiectul Tehnic și a secțiunii dedicate mentenanței: pag. 422 - Cerințe pentru mentenanța periodică, pag. 423 - Activitățile aferente perioadei de garanție. b) Etapa de mentenanță și obligațiile distincte ale executanților Conform Proiectului Tehnic și documentației de atribuire, mentenanța periodică, inclusiv activitățile de verificare și remediere, nu intră în sarcina Pagina 17 din 28

ofertantului exclusiv, ci trebuie să fie realizată în regim de colaborare pentru buna funcționare a SPAU-rilor, de către executantul specific al lucrărilor de extindere a rețelelor și de executantul specific al lucrărilor de branșament electric. Activitatea de „inspectare și strângere a conexiunilor” este destinată prevenirii deficiențelor ulterioare, în contextul mentenanței și trebuie coordonată între cei doi executanți desemnați pentru lucrările respective. Contestatorul, în calitate de executant al extinderii rețelelor de apă, nu are atribuții directe în realizarea lucrărilor de instalații electrice. c) Momentul realizării lucrărilor electrice și obligațiile legale Mai mult, cerința autorității contractante privind autorizarea ANRE pentru astfel de activități este prevăzută explicit ca fiind necesară „înainte de execuția lucrărilor” - conform Secțiunii IV.4.1 din fișa de date. Această prevedere confirmă două aspecte fundamentale: - Lucrările electrice nu sunt solicitate la momentul evaluării ofertei. Conform documentației de atribuire, autorizarea ANRE trebuie dovedită doar înainte de execuția efectivă a lucrărilor electrice, dacă și când acestea devin necesare. Prin urmare, impunerea autorizării ANRE în faza de ofertare este o cerință neconformă cu principiul proporționalității art. 2 din Legea nr. 98/2016. - Contestatorul putea achiziționa lucrările electrice de la un operator autorizat ANRE sub forma prestării unor servicii autorizate. Documentația nu impune ca ofertantul principal să fie el însuși deținător al autorizării ANRE, iar precizarea expresă din documentația de atribuire prevede că autoritatea contractantă urma să solicite dovadă autorizării ANRE a prestatorului desemnat pentru lucrări electrice necesare, la momentul inițierii lucrărilor electrice. d) Includerea activităților de mentenanță ca justificare pentru excludere, este lipsită de temei UAT ... folosește mențiunea de la pag. 424 din Propunerea Tehnică pentru a susține neconformitatea ofertei contestatorului, fără a respecta delimitările clare între activitățile de execuție și cele de mentenanță. În realitate: - Activitățile de „inspectare și strângere a conexiunilor” sunt specifice etapei de mentenanță și au loc doar după finalizarea lucrărilor. - Documentația de atribuire prevede în mod expres că branșamentele de curent electric necesare nu fac obiectul contractului, așadar va exista un executant expres desemnat pentru realizarea acestora, care va realiza mentenanța SPAU-rilor împreună cu executantul desemnat al lucrărilor de extindere și branșament, fiind astfel o responsabilitate partajată. Prin urmare, invocarea acestor activități pentru justificarea excluderii ofertei denotă o interpretare forțată și neconformă a cerințelor din documentație. e) Caracterul interpretativ al punctului de vedere al UAT ... Autoritatea contractantă omite în mod deliberat contextul integral al mențiunilor din Propunerea Tehnică și Proiectul Tehnic. Interpretarea sa contravine atât art. 133 din H.G. nr. 395/2016, care obligă comisia de evaluare să analizeze ofertele exclusiv în raport cu cerințele

documentației de atribuire, nu pe baza unor cerințe suplimentare inventate, cât și principiului proporționalității interzice impunerea unor cerințe nejustificate raportat la scopul real al contractului. Mențiunea de la pag. 424 din Propunerea Tehnică a contestatorului reflectă activități care fac parte din mentenanță, nu din execuție, este în acord cu cerințele documentației de atribuire, fiind parte din responsabilitățile împărțite între executanții lucrărilor expres precizate și cuantificate și nu justifică impunerea atestatului ANRE în faza de ofertare, cerință care, conform documentației, se aplică exclusiv înainte de execuția efectivă a lucrărilor electrice. În concluzie, respingerea ofertei ... SRL de către ... este bazată pe interpretări eronate și introducerea unor cerințe suplimentare, neprevăzute în documentația de atribuire. Soluția tehnică propusă de contestator pentru alimentarea șantierului respectă în întregime cerințele din caietul de sarcini, de asemenea și în ceea ce privește activitățile de protejare a cablurilor electrice și a instalațiilor subterane. Astfel, se solicită CNSC să constate că respingerea ofertei s-a bazat pe o interpretare abuzivă și nejustificată a cerințelor tehnice și să dispună măsurile necesare remedierii conform solicitărilor expuse, statuând conformitatea ofertei cu cerințele documentației de atribuire. Având în vedere argumentele prezentate mai sus, ... S.R.L. solicită ca prin decizia pe care urmează a se pronunța în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., să se admită contestația așa cum a fost formulată. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: În calitate de autoritate contractantă, ... a inițiat o procedură simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „Extindere a rețelelor de apă potabilă și apă uzată în comuna ..., județul ...”, cod CPV 45232150-8-Lucrări pentru conducte de alimentare cu apă (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. ... Conform anunțului de participare simplificat și a documentației de atribuire, criteriul de atribuire este „cel mai bun raport calitate-preț”, iar valoarea estimată a contractului de lucrări este de 5.096.447,60 lei fără TVA. Potrivit procesului-verbal nr. 1, înregistrat sub nr. 13947/07.10.2024, privind evaluarea garanției de participare, a informațiilor din DUAE și a documentelor care îl însoțesc, la procedura de atribuire s-au depus două oferte, dintre care și cea a contestatorului ... S.R.L. Potrivit mențiunilor din raportul procedurii nr. 17297/04.11.2024, oferta Asocierii ... S.R.L. – ... S.A. a fost declarată câștigătoare, cu suma de 4.578.580,96 lei fără TVA, respectiv 100 puncte. Analizând conținutul dosarului cauzei, Consiliul constată că ... S.R.L. a transmis recipisa de consemnare nr. 210770181/1, eliberată de către CEC BANK S.A. Sucursala ..., la data de 15.11.2024, din care rezultă consemnarea cauțiunii în valoare de 88.000,00 lei, pe seama și la dispoziția C.N.S.C., corespunzătoare dosarului nr. 3972/2024. Astfel, Consiliul constată că ... S.R.L. a constituit cauțiunea în cuantumul și în termenul prevăzut la art. 611 din Legea nr. 101/2016. Pagina 19 din 28

Procedând la soluționarea contestației formulată de către ... S.R.L., Consiliul constată că aceasta vizează modalitatea în care autoritatea contractantă ... a evaluat oferta depusă de către acest operator economic, ofertă pe care a declarat-o ca fiind neconformă, criticile aduse de către ... S.R.L. vizând, în mod exclusiv, propria sa ofertă. Analizând speța, Consiliul are în vedere, pe de-o parte, „obiectul” achiziției publice ce constă în „Extindere a rețelelor de apă potabilă și apă uzată în comuna ..., județul ...”, iar, pe de altă parte, activitatea autorității contractante în derularea procedurii și în evaluarea ofertei ... S.R.L., depusă în cadrul procedurii de atribuire. Totodată, Consiliul certifică faptul că, în soluționarea cauzei, au fost analizate toate susținerile părților, fiind verificate toate documentele care au relevanță în soluționare, aflate la dosarul achiziției publice transmis de autoritatea contractantă prin adresa nr. 17886/18.11.2024, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 75830/25.11.2024. Această subliniere este extrem de importantă în condițiile în care, din considerentele prezentei Decizii, se poate observa că argumentele părților au fost prezentate în detaliu, fiind redate ad literam de către Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în considerente, în motivare Consiliul urmând a puncta doar aspectele relevante în susținerea soluției dispusă, fără însă a mai reda cele susținute de părți, ci doar, eventual, prin sublinierea sau citarea anumitor aspecte relevante în susținere. Procedând în consecință, Consiliul are în vedere, în mod succint, că divergența între părți, constă în modalitatea în care achizitoarea a evaluat oferta depusă de către ... S.R.L., ofertă respinsă ca neconformă, pe motiv că aceasta „nu corespunde cerințelor caietului de sarcini”. Anterior analizării aspectelor punctuale sesizate de către ... S.R.L., este de remarcat că documentația de atribuire, alcătuită din fișa de date, caietul de sarcini, formularele necesare și modelul contractului de lucrări, la care se adaugă clarificările postate în SEAP, nu a fost contestată de niciun operator economic, drept pentru care toate prevederile ei și-au consolidat forța obligatorie atât pentru autoritatea contractantă, cât și pentru operatorii economici participanți la procedura de atribuire, inclusiv pentru contestatoare. La acest moment nu pot fi formulate critici vizavi de prevederile documentației de atribuire, întrucât ar fi vădit tardive, raportat la termenul prescris de Legea nr. 101/2016. În concluzie, documentația acceptată implicit de toate societățile ofertante le impunea să îi urmeze cu strictețe prescripțiile, sens în care dispune și art. 75 din Legea nr. 98/2016 – ofertantul depune oferta elaborată în conformitate cu informațiile și cerințele prevăzute în documentaţia de atribuire, precum și art. 123 alin. (1) din normele aprobate prin HG nr. 395/2016 – ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentației de atribuire. Prin depunerea ofertelor la procedură, se presupune că ofertanții și-au însușit documentația de atribuire fără rezerve, ceea ce înseamnă că nu li se poate scuza nicio abatere de la prescripțiile ei, opozabile în cel mai mic detaliu. Astfel, cum un contract constituie legea părților și documentația de atribuire, însoțită de clarificările postate în SEAP, are aceeași

valoare pentru ofertanți și autoritatea contractantă, iar niciuna dintre ele nu îi poate ignora sau nesocoti clauzele. Prezintă relevanță în speță prevederile art. 154 din Legea nr. 98/2016, privind achizițiile publice care prevăd că „(1) Autoritatea contractantă are obligaţia de a elabora documentaţia de atribuire care conţine toate informaţiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă şi precisă cu privire la cerinţele achiziţiei, obiectul contractului şi modul de desfăşurare a procedurii de atribuire”, coroborate cu cele ale art. 133 din HG nr. 395/2016, conform cărora „(1) Comisia de evaluare are obligaţia de a analiza şi de a verifica fiecare ofertă atât din punct de vedere al elementelor tehnice propuse, cât şi din punct de vedere al aspectelor financiare pe care le implică. (2) Propunerea tehnică trebuie să corespundă cerinţelor minime prevăzute în caietul de sarcini sau în documentul descriptiv.” Ținând seama de prevederile legale redate anterior, de cele din documentația de atribuire, verificând aspectele sesizate în cauză vizavi de modalitatea în care comisia de evaluare a verificat și stabilit că oferta depusă de către ... S.R.L. este neconformă, Consiliul constată că evaluarea și analiza efectuată de comisie a fost una justificată, fundamentată și corectă, urmând a fi menținută, în condițiile în care respectivul ofertant nu a depus o ofertă conformă iar criticile aduse vizavi de conținutul documentației de atribuire și a înțelesului cerințelor definitive și obligatorii din conținutul acesteia se vădesc a fi tardiv formulate, prin raportare la prevederile art. 8 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 și ținând seama de etapa etapa în care se află procedura de atribuire. Având a verifica temeinicia criticilor formulate de către ... S.R.L., Consiliul constată că susținerile contestatorului se bazează pe o analiză a celor două motive de neconformitate reținute de achizitoare în sarcina propriei sale oferte, în analiză urmând a fi verificare aceste aspecte. Astfel, un prim aspect se referă la neîndeplinirea, în opinia achizitoarei, de către ofertantul ... S.R.L., a cerințelor stipulate în documentația de atribuire – legate de lipsa atestatului ANRE necesar pentru sursa de energie independentă folosită pentru organizarea de șantier, indicată de acesta în Anexa 1 la Propunerea Tehnică (Memoriu Tehnic - Organizare de șantier; Proiect pentru organizare de șantier) - generator de curent. Vizavi de acest aspect, Consiliul constată caracterul întemeiat al criticilor aduse de contestator prin raportare la prevederile art. 154 din Legea nr. 98/2016, privind achizițiile publice care prevăd că „(1) Autoritatea contractantă are obligaţia de a elabora documentaţia de atribuire care conţine toate informaţiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă şi precisă cu privire la cerinţele achiziţiei, obiectul contractului şi modul de desfăşurare a procedurii de atribuire”, coroborate cu cele ale art. 133 din HG nr. 395/2016, conform cărora „(1) Comisia de evaluare are obligaţia de a analiza şi de a verifica fiecare ofertă atât din punct de vedere al elementelor tehnice propuse, cât şi din punct de vedere al aspectelor financiare pe care le implică. (2) Propunerea tehnică trebuie să corespundă cerinţelor minime prevăzute în caietul de sarcini sau în documentul descriptiv.” În soluționare, prezintă relevanță a se sublinia informațiile exprese din documentația de atribuire - conținutul acesteia fiind definitiv și obligatoriu, asumat ca atare inclusiv de către ... S.R.L. – și anume „obiectul” achiziției de Pagina 21 din 28

față, care constă în „Prin proiect se propune executarea următoarelor lucrări: Reţea apa potabila: Se propune extinderea reţelei de distributie apa potabila cu o lungime totala de L = 506 m. Conducta de distributie e structurata pe urmatoarele tronsoane: Tronson: VI - Nodl (Aleea Dacilor); L = 166 m, HDPE, PE100, PN10, SDR17, DN llOmm; Tronson: V2 - Nod2 (Aleea Cornilor); L = 115 m, HDPE, PE100, PN10, SDR17, DN llOmm; Tronson: V3 - Nod3 (Aleea Privighetorii); L = 90 m, HDPE, PE100, PN10, SDR17, DN llOmm; Tronson: V4 - Nod4 (Aleea Măceşului); L = 135 m, HDPE, PE100, PN10, SDR17, DN llOmm; Se vor manta 6 hjdranti supraterani DN80 pe conducta de distributie, conducta de alimentare a hidrantului va fi din HDPE, PE100, PN10, SDR17, DN90mm. Se vor executa 4 vane ingropate. Se vor execute 21 de branşamente. Extindere reţea de apa uzata: Se propune extinderea reţelei de apa uzata cu conducta din PP Dn 250 mm cu o lungime totala de L=1614 m, sistem gravitaţional. Lungimea totala a reţelei de apa uzata cu conducta din PP Dn 250 mm ce este proiectata e de 1614 m structurata pe urmatoarele tronsoane si diametre: Tronson: CM1 — CM25ex. (Str. Prof. Primar Ion Radulescu); L = 989 m, PP multistrat SNB, DN 250mm; Trons on: CM26 — CM31ex. (Aleea Dacilor}; L = 114 m, PP multistrat SN8, DN 250mm; Tronson: CM31 — CM32ex. (Aleea Cornilor); L = 26 m, PP multistrat SN8, DN 250mm; Tronson: CM33 — CM36 (Aleea Privighetorii); L = 85 m, PP multistrat SN8, DN 250mm; Tronson: CM38 — CM42ex. (Aleea Codrului); L = 90 m, PP multistrat SN8, DN 250mm; Tronson: CM54 — CM62ex. (Valea Oprii); L = 310 m, PP multistrat SN8, DN 250mm; Se vor execute 46 de cămine de vizitare noi si 27 de racorduri. De asemenea se propune extinderea reţelei de apa uzata cu sisteme de canalizare sub presiune cu o lungime totala de L= 1690 m, reţea in lungul străzii. Lungimea totala a reţelei de apa uzata cu sisteme de canalizare sub presiune nou proiectată este structurată pe tronsoane si diametre conform centralizator din proiect”. Totodată, sunt concludente și mențiunile de la capitolul „4. DESCRIEREA ACTIVITATII DE EXECUŢIE LUCRĂRI” din caietul de sarcini, unde s-a menționat: „Obiectul contractului ce rezultă din această procedură este, inclusiv, execuţia tuturor lucrărilor identificate în documentaţia de atribuire şi include: i. achiziţionarea tuturor materialelor şi produselor necesare, a tuturor utilajelor, mijloacelor şi echipamentelor (inclusiv orice utilaj de ridicare sau manipulare) necesare pentru execuţia lucrărilor; ii. orice activitate sau lucrare provizorie necesară pentru pregătirea şantierului, sa oric au n pentru executarea lucrărilor şi realizarea activităţilor şi lucrărilor temporare; iii. transportul la şantier a oricăror materiale, utilaje, componente şi echipamente de lucru, a oricărui mijloc normal sau extraordinar necesar pentru execuţia lucrărilor; iv. orice testare şi testele relevante, aşa cum sunt aceste testări şi teste solicitate prin legislaţia şi reglementările în domeniul sistemului de asigurare a calităţii în construcţii; v. orice consumabile necesare pentru execuţia lucrărilor şi realizarea testărilor; vi. întreţinerea normală şi extraordinară a lucrărilor până la predarea acestora către Autoritatea Contractantă;

vii. activităţi şi consumabile necesare pentru menţinerea şantierului curat şi funcţional, demontarea şi îndepărtarea oricăror lucrări sau activităţi provizorii; viii. pregătirea oricărei documentaţii necesare Contractantului pentru execuţia lucrărilor, documentaţie care include dar nu se limitează la: a. Grafice generale de realizare a investiţiei publice (fizice şi valorice); b. Planul calităţii pentru execuţie; c. Planul de control al calităţii; d. Certificările şi rezultatele testelor materialelor ix. Documentarea informaţiilor necesare pentru Cartea tehnică a construcţiei, inclusiv documentarea instrucţiunilor de exploatare Vor fi avute în vedere perioadele de execuţie a lucrărilor, astfel cum se prevede prin Normativul C16-1984 şi similar. Cerinţele specifice ale lucrărilor sunt prezentate în Pth-ul, anexat. Termenii şi condiţiile contractului includ şi o garanţie pentru execuţia lucrărilor de 3 ani. Pentru ex in el operatorii economici t sa fie a în conformitate cu prevederile Regulamentul pentru atestarea operatorilor economici care proiecteaza, executa si verifica instalatii electrice nr.134/2021 cu modificările şi completările ulterioare, urmând a fi prezentate atestatele/autorizările înainte de execuţia lucrărilor. În ceea ce priveşte autorizările / atestările necesare pentru execuţia instalaţiilor electrice, persoanele juridice străine vor prezenta documente echivalente, emise în conformitate cu legislaţia aplicabilă în ţara de rezidenţă.” De asemenea, sunt relevante în cauză informațiile existente în documentul „Instrucțiuni către ofertanți”, secțiunea IV.4.1 „Modul de prezentare a propunerii tehnice”, caietul sarcini, unde s-a menționat: „Pentru execuția in el operatorii economici t să f a în conformitate cu prevederile Regulamentului pentru atestarea operatorilor economici care proiectează, execută și verifică instalații electrice nr. 134/2021, cu modificările și completările ulterioare, urmând a f p a înai d ex Pertinentă este inclusiv mențiunea din caietul de sarcini, Secțiunea 9.7 – „Responsabilități asociate” unde se regăsește inserată o prevedere explicită în ceea ce privește sursele independente de energie necesare șantierului, aceasta fiind „sau asigurarea de surse de energie independente”, cerința fiind permisivă și dând posibilitatea operatorilor economici să furnizeze energie în șantier prin metode alternative, în speță generatorul de curent. Potrivit Regulamentului pentru atestarea operatorilor economici care proiectează, execută şi verifică instalaţii electrice, aprobat prin Ordinul nr. 134/2021, termenul „atestat” este definit ca „1. act administrativ individual emis de către ANRE unui operator economic solicitant, prin care i se acordă acestuia dreptul de a desfăşura, după caz, activităţ d p verific d in el , cu respectarea condiţiilor-cadru de valabilitate asociate prevăzute de prezentul regulament; ”(art. 7 din Regulament) iar termenul de „5. Executare” este definit ca fiind „ansamblul activităţilor desfăşurate de un operator economic atestat în vederea re une in el , cu respectarea proiectelor tehnice şi a legislaţiei incidente în vigoare, inclusiv a normelor, normativelor tehnice, prescripţiilor şi a altor reglementări în vigoare, incidente domeniului instalaţiilor electrice. Aceste activităţi includ ş l d m care necesită i asupra unor compone a in el 6 regăsindu-se următoarea definiție, și anume „in el - ansamblu de e asociate care Pagina 23 din 28

au caracteristicile coordonate pentru a îndeplini un scop dat; instalaţia electrică include partea electrică a centralelor electrice, reţelele electrice şi instalaţiile electrice de utilizare; instalaţia electrică face parte din sistemul electroenergetic naţional sau dintr-un sistem electroenergetic izolat;”. Corelând informațiile redate anterior la speța de față, în ceea ce privește primul motiv de neconformitate reținut de achizitoare în sarcina ofertei depusă de către ... S.R.L., legat de lipsa atestatului ANRE necesar pentru sursa de energie independentă folosită pentru organizarea de șantier, indicată de acesta în Anexa 1 la Propunerea Tehnică (Memoriu Tehnic - Organizare de șantier; Proiect pentru organizare de șantier) - generator de curent, Consiliul constată caracterul excesiv și nelegal al acestui motiv de respingere a ofertei în analiză, în condițiile în care, astfel cum s-a subliniat anterior, propunerea în cadrul organizării de șantier a surselor independente de energie necesare șantierului, a fost o posibilitate dată operatorilor econimici de însăși autoritatea contractantă prin prevederea din caietul de sarcini conform căreia sursele de energie necesare șantierului puteau fi asigurate de „s d energ independe ”, pentru care - conform prevederilor redate - nu era necesară prezentarea de atestate/autorizații ANRE. Asigurarea acestor surse de energie neputând fi asimilate „activităţii de proiectare, executare şi verificare de instalaţii electrice”, astfel cum sunt acestea definite de legislația în domeniu, situație în care, reținerea acestui motiv de neconformitate în sarcina ofertei ... S.R.L. a fost un demers nelegal, cum în mod pertinent a susținut și contestatorul atunci când a afirmat că „În acest context, impunerea deținerii unui atestat ANRE pentru o sursă de energie autonomă, independentă de rețeaua electrică națională, depășește cerințele documentației, cerințele prevăzute de lege și încalcă principiul proporționalității impus de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice”. Însă, o reevaluare o ofertei ar fi un demers fără vreo eficiență juridică, neputând conduce la modificarea caracterului neconform al ofertei în analiză, în condițiile în care, în ceea ce privește cel de-al doilea motiv de neconformitate, ce a constat în neprezentarea atestării ANRE pentru activitatea de protejare a instalațiilor electrice și a cablurilor subterane, demersul achizitoarei, de respingere a ofertei ... S.R.L. pe acest considerent, a fost unul legal, prin raportare la prevederile legale menționate anterior și la obiectul achiziției de față. Astfel, în caietul de sarcini s-a prevăzut, printre altele, următoarele: „9.4. Responsabilităţi asociate lucrărilor pregătitoare Lucrările pregătitoare includ: i. îndeplinirea obligaţiilor pentru începerea şi derularea execuţiei de către Contractant; ii. Pregătirea pentru execuţia de lucrări; iii. Organiz d şa a Co

În scopul realizării activităţilor ce ţin de etapa pregătitoare a execuţiei lucrărilor, Contractantul trebuie: i. Să asigure îndeplinirea tuturor obligaţiilor legate de realizarea lucrărilor pregătitoare, care îi revin din documentaţia tehnică, din prezentul Caiet de sarcini şi din prevederile stabilite in Contract; ii. Să asigure îndeplinirea obligaţiilor referitoare la întâlnire/întâlniri înainte de demararea activităţii pe şantier. (...)

Personalul implicat în activităţile de teren va trebui de asemenea să se supună unei proceduri referitoare la siguranţa pe amplasament. Întâlnirea pentru măsurile de siguranţă va include subiectele detaliate în planul de securitate şi sănătate, pericol potenţial chimic, fizic, de explozie, analiza riscurilor, monitorizarea cerinţelor de mediu şi a acţiunilor aferente, proceduri de răspuns în cazuri de urgenţă, informaţii de contact în caz de urgenţe, îndrumare către cel mai apropiat centru de urgenţă şi folosirea corectă a echipamentului de protecţie. Această întâlnire va fi condusă de şeful de amplasament desemnat de către Contractant. înainte de întâlnire, şeful de amplasament va analiza şi va înregistra toate fişele de siguranţă, situaţii de urgenţă şi sănătate pentru personal şi se va asigura că sunt actuale. (...) 9.7 R a organizări d şa a Co Contractantul este răspunză pentru toate amenajările necesare, inclusiv infrastructura necesară, forţa de muncă precum şi pentru efectuarea activităţilor de instalare a echipamentelor necesare, întreţinerea lor, funcţionarea lor şi dezasamblarea lor la finalul activităţilor precum şi readucerea lor la starea iniţială. Activitatea de organizare de şantier include (indicativ, fără a fi limitativ), următoarele: i. Montarea, operarea, demontarea şi înlăturarea instalaţiilor şi facilităţilor temporare ale Contractantului, incluzând dacă este cazul birouri, spaţii de locuit, laborator, surse independente de energie, toalete ecologice etc.; ii. Asigurarea şantierului (daca este cazul) prin stabilirea de măsuri de pază, inclusiv prin montarea de împrejmuiri temporare sau/şi pază; iii. Asigurarea utilităţilor (energie electrică, apă, comunicaţii etc), asigurarea de toalete ecologice pentru personalul de şantier etc. pentru desfăşurarea activităţilor pe şantier în bune condiţii şi c r l sănă sigu ş s iv. Efectuarea conexiunilor la utilităţi (energie electrică, apă, comunicaţii etc) sau asigurarea de surse de energie independente, asigurarea de toalete ecologice pentru personalul de şantier etc. pentru desfăşurarea de activităţi pe şantier în bune condiţii şi cu respectarea prevederilor referitoare la sănătatea, siguranţa şi securitatea personalului; v. Suportarea cheltuielilor privind consumul de utilităţi pe durata execuţiei atât pentru operarea echipamentelor şi utilajelor, cât şi pentru organizarea de şantier, inclusiv personalul şi echipamentele/utilajele; vi. Asigurarea suportului administrativ pentru buna desfăşurare a lucrărilor, inclusiv personal, echipament şi materiale (de exemplu consumabile); vii. Mobilizarea şi demobilizarea echipamentului şi utilajelor necesare la execuţie (inclusiv aducerea şi înlăturarea de pe şantier, operarea, menţinerea şi repararea acestora), precum şi a personalului Contractantului implicat în derularea de activităţi pe şantier.” De reținut este și faptul că, anterior luării unei decizii, achizitoarea a purtat o corespondență cu ofertantul contestator (a se vedea adresa nr. 14.715 din 21.10.2024, cu termen de răspuns 22.10.2024) vizavi de atestarea ANRE, solicitându-i acestuia să clarifice „cine este operatorul economic declarat în cadrul procedurii, care va realiza execuția instalațiilor electrice și care este atestat/autorizat în conformitate cu prevederile Regulamentul pentru atestarea operatorilor economici care proiectează, execută și verifică instalații electrice nr. 134/2021 cu modificările și completările ulterioare, astfel cum a fost solicitat prin Caietul de sarcini. Precizăm că din verificările realizate pe site-ul https://portal.anre.ro, PublicLists/Atestate, operatorii economici ... S.R.L., ... S.R.L. și ... S.R.L. nu dețin atestate conform Regulamentului nr. 134/2021, iar conform propunerii tehnice s-a menționat că aceste lucrări vor fi realizate de ofertant”, acesta precizând, printre Pagina 25 din 28

altele, că „în Propunerea Tehnică depusă de subscrisa, nu s-a menționat că lucrările de instalații electrice vor fi realizate de ofertant, de fapt n s-a făcut nicio m l l el , tocmai pentru că această propunere a fost întocmită în conformitate cu Formularul nr. 7 - Propunere Tehnică, Fișa de date, cap. IV.4.1 și documentația de atribuire. Caietul de sarcini, documentele tehnice și listele de cantități nu prevăd proiectarea, execuția, branșarea sau racordarea unor instalații electrice care să necesite atestate și autorizări ANRE”. Or, contrar susținerilor contestatorului cum că autoritatea contractantă nu ar fi impus niciun fel de atestate/autorizări ANRE, Consiliul constată contrariu, reiterând mențiunea expresă din documentația de atribuire conform căreia: „Pentru execuția instalațiilor electrice operatorii economici t să fie a în conformitate cu prevederile Regulamentului pentru atestarea operatorilor economici care proiectează, execută și verifică instalații electrice nr. 134/2021, cu modificările și completările ulterioare, urmând a f p a înai d ex ”, precum și mențiunile exprese din cadrul Memoriului tehnic la Pth, unde s-a precizat: „Cap. 1.2.1.5 SURSELE DE APĂ, ENERGIE ELECTRICĂ, TELEFON PENTRU LUCRĂRI DEFINITIVE ȘI PROVIZORII: (...) Energia electrică va fi asigurată din rețeaua de energie electrică de pe teritoriul localității. Racordul se va realiza cu acordul S.C. Electrica S.A. ... Cap. 1.2.1.6. CĂILE DE ACCES PERMANENTE, CĂILE DE COMUNICAŢII ȘI ALTELE ASEMENEA (...) Delegați din partea deținătorilor de utilități vor fi prezenți în teren la solicitate constructorului, în zonele unde există cabluri electrice de înaltă tensiune nu se vor executa lucrări fără acordul companiei de resort. ORGANIZAREA DE ŞANTIER (...) Pentru realizarea lucrărilor de construcții- montaj ce fac obiectul proiectului analizat, organizarea de șantier se va amenaja în zona din comuna ..., loc care asigură condiții de racordare cu energie electrică, alimentare cu apă și racordare la sistemul de canalizare ... Extindere rețea de apă potabilă ... La execuția săpăturilor s v d a i c celel rețel e exi p cablur el , de telefonie, rețele de canalizare, etc. EXECUTAREA SĂPĂTURILOR. POZAREA CONDUCTELOR, UMPLUTURILOR, SPRIJINIRILOR, EPUISMENTELOR: (...) să fie precizate t mă n anticipate de executantul lucrării pentru p rețelelor de conducte, cablurilor el sau telefonice și instalațiilor subterane, cunoscând că eventualele stricăciuni ale acestora vor fi reparate și plătite de executantul lucrării ...”, fiind evident că în execuția viitoarelor lucrări, operatorul economic trebuia să fie autorizat pentru executarea instalațiilor electrice, pentru protejarea rețelelor de conducte, cablurilor electrice, instalațiilor subterane, cunoscând că eventualele stricăciuni ale acestora trebuie reparate și plătite de executantul lucrării, astfel cum s-a subliniat anterior. Or, divergența dintre părți, vizavi de înțelesul acestei cerințe din documentația de atribuire și de prezentarea de atestate/autorizări ANRE, este tardivă, prin raportare la prevederile art. 8 din Legea nr. 101/2016, conform cărora „(2) În cazul în care contestaţia priveşte conţinutul documentaţiei de atribuire, publicată în Sistemul electronic de achiziţii publice, denumit în continuare SEAP, data luării la cunoştinţă este data publicării documentaţiei de atribuire.” Astfel, susținerile contestatorului legate de înțelesul cerinței redate anterior în considerente, respectiv faptul că „Protejarea cablurilor și instalațiilor subterane reprezintă activități de precauție, cu scop preventiv, realizate prin măsuri

standard de construcție (semnalizare, suporturi temporare, etc.), care nu necesită o atestare ANRE, dat fiind că nu presupun modificarea circuitelor electrice. Mai mult, dacă ar exista o presupusă avariere de cabluri electrice ori instalații subterane în timpul execuției lucrărilor contractate, remedierea avariei se face de operatorul/ distribuitorul regional; cablurile electrice și instalațiile subterane în discuție fiind în operarea, gestionarea și monitorizarea acestora, nefăcând în mod expres obiectul contractului în cauză” reprezintă în fapt critici aduse conținutului documentației de atribuire, fiind un demers tardiv al contestatorului, cu atât mai mult cu cât acesta și-a asumat conținutul obligatoriu și definitiv al documentației de atribuire. De asemenea, sunt tardiv formulate inclusiv criticile de la punctul 6 „Lipsa clarității și detaliilor explicite în solicitarea de clarificare” din contestație vizavi de care ... S.R.L. susține că „Art. 134 alin. (4) din H.G. nr. 395/2016 prevede ca solicitările de clarificare adresate de comisia de evaluare trebuie să fie clare și să definească în mod explicit și suficient de detaliat cerințele sale. În speță, Solicitarea de clarificare nr. 14715/21.10.2024 nu a specificat în mod clar și detaliat în ce constau exact neconformitățile care au fost ulterior invocate că motive de respingere a ofertei contestatorului. Solicitarea nu a oferit indicii clare, care să arate că aspecte precum lipsa atestatului ANRE pentru sursa de energie independentă sau necesitatea protejării instalațiilor electrice și cablurilor subterane ar fi fost considerate neconforme și necesare pentru evaluarea ofertei, sens în care răspunsul contestatorului a făcut referire la lucrări specifice aferente obiectivului de investiții și a fost considerat neconcludent”, prin raportare la prevederile art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, care prevăd termenul de 7 zile în care putea fi contestată solicitarea de clarificări, transmisă prin adresa nr. 14.715 din 21.10.2024, cu termen de răspuns 22.10.2024, termenul de contestare a acesteia fiind depășit la data formulării contestației - 11.11.2024 (data transmiterii prin posță a acesteia). Concluzionând, în raport de cele anterior reținute, se are în vedere faptul că activitatea comisiei de evaluare, în ceea ce privește verificarea ofertei analizată anterior în cauză, s-a derulat cu respectarea prevederilor art. 133 și următoarele din HG nr. 395/2016, criticile aduse de către ... S.R.L., în referire la evaluarea efectuată de achizitoare vizavi de propria sa ofertă, fiind nefondate, motiv pentru care respinge criticile formulate de contestator. În contextul de fapt și de drept anterior expus, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge contestația formulată de către ... S.R.L., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., ca nefondată. În ceea ce privește cererea contestatorului ... S.R.L. de obligare a autorității contractante ... la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu soluționarea contestației (fiind depuse la dosarul cauzei dovada efectuării acestora, respectiv factura seria JE nr. 258/15.11.2024, în valoare de 2.000,00 lei, emisă de către CABINET DE AVOCAT ..., reprezentând „Onorariu contestaţie CNSC 3972/C7/2024” și extrasul de transfer bancar efectuat de către ... SA la data de 20.11.2024), Consiliul o va respinge, ca nefondată, întrucât autoritatea contractantă nu se află în culpă procesuală, iar în speță nu sunt aplicabile dispozițiile art. 453 din C.pr.civ. Pagina 27 din 28

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de ... S.R.L., cu sediul în ... ..., în contradictoriu cu ..., cu sediul în ..., ... ..., ca nefondată. Respinge cererea contestatorului ... S.R.L. privind obligarea autorității contractante ... la plata cheltuielilor efectuate cu soluționarea contestației, ca nefondată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactat în 4 (patru) exemplare originale, conține 27 (douăzecişişapte) pagini