Dosar CNSC 1814/2025

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1537/C6/1814, 1815, 1816, 1817 Data: 04.06.2025 I. Prin contestația înregistrată la C.N.S.C cu nr. 33464/22.05.2025 (dosar nr. 1814/2025), formulată de către societatea DOCOM ELECTRONIC SRL, cu sediul în municipiul Baia Mare, str. George Coșbuc nr. 12/70, județul Maramureș, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J24/854/2003, având CIF RO 15649651, reprezentat de Ioan Dologa - administrator, împotriva comunicării rezultatului procedurii 28399/16.05.2025, act emis de MUNICIPIUL BAIA MARE, cu sediul în municipiul Baia Mare, str. Gheorghe Șincai nr. 37, județul Maramureș, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii prin „licitație deschisă”, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „Materiale specifice pentru dotare cabinete școlare – I11 + I14, în cadrul proiectului «Dotarea cu mobilier și echipamente digitale a unităților de învățământ preuniversitar – Ecosistem Digital de educație și formare în Municipiul Baia Mare» cod F- PNRR-Dotări-2023-6591”, lot 4, cod CPV 30190000-7 (Rev. 2), anunț de participare nr. CN1074088/09.10.2024, s-au solicitat următoarele: anularea deciziei de respingere a ofertei contestatoarei; reevaluarea ofertei, în mod proporțional și conform cu principiile legale; reintegrarea ofertei contestatoarei în etapa de evaluare tehnică și financiară. Prin cererea de intervenție înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 36075/02.06.2025, formulată de către societatea ADVANCED TECHNOLOGIES SRL, cu sediul în municipiul București, str. Puțul lui Zamfir nr. 7, et. 4, ap. 5B, sectorul 1, având sediul de corespondență ales la Avocat Florin Negrea în municipiul București, str. Mitropolit Dosoftei nr. 19, et. 1, ap. 2, sectorul 5, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/8464/1996, având CIF RO 8887308, reprezentată de administrator Dragoș Vasile, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) și (4) din Legea nr. 101/2016, s-au solicitat Consiliului următoarele: respingerea, ca neîntemeiată a contestației formulată de societatea DOCOM ELECTRONIC SRL, menținerea rezultatului procedurii, prin care oferta contestatoarei a fost declarată inacceptabilă, întrucât nu a Pagina 1 din 4

transmis comisiei de evaluare răspunsul la completarea solicitată și oferta ADVANCED TECHNOLOGIES SRL a fost stabilită câștigătoare. II. Prin contestația înregistrată la C.N.S.C sub nr. 33466/22.05.2025 (dosar nr. 1815/2025) formulată de către societatea DOCOM ELECTRONIC SRL, cu datele de identificare de mai sus, împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. 28395/16.05.2025, act emis de către MUNICIPIUL BAIA MARE, cu sediul în municipiul Baia Mare, str. Gheorghe Șincai nr. 37, județul Maramureș, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri, lot 3, s-au solicitat următoarele: anularea deciziei de respingere a ofertei contestatoarei; reevaluarea ofertei, în mod proporțional și conform cu principiile legale; reintegrarea ofertei contestatoarei în etapa de evaluare tehnică și financiară. III. Prin contestația înregistrată la C.N.S.C sub nr. 33467/21.05.2025 (dosar nr. 1816/2025) formulată de către societatea DOCOM ELECTRONIC SRL, cu datele de identificare de mai sus, împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. 28389/16.05.2025, act emis de către MUNICIPIUL BAIA MARE, cu sediul în municipiul Baia Mare, str. Gheorghe Șincai nr. 37, județul Maramureș, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri, lot 2, s-au solicitat următoarele: anularea deciziei de respingere a ofertei contestatoarei; reevaluarea ofertei, în mod proporțional și conform cu principiile legale; reintegrarea ofertei contestatoarei în etapa de evaluare tehnică și financiară. Prin cererea de intervenție înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 36077/02.06.2025, formulată de către societatea STRATEGY NETWORK VISION SRL, cu sediul în municipiul București, str. Mihail Sebastian nr. 37C, et. 5, ap. 33, sector 5, având sediul de corespondență ales la Avocat Florin Negrea în municipiul București, str. Mitropolit Dosoftei nr. 19, et. 1, ap. 2, sectorul 5, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/7834/2024, având CIF RO 49936483, reprezentată de administrator Chirică Marius Cătălin, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) și (4) din Legea nr. 101/2016, s-au solicitat Consiliului următoarele: respingerea, ca neîntemeiată a contestației formulată de societatea DOCOM ELECTRONIC SRL, menținerea rezultatului procedurii, prin care oferta contestatoarei a fost declarată inacceptabilă, întrucât nu a transmis comisiei de evaluare răspunsul la completarea solicitată și oferta STRATEGY NETWORK VISION SRL a fost stabilită câștigătoare pentru lotul 3. IV. Prin contestația înregistrată la C.N.S.C sub nr. 33468/22.05.2025 (dosar nr. 1817/2025) formulată de către societatea DOCOM ELECTRONIC SRL, cu datele de identificare de mai sus, împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. 28386/16.05.2025, act emis de către MUNICIPIUL BAIA MARE, cu sediul în municipiul Baia Mare, str. Gheorghe Șincai nr. 37, județul Maramureș, în calitate de autoritate Pagina 2 din 4

contractantă, în cadrul aceleiași proceduri, lot 1, s-au solicitat următoarele: anularea deciziei de respingere a ofertei contestatoarei; reevaluarea ofertei, în mod proporțional și conform cu principiile legale; reintegrarea ofertei contestatoarei în etapa de evaluare tehnică și financiară. Prin cererea de intervenție înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 36079/02.06.2025, formulată de către societatea ADVANCED TECHNOLOGIES SRL, cu sediul în municipiul București, str. Puțul lui Zamfir nr. 7, et. 4, ap. 5B, sectorul 1, având sediul de corespondență ales la Avocat Florin Negrea în municipiul București, str. Mitropolit Dosoftei nr. 19, et. 1, ap. 2, sectorul 5, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/8464/1996, având CIF RO 8887308, reprezentată de administrator Dragoș Vasile, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) și (4) din Legea nr. 101/2016, s-au solicitat Consiliului următoarele: respingerea, ca neîntemeiată a contestației formulată de societatea DOCOM ELECTRONIC SRL, menținerea rezultatului procedurii, prin care oferta contestatoarei a fost declarată inacceptabilă, întrucât nu a transmis comisiei de evaluare răspunsul la completarea solicitată și oferta ADVANCED TECHNOLOGIES SRL a fost stabilită câștigătoare. Conform dispozițiilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora „În fiecare etapă, contestațiile formulate în cadrul aceleiași proceduri sunt conexate”, Consiliul conexează dosarele cu nr. 1814/2025, nr. 1815/2025, nr. 1816/2025 și nr. 1817/2025, care vor fi soluționate împreună. Contestațiile și cererile de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 17 din Legea nr. 101/2016 și art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) Cod procedură civilă. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. În luarea deciziei asupra cauzei de față, Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor reține următoarele: Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestațiile înregistrate la C.N.S.C. cu nr. 33464/22.05.2025 (dosar nr. 1814/2025), nr. 33466/22.05.2025 (dosar nr. 1815/2025), nr. 33467/22.05.2025 (dosar nr. 1816/2025), nr. 33468/22.05.2025 (dosar nr. 1817/2025), formulate de către societatea DOCOM ELECTRONIC SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă MUNICIPIUL BAIA MARE. Pagina 3 din 4

Fără pronunțare cu privire la cererile de intervenție. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere în temeiul art. 29 din același act normativ.

Pagina 4 din 4

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. .../C6/... Data: 04.06.2025 I. Prin contestația înregistrată la C.N.S.C cu nr. 33464/22.05.2025 (dosar nr. ...), formulată de către societatea ..., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF RO ..., reprezentat de ... - administrator, împotriva comunicării rezultatului procedurii 28399/16.05.2025, act emis de ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii prin „licitație deschisă”, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „Materiale specifice pentru dotare cabinete școlare – I11 + I14, în cadrul proiectului «Dotarea cu mobilier și echipamente digitale a unităților de învățământ preuniversitar – Ecosistem Digital de educație și formare în ...» cod F-PNRR-Dotări-2023-6591”, lot 4, cod CPV 30190000-7 (Rev. 2), anunț de participare nr. .../09.10.2024, s-au solicitat următoarele: anularea deciziei de respingere a ofertei contestatoarei; reevaluarea ofertei, în mod proporțional și conform cu principiile legale; reintegrarea ofertei contestatoarei în etapa de evaluare tehnică și financiară. Prin cererea de intervenție înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 36075/02.06.2025, formulată de către societatea ..., cu sediul în municipiul ..., având sediul de corespondență ales la ... în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF RO ..., reprezentată de administrator ..., în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) și (4) din Legea nr. 101/2016, s-au solicitat Consiliului următoarele: respingerea, ca neîntemeiată a contestației formulată de societatea ..., menținerea rezultatului procedurii, prin care oferta contestatoarei a fost declarată inacceptabilă, întrucât nu a transmis comisiei de evaluare răspunsul la completarea solicitată și oferta ... a fost stabilită câștigătoare. II. Prin contestația înregistrată la C.N.S.C sub nr. 33466/22.05.2025 (dosar nr. ...) formulată de către societatea ..., cu datele de identificare de mai sus, împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. 28395/16.05.2025, act emis de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri, lot 3, s- au solicitat următoarele: anularea deciziei de respingere a ofertei Pagina 1 din 4

contestatoarei; reevaluarea ofertei, în mod proporțional și conform cu principiile legale; reintegrarea ofertei contestatoarei în etapa de evaluare tehnică și financiară. III. Prin contestația înregistrată la C.N.S.C sub nr. 33467/21.05.2025 (dosar nr. ...) formulată de către societatea ..., cu datele de identificare de mai sus, împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. 28389/16.05.2025, act emis de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri, lot 2, s- au solicitat următoarele: anularea deciziei de respingere a ofertei contestatoarei; reevaluarea ofertei, în mod proporțional și conform cu principiile legale; reintegrarea ofertei contestatoarei în etapa de evaluare tehnică și financiară. Prin cererea de intervenție înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 36077/02.06.2025, formulată de către societatea ..., cu sediul în ..., având sediul de corespondență ales la ... în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF RO ..., reprezentată de administrator ..., în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) și (4) din Legea nr. 101/2016, s-au solicitat Consiliului următoarele: respingerea, ca neîntemeiată a contestației formulată de societatea ..., menținerea rezultatului procedurii, prin care oferta contestatoarei a fost declarată inacceptabilă, întrucât nu a transmis comisiei de evaluare răspunsul la completarea solicitată și oferta ... a fost stabilită câștigătoare pentru lotul 3. IV. Prin contestația înregistrată la C.N.S.C sub nr. 33468/22.05.2025 (dosar nr. ...) formulată de către societatea ..., cu datele de identificare de mai sus, împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. 28386/16.05.2025, act emis de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri, lot 1, s- au solicitat următoarele: anularea deciziei de respingere a ofertei contestatoarei; reevaluarea ofertei, în mod proporțional și conform cu principiile legale; reintegrarea ofertei contestatoarei în etapa de evaluare tehnică și financiară. Prin cererea de intervenție înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 36079/02.06.2025, formulată de către societatea ..., cu sediul în municipiul ..., având sediul de corespondență ales la ... în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF RO ..., reprezentată de administrator ..., în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) și (4) din Legea nr. 101/2016, s-au solicitat Consiliului următoarele: respingerea, ca neîntemeiată a contestației formulată de societatea ..., menținerea rezultatului procedurii, prin care oferta contestatoarei a fost declarată inacceptabilă, întrucât nu a transmis comisiei de evaluare răspunsul la completarea solicitată și oferta ... a fost stabilită câștigătoare. Conform dispozițiilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora „În fiecare etapă, contestațiile formulate în cadrul Pagina 2 din 4

aceleiași proceduri sunt conexate”, Consiliul conexează dosarele cu nr. ..., nr. ..., nr. ...și nr. ..., care vor fi soluționate împreună. Contestațiile și cererile de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 17 din Legea nr. 101/2016 și art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) Cod procedură civilă. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. În luarea deciziei asupra cauzei de față, Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor reține următoarele: Prin contestațiile înregistrată la C.N.S.C cu nr. 33464/22.05.2025 (dosar nr. ...), nr. 33466/22.05.2025 (dosar nr. ...), nr. 33467/22.05.2025 (dosar nr. ...), nr. 33468/22.05.2025 (dosar nr. ...) societatea ... prezintă critici cu privire la rezultatul procedurii pentru loturile nr. 1, 2, 3 și 4, aferente procedurii de atribuire în cauză, solicitând cele menționate în partea introductivă. Prin adresa nr. 1095/02.06.2025, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 36465/03.06.2025, societatea ... solicită Consiliului „să ia act de renunțarea la contestațiile ce formează obiectul dosarelor nr. .../2025”. În aceste condiții, în considerarea dispozițiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, conform cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul va face aplicarea acestora, luând act de faptul că societatea ... renunță la contestațiile sale. Pe cale de consecință, în baza art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/ 2016, Consiliul ia act de renunțarea la contestațiile, înregistrate la C.N.S.C. cu nr. 33464/22.05.2025 (dosar nr. ...), nr. 33466/22.05.2025 (dosar nr. ...), nr. 33467/22.05.2025 (dosar nr. ...), nr. 33468/22.05.2025 (dosar nr. ...), formulate de către societatea ..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă .... Fără pronunțare cu privire la cererile de intervenție. Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestațiile înregistrate la C.N.S.C. cu nr. 33464/22.05.2025 (dosar nr. ...), nr. 33466/22.05.2025 (dosar nr. ...), nr. 33467/22.05.2025 (dosar nr. ...), nr. 33468/22.05.2025 (dosar nr. ...), formulate de către societatea ..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă .... Fără pronunțare cu privire la cererile de intervenție. Pagina 3 din 4

Prezenta decizie este obligatorie pentru părți în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere în temeiul art. 29 din același act normativ. Președinte, Membru, Membru, ... Redactată în 6 (șase) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini Pagina 4 din 4