Dosar CNSC 3190/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2089/C10/3190, 3959 (2025), 85 (2026) Data: 29.06.2026 1. Prin contestația nr. 15836/14.08.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 56685/18.08.2025 (DOSAR 3190), depusă de TRANSCARPAT SPORTOURS INTERNATIONAL SRL , cu sediul în București, str. Cristea Mateescu nr. 8, Sectorul 2, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/877/2003, având CIF R015148839, reprezentată de Dinu SOLOJAN în calitate de Administrator si Director General, cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură la punctul de lucru din str. Cântecului nr. 9, sat Fundeni, comuna Dobroești, județul Ilfov, împotriva rezultatului procedurii, emis în cadrul procedurii de licitație restrânsă, offline, organizată în vederea încheierii acordului-cadru, având ca obiect „Acord-cadru de furnizare muniție " - COD CPV: 35331500-8, de către INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE, cu sediul în București, str. Mihai Vodă nr. 6, Sectorul 5, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1. Suspendarea procedurii de achiziție publică până la soluționarea fondului cauzei, în conformitate cu prevederile art. 188 alin. (1) din O.U.G. nr. 114/2011, raportat la art. 22 din Legea 101/2016, pentru evitarea afectării procedurii de atribuire. 2. Obligarea autorității contractante la adoptarea măsurilor de remediere solicitate prin prezenta, respectiv: - Anularea adresei de comunicare a rezultatului etapei I de calificare si selecție si a invitației de participare la etapa a II-a de ofertare adresate candidaților nelegal selectați, anularea în parte a raportului intermediar al procedurii nr. 818.877/4 din 07.08.2025 si a tuturor actelor subsecvente strict pentru partea corespunzătoare calificării, selectării si invitării cu oferta a candidaților nelegal selectați; - Reevaluarea candidaturilor depuse de către candidații nelegal selectați, prin aplicarea stricta a prevederilor documentației de atribuire si, in consecința, emiterea unui nou raport intermediar al procedurii aferent etapei I pentru partea corespunzătoare calificării, selectării și invitării cu ofertă a Pagina 1 din 7

candidaților nelegal selectați, in care sa fie înscrise în mod obiectiv modalitățile de îndeplinire a cerințelor de calificare și selecție; - Respingerea candidaturilor depuse de către candidații nelegal selectați ca neîndeplinind criteriile de calificare și selecție așa cum au fost prevăzute în documentația de atribuire; - Continuarea procedurii doar cu candidaturile care îndeplinesc criteriile de calificare și selecție; - Anularea procedurii în cazul în care nu se mai pot adopta măsurile de remediere sau dacă sunt încălcate scopul și principiile fundamentale ale achizițiilor publice; 3. Acces la dosarul format/depus la Consiliu în vederea formulării de concluzii scrise. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 60062/28.08.2025, SQUAD STORE SRL, având sediul în Comuna Florești, Sat Florești, str. Avram Iancu, nr. 492-500, județul Cluj, înmatriculată la Registrul Comerțului J12/3553/2014, având CUI RO33913823, reprezentată de administrator Horațiu Popa, cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedura la Cabinet Avocat Horia Bora, situat in Municipiul Cluj-Napoca, B- dul 1 Decembrie 1918 nr. 34A, etaj III, ap. 3, județ Cluj, în calitate de candidat calificat în cadrul procedurii, a depus cerere de intervenție, privind contestația formulată de TRANSCARPAT SPORTOURS INTERNATIONAL SRL solicitând: I. Admiterea in principiu a prezentei cereri de intervenție, in principal ca intervenție principală și, în subsidiar, ca intervenție în interesul autorității contractante; II. Să se permită accesul la dosarul procedurii constituit la CNSC si la conținutul ne secretizat al Contestației înregistrată de către TRANSCARPAT SPORTOURS INTERNATIONAL SRL în dosar nr. 3190/C10/2025, inclusiv la Anexa 1 a acesteia, declarata CONFIDENȚIALĂ - precum și la restul documentelor înregistrate în dosar; III. Să se repună de drept in termenul de completare a cererii de intervenție, astfel încât să se conserve dreptul de a formula pretențiile concrete față de contestația care face obiectul dosarului nr. 3190/C10/2025, după momentul la care se va oferi acces la conținutul contestației ne secretizate înregistrată de către TRANSCARPAT SPORTOURS INTERNATIONAL SRL; Totodată, in temeiul art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, solicită obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea prezentului litigiu. Prin adresa nr. 1292/28.08.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 60594/01.09.2025, CESS PLUS SOLUTIONS SRL, având sediul în Mogoșoaia, Str. Ciobanului nr. 77-79, Tarla 65, parcela 605, județul Ilfov, înmatriculată la Registrul Comerțului J23/1962/2022, având CUI RO32036274, reprezentată de administrator Gabriel Bosinceanu și convențional prin Societatea Civilă de Avocați CEPARU și IRIMIA, cu sediul în București, Str. Stefan Mihăileanu nr. 11, Sector 2, în calitate de candidat calificat în cadrul procedurii, a depus cerere de intervenție, privind contestația formulată de TRANSCARPAT SPORTOURS INTERNATIONAL SRL, solicitând: • constatarea lipsei oricărui temei legal pentru declararea drept „confidențială" a anexei depuse de contestatoare, dat fiind faptul că aceasta Pagina 2 din 7

cuprinde, cel mai probabil, chiar motivele de fapt și de drept concrete ale contestației, care, prin natura lor, trebuie supuse dezbaterii contradictorii; în consecință, solicită să se dispună: > în principal, punerea la dispoziție a anexei confidențiale în vederea exercitării efective a dreptului la apărare; > în subsidiar, în ipoteza în care accesul este restricționat sau contestatorul se opune punerii la dispoziție a documentului, constatarea încălcării principiului contradictorialității și a dreptului la apărare și, în consecință, a imposibilității utilizării acestei anexe în soluționarea cauzei, analizarea contestației urmând a se realiza exclusiv prin raportare la susținerile din cuprinsul cererii principale; • respingerea ca nefondate tuturor criticilor formulate, cu consecința menținerii drept legale și temeinice a actelor autorității contractante; • obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea prezentei cauze. 2. Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. 70487/09.10.2025 (DOSAR 3959), depusă de TRANSCARPAT SPORTOURS INTERNATIONAL SRL, cu sediul în București, str. Cristea Mateescu nr. 8, Sectorul 2, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/877/2003, având CIF R015148839, reprezentată de Dinu SOLOJAN în calitate de Administrator si Director General, cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură la punctul de lucru din str. Cântecului nr. 9, sat Fundeni, comuna Dobroești, județul Ilfov, împotriva rezultatului procedurii, emis în cadrul procedurii de licitație restrânsă, offline, organizată în vederea încheierii acordului-cadru, având ca obiect „Acord-cadru de furnizare muniție " - COD CPV: 35331500-8, de către INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE, cu sediul în București, str. Mihai Vodă nr. 6, Sectorul 5, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: • Inițierea etapei de licitație electronică pentru Loturile 1, 3 și 4 și invitarea în etapa de licitație electronică, prin invitații transmise la 01.10.2025 (Anexa 1), a unor ofertanți care au fost selectați în mod nelegal si invitați în etapa a II-a a procedurii si ulterior în etapa licitației electronice, încălcându-se principiul concurenței și al tratamentului egal în procedură; • Încălcarea obligațiilor prevăzute în sarcina autorității contractante prin prevederile art. 175 si ale secțiunii privind Licitația electronică din OUG 114/2011; • Adresa IGPR nr. 822.029 din 06.10.2025 prin care Autoritatea Contractantă a refuzat să răspundă la solicitarea de dispunere a unor măsuri de remediere în sensul suspendării procedurii în baza art. 9 din Legea 101/2016, înaintea derulării etapei de licitație electronică (Anexa 2), astfel cum Transcarpat a solicitat prin Adresa nr. 15898 din 02.10.2025 (Anexa 3), ceea ce a condus la afectarea concurenței în procedură; • Încălcarea, de către Autoritatea Contractantă a obligației de a reevalua documentele aferente candidaturii Cess Plus Solutions SRL (Cess) - Nitro Nobel Group SRL (Nitro) înainte de a invita acest ofertant în etapa licitației electronice în contextul existenței și indicării exprese de către Transcarpat prin Adresa nr. 15898 din 02.10.2025 a documentului publicat în Monitorul Oficial, partea a IV-a nr. 2711/13.VI.2025, care demonstrează fără tăgadă neîndeplinirea de către acest candidat a criteriilor de calificare și Pagina 3 din 7

selecție privind capacitatea de a realiza obiectul de activitate al procedurii (Anexa 4); Solicitând în principal ca, prin decizia care se va pronunța în cauză, să dispuneți obligarea Autorității Contractante la dispunerea următoarelor măsuri de remediere: • Suspendarea procedurii până la soluționarea pe fond a tuturor contestațiilor formulate; • Anularea invitațiilor în etapa licitației electronice transmise de Autoritatea Contractantă tuturor ofertanților, pentru loturile 1, 3 și 4; • Anularea etapei de licitație electronică pentru Loturile 1,3 și 4; • Anularea Adresei IGPR nr. 822.029 din 06.10.2025 prin care Autoritatea Contractantă a refuzat să răspundă la solicitarea de dispunere a unor măsuri de remediere în baza art. 9 din Legea 101 /2016, refuzând implicit suspendarea procedurii înaintea derulării etapei de licitație electronică; • Obligarea Autorității Contractante la reevaluarea candidaturii Cess prin prisma neîndeplinirii cerinței de calificare și selecție privind capacitatea profesională de a realiza obiectul contractului de achiziție publică prin prisma înscrisului nou indicat de Transcarpat în Adresa nr. 15898 din 02.10.2025; • Obligarea Autorității Contractante la reevaluarea candidaturii Cess prin prisma ofertei inadmisibile depuse, atât pentru neîndeplinirea criteriilor de calificare și selecție în etapa evaluării ofertelor, pentru neconformitate tehnică pentru toate loturile ofertate și pentru prețul neobișnuit de scăzut și nejustificat corespunzător pentru Lotul 1; • Obligarea Autorității Contractante la reevaluarea candidaturii Squad prin prisma ofertei inadmisibile depuse, atât pentru neîndeplinirea criteriilor de calificare și selecție în etapa evaluării ofertelor, pentru neconformitate tehnică pentru toate loturile ofertate; • Reluarea ulterioară a procedurii, prin invitarea în etapa în etapa licitației electronice doar a ofertelor care îndeplinesc criteriile de calificare și selecție și sunt admisibile; • Suspendarea Lotului 2 al procedurii până la soluționarea prezentei Contestații. În subsidiar, solicită Consiliului să dispună Anularea procedurii de atribuire, pentru toate loturile, având în vedere că aceasta este afectată de abateri, erori și omisiuni de la prevederile legale care nu mai pot fi remediate prin măsurile mai sus solicitate. Totodată, solicită obligarea Autorității Contractante la plata cheltuielilor pe care le va avansa pentru soluționarea prezentei contestații, precum și acces la dosarul format/depus la Consiliu în vederea formulării de concluzii scrise. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 73300/20.10.2025, SQUAD STORE SRL, având sediul în Comuna Florești, Sat Florești, str. Avram Iancu, nr. 492-500, județul Cluj, înmatriculată la Registrul Comerțului J12/3553/2014, având CUI RO33913823, reprezentată de administrator Horațiu Popa, cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedura la Cabinet Avocat Horia Bora, situat in Municipiul Cluj-Napoca, B- dul 1 Decembrie 1918 nr. 34A, etaj III, ap. 3, județ Cluj, în calitate de candidat calificat în cadrul procedurii, a depus cerere de intervenție, privind Pagina 4 din 7

contestația formulată de TRANSCARPAT SPORTOURS INTERNATIONAL SRL solicitând: I. Admiterea în principiu a prezentei cereri de intervenție, ca intervenție accesorie, în interesul autorității contractante; II. Respingerea contestației formulate de TRANSCARPAT SPORTOURS INTERNATIONAL SRL, drept neîntemeiată; Totodată, in temeiul art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, solicită obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea prezentului litigiu. Prin adresa nr. 1605/20.10.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 73564/21.10.2025, CESS PLUS SOLUTIONS SRL, având sediul în Mogoșoaia, Str. Ciobanului nr. 77-79, Tarla 65, parcela 605, județul Ilfov, înmatriculată la Registrul Comerțului J23/1962/2022, având CUI RO32036274, reprezentată de administrator Gabriel Bosinceanu și convențional, prin Societatea Civilă de Avocați CEPARU și IRIMIA, cu sediul în București, Str. Ștefan Mihăileanu nr. 11, Sector 2, în calitate de candidat calificat în cadrul procedurii, a depus cerere de intervenție, privind contestația formulată de TRANSCARPAT SPORTOURS INTERNATIONAL SRL solicitând: • respingerea cererii de suspendare ca nefondată; • constatarea faptului că, sub pretextul criticării deciziei de respingere a cererii de suspendare și a inițierii etapei de licitație electronică, prin prezenta contestație sunt formulate veritabile critici referitoare la rezultatul etapa I de evaluare a candidaturilor, tardive în raport cu etapa procesuală în care ne aflăm, și pe cale de consecință respingerea acestora, în principal pe cale de excepție, ca tardiv formulate, și în subsidiar ca nefondate; • respingerea, în principal, ca nemotivate a criticilor referitoare la pretinsul prețul aparent neobținut de scăzut și pretinsa neconformitate a ofertei tehnice și în subsidiar ca nefondate; • obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea prezentei cauze. 3. Prin contestația nr. 15946/12.01.2026, înregistrată la Consiliu sub nr. 1151/12.01.2026 (DOSAR 85 – Lotul 2), depusă de TRANSCARPAT SPORTOURS INTERNATIONAL SRL, cu sediul în București, str. Cristea Mateescu nr. 8, Sectorul 2, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/877/2003, având CIF R015148839, reprezentată de Dinu SOLOJAN în calitate de Administrator și Director General, cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură la punctul de lucru din str. Cântecului nr. 9, sat Fundeni, comuna Dobroești, județul Ilfov, împotriva rezultatului procedurii, emis în cadrul procedurii de licitație restrânsă, offline, organizată în vederea încheierii acordului-cadru, având ca obiect „Acord-cadru de furnizare muniție " - COD CPV: 35331500-8, de către INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE, cu sediul în București, str. Mihai Vodă nr. 6, Sectorul 5, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1. Suspendarea procedurii de achiziție publică până la soluționarea fondului cauzei, în conformitate cu prevederile art. 188 alin. (1) din O.U.G. nr. 114/2011, raportat la art. 22 din Legea 101/2016, pentru evitarea afectării procedurii de atribuire. 2. ÎN PRINCIPAL, să dispună OBLIGAREA autorității contractante la adoptarea măsurilor de remediere solicitate prin prezenta, respectiv: Pagina 5 din 7

- Anularea Adresei, anularea în parte a raportului intermediar al procedurii si a tuturor actelor subsecvente strict pentru partea corespunzătoare rezultatului pentru Lotul nr. 2, inclusiv comunicarea rezultatului pentru un alt ofertant, dacă există, anularea etapei finale de licitație electronică şi a clasamentului rezultat în urma desfășurării acesteia, anularea etapei premergătoare etapei finale de licitație electronică în care au fost stabilite ofertele admisibile și cele inadmisibile, având în vedere că au fost invitate în etapa finală de licitație electronică oferte inadmisibile; - Reevaluarea ofertei cu respectarea prevederilor OUG nr. 114/2011, a principiului proporționalității, a celui al tratamentului egal și pentru a oferi o concurență reală și neviciată în procedură; - Continuarea procedurii cu invitarea ofertei în etapa finală de licitație electronică și derularea acestei etape finale cu participarea ofertei, având în vedere că a fost grav afectată concurența reală în această procedură prin excluderea ofertei subscrisei pe motive artificiale; - Anularea procedurii în cazul în care nu se mai pot adopta măsurile de remediere sau dacă sunt încălcate scopul și principiile fundamentale ale achizițiilor publice; 3. Acces la dosarul format/depus la Consiliu în vederea formulării de concluzii scrise. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 4147/23.01.2026, SQUAD STORE SRL, având sediul în Comuna Florești, Sat Florești, str. Avram Iancu, nr. 492-500, județul Cluj, înmatriculată la Registrul Comerțului J12/3553/2014, având CUI RO33913823, reprezentată de administrator Horațiu Popa, cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedura la Cabinet Avocat Horia Bora, situat in Municipiul Cluj-Napoca, B- dul 1 Decembrie 1918 nr. 34A, etaj III, ap. 3, județ Cluj, în calitate de candidat calificat în cadrul procedurii, a depus cerere de intervenție, privind contestația formulată de TRANSCARPAT SPORTOURS INTERNATIONAL SRL solicitând: (1) Admiterea in principiu a prezentei cereri de intervenție, în principal ca intervenție principală si, in subsidiar, ca intervenție în interesul autorității contractante; (2) Respingerea contestației formulate de TRANSCARPAT SPORTOURS INTERNATIONAL SRL ca neîntemeiată; În temeiul art. 19 din Legea nr. 101/2016, solicită acordarea accesului la dosarul achiziției. De asemenea, in temeiul art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, solicită obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea prezentului litigiu. Pe rol se află cererea de suspendare a procedurii din cuprinsul contestațiilor formulate de TRANSCARPAT SPORTOURS INTERNATIONAL SRL. Prin Încheierile nr. 3161/C10/3190/04.09.2025 și 3646/C10/3959/ 14.10.2026, Consiliul s-a pronunțat asupra cererilor de suspendare a procedurii, din cuprinsul contestațiilor formulate de TRANSCARPAT SPORTOURS INTERNATIONAL SRL, pe care le-a respins. În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cele 3 contestații au fost conexate. Pentru aceste motive, Pagina 6 din 7

în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca tardivă prima contestație, ce formează obiectul dosarului nr. 3190/2025, și ca nefondate pe celelalte două, ce formează obiectul dosarelor nr. 3959/2025 și nr. 85/2026, toate formulate de TRANSCARPAT SPORTOURS INTERNATIONAL SRL, în contradictoriu cu INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE. În temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, coroborat cu dispozițiile art. 61 și următoarele din Codul de procedură civilă, Consiliul va admite cererile de intervenție formulate de SQUAD STORE SRL și CESS PLUS SOLUȚIONS SRL în dosarele menționate. Completul de soluționare a contestațiilor, PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactată în 6 exemplare. Pagina 7 din 7

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.... (2025)...) Data:... 1. Prin contestația nr...., înregistrată la Consiliu sub nr.... (...0), depusă de..., cu sediul în....... nr...., Sectorul..., înmatriculată la... sub nr...., având CIF R0..., reprezentată de... în calitate de Administrator si Director General, cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură la punctul de lucru din str.... nr............., împotriva rezultatului procedurii, emis în cadrul procedurii de licitație restrânsă, offline, organizată în vederea încheierii acordului-cadru, având ca obiect „" -..., de către , cu sediul în....... nr...., Sectorul..., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1. Suspendarea procedurii de achiziție publică până la soluționarea fondului cauzei, în conformitate cu prevederile art. 188 alin. (1) din O.U.G. nr. 114/2011.... 22 din Legea 101/2016, pentru evitarea afectării procedurii de atribuire. 2. Obligarea autorității contractante la adoptarea măsurilor de remediere solicitate prin prezenta, respectiv: - ... de comunicare a rezultatului etapei I de calificare si selecție si a invitației de participare la etapa a II-a de ofertare adresate candidaților nelegal selectați... în parte a raportului intermediar al procedurii nr.... din... si a tuturor actelor subsecvente strict pentru partea corespunzătoare calificării, selectării si invitării cu oferta a candidaților nelegal selectați; - Reevaluarea candidaturilor depuse de către candidații nelegal selectați, prin aplicarea stricta a prevederilor documentației de atribuire si, in consecința, emiterea unui nou raport intermediar al procedurii aferent etapei I pentru partea corespunzătoare calificării, selectării și invitării cu ofertă a candidaților nelegal selectați, in care sa fie înscrise în mod obiectiv modalitățile de îndeplinire a cerințelor de calificare și selecție; - Respingerea candidaturilor depuse de către candidații nelegal selectați ca neîndeplinind criteriile de calificare și selecție așa cum au fost prevăzute în documentația de atribuire; Pagina 1 din 88

- Continuarea procedurii doar cu candidaturile care îndeplinesc criteriile de calificare și selecție; - ... procedurii în cazul în care nu se mai pot adopta măsurile de remediere sau dacă sunt încălcate scopul și principiile fundamentale ale achizițiilor publice; 3. Acces la dosarul format/depus la Consiliu în vederea formulării de concluzii scrise. Prin

adresa înregistrată

la

Consiliu

sub nr......., având sediul în.........., nr.......,

înmatriculată

la..., având..., reprezentată de administrator..., cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedura la......, B-dul... nr...., etaj..., ap...., județ..., în calitate de candidat calificat în cadrul procedurii, a depus cerere de intervenție, privind contestația formulată de... solicitând: I. Admiterea in principiu a prezentei cereri de intervenție, in principal ca intervenție principală și, în subsidiar, ca intervenție în interesul autorității contractante; II. Să se permită accesul la dosarul procedurii constituit la si la conținutul ne secretizat al Contestației înregistrată de către... în dosar nr...., inclusiv la Anexa 1 a acesteia, declarata CONFIDENȚIALĂ - precum și la restul documentelor înregistrate în dosar; III. Să se repună de drept in termenul de completare a cererii de intervenție,

astfel încât să

se conserve dreptul

de

a formula pretențiile concrete față de contestația care face obiectul dosarului nr...., după momentul la care se va oferi acces la conținutul contestației ne secretizate înregistrată de către...; Totodată, in temeiul art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, solicită obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea prezentului litigiu. Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr.............. nr...., Tarla 65, parcela 605..., înmatriculată la..., având..., reprezentată de administrator... și convențional prin... de... și, cu sediul în....... nr...., Sector..., în calitate de candidat calificat în cadrul procedurii, a depus cerere de intervenție, privind contestația formulată de..., solicitând: • constatarea lipsei oricărui temei legal pentru declararea drept „confidențială" a anexei depuse de contestatoare, dat fiind faptul că aceasta cuprinde, cel mai probabil, chiar motivele de fapt și de drept concrete ale contestației, care, prin natura lor, trebuie supuse dezbaterii contradictorii; în consecință, solicită să se dispună: > în principal, punerea la dispoziție a anexei confidențiale în vederea exercitării efective a dreptului la apărare; > în subsidiar, în ipoteza în care accesul este restricționat sau contestatorul se opune punerii la dispoziție a documentului, constatarea încălcării principiului contradictorialității și a dreptului la apărare și, în consecință, a imposibilității utilizării acestei anexe în soluționarea cauzei, analizarea contestației urmând a se realiza exclusiv prin raportare la susținerile din cuprinsul cererii principale; • respingerea ca nefondate tuturor criticilor formulate, cu consecința menținerii drept legale și temeinice a actelor autorității contractante; • obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea prezentei cauze. Pagina 2 din 88

2. Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr.... (DOSAR...), depusă de..., cu sediul în....... nr...., Sectorul..., înmatriculată la... sub nr...., având CIF R0..., reprezentată de... în calitate de Administrator si Director General, cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură la punctul de lucru din str.... nr............., împotriva rezultatului procedurii, emis în cadrul procedurii de licitație restrânsă, offline, organizată în vederea încheierii acordului-cadru, având ca obiect „ " -..., de către , cu sediul în....... nr...., Sectorul..., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: • Inițierea etapei de licitație electronică pentru și invitarea în etapa de licitație electronică, prin invitații transmise la... (Anexa 1), a unor ofertanți care au fost selectați în mod nelegal si invitați în etapa a II-a a procedurii si ulterior în etapa licitației electronice, încălcându-se principiul concurenței și al tratamentului egal în procedură; • Încălcarea obligațiilor prevăzute în sarcina autorității contractante prin prevederile art.... si ale secțiunii privind Licitația electronică din OUG 114/2011; •... nr.... din... prin care Autoritatea Contractantă a refuzat să răspundă la solicitarea de dispunere a unor măsuri de remediere în sensul suspendării procedurii în baza art. 9 din Legea 101/2016, înaintea derulării etapei de licitație electronică (Anexa 2), astfel cum a solicitat prin Adresa nr.... din... (Anexa 3), ceea ce a condus la afectarea concurenței în procedură; • Încălcarea, de către Autoritatea Contractantă a obligației de a reevalua documentele aferente candidaturii... (...) -... înainte de a invita acest ofertant în etapa licitației electronice în contextul existenței și indicării exprese de către prin Adresa nr.... din... a documentului publicat în..., partea a IV-a nr...., care demonstrează fără tăgadă neîndeplinirea de către acest candidat a criteriilor de calificare și selecție privind capacitatea de a realiza obiectul de activitate al procedurii (Anexa 4); Solicitând în principal ca, prin decizia care se va pronunța în cauză, să dispuneți obligarea Autorității Contractante la dispunerea următoarelor măsuri de remediere: • Suspendarea procedurii până la soluționarea pe fond a tuturor contestațiilor formulate; •... invitațiilor în etapa licitației electronice transmise de Autoritatea Contractantă tuturor ofertanților, pentru loturile 1, 3 și 4; •... etapei de licitație electronică pentru Loturile... și 4; •... nr.... din... prin care Autoritatea Contractantă a refuzat să răspundă la solicitarea de dispunere a unor măsuri de remediere în baza art. 9 din Legea 101 /2016, refuzând implicit suspendarea procedurii înaintea derulării etapei de licitație electronică; • Obligarea Autorității Contractante la reevaluarea candidaturii... prin prisma neîndeplinirii cerinței de calificare și selecție privind capacitatea profesională de a realiza obiectul contractului de achiziție publică prin prisma înscrisului nou indicat de în Adresa nr.... din...; • Obligarea Autorității Contractante la reevaluarea candidaturii... prin prisma ofertei inadmisibile depuse... pentru neîndeplinirea criteriilor de calificare și selecție în etapa evaluării ofertelor, pentru neconformitate tehnică pentru toate loturile ofertate și pentru prețul neobișnuit de scăzut și nejustificat corespunzător pentru; Pagina 3 din 88

• Obligarea Autorității Contractante la reevaluarea candidaturii prin prisma ofertei inadmisibile depuse... pentru neîndeplinirea criteriilor de calificare și selecție în etapa evaluării ofertelor, pentru neconformitate tehnică pentru toate loturile ofertate; • Reluarea ulterioară a procedurii, prin invitarea în etapa în etapa licitației electronice doar a ofertelor care îndeplinesc criteriile de calificare și selecție și sunt admisibile; •... 2 al procedurii până la soluționarea prezentei Contestații. În subsidiar, solicită Consiliului să dispună... procedurii de atribuire, pentru toate loturile, având în vedere că aceasta este afectată de abateri, erori și omisiuni de la prevederile legale care nu mai pot fi remediate prin măsurile mai sus solicitate. Totodată, solicită obligarea Autorității Contractante la plata cheltuielilor pe care le va avansa pentru soluționarea prezentei contestații, precum și acces la dosarul format/depus la Consiliu în vederea formulării de concluzii scrise. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr......., având sediul în.........., nr......., înmatriculată la..., având..., reprezentată de administrator..., cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedura la......, B- dul... nr...., etaj..., ap...., județ..., în calitate de candidat calificat în cadrul procedurii, a depus cerere de intervenție, privind contestația formulată de... solicitând: I. Admiterea în principiu a prezentei cereri de intervenție, ca intervenție accesorie, în interesul autorității contractante; II. Respingerea contestației formulate de..., drept neîntemeiată; Totodată, in temeiul art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, solicită obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea prezentului litigiu. Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr.............. nr...., Tarla 65..., înmatriculată la..., având..., reprezentată de administrator... și convențional, prin... de... și cu sediul în....... nr...., Sector..., în calitate de candidat calificat în cadrul procedurii, a depus cerere de intervenție, privind contestația formulată de... solicitând: • respingerea cererii de suspendare ca nefondată; • constatarea faptului că, sub pretextul criticării deciziei de respingere a cererii de suspendare și a inițierii etapei de licitație electronică, prin prezenta contestație sunt formulate veritabile critici referitoare la rezultatul etapa I de evaluare a candidaturilor, tardive în raport cu etapa procesuală în care ne aflăm, și pe cale de consecință respingerea acestora, în principal pe cale de excepție, ca tardiv formulate, și în subsidiar ca nefondate; • respingerea, în principal, ca nemotivate a criticilor referitoare la pretinsul prețul aparent neobținut de scăzut și pretinsa neconformitate a ofertei tehnice și în subsidiar ca nefondate; • obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea prezentei cauze. 3. Prin contestația nr...., înregistrată la Consiliu sub nr....), depusă de..., cu sediul în....... nr...., Sectorul..., înmatriculată la... sub nr...., având CIF R0..., reprezentată de... în calitate de Administrator și Director General, cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură la punctul de lucru din str.... nr............., împotriva rezultatului procedurii, emis în cadrul Pagina 4 din 88

procedurii de licitație restrânsă, offline, organizată în vederea încheierii acordului-cadru, având ca obiect „ " -..., de către , cu sediul în....... nr...., Sectorul..., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1. Suspendarea procedurii de achiziție publică până la soluționarea fondului cauzei, în conformitate cu prevederile art. 188 alin. (1) din O.U.G. nr. 114/2011.... 22 din Legea 101/2016, pentru evitarea afectării procedurii de atribuire. 2. ÎN PRINCIPAL, să dispună OBLIGAREA autorității contractante la adoptarea măsurilor de remediere solicitate prin prezenta, respectiv: -...... în parte a raportului intermediar al procedurii si a tuturor actelor subsecvente strict pentru partea corespunzătoare rezultatului pentru Lotul nr...., inclusiv comunicarea rezultatului pentru un alt ofertant, dacă există... etapei finale de licitație electronică şi a clasamentului rezultat în urma desfășurării acesteia... etapei premergătoare etapei finale de licitație electronică în care au fost stabilite ofertele admisibile și cele inadmisibile, având în vedere că au fost invitate în etapa finală de licitație electronică oferte inadmisibile; - Reevaluarea ofertei cu respectarea prevederilor OUG nr. 114/2011, a principiului proporționalității, a celui al tratamentului egal și pentru a oferi o concurență reală și neviciată în procedură; - Continuarea procedurii cu invitarea ofertei în etapa finală de licitație electronică și derularea acestei etape finale cu participarea ofertei, având în vedere că a fost grav afectată concurența reală în această procedură prin excluderea ofertei subscrisei pe motive artificiale; -... procedurii în cazul în care nu se mai pot adopta măsurile de remediere sau dacă sunt încălcate scopul și principiile fundamentale ale achizițiilor publice; 3. Acces la dosarul format/depus la Consiliu în vederea formulării de concluzii scrise. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr......., având sediul în.........., nr......., înmatriculată la..., având..., reprezentată de administrator..., cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedura la......, B- dul... nr...., etaj..., ap...., județ..., în calitate de candidat calificat în cadrul procedurii, a depus cerere de intervenție, privind contestația formulată de... solicitând: (1) Admiterea in principiu a prezentei cereri de intervenție, în principal ca intervenție principală si, in subsidiar, ca intervenție în interesul autorității contractante; (2) Respingerea contestației formulate de... ca neîntemeiată; În temeiul art.... din Legea nr. 101/2016, solicită acordarea accesului la dosarul achiziției. De asemenea, in temeiul art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, solicită obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea prezentului litigiu. Pe rol se află cererea de suspendare a procedurii din cuprinsul contestațiilor formulate de.... ... nr...., Consiliul s-a pronunțat asupra cererilor de suspendare a procedurii, din cuprinsul contestațiilor formulate de..., pe care le-a respins. În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cele 3 contestații au fost conexate. Pagina 5 din 88

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestațiile de față, prin care... reclamă rezultatul procedurii de atribuire, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. 1. În contestația formulată de către..., solicită suspendarea procedurii de achiziție publică până la soluționarea fondului cauzei, în conformitate cu prevederile art. 188 alin. (1) din O.U.G. nr. 114/2011.... 22 din Legea 101/2016, pentru evitarea afectării procedurii de atribuire și prin raportare la data limită de depunere a ofertelor, adică.... Contestatorul consideră că nesuspendarea procedurii și menținerea date- limită de depunere a ofertelor este de natură a menține o restrângere a concurenței și de a ridica suspiciuni întemeiate privind folosirea acesteia pentru favorizarea unora dintre participanții în procedură. De asemenea, este judicios a fi evitată depunerea ofertelor de către candidați nelegal selectați. Contestatorul arată Consiliului următoarele aparențe de nelegalitate a actelor pe care le critică: - nu a analizat temeinic documentele depuse de candidații nelegal selectați pentru dovedirea capacității de exercitarea a profesiei, aceștia nedeținând obiectul de activitate și autorizarea acestuia pentru furnizarea de muniție; - Candidații nelegal selectați nu au capacitatea profesională pentru îndeplinirea contractului; - Încălcarea principiului tratamentului egal în ceea ce privește analiza îndeplinirii criteriilor de calificare si selecție; - Ascunderea intenționată a lipsei unor documente din candidaturile criticate. Contestatorul susține că, în temeiul prevederilor art. 22 din Legea 101/2016, această sumă de situații se constituie și ca un caz temeinic justificat pentru suspendarea procedurii. În fapt, în data de..., a transmis pe email comunicarea privind rezultatul procedurii (invitația în etapa a doua a procedurii), documentația aferentă etapei a II-a și Raportul intermediar al procedurii nr.... din... și susține că astfel a luat la cunoștință de actele pe care le consideră nelegale. Privind neîndeplinirea

criteriilor

de

calificare și selecție de către candidații nelegal selectați, contestatorul invocă art. 65 alin. (2) din OUG 114/2011. Precizează faptul că are obligația de a analiza candidaturile în mod complet, luând în considerare toate aspectele obiective, prevederile FDA și cu respectarea tratamentului egal. Contestatorul susține că din analiza candidaturilor nu reiese decât o analiză pur formală, mai mult o bifare de prezentare de documente decât analiza efectivă a modului în care sunt îndeplinite criteriile de calificare și selecție și cum reiese acest fapt din documentele prezentate. Luarea unei decizii de calificare și selectare a unor candidaturi sau de respingere a altora trebuie făcută pe baza unei analize amănunțite, care să Pagina 6 din 88

coreleze strict cerințele impuse prin FDA cu natura și conținutul documentelor depuse efectiv în cadrul candidaturii. Rolul criteriilor de calificare și selecție este acela de a demonstra capacitatea efectivă a candidaților de a îndeplini contractul, acestea trebuind sa fie în legătură directă cu obiectul contractului și demonstrată la data depunerii candidaturilor, dar și corelată cu cerințele impuse și modul lor de formulare. Mai mult, în cazul în care anterior datei-limită de depunere a candidaturilor au fost adoptate măsuri de remediere și au fost reformulate cerințele, analiza trebuie să se raporteze strict la formularea rezultată și la considerentele sau ale , care au condus la această situație. Contestatorul consideră că, prin acțiunile sale și prin actele emise, a urmărit exclusiv scopul alterării și al distorsionării concurenței în procedură, încercând să direcționeze contractul către operatorii economici preferați, invocând art. 2 alin. (2) lit. b) din O.U.G. nr. 114/2011, principiul egalității de tratament stă la baza atribuirii contractului de achiziție publică. Contestatorul solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată și să se dispună reevaluarea candidaturilor nelegal selectate, indicând clar și precis că limitele reevaluării trebuie să aibă în vedere doar documentele candidaturii deja prezentate și existente la data emiterii procesului verbal de deschidere al procedurii, nefiind permisă completarea lor cu documente ce trebuiau a fi prezentate până la data limită de depunere a candidaturilor. În susținerea prezentei contestații, contestatorul depune Anexa 1, parte integrantă a contestației prin care detaliază argumentele privind criticile de nelegalitate a cerințelor, capacitatea de exercitare a activității profesionale și legislația aplicabilă. Anexa 1, prin care aprofundează argumentele privind criticile de nelegalitate a cerinţelor privind capacitatea de exercitare a activităţii profesionale şi privind legislaţia aplicabilă. Caracterul confidenţial este fundamentat pe faptul că , în calitate de titular al tuturor autorizaţiilor prevăzute de legislaţia română, are o cunoaştere proprie şi care a fost validată de instanţele de judecată privind aplicabilitatea fiecăruia dintre actele normative în vigoare. Având în vedere că face referire la informaţii sensibile din candidaturile nelegal selectate privind situaţiile de excludere, obiectul de activitate necorespunzător cerinţei impuse şi alte aspecte privind situaţia candidaturilor, consideră că trebuie păstrat caracterul confidenţial al acestora pentru a se evita dezvăluirea acestor informaţii sensibile către publicul larg prin publicarea Anexei în SICAP. În fapt, anterior depunerii candidaturilor, contestatorul a criticat cerinţele impuse şi măsurile de remediere adoptate de , în principal pentru următoarele aspecte: - nu au fost modificate menţiunile privind certificatul în ceea ce priveşte obiectul de activitate producţie/comercializare, deşi a fost eliminată cerinţa privind prezentarea autorizaţiei emise în baza Legii nr...., iar termenii de producţie /comercializare sunt specifici exclusiv materiei acestei legi; - a introdus o condiţie de valabilitate a autorizaţiei emise în temeiul Legii 232/...; Pagina 7 din 88

- a refuzat să indice activităţile prezentate la art. 3 lit. ş) şi ş.1) care trebuie să fie cuprinse în autorizaţie şi care sunt singurele în strânsă legătură cu obiectul contractului, cum sunt testare-evaluare, depozitare şi transport; Consideră că analiza punctuală a acestor aspecte demonstrează justeţea criticilor şi necesitatea admiterii contestaţiei şi a dispunerii de către a măsurilor de remediere solicitate prin prezenta. Cu referire la faptul că nu a modificat menţiunile privind certificatul , în ceea ce priveşte obiectul de activitate producţie / comercializare, această situaţie este cea care conduce la neîndeplinirea, de către toate candidaturile nelegal selectate, menţionate şi criticate -..., , şi Dacia - a cerinţei impuse şi la consecinţa respingerii acestora. Contestatorul consideră că a demonstrat, în contestaţia anterioară, faptul că termenii de producţie/comercializare sunt aferenţi şi sunt, în consecinţă, definiţi exclusiv în Legea nr. 295/2004, nefacând obiectul materiilor guvernate de Legea nr. 232/2016 şi de OUG nr. 158/1999. În niciunul din documentele rămase ca trebuind a fi prezentate prin măsurile de remediere - Autorizaţia eliberată de autorităţile competente în contextul art. 3, lit. b) din Legea nr....32 din... privind industria naţională de apărare şi Autorizaţia sau Confirmare de înregistrare, pentru efectuarea de operaţiuni de comerţ exterior cu produse militare, eliberată de...- Departamentul pentru...- - nu există înscrise activităţile de producţie/comercializare. Pentru acest motiv, a arătat că trebuie ca în Certificatul constatator, emis de , să se regăsească activităţile efectiv autorizate, a căror autorizare efectivă să fie demonstrată cu autorizația relevantă în sine și în care să se regăsească în mod cumulat activităţile de vânzare-cumpărare..., furnizare... şi de transport..., dar şi cea de încercare şi testare-evaluare.... ... , cât şi au desconsiderat critica , deşi aceasta era în întregime bazată pe lege. Faţă de aceste aspecte, analiza candidaturilor nelegal selectate de către , s-a făcut cu totală desconsiderare a cerinţei impuse. Nicăieri în tabelul de analiză nu se regăseşte analiza existenţei obiectului de activitate comercializare, ci, exclusiv... relevant pentru procedura de atribuire. Or, nu a impus niciun..., nu a impus nici activităţile de intermediere, import-export, transport, depozitare. Din contră, a respins criticile pe această temă. Pentru actualul complet , relevante sunt următoarele două aspecte: - cerinţa impusă este exclusiv comercializare; - conform DEX, ridicat la rang de lege de către , comercializare nu are sinonim, mai ales printre termenii reţinuţi de în amestec cu coduri.... Este evident că niciuna dintre candidaturile nelegal selectate nu îndeplineşte cerinţa impusă, ceea ce trebuie să conducă la respingerea lor ca neîndeplinind criteriile de calificare şi selecţie. Repetarea analizei acestor candidaturi ar afecta tratamentul egal, ar reprezenta un avantaj evident, dar şi injust oferit acestora şi ar prelungi în mod inutil derularea procedurii. Cu referire la faptul că nu a analizat în mod temeinic neîncadrarea candidaturilor în motivele de excludere, arată că..., şi se încadrează la situaţiile de excludere prevăzute la art. 156 lit. c) şi f). Pagina 8 din 88

... are un contract de furnizare anulat de... şi nu a menţionat acest lucru în declaraţia depusă. De asemenea, prin decizie rămasă definitivă, a stabilit că în procedurile de atribuire a contractelor de furnizare de muniţii... nu are calitatea de operator economic pentru că nu acţionează în mod licit pe piaţă.... a furnizat informaţii false despre situaţia sa în ceea ce priveşte: - nedeclararea situaţiilor de mai sus; - faptul că nu are capacitatea de a desfăşură activitatea de transport de arme şi muniţii militare şi că va subcontracta această activitate către firma..., după cum face în toate procedurile de atribuire în care participă; - motivul pentru care a declarat fals că participă cu candidatură individuală este acela că subcontractantul nedeclarat nu este titular al autorizaţiei emise în temeiul Legii nr.... pentru activitatea de transport, având în vedere că înregistrarea la nu autorizează transportul nici măcar pentru importatori; - a înscris obiectul de activitate transport în mod fals în certificatul din moment ce nu este titular al vreunei autorizaţii pentru transport care să-i permită înscrierea acestui obiect de activitate, iar definiţia codului... nu include activităţi de import, export, comerţ, deci inclusiv explicitarea este nelegală; - la procedura de furnizare cartuşe aflată încă în derulare de către UM... a falsificat documentul de justificare a preţului neobişnuit de scăzut, înscriind în mod fals faptul că preţul cotat de către producătorul muniţiei în condiţia de livrare... include transportul pe parcurs extern (asigurat de subcontractantul... în mod nelegal, acesta nefiind autorizat pentru transport), escorta de jandarmi pe teritoriul României (asigurată de subcontractantul... în mod nelegal, această prestare de servicii neputând fi oferită de alte entităţi decât unitatea specializată de jandarmi), declarând în mod fals că pe durata de 4 ani a acordului-cadru nu va avea cheltuieli cu personalul şi că nici nu va varia cursul de schimb stabilit la date depunerii ofertelor din... în toată perioada de 4 ani! are două contracte de furnizare anulate de... şi de... şi nu a menţionat acest lucru în declaraţia depusă. Motivul a fost tocmai lipsa obiectului de activitate impus, situaţie care se manifestă şi în actuala procedură, după cum a prezentat anterior. a furnizat informaţii false despre situaţia sa în ceea ce priveşte... acestor contracte, conform următoarelor decizii: Decizia Curţii de... nr.... din... + încheierea civilă din..., Decizia Curţii de... nr.... din... + încheierea civilă din..., Decizia Curţii de... Iaşi nr.... din.... Deciziile au dobândit autoritate de lucru judecat din moment ce pe acestea s-au bazat deciziile... nr.... Hotărârile invocate se află la dosarele aferente deciziilor atacate. a fost favorizat peste măsură de , care a trecut peste cele mai importante neîndepliniri ale criteriilor de calificare şi selecţie, fiind de notorietate pe piaţa specializată relaţia de natură impoştorială dintre şi . se află în situaţia neîndeplinirii unui contract de realizare a obligaţiei de compensare (offset) rezultată din atribuirea de către chiar a contractului de furnizare de mm, celebra afacere prin care a fost creat statului român un prejudiciu de peste... milioane euro. Pagina 9 din 88

Obligaţia de compensare (offset) trebuia să fie îndeplinită în termen de maxim 2 ani de la atingerea pragului de livrări ce depăşesc 2 milioane de euro şi nu a fost îndeplinită nici în ziua de azi. Obligaţia a fost impusă prin caietul de sarcini emis de către , deci acesta nu poate invoca necunoaşterea situaţiei şi nici nu poate să se refugieze în pasivitatea complice de care dă dovadă. În acelaşi timp, favorizarea s-a manifestat şi prin faptul că acesta nu a depus la data-limită de depunere a candidaturilor Autorizaţia emisă în temeiul Legii 232/..., document impus în mod clar şi explicit prin documentaţia de atribuire şi a cărui completare nu se putea face, trebuind a fi considerat document lipsă. Raportat la cerinţa privind valabilitatea acestei autorizaţii şi coroborat cu poziţiile anterioare ale din 3 proceduri de atribuire în care a inventat pentru o pretinsă lipsă de valabilitate a autorizaţiei contestatorului. Pentru aceste motive este necesară admiterea contestaţiei astfel cum a fost formulată. Prin adresa nr...., înregistrată la Consiliu sub nr...., autoritatea contractantă a formulat punct de vedere la contestația depusă de..., în care precizează că nu este de acord cu măsura suspendării procedurii de atribuire solicitată de către..., în cuprinsul contestației nr...., deoarece consideră motivele invocate de contestator neîntemeiate. În susținerea intereselor instituționale, cu privire la continuarea procedurii de atribuire, supune atenției caracterul urgent al necesității încheierii acordului- cadru de achiziție publică, aspect susținut și de solicitările unităților teritoriale ale..., care, în curând, vor intra în imposibilitatea susținerii activităților operative și de pregătire profesională, din lipsa muniției. Prin adresa nr...., înregistrată la Consiliu sub nr...., autoritatea contractantă a formulat punct de vedere la contestația depusă de.... Pentru calificarea şi selecţia potenţialilor candidaţi, autoritatea contractantă a stabilit o serie de criterii obiective, nediscriminatorii, proporţionale cu complexitatea şi obiectul contractului şi să reflecte posibilitatea concretă a operatorilor economici de a îndeplini contractele de achiziţie publică. De asemenea, instituţia a mai avut în vedere ca acestea să nu conducă la restricţionarea participării la procedura de atribuire şi să nu fie disproporţionate în raport cu natura şi complexitatea acordului - cadru ce urmează să fie atribuit. În acest sens, participanţii la procedura de atribuire, indiferent de calitatea pe care o deţin (ofertant unic, asociat, terţ susţinător, subcontractant, după caz), au obligaţia de a prezenta documentele cu informaţiile aferente situaţiei lor, cu privire la: 1. Autorizaţia pentru efectuarea operaţiunilor cu arme şi muniţii letale, eliberată de unitatea de poliţie pe raza căreia societatea îşi are sediul social. 2. Autorizaţia eliberată de autorităţile competente în contextul art. 3, lit. b) din Legea nr....32 din... privind industria naţională de apărare, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, cu modificările şi completările ulterioare. 3. Autorizaţia sau Confirmare de înregistrare, pentru efectuarea de operaţiuni de comerţ exterior cu produse militare, eliberată de...- Depaitamentul pentru...-. Pagina 10 din 88

Cu privire la instrucţiunile pentru ofertanţi ce au fost puse la dispoziţia celor interesaţi pentru participarea la procedura de atribuire, la sediul autorităţii contractante au fost primite 3 (trei) solicitări de clarificări, ce au ca obiect în principal obligativitatea şi forma informaţiilor şi documentelor solicitate prin cerinţele de mai sus, dar şi corectarea şi completarea unor informaţii cu privire la constituirea garanţiei de participare. În acelaşi context, la sediul autorităţii au fost înregistrate următoarele 3 (trei) contestaţii, după cum urmează: 1. ... - contestaţia nr.... din... primită de către Direcţia de Logistică în data de... şi înregistrată cu nr.... din...; 2. ... - contestaţia nr.... din... primită de către Direcţia de Logistică în data de... şi înregistrată la Direcţia de Logistică cu nr.... din...; 3. ... - contestaţia nr. FN din... depusă de către operatorul economic primită de către Direcţia de Logistică în data de... şi înregistrată la Direcţia de Logistică cu nr.... din.... Ca urmare a contestaţiilor aferente documentaţiei de atribuire, autoritatea contractantă a adoptat măsuri de remediere, prin publicarea a unui anunţ de tip erată nr.... la anunţul de participare nr...., după cum urmează: I. Eliminarea cerinţei b) Autorizaţia pentru efectuarea operaţiunilor cu arme şi muniţii letale, eliberată de unitatea de poliţie pe raza căreia societatea îşi are sediul social prevăzută la secţiunea III. 11.bj Capacitatea de exercitare a activităţii profesionale; II. Completarea cerinţei c) Autorizaţia eliberată de autorităţile competente în contextul art. 3, lit. b) din Legea nr....32 din... privind industria naţională de apărare, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, cu modificările şi completările idterioare prevăzută la secţiunea IILll.b) Capacitatea de exercitare a activităţii profesionale; (i) În înţelesul art. 3, lit. b), ş) ş1 din Legea nr....32 din... autorizaţia este necesară producătorului de produse militare, sensibile şi strategice şi/sau serviciile aferente acestora, înregistraţi pe teritoriul României. De asemenea, menţionează că autorizaţia solicitată trebuie să fie valabilă de la data depunerii candidaturii până la data finalizării procedurii de atribuire, iar în cazul operatorului economic declarat câştigător, autorizaţia trebuie să fie valabilă pe întreaga perioadă de derulare a acordului- cadru. III. Completarea cerinţei prevăzută în secţiunea III..... Depozite valorice şi garanţii solicitate prin adăugarea la secţiunea VI. 3 Informaţii suplimentare a următoarelor informaţii: (ii) scrisori de garanţie emise de instituţii financiare nebancare din România sau din alt stat pentru achiziţiile de lucrări a căror valoare estimată este mai mică sau egală cu... fără TVA şi respectiv pentru achiziţiile de produse sau servicii a căror valoare estimată este mai mică sau egală cu... fără TVA; (iii) asigurări de garanţii emise: - fie de societăţi de asigurare care deţin autorizaţii de funcţionare emise în România sau într-un alt stat membru al... şi/sau care sunt înscrise în registrele publicate pe site-ul Autorităţii de..., după caz; -fie de societăţi de asigurare din state terţe prin sucursale autorizate în România de către Autoritatea de...; Instrumentul de garantare trebuie să prevadă că plata garanţiei de bună execuţie se va executa necondiţionat, respectiv la prima cerere a Pagina 11 din 88

beneficiarului, pe baza declaraţiei acestuia cu privire la culpa persoanei garantate, si se prezintă autorităţii contractante în original. Având în vedere măsurile de remediere, precum şi susţinerile aduse, Consiliul, conform Deciziei nr.... respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de către... şi respinge, ca rămasă fără obiect, contestaţia depusă de.... La data de...... depune Plângere împotriva... nr..... În ceea ce priveşte Plângerea împotriva... nr...., la data de... Curtea de... a soluţionat dosarul nr...., respingând-o, ca nefondată. În ceea ce priveşte motivele invocate de contestator în cuprinsul contestaţiei nr.... din..., autoritatea contractantă emite următorul punct de vedere: 1. Comisia de evaluare a analizat candidaturile în mod complet şi cu respectarea tratamentului egal. În ceea ce priveşte afirmaţiile contestatorului referitoare la obiectul de activitate al candidaţilor participanţi la procedura de atribuire, autoritatea contractantă nu a impus niciun.... Astfel, se poate observa faptul că nu au fost restricţionate candidaturile operatorilor economici interesaţi să participe la procedura de atribuire prin impunerea anumitor activităţi, acordând dreptul fiecărui candidat la procedura de atribuire de a depune Certificat constatator emis de... Naţional al... Comerţului din care să rezulte obiectul de activitate al operatorului economic, potrivit activităţii/ activităţilor pe care acesta o/le desfăşoară, coroborat cu activităţile necesare derulării acordului-cadru de furnizare muniţii. 2. Referitor la situaţiile de excludere prevăzute la art. 156 lit. c) şi f) din OUG nr. 144/2011 Autoritatea contractantă arată că, în conformitate cu prevederile secţiunii III, cerinţa 3 din Fișa de date, candidaţii au avut obligaţia transmiterii Declaraţiei privind neîncadrarea în situaţiile prevăzute la art. 156 din OUG nr. 114/2011. Comisia de evaluare a analizat conţinutul declaraţiilor transmise şi asumate de către operatorii economici din care a rezultat faptul că nu se află în situaţiile de excludere prevăzute la art. 156 lit. c) şi f) din OUG nr. 144/2011, contrar afirmaţiilor contestatorului. Mai mult, în ceea ce priveşte obligaţia de compensare (OFFSET) a operatorului economic rezultată din atribuirea contractului de furnizare pistoale cal. 9x19, precizând faptul că executarea obligaţiei OFFSET nu intră în competenţa autorităţii contractante. Referitor la contestaţia operatorului economic... nr...., înregistrată la nivelul autorităţii contractante în data de..., autoritatea contractantă îşi menţine punctul de vedere transmis în cuprinsul comunicării rezultatului procedurii, în sensul că acesta nu deţine codurile... relevante pentru desfăşurarea tuturor activităţilor necesare derulării acordului-cadru de furnizare muniţii. Totodată, Autoritatea Contractantă atrage atenţia asupra faptului că operatorul economic... a formulat şi transmis contestaţie împotriva Comunicării nr..../4 din... privind rezultatul procedurii şi Raportului intermediar al procedurii de atribuire, înregistrată la nivelul autorităţii contractante în dat de..., iar în urma verificărilor pe site-ul C.N.S.C. nu apare ca fiind înregistrată la nivelul autorităţii competente de soluţionare a contestațiilor. Pagina 12 din 88

Având în vedere cele prezentate, autoritatea contractantă solicită respingerea contestaţiei nr.... din..., ca fiind lipsită de obiect şi nefondată. Prin adresa nr...., înregistrată la Consiliu sub nr...., autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la solicitarea de suspendare a procedurii, prin contestația depusă de..., în care menționează faptul că nu este de acord cu măsura suspendării procedurii de atribuire solicitată de către..., deoarece consideră motivele invocate de contestator ca neîntemeiate. În susținerea intereselor instituționale cu privire la continuarea procedurii de atribuire supune atenției caracterul urgent al necesității încheierii acordului- cadru de achiziție publică, aspect susținut şi de solicitările unităților teritoriale ale... care în curând vor intra în imposibilitatea susținerii activităților operative şi de pregătire profesională din lipsa muniției. Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr....... a transmis note scrise cu privire la punctul de vedere al autorității contractante, solicitând respingerea ca lipsit de interes şi inadmisibil şi, în subsidiar, ca nefondat. Contestatorul consideră că autoritatea contractantă schimbă cadrul cerinţelor impuse la pag. 3 pct. 1 şi 2 şi continuate pe pag. 4. Este de necontestat faptul că cerinţa impusă pentru obiectul de activitate este ca acesta să fie producere/comercializare şi acesta să fie autorizat. , prin decizia rămasă definitivă, a statuat că folosirea cuvântului „comercializare" este acoperitoare şi pentru ceea ce înseamnă vânzare, furnizare şi, evident, cumpărare, nefiind necesare o asemenea detaliere, inclusiv în ceea ce priveşte transportul (...). Deci, cerinţa impusă este ca obiectul de activitate să fie comercializare, activitate care regrupează deja, conform și CAB activităţile necesare derulării acordului-cadru. În analiza modalităţii de îndeplinire a cerinţei impuse, contrar prevederilor FDA, a analizat coduri... şi activităţi disparate şi care nu reprezintă comercializare. Problema analizei deficitare, superficiale şi favorizante nu este de a nu fi fost restricţionate candidaturile, ci modul neconform cerinţei impuse în care acestea au fost analizate. Odată ce cerinţa comercializare a fost stabilită prin decizie definitivă ca fiind nu doar legală, ci şi acoperitoare pentru toate activităţile necesare contractului, ele sunt, în mod obligatoriu, nediscriminatorii, egale pentru toţi, dar şi obligatorii pentru toţi. Primordial este ca analiza candidaturilor să se facă prin aplicarea cerinţei impuse, aceasta reprezentând principala modalitate prin care se respectă tratamentul egal!!! Comercializarea este cerinţa şi termenul pe care toate entităţile implicate le-au acceptat ca fiind esenţa obiectului de activitate şi cuprinzând totalitatea activităţilor necesare derulării acordului-cadru. Astfel, Comercializarea este singura activitate care trebuie să fie analizată ca existând în documente doveditoare, care sunt menite să satisfacă, în integralitatea sa, sintagma. Or, niciunul dintre candidaţii nelegal selectaţi nu are obiectul de activitate comercializare, deci candidaturile nu putea fi calificate, selectate şi invitate să depună ofertă. Nici autorizarea acestui obiect de activitate nu a fost analizată. Cu privire la situaţiile de excludere, obligaţia oricărei autorităţi contractante este aceea de a analiza, în detaliu, situaţia fiecărui Pagina 13 din 88

candidat/ofertant, nu doar de a citi declaraţiile depuse, care pot să nu corespundă realităţii. ... procedurii nu reiese că situaţiile de excludere ar fi fost analizate, ci că a menţionat, în mod exclusiv, existenţa declaraţiilor, lipsind orice menţiune privind analiza pretins efectuată. Contestatorul consideră o activitate necesară derulării acordului-cadru că, trebuie să verifice nu doar existenţa lui, în cadrul obiectului de activitate, ci şi autorizarea acestei activităţi. Or, după cum reiese din prevederile OUG nr. 158/1999, acest act normativ nu autorizează activitatea de transport. Este binecunoscut lui faptul că..., cât şi au fost excluşi, în mod constant, din procedurile pe care le-a organizat, conform deciziilor anexate. Mai mult, prin contestaţie a depus dovezi privind... unui contract de furnizare de muniţii de către... , precum şi furnizarea de informaţii false de către..., în alte proceduri. Contestatorul susține că, criticile se bazează nu doar pe probe de necontestat, ci şi pe o practică deja consolidată din litigiile din achiziţii publice... a , cât şi a Curţilor de..., conform căreia autorităţile contractante au obligaţia de a analiza cu interes şi maximă diligenţă incidenţa unor motive de excludere pentru a evita atribuirea şi încheierea contractului cu o entitate care nu poate desfăşura în deplină legalitate activităţile aferente acestuia. Consideră evident că trebuie să reia analiza candidaturilor pe baza probelor prezentate. Contestatorul precizează că se impune admiterea contestaţiei aşa cum a fost formulată. Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr......., în calitate de participant, al procedurii, a depus cerere de intervenție, privind contestația formulată de..., la aceeași procedură, solicitând cele precizate în partea introductivă a decizie. Referitor la contestatia depusă de..., intervenientul precizează că se află în imposibilitatea efectivă de a formula o apărare completă şi pertinentă, în absenţa cunoaşterii argumentelor concrete pe care contestatorul îşi întemeiază pretenţiile și pentru care solicită inclusiv reevaluarea ofertei și respingerea candidaturii.... În esenţă, nu ne poate exercita dreptul de a formula apărări detaliate şi de a propune contraprobe, conform dispoziţiilor art. 254 din Codul de procedură civilă, având în vedere că detaliile din Anexa 1, parte integrantă a contestației declarată confidenţială, marcată corespunzător. Menţionează faptul că, a transmis autoritatii contractante, la data de..., via e-mail și prin poștă, o „cerere de acces la contestația nesecretizată", solicitând publicarea în SEAP a acesteia, în forma integrală cu tot cu Anexa I. Din informaţiile care sunt accesibile în SEAP, din Contestația formulată, poate deduce că se urmăreşte suspendarea procedurii de achiziţie publică până la soluţionarea cauzei, pentru a evita afectarea atribuirii și obligarea autorităţii contractante să ia măsuri de remediere, prin:... comunicării rezultatului etapei I şi a invitaţiilor adresate candidaţilor nelegal selectaţi, reevaluarea candidaturilor acestora şi emiterea unui nou raport, Respingerea candidaţilor nelegal selectaţi ca neconformi, continuarea procedurii doar cu candidaţii eligibili, iar in final... procedurii dacă nu pot fi adoptate măsuri de remediere. Pagina 14 din 88

Motivele de fapt şi de drept din contestaţie arată că ar fi selectat, în mod nelegal, anumiţi candidaţi, care nu îndeplineau criteriile de calificare şi selecţie, analizând doar formal documentele depuse, fară verificarea reală a capacităţii acestora de a executa contractul. Candidaţii selectaţi nu ar deţine obiectul de activitate, autorizaţiile şi experienţa necesare, ceea ce dovedeşte lipsa lor de capacitate profesională. Prin această conduită, autoritatea contractantă a favorizat operatori economici preferaţi, încălcând principiile fundamentale ale achiziţiilor publice - tratamentul egal, nediscriminarea şi proporţionalitatea - şi a distorsionat concurenţa. În consecinţă, procedura ar fi fost viciată, iar soluţia cerută este admiterea contestaţiei, reevaluarea candidaturilor şi stabilirea unei noi date- limită pentru depunerea acestora. Se poate observa faptul că, în partea publicată din motivarea contestaţiei, lipsesc argumentele punctuale referitoare la fiecare candidat calificat, respectiv indicarea concretă a motivelor pentru care aceştia nu ar avea capacitatea necesară de a executa contractul şi precizarea expresă a obiectului de activitate, a autorizaţiilor şi a experienţei necesare care ar lipsi. Această lipsă de detaliu ne conduce la concluzia că informaţiile respective sunt incluse în Anexa I la contestaţie, document care nu a fost publicat până în prezent. Referitor la prevederile legale care reglementează accesul la datele nesecretizate, această clasificare ca „informaţii confidenţiale" generează o situaţie de opacitate procedurală, întrucât împiedică cunoaşterea în mod complet argumentele şi detaliile pe care contestatorul le invocă în susţinerea contestaţiei sale. În lipsa acestor informaţii, sunt plasaţi într-o imposibilitate obiectivă de a formula o apărare efectivă şi fundamentată prin intermediul prezentei cereri de intervenţie. În sprijinul acestei solicitări, invocă art. 16 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, O.U.G. nr. 114/2020, a fost eliminată expres menţiunea referitoare la publicarea contestaţiilor „fară acele informaţii pe care operatorul economic le precizează ca fiind confidenţiale, clasificate sau protejate de un drept de proprietate intelectuală". Prin urmare, actuala reglementare exclude orice temei legal pentru secretizarea unor astfel de informaţii. De asemenea, în cauză nu sunt aplicabile nici prevederile art. 10 din O.U.G. nr. 114/2011. Or, contestatorul nu acţionează în calitate de ofertant pentru a-şi proteja know-how-ul ori oferta, ci contestă candidatura... şi a altor candidaţi selectaţi în etapa I - date care se regăsesc deja în documentele depuse şi care, prin natura lor, nu pot fi calificate ca secrete comerciale. Intervenientul arată că, secretizarea motivelor de contestare referitoare la documentaţie produce un efect vădit disproporţionat: împiedică exercitarea efectivă a dreptului la apărare (art. 254 CPC) şi contravine principiului contradictorialităţii şi transparenţei procedurale (art. 2 alin. (2) lit. d) din O.U.G. nr. 114/2011). Această situaţie conduce la o sarcină nerezonabilă şi nelegală pentru intervenient, care ar fi obligat să ia în calcul întreg setul de criterii din fişa de date şi să formuleze justificări pentru fiecare, în lipsa unor critici clare şi transparente din partea contestatorului. Intervenientul invocă dispoziţiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, prevederile Legii nr....34/... privind Codul de procedură și dispoziţiile art. 61 Pagina 15 din 88

din Codul de procedura civilă, menționând că interesul în promovarea prezentei cereri este justificat de calitatea de participant, candidat selectat în cadrul procedurii de atribuire de față. Având în vedere că... a contestestat documentaţia depusă de către intervenient, în Etapa I, prin care a fost declarat calificat, selectat și invitat pentru a depune oferta, este evident că, admiterea cererii de intervenție este justificată de interesul a apăra actele autorității contractante cu privire la rezultatul din Etapa I de calificare si selecţie. Din această perspectiva, este evident că, justifică un interes actual și legitim, personal și direct pentru menţinerea actelor autoritatii contractante de calificare și selectare a candidaturilor depuse de către candidaţii......... și... Concluzionând, față de toate considerentele expuse mai sus, solicită Consiliului să dispună în sensul celor arătate anterior. Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr...., autoritatea contractantă a formulat precizări cu privire la notele scrise transmise de...: Aşa cum a susţinut în cuprinsul punctului de vedere nr.... din... transmis la dosarele nr...., precum şi în întâmpinarea nr....07318 din..., aferentă dosarului nr...., prin care Curtea de... la data de... a respins... ca fiind nefondată, solicitarea privind depunerea Certificatului constatator emis de... Naţional al... Comerţului (original/copie legalizată/copie conform cu originalul) din care să rezulte obiectul de activitate al operatorului economic, autoritatea contractantă a avut în vedere crearea unui cadru general care să nu contravină dispoziţiilor art. 2 din O.U.G. nr. 114/2011 prin impunerea exactă a codurilor..., solicitând ca operatorii economici participanţi la procedura de atribuire să fie înscrişi într-un registru relevant care le dă dreptul să desfaşoare activităţi în domeniul contractului. Comisia de evaluare a analizat fiecare candidatură, în funcţie de calitatea pe care fiecare participant la procedura de atribuire a declarat-o, astfel: - pentru candidatul declarat producător, prin coroborarea codurile... (domeniile de activitate) din cuprinsul Certificatului constatator emis de... Naţional al... Comerţului, cu cele înscrise în cuprinsul Autorizaţiei emise în baza Legii nr....; - pentru candidatul declarat furnizor, s-a analizat Confirmare de înregistrare, pentru efectuarea de operaţiuni de comerţ exterior cu produse militare, eliberată de...-Departamentul pentru...-, precum şi domeniile de activitate înscrise în Certificatul constatator emis de... Naţional al ... Comerţului, respectiv prin identificarea codurilor... care le dă dreptul candidaţilor să desfaşoare activităţi în domeniul contractului. Conform art. 1 alin. (1) din Ordonanţa de Urgenţă nr.... reglementează regimul de control al exporturilor, importurilor şi altor operaţiuni cu produse militare, se supun regimului de control prevăzut în prezenta ordonanţă de urgenţă următoarele operaţiuni cu produse militare: a) exportul, importul şi transferul, în regim definitiv sau temporar, din sau în teritoriul României; b) intermedierea; c) tranzitul prin România; d) transbordările efectuate pe teritoriul României. Prin urmare, comercializarea, aşa cum bine a menţionat Consiliul în cuprinsul... nr.... din... „este definită ca fiind punerea în vânzare a unui bun. Prin urmare, folosirea cuvântului comercializare este acoperitoare şi pentru Pagina 16 din 88

ceea ce înseamnă vânzare, furnizare şi, evident, cumpărare, nefiind necesară detalierea, inclusiv în ceea ce priveşte transportul, care, firesc, va fi asigurat în condiţiile legale impuse de obiectul acestui contract de achiziţie". Astfel, domeniile de activitate din cuprinsul Certificatului constatator emis de... Naţional al... Comerţului pentru operatorii economici declaraţi furnizori au fost analizate în scopul dovedirii capacităţii de executare în bune condiţii a contractului. Mai mult, după cum se observă din Raportul intermediar al procedurii nr.... din..., dacă se referă strict la cuvântul comercializare, contrar contestatorului, comisia de evaluare a identificat ca fiind relevante pentru procedura de atribuire următoarele coduri...: - pentru candidatul... codul...- Comerţul cu ridicata al altor maşini şi echipamente (pentru activităţile de import export/comerţ şi comerţ al armelor şi muniţiilor, produselor şi echipamentelor militare); - pentru candidaţii...... şi... codul...- Comerţul cu ridicata nespecializat, descriere activitate secundară...- cu arme si muniţii; - pentru candidatul... codul...- Intermedieri în comerţul cu produse diverse, descriere activitate secundară...- intermediere de arme şi muniţii şi de arme şi muniţii militare; În ceea ce priveşte afirmaţiile contestatorului referitoare la calitatea pe care o au operatorii economici selectaţi să depună ofertă în cadrul etapei a doua a procedurii de atribuire, face cunoscut faptul că în cadrul Etapei I niciun candidat nu a declarat implicarea unor terţi susţinători/ subcontractanţi în executarea contractului, iar potrivit prevederilor art. 37 din OUG nr. 144/2011 ofertantul declarat câştigător are posibilitatea şi/sau este liber în a-şi selecta şi de a propune subcontractanţi. De asemenea, referitor la presupusa subcontractare, precizează faptul că la momentul evaluării candidaturii... a prezentat Declaraţia privind calitatea de participant la procedură din care reiese faptul că operatorul economic participă şi depune ofertă în nume propriu. Având în vedere ca nu a declarant vreun subcontractant, dar și faptul că are capacitatea de a desfăşură activitatea de transport, aspect ce reiese din Certificatul constatator emis de... Naţional al... Comerţului nr.... din... (...), autoritatea

contractantă

a

procedat, în

mod

corect, analizând îndeplinirea cerinţelor prin prisma documentelor transmise şi asumate de candidatul vizat. Totodată, precizează că documentele prezentate de candidaţi se bucură de prezumţia de legalitate și autenticitate, aceştia asumându-şi răspunderea exclusivă pentru legalitatea și autenticitatea tuturor documentelor prezentate în vederea participării la procedură. Mai mult, contestatorul încearcă să inducă Consiliul în eroare, prezentând documente din cadrul unor proceduri de achiziţie care au avut alte criterii de calificare şi selecţie, comparativ cu procedura în cauză. Contrar afirmaţiilor contestatorului, comisia de evaluare a solicitat clarificări candidatului pentru respectarea actelor normative, nu pentru a-i crea un avantaj. Astfel, în urma analizei documentelor depuse în cadrul candidaturii, a rezultat că operatorul economic a transmis..., precum şi HG-ul de înfiinţare din care reiese că deţine calitatea de producător de muniţii încă de la momentul înfiinţării. Pagina 17 din 88

Având în vedere informaţiile prezentate şi necesitatea verificării îndeplinirii cerinţelor de calificare, comisia de evaluare a transmis o solicitare de clarificări. In răspunsul furnizat, operatorul economic a precizat că a ofertat în calitate de producător, această calitate fiind conferită prin actul de înfiinţare. Întrucât prin Fişa de date a achiziţiei a fost impusă cerinţa prezentării unei autorizaţii emise în conformitate cu Legea nr. 232/2016, comisia de evaluare, în aplicarea principiului tratamentului egal prevăzut de legislaţia în vigoare, a considerat justificată şi necesară formularea solicitării de clarificări, în vederea verificării îndeplinirii cerinţei respective. Este evident că, în situaţia în care un ofertant nu îndeplineşte cerinţele de calificare prevăzute în Documentaţia de atribuire, candidatura acestuia va fi respinsă. Totuşi, această măsură nu se aplică în mod automat, ci intervine ca urmare a parcurgerii unei proceduri reglementate, care implică respectarea unor norme, obligaţii şi drepturi acordate în mod egal... Autorităţii Contractante, cât şi candidaţilor, în conformitate cu prevederile legale în materia achiziţiilor publice. În caz contrar, subliniază că respingerea automată a unei candidaturi, fară a fi formulată în prealabil o solicitare de clarificări, ar lipsi de efect dispoziţiile art. 176 din O.U.G. nr. 114/2011. Referitor la eludarea obligaţiei de compensare a candidatului..., afirmaţiile contestatorului nu fac obiectul prezentei proceduri de atribuire, face cunoscut faptul că la momentul încheierii contractului, activitatea de compensare era obligaţie a Oficiului de Compensare pentru Achiziţii de..., entitate aflată în, având ca obiect de activitate punerea în aplicare procedurilor prevăzute în OUG nr. 189/2002 pentru executarea operaţiunilor compensatorii. De asemenea, constatarea contravenţiilor şi aplicarea sancţiunilor, se fac de reprezentanţii împuterniciţi ai Ministerului Finanţelor Publice. Având în vedere cele precizate, în continuare, solicită consiliului respingerea contestaţiei ca fiind nefondată şi lipsită de obiect. Prin adresa nr...., înregistrată la Consiliu sub nr......., în calitate de ofertant candidat selectat să depună ofertă în etapa a doua a procedurii, a depus cerere de intervenție, privind contestația formulată de..., la aceeași procedură, intervenientul a solicitat cele precizate în partea introductivă a decizie. Intervenientul justifică un interes legitim, propriu, născut şi actual în participarea la judecata contestaţiei, întrucât candidatura sa a fost selectată în vederea participării în etapa a ll-a a procedurii, iar prin prezentul demers judiciar urmăreşte menţinerea şi consolidarea statutului său. În plus, prin contestaţia formulată se aduc critici referitoare la admisibilitatea candidaturii depuse iar prin intermediul cererii de intervenţie subscrisa urmăreşte combaterea criticilor formulate, cu consecinţa menţinerii rezultatului primei etape a procedurii. Netemeinicia contestaţiei formulate Menționează că nu există niciun temei legal pentru declararea drept confidenţial a unui document în care sunt inserate însăşi motivele pe care se întemeiază contestaţia; o asemenea conduită procesuală lipseşte în esenţa sa însuşi dreptul la apărare, componentă esenţială a dreptului la un proces echitabil. Pagina 18 din 88

Preliminar antamării punctuale a aspectelor de fond deduse spre soluţionare, solicită Consiliului cenzurarea conduitei procesuale vădit neloiale şi nelegale a contestatorului de a include criticile concrete referitoare la admisibilitatea candidaturilor contestate în cuprinsul unei anexe declarate unilateral drept confidenţială. În concret, orientată în mod evident spre împiedicarea autorităţii contractante şi a operatorilor vizaţi de a lua cunoştinţă de criticile efective şi, pe cale de consecinţă, de a formula apărări corespunzătoare, strategia procesuală a contestatorul s-a concentrat pe crearea unei aparente contradictorialităţi prin formularea unei contestaţie vădit lacunare, limitată la susţineri generale şi prezentarea motivelor concrete într-un document declarat în mod nelegal drept confidenţial, nepublicat în SEAP şi necomunicat sub nicio altă formă operatorilor economici vizaţi. Or, o astfel de conduită aduce o gravă atingere principiului contradictorialităţii şi dreptului la apărare, consacrate de art. 21 şi art. 24 din Constituţie, art. 15 din Legea 101/2016 precum şi de art. 6 par. 1 din Convenţia Europeană a... şi art. 47 din... ale..., operatorii economici fiind în imposibilitatea obiectivă de a răspunde, prin documentele de poziţie, criticilor concret formulate. Sub acest aspect, o primă chestiune pe care solicită a se avea în vedere faptul că nu există niciun temei legal pentru declararea drept confidenţial a unui document care cuprinde criticile punctuale referitoare la candidaturile depuse de alţi operatori economici, şi care reprezintă, în esenţă, chiar motivele contestaţiei. În materia achiziţiilor publice, regimul special al confidenţialităţii este limitat strict la acele elemente ale ofertelor/candidaturilor cărora, dat fiind caracterul sensibil, legiuitorul a înţeles să le acorde o protecţie sporită cum ar fi date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau protejate de un drept de proprietate intelectuală. Mai mult, confidenţialitatea poate viza doar acele informaţii din cuprinsul ofertei/candidaturii proprii a fiecărui operator economic în raport cu ceilalţi participanţi la procedură, scopul reglementării fiind acela de a împiedica denaturarea concurenţei prin divulgarea unor informaţii care, ajunse în piaţă, ar putea cauza un prejudiciu extrem de grav operatorului în cauză. Prin urmare, confidenţialitatea nu se poate extinde asupra observaţiilor/criticilor formulate de un participant cu privire la candidatura altuia, după cum este inadmisibil ca un document sau o critică referitoare la o anumită parte să fie confidenţială chiar în raport cu ea însăşi. Relevante sub acest aspect sunt prevederile art..... din Convenţia Europeană a..., precum şi ale art. 47 din... ale... care consacră dreptul fundamental la o procedură contradictorie şi dreptul la apărare. Acestea dispoziţii au fost interpretate, în mod constant, în jurisprudenţa Curţii Europene a..., care a statuat că dreptul la un proces echitabil include, în mod necesar, dreptul fundamental la o procedură contradictorie în instanţă şi posibilitatea părţilor de a lua cunoştinţă şi de a comenta toate observaţiile si documentele Relevantă în acest sens este Hotărârea F.R. împotriva Elveţiei (nr....). De asemenea, indisolubil legal de principiul contradictorialităţii, şi element ai conceptului de proces echitabil, principiul egalităţii de arme implică la rândul său obligaţia ca fiecăreia dintre părţi să i se ofere o posibilitate Pagina 19 din 88

rezonabilă de a-şi prezenta cauza. în acest sens, relevantă este cauza... B.V. împotriva Ţărilor de Jos, pct. 33. Totodată, în cauza... şi alţii împotriva Ungariei, pct. 42. Curtea a arătat explicit că nu este acceptabil ca o parte să transmită observaţii despre cealaltă parte fără posibilitatea ca aceasta să-i răspundă. Aceleaşi garanţii procesuale sunt prevăzute şi de dreptul intern, regimul constituţional fiind clar, în sensul că dreptul la apărare, precum şi dreptul la un proces echitabil, sunt garanţii fundamentale, consacrate de art. 21 şi art. 24 din Constituţia României. În acelaşi sens, art. 15 din Legea nr. 101/2016 stabileşte, la rândul său, faptul că procedura de soluţionare a contestaţiilor se desfăşoară cu respectarea principiilor contradictorialităţii şi ale dreptului la apărare, impunând părţilor obligaţia de a-şi prezenta corect şi complet pretenţiile şi apărările. Or, raportându-ne la modalitatea de întocmire a unei contestaţii, este dincolo de orice dubiu faptul că aceasta lipseşte de esenţa sa dreptul la apărare şi egalitatea de arme a operatorilor economici vizaţi. Totodată, solicită a se avea în vedere faptul că acesta nu este un caz izolat, conduita procesuală neloială a contestatorului de a formula critici punctuale în cuprinsul unor documente declarate drept confidenţiale fiind şi anterior sancţionată de organele judiciare. Relevantă sub acest aspect este şi încheierea din data de... pronunţată de... în Dosarul nr...., prin care instanţa a concluzionat că includerea criticilor concrete referitoare la oferta intervenientului în cuprinsul unei anexe declarate unilateral drept confidenţiale, înfrânge în mod nepermis dreptul la apărare. În consecinţă, raportat la toate aceste considerente, solicită Consiliului cenzurarea conduitei procesuale vădit nelegale a contestatorului: (i) fie prin punerea la dispoziţie a anexei confidenţiale în vederea exercitării efective a dreptului la apărare, (iii) fie prin constatarea imposibilităţii valorificării acestei anexe în soluţionarea cauzei, urmând ca analizarea contestaţiei să se realizeze exclusiv prin raportare la susţinerile din cuprinsul cererii principale. Netemeinicia cererii de suspendare a procedurii de atribuire Potrivit dispoziţiilor art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: „în cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, la cererea persoanei interesate, Consiliul poate să dispună prin încheiere, în termen de 3 zile de la primirea cererii, măsura suspendării procedurii de atribuire sau aplicării oricărei decizii luate de autoritatea contractantă, până la soluţionarea contestaţiei. Astfel cum urmează să argumenteze, nu este îndeplinită niciuna din condiţiile cumulative prevăzute de lege pentru dispunerea acestei măsuri respectiv: (i) existenţa unui caz temeinic justificat şi (ii) prevenirea unei pagube iminente. În ceea ce priveşte existenţa cazului bine justificat, contestatorul nu a reuşit să răstoarne prezumţia de legalitate a modalităţii de evaluare a candidaturilor, limitându-se la simple aprecieri subiective referitoare la modalitatea în care apreciază că s-ar fi impus analiza documentele depuse de operatorii economici. Aceasta nu a argumentat însă de ce, în raport cu tipul procedurii şi actele atacate, s-ar justifica suspendarea, singurele argumente vizând faptul că menţinerea actualei date limite de depunere a ofertelor ar fi Pagina 20 din 88

de natură a restrânge concurenţa şi a ridica suspiciuni privind favorizarea unora dintre participanţi. Or, în contextul în care în dispută este rezultatul primei etape de evaluare a candidaturilor, criticându-se admisibilitatea candidaturilor depuse de ceilalţi operatori economici participanţi invitaţi să depună oferte, argumentul privind restrângerea concurenţei nu este justificat întrucât menţinerea datei limită de depunere nu afectează în niciun fel posibilitatea de a depune ofertă. De asemenea nici cum ar fi favorizaţi ceilalţi operatori economici prin menţinerea datei limită de depunere a ofertei nu a fost argumentat de către contestator, mai ales în contextul în care, admiterea prezentului demers judiciar ar duce oricum la reevaluare/respingerea ofertelor independent de depunerea sau nu a ofertelor aferente etapei a ll-a. În consecinţă, în considerarea aceloraşi argumente, nu este îndeplinită nici condiţia pagubei iminente, depunerea ofertelor aferente etapei a ll-a nefiind de natură a produce nicio pagubă, şi cu... mai puţin una iminentă contestatorului în contextul în care, măsura admiterii, soluţia pronunţată în prezentul litigiu va produce efecte asupra admisibilităţii ofertelor. Având în vedere acestea, solicită respingerea cererii de suspendare. În ceea ce priveşte fondul cauzei, raportându-se la criticile lacunare din cuprinsul contestaţiei, singurele opozabile în contextul declarării drept confidenţială a Anexei 1, solicită să se constatate faptul că îndeplineşte toate criteriile de calificare şi selecţie astfel cum acestea au fost prevăzute explicit în cuprinsul documentaţiei de atribuire. Astfel, referitor la pretinsa analizare pur formală de către comisia de evaluare a documentelor depuse, susţinerile contestatorului sunt contrazise chiar de informaţiile din cuprinsul Raportului procedurii nr.... 877/4 din.... Din analiza realizată sub formă tabelară rezultă în mod clar faptul că membrii comisiei nu s-au limitat la o simplă enumerare/bifare a înscrisurilor prezentate, ci au procedat la analiza efectivă a modului în care sunt îndeplinite cerinţele, transmiţând ofertanţilor solicitările de clarificări considerate necesare si motivând punctual, în raport cu fiecare cerinţă în parte şi documentele depuse, reperele avute în vedere pentru constatarea îndeplinirii cerinţelor. În ceea ce priveşte criticile punctuale la adresa ofertei intervenientului, acestea par a se referi, în lipsa oricărei individualizări în raport cu cei 4 operatori economici vizaţi, pretinsa lipsă a capacităţii de exercitare a activităţii profesionale din perspectiva nedeţinerii obiectului de activitate şi a autorizărilor necesare pentru îndeplinirea contractului. Contrar celor susţinute însă,: (i) a demonstrat faptul că are capacitatea profesională pentru îndeplinirea contractului şi, implicit (ii) a demonstrat ca are obiect de activitate corespunzător activităţilor necesare executării acestuia şi că deţine toate autorizaţiile prevăzute de lege pentru derularea legală a respectivelor activităţi. Concret: • în ceea ce priveşte obiectul de activitate În vederea îndeplinirii cerinţei, au fost depuse, următoarele documente: (i) Certificat de înregistrare seria B, nr....; (ii) Certificat constatator nr.... din..., documente care demonstrează că este legal constituită şi are capacitatea de a realiza activităţile care fac obiectul acordului- cadru, respectiv comercializarea produselor militare solicitate, relevante fiind următoarele coduri...: (i)... - intermedieri în comerţul specializat în vânzarea Pagina 21 din 88

produselor cu caracter specific, n.c.a. (pentru activitatea de intermediere în comerţul cu arme şi muniţii, produse şi echipamente militare), (ii)... - comerţul cu ridicata al altor maşini şi echipamente (pentru activităţile de import, export/comerţ şi comerţ al armelor şi muniţiilor, produselor şi echipamentelor militare); (iv)... - transporturi rutiere de mărfuri (pentru activitatea de transport rutier şi import export/comerţ şi comerţ al armelor şi muniţiilor, piese şî echipamente militare, efectuată contra cost; (v)... - depozitări (pentru activitatea de depozitare arme şi muniţii). În vederea îndeplinirii cerinţei, raportat la calitatea în care acţionează în piaţă, respectiv cea de intermediar/importator şi Ea autorizaţiile necesare derulării acestei activităţi, au fost depuse următoarele documente: Confirmare de înregistrare pentru efectuarea de operaţiuni cu produse militare export/import/transfer şi intermediere emisă în baza OUG nr....58 din... republicată. Astfel cum corect a reţinut şi comisia de evaluare, aceste documente probează capacitatea de exercitare a activităţilor ce formează obiectul acordului-cadru în conformitate cu cerinţele documentaţiei de atribuire şi cerinţele specifice de autorizare proprii activităţii pe care subscrisa o realizează. De altfel, capacitatea de exercitare activaţii profesionale a societăţii în domeniul furnizării de muniţie a fost confirmat constant de instanţele de judecată care, învestite cu soluţionarea unor critici similare au procedat la respingerea sistematică a acestora... din perspectiva codurilor..., cât şi a autorizaţiilor necesare. Relevante sunt următoarele hotărâri: • Decizia civilă nr.... din 20 mai... pronunţată de Curtea de... . • ... nr.... din..., rămasă definitivă prin Decizia civilă nr....331 din... pronunţată de Curtea de... . În consecinţă, în considerarea tuturor aspectelor pe larg expuse în cadrul prezentului document de poziţie, solicită să se constatate caracterul nefondat al criticilor formulate, cu consecinţa respingerii contestaţiei şi menţinerii ca fiind legale şi temeinice a actelor atacate. Prin adresa nr...., înregistrată la Consiliu sub nr...., autoritatea contractantă a transmis adresă privind solicitarea..., prin care a formulat o cerere ce are ca obiect contestaţia publicată în SEAP sub denumirea „Contestaţie A, Document CN107...7/...18", respectiv solicitarea de publicare, în cadrul platformei SEAP, în formă completă, precum şi cererea de intervenţie transmisă prin e-mail la data de..., înregistrată la Direcţia de Logistică cu nr...., a comunicat următoarele: - potrivit art.... alin. (1) din Legea nr. 101/2016, operatorul economic are obligaţia ca în cazul în care declară anumite documente ca fiind confidenţiale, de a proba caracterul confidenţial al acestora „întrucât cuprind, fără a se limita la acestea, secrete tehnice şi/sau comerciale, stabilite conform legii, iar dezvăluirea acestora ar prejudicia interesele legitime ale operatorilor economici, în special în ceea ce priveşte secretul comercial şi proprietatea intelectuală"; - obligaţia de a analiza şi de a constata îndeplinirea condiţiilor legale pe care trebuie să le îndeplinească un operator economic care a depus în cadrul contestaţiei documente declarate ca fiind confidenţiale, revine întrucât tot potrivit prevederilor art...., alin 1) din actul normativ mai sus menţionat, dosarul contestaţiei este „ constituit la '. Pagina 22 din 88

Menţionează că la nivelul nu a fost regăsit vreun document care să probeze caracterul confidenţial al documentelor depuse şi declarate de..., ca fiind confidenţiale, sens în care se constată că operatorul economic în cauză nu şi-a îndeplinit obligaţia legală, iar în această situaţie, opinăm faptul că în lipsa documentelor care să probeze caracterul confidenţial, în condiţiile art..... alin 1) din Legea nr. 101/2016, contestaţia în cauză au caracter public. Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr....... a formulat răspuns la adresa nr..../1 din... a autorității contractante solicitând menţinerea caracterului confidenţial al Anexei la contestaţia nr.... din..., precum şi a celorlalte documente declarate şi marcate ca fiind confidenţiale, pentru următoarele motive: Contestaţia a fost publicată de în SEAP la data de..., solicitarea intervenientului fiind neîntemeiată, deoarece contestaţia a fost publicată în forma completă. Deşi prin adresa.../1 din... menţionează că nu ar fi găsit niciun document care să probeze caracterul confidenţial al Anexei confidenţiale, solicită să se observe că prima pagină a Anexei la contestaţia nr.... din... este reprezentată strict de motivarea şi fundamentarea caracterului confidenţial al acesteia. După cum a demonstrat mai sus, societatea nu numai că a probat caracterul confidenţial al documentelor depuse, dar a şi respectat şi îndeplinit fară echivoc şi prevederile alin. (3) ale art.... din Legea nr. 101/2016. Extrem de important este şi faptul că prin Anexa confidenţială a făcut trimitere cu titlu exemplificativ şi la practica a instanţelor/ pronunţată în alte licitaţii în care a participat, riscând să fie divulgate informaţii sensibile... din oferte, cât şi din a altor participanţi din licitaţiile respective şi nu vor să fie ţinuţi responsabili pentru prejudicierea candidaţilor nelegal selectaţi în actuala procedură. Pentru aceste motive, solicită dispunerea măsurilor necesare asigurării păstrării confidenţialităţii înscrisurilor depuse de contestator. Contestatorul menționează că prin încheierea CAB din... pronunţată în dosarul Curtea de... a reţinut caracterul confidenţial al anexei la contestatie. Prin prezenta solicită să nu fie permis accesul unor contestatori sau intervenienţi la acele documente aflate în dosarul procedurii/ constituit la în care sunt prezentate informaţii sau date din documente declarate confidenţiale. Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr....... a transmis note scrise, privind contestația formulată de..., reiterând solicitările: I. A permite accesul la dosarul procedurii constituit la și la continutul nesecretizat al contestatiei inregistrată de catre... in dosar nr...., inclusiv la Anexa 1 a acesteia, declarată Confidențială - precum și la restul documentelor inregistrate în dosar; II. Sa ne repuneti de drept în termenul de completare a cererii de interventie, astfel incât să ne conservati dreptul de a formula pretentiile concrete fata de contestatia care face obiectul dosarului nr...., după momentul la care ne veti oferi acces la continutul contestației nesecretizate inregistrată de către...; ... al... - Direcţia de Logistică a transmis prin Adresa nr.... către Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor () și spre stiință, un punct de vedere Pagina 23 din 88

privind contestaţia formulată de..., cu privire la o procedură de achiziţie publică în SEAP. Cu privire la cauza concretă, arată că nu au fost identificate documente depuse de..., care să probeze caracterul confidenţial al înscrisurilor menţionate ca atare. În lipsa unor astfel de documente justificative, apreciază că operatorul economic nu şi-a îndeplinit obligaţia legală, iar în aceste condiţii, contestaţia respectivă trebuie tratată ca având caracter public. Acest punct de vedere exprimat de autoritatea contractantă confirmă şi întăreşte argumentele pe care le-am expus în cererea de intervenţie depusă la data de... la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, cu privire la contestaţia formulată de.... Pe ultima pagină a acesteia (pag. 7) contestatorul face trimitere la o Anexă nr...., parte integrantă a contestaţiei, calificată şi marcată în mod unilateral drept „CONFIDENŢIALĂ". Or, potrivit art. 16 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, autoritatea contractantă are obligaţia de a publica în SEAP contestaţiile primite, în termen de o zi lucrătoare de la înregistrare, fără a putea dispune secretizarea unor părţi din conţinut. Menţiunea anterioară privind publicarea contestaţiilor „fără acele informaţii pe care operatorul economic le precizează ca fiind confidenţiale, clasificate sau protejate de un drept de proprietate intelectuală" a fost eliminată expres prin modificările aduse de O.U.G. nr. 114/2020. Rezultă deci că, în prezent, cadrul normativ nu oferă niciun temei juridic pentru calificarea unor astfel de informaţii ca fiind confidenţiale. De asemenea, dispoziţiile art. 10 din O.U.G. nr. 114/2011, referitoare la contractele de achiziţii publice în domeniile apărării şi securităţii, nu sunt incidente în cauză. Acestea vizează situaţii particulare, în care, în mod obiectiv, divulgarea unor informaţii ar prejudicia interese legitime ale operatorului economic, în special în privinţa secretului comercial şi a drepturilor de proprietate intelectuală. În speţă, contestatorul nu se află într-o astfel de ipoteză. Mai mult, prin Adresa nr...., autoritatea contractantă a confirmat expres că nu au fost identificate documente depuse de... care să probeze caracterul confidenţial al înscrisurilor invocate ca atare. Această secretizare artificială plasează intervenientul într-o imposibilitate obiectivă de a cunoaşte în integralitate detaliile contestatiei, împiedicându-ne astfel să formulăm apărări punctuale şi pretenţii concrete în cadrul cererii noastre de intervenţie. Or, contestatorul nu acţionează în calitate de ofertant pentru a-şi proteja un know-how propriu sau o ofertă comercială, ci atacă candidatura subscrisei şi a altor candidaţi selectaţi în etapa I - date care, prin natura lor, sunt deja publice şi nu pot fi calificate drept secrete comerciale. În acest context, secretizarea motivelor de contestare produce un efect vădit disproporţionat, întrucât restrânge în mod nejustificat dreptul la apărare garantat de art. 254... procedură civilă şi contravine principiilor fundamentale ale contradictorialităţii şi transparenţei procedurale. In acelaşi sens, art. 2 alin. (2) din O.U.G. nr. 114/2011 consacră principiile esenţiale aplicabile în materia achiziţiilor publice - nediscriminarea, tratamentul egal, recunoaşterea reciprocă, transparenţa, proporţionalitatea, eficienţa utilizării fondurilor publice şi asumarea răspunderii - principii care sunt grav afectate prin menţinerea unei asemenea secretizări nejustificate. Pagina 24 din 88

În concluzie, solicită Consiliului să dispună accesul la dosarul cauzei, inclusiv la Anexa nr.... a contestaţiei, pentru a putea analiza în mod real temeinicia susţinerilor formulate de contestator şi pentru a le combate cu argumente juridice corespunzătoare. Totodată, solicităm repunerea în termenul de a formula pretenţii concrete şi apărări efective faţă de contestaţia ce formează obiectul dosarului nr...., ulterior momentului în care ni se va asigura accesul la conţinutul integral şi nesecretizat al acesteia. Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr....... aduce la cunoştinţă, faptul că prin contestaţia nr.... din... a formulat în mod expres şi un capăt de cerere distinct privind suspendarea procedurii de achiziţie până la soluţionarea pe fond a contestaţiei, pentru evitarea afectării procedurii de atribuire şi prin raportare la data limită de depunere a ofertelor, adică.... Potrivit dispoziţiilor art. 22 alin. (1) coroborat cu prevederile art. 23 Legea nr. 101/2016, are obligaţia de a se pronunţa asupra acestei cereri prioritare şi prin încheiere separată, anterior soluţionării pe fond a cauzei. Până la acest moment, nu s-a pronunţat o încheiere asupra suspendării, iar între timp, respectiv la data de..., autoritatea contractantă a informat că a procedat şi la modificarea specificaţiilor tehnice aferente etapei a II-a a procedurii ca urmare a solicitării unor operatori economici şi a eliminat cerinţe din oficiu fără o prezenta o motivare sau justificare în acest sens. În aceste condiţii, intenţionează să formuleze o nouă contestaţie împotriva acestor modificări, în termenul legal. Nesuspendarea procedurii în această etapă (înainte de data limită de depunere a ofertelor, adică....) ar putea duce la continuarea unei proceduri viciate, cu efecte asupra întregii competiţii, cauzând astfel un prejudiciu iminent şi iremediabil contestatorului, dar şi altor operatori economici, cu consecinţa privării contestatorului de un remediu efectiv şi util, contrar principiilor consacrate de legislaţia naţională şi europeană în materia achiziţiilor publice. Prin urmare, solicită să se dispună de urgenţă soluţionarea capătului de cerere privind suspendarea procedurii, astfel încât să se asigure respectarea efectivă a dreptului la apărare şi să se evite producerea unor consecinţe iremediabile prin continuarea procedurii de atribuire. Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr....... a transmis întâmpinare cu privire la cererea de intervenție formulată de..., solicitând: 1. pe cale de excepţie, respingerea ei ca fiind lipsită de interes şi inadmisibilă; 2. pe fond, respingerea cererii de intervenţie ca nefondată. Referitor la excepţia lipsei de interes, arată faptul că critică exclusiv nepublicarea în SEAP de către a contestaţiei într-o formă pe care intervenientul o consideră normală. Or, conform susţinerilor intervenientului, se află în prezenţa unui pretins act al autorităţii contractante considerat nelegal, act care pare să ia forma operaţiune care produce sau poate produce efecte juridice, neîndeplinirea în termenul legal a unei obligaţii prevăzute de legislaţia în materie, omisiunea ori refuzul de a emite un act sau de a efectua o anumită operaţiune, în legătură cu sau în cadrul unei proceduri de atribuire. Acest act nu face parte din actele atacate de prin contestaţie, deci din obiectul contestației, situație în care nemulţumirile intervenientei nu pot fi Pagina 25 din 88

valorificate pe calea intervenţiei, ci pe cea a contestaţiei formulate împotriva acestui act al . Astfel, este evident că cererea de intervenţie trebuie să fie respinsă ca fiind lipsită de interes şi inadmisibilă. Pe fondul cererii de intervenţie, având în vedere faptul că prin cererea de intervenţie critică exclusiv nepublicarea în SEAP de către a contestaţiei într-o formă pe care intervenientul o consideră normală, acceptabilă, folosul practic al demersului nu se poate obţine prin cerere de intervenţie, astfel că nu avem ce alte argumente să aducem unei astfel de cereri care este evident neîntemeiată. Indică, în acest sens, şi recenta tentativă identică a lui de a obţine acelaşi rezultat, dar prin contestaţie, soldată cu respingerea în tot a contestaţiei şi a plângerii ulterioare prin decizia CAB nr..... Faţă de aceste aspecte, solicită respingerea cererii de intervenţie a şi admiterea contestației așa cum a fost formulată. Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr....... a transmis întâmpinare cu privire la cererea de intervenție formulată de..., solicitând: Cu privire la cererea de intervenţie accesorie formulată de..., prin care solicităm Consiliului să admită excepţia inadmisibilităţii acesteia având în vedere că, în fapt. - susţinerile din cererea de interventie formulată de un candidat calificat si selectat nu pot avea decât caracter accesoriu, în susţinerea celor ale autorităţii contractante; - cu privire la nepublicarea în SEAP a Anexei la contestaţie, ca semn al acceptării de către a caracterului confidenţial temeinic şi probat al acesteia, aceasta reprezintă o operaţiune sau o omisiune sau refuz de a efectua o operaţiune, deci un act al autorităţii contractante, iar nemulţumirile şi frustrările... trebuie să fie valorificate prin contestaţie, nu prin intervenţie. Deşi a denumit cererea formulată ca fiind o cerere de intervenţie accesorie, în cuprinsul documentului... încearcă să argumenteze interesul propriu, similar unei intervenţii principale. În maniera în care este formulată, cererea de intervenţie este inadmisibilă, practica şi a instanţelor de judecată fiind majoritară în sensul în care nu e admisibilă o cerere de intervenţie principală, în interes propriu, formulată de un ofertant care aduce argumente în favoarea autorităţii contractante. Referitor la confidenţialitatea Anexei, acesta reprezintă un drept al , drept de care a uzat în mod legal, motivând in extenso raţiunile pentru care a optat pentru această calificare. De altfel, după cum se poate observa, de la pag. 7 a cererii de intervenţie încolo... formulează apărări extinse privind criticile , deci contradictorialitatea şi celelalte principii, pe care, trebuie spus... nu le respectă niciodată, au putut fi respectate şi exercitate. Referitor la noianul de citate din jurisprudenţă privind principiile şi drepturile, face următoarele remarci suplimentare. - este deja stabilit, prin practică, faptul că este de ajuns ca autoritatea contractantă (pârâta) şi judecătorul (completul de soluţionare, prezumat imparţial şi echidistant) să aibă cunoştinţă de documentele clasificate pentru ca principiile şi drepturile să fie considerate respectate; - ... este cel care uzează în mod nelimitat de confidentializarea documentelor, tocmai pentru a-şi acoperi neconformităţile, de exemplu Pagina 26 din 88

confidenţialzând inclusiv declaraţii pe proprie răspundere cu care încearcă nelegal să suplinească lipsa mijloacelor probante relevante şi pentru ascunderea situaţiei sale personale şi profesionale. Referitor la citatul din încheierea Tribunalului din dosarul nr...., aceasta nu este relevant pentru că: - în acest proces... este pârât alături de autoritatea contractantă; - instanţa nu a admis cererea şi pentru Anexa 8. Astfel, trebuie să înlăture ca neîntemeiate argumentele... şi să dispună respingerea Cererii de intervenţie formulate de..., ca inadmisibilă şi, în subsidiar, ca neîntemeiată. Cu referire la neîndeplinirea criteriilor de calificare şi selecţie, trebuie să aibă în vedere următoarele aspecte: ... invocă şi el, la fel de greşit ca şi alţii, încadrarea în cerinţele criteriului Capacităţii de exercitare a activităţii profesionale din perspectiva codurilor..., cât şi din perspectiva autorizaţiilor necesare. Or, Consiliul trebuie să aibă în vedere argumentele din Anexa confidenţială la contestaţie, cerinţa impusă nefiind formulată raportat la coduri...u autorizaţii. • Cerinţa impusă este exclusiv comercializare; • ..., ridicat la rang de lege de către , comercializare nu are sinonim, mai ales printre termenii reţinuţi de în amestec cu coduri.... Dincolo de cerinţele exprese din documentaţia de atribuire, învederează Consiliului faptul că operatorul economic este definit de OUG nr. 114/2011 privind atribuirea anumitor contracte de achiziţii publice în domeniile apărării şi securităţii ca fiind oricare furnizor de produse, prestator de servicii ori executant de lucrări - persoană fizică/juridică, de drept public sau privat, ori grup de astfel de persoane cu activitate în domeniul care oferă în mod licit pe piaţă produse, servicii şi/sau execuţie de lucrări. Conform unei practici constante a Consiliului, această condiţie trebuie verificată cu prioritate în orice procedură de achiziţie publică, dar nu a procedat 1 această verificare. Or, tocmai cunoaşte foarte bine că... nu are această calitate şi, deci, candidatura... nu putea fi declarată drept admisibilă. În acest sens este şi... nr...., 3067/... din dosarul nr..... În speţă, un astfel de demers al Autorităţii Contractante nu a fost întreprins în legătură cu candidatul.... Consemnările sumare din procesul evaluator probează faptul că Autoritatea Contractantă nu a verificat, cu prioritate, dacă... deţine calitatea de operator economic, conform OUG nr. 114/2011. În lipsa acestei verificări prealabile şi obligatorii, evaluarea este una incompletă, nefinalizată, iar nu poate trece peste acest lucru, lipsind, practic, actul de evaluare emis de membrii comisiei de evaluare. ..., prin întampinare, cât şi Autoritatea Contractantă în procesul de evaluare, se referă strict la codurile... identificate în certificatele constatatoare prezentat de..., dar ambii au pierdut din vedere aspecte esenţiale... faptul că cerinţa nu se referă la coduri..., cât şi faptul că nu autorizează efectuarea activităţilor din materia legilor speciale, iar certificatul constatator/certificatul de înregistrare eliberate de nu reprezintă o autorizaţie pentru efectuarea acestor activităţi. Evaluarea candidaturii... este una incompletă, nefinalizată, întrucât nu se probează, în mod cert, că această entitate activează licit pe piaţa specifică. Pagina 27 din 88

Mai mult, este elocventă chiar calitatea declarată de... însuşi - intermediar/importator - ceea ce arată fără dubiu că acesta cunoşte clar că nu îndeplineşte cerinţa impusă. Solicită Consiliului să observe că nicăieri în tabelul de analiză nu se regăseşte analiza existenţei obiectului de activitate comercializare (... precizând în răspunsul la solicitarea de clarificări adresată de că are calitate de intermediar/importator), ci exclusiv o înşiruire de Coduri... pe care le-a considerat relevante, deşi nu a impus niciun... şi nici activităţile de intermediere, import-export, transport, depozitare, iar forţa obligatorie a termenului comercializare conform defmţiei din DEX a fost statuată... de prin decizia anterioară, cât şi de către CAB, care a menţinut considerentele . Este uşor de înţeles de către oricine că a fi intermediar nu echivalează cu a fi comercializator. Intermediarul nu are niciodată proprietatea bunurilor pe care le mijloceşte, deci nu le poate vinde. Intermediarul nu încasează contravaloarea bunurilor mijlocite, ci comision sau o cotă parte fixă. Intermedierea este o activitate de prestări servicii, nu una de furnizare, sens în care şi art. 3 din OUG 114/2011 defineşte contracte distincte de furnizare, de lucrări sau de servicii. ..., contractul ce se va atribui este unul de furnizare prin comercializare, în care... nu se poate angaja în mod licit şi legal. Invocarea de către... a unor decizii CAB din... şi din... nu demonstrează îndeplinirea cerinţei impuse, având în vedere că acestea se refereau la proceduri de atribuire în care nu a demonstrat că cerinţele erau aceleaşi cu cele de acum. Important este faptul că situaţia lui... s-a schimbat radical în perioada... în ceea ce priveşte obiectul de activitate, sediul social, administratorii, deci şi autorizaţiile care stau la baza înscrierii obiectului de activitate la , iar aceste decizii se referă la situaţia veche a acestuia, existentă între anii... şi.... În orice caz... confundă situaţia în care se află, având în vedere că demonstrarea îndeplinirii cerinţelor nu se face prin cerere de intervenţie. Scopul contestaţiei formulate nu este acela de a înlocui justa şi legala evaluare/ analiză a candidaturilor, ci de a sesiza lipsurile sau chiar absenţa acesteia. Faţă de aceste aspecte, solicitărespingerea cererii de intervenţie a... şi admiterea contestaţiei aşa cum a fost formulată. Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr....... prin carea revine asupra solicitării din cadrul notelor scrise nr.... din... şi solicită sa oblige să clarifice, concret, de ce autorizaţia lui , emisă în temeiul Legii nr.... este considerată valabilă având în vedere că: • în trecut, a contestat valabilitatea autorizaţiei , autorizaţie identică cu cea a , emisă anterior modificărilor Legii nr.... prin Legea nr. 266/2022. P rin adresa nr....21..../1/..., înregistrată la Consiliu sub nr...., autoritatea contractantă precizează faptul că operatorului economic i-a fost evaluată candidatura, în mod obiectiv, de către comisia de evaluare, în baza documentelor transmise. Referitor la faptul că... aduce în discuţie procedurile de atribuire derulate anterior de către instituţia, precizează că, procedurile desfaşurate anterior de către o autoritate contractantă sunt autonome şi independente una faţă de cealaltă. În considerarea acestui aspect, procedurile anterioare nu pot Pagina 28 din 88

fi invocate în cadrul procedurii actuale, ce face obiectul dosarului sus- menţionat. Mai mult decât..., modalitatea de evaluare a candidaturilor/ ofertelor din cadrul procedurii anterioare nu are relevanţă juridică în analiza actuală. De asemenea, menţionează că fiecare procedură se derulează strict în limitele documentaţiei de atribuire ce are caracter obligatoriu... pentru autoritatea contractantă, cât şi pentru candidaţi/ ofertanţi, iar ca urmare a deciziei pronunţate de către Curtea de... în dosarul nr...., evaluarea s-a realizat în conformitate cu criteriile şi condiţiile prestabilite şi cu respectarea principiilor care ghidează achiziţiile publice. Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr....... menționează că, răspunsul la solicitarea să clarifice de ce autorizaţia lui emisă în temeiul Legii nr.... este considerată valabilă este una dintre cele mai puternice probe în susţinerea nelegalităţii analizei candidaturilor nelegal selectate. Declararea candidaturii ca îndeplinind criteriile de calificare şi selecţie s- a făcut la data de..., dată la care lui nu îi fusesese comunicată hotărârea CAB la plângerea împotriva criteriilor de calificare şi selecţie. Contestatorul consideră neadevărat susţinerea că, la data mentionată, cunoştea decizia CAB din dosarul nr...., insinuând că „evaluarea" ar fi fost validată de această decizie. În realitate, analiza candidaturii s-a realizat pe bază de favoritisme şi de desconsiderare a cerinţelor impuse, la fel ca şi în situaţia celorlalte candidaturi nelegal selectate. Este evident că nu poate să explice deviaţiile grave de la cerinţele impuse, critica privind absenţa considerentelor corelate cu cerinţele impuse fiind întemeiată. va observa cu uşurinţă faptul că singura conduită a este aceea de a evita răspunsuri clare şi la obiect şi de a distrage atenţia de la esenţa nelegalităţilor pe care le-am sesizat. Referitor la „interdicţia" de fi invocată conduita din alte proceduri de atribuire, aceasta nu are temei legal şi este şi eronată, din moment ce tocmai cerinţele a căror neîndeplinire este criticată de se referă la situaţia candidaţilor anterioară datei-limită de depunere a candidaturilor. La fel, modalitatea de „evaluare" a candidaturilor din procedurile anterioare are o deplină relevanţă juridică în prezenta procedură, dacă aceasta demonstrează o conduită constant ilicită a personajelor care reprezintă autoritatea contractantă, observându-se cu uşurinţă că acestea sunt aceleaşi şi ocupând aceleaşi funcţii ca cele din ultimii 2 ani: preşedinta comisiei de evaluare, şeful SAP şi directorul adjunct. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr....... a transmis cerere de suspendare a procedurii pe toate loturile, până la soluţionarea pe fond a Contestaţiei ce face obiectului dosarului sus-menţionat, pentru evitarea afectării iremediabile a procedurii de atribuire. Formulează prezenta solicitare în considerarea faptului că, deşi Contestaţia a fost înregistrată la la..., statusul dosarului, conform portalului este în continuare în aşteptare dosar achiziţie şi, în cursul zilei de... subscrisei ne-au fost comunicate invitaţiile în etapa licitaţiei electronice a Procedurii, respectiv în etapa licitaţiei electronice, pentru 3 dintre loturile acesteia, acestea urmând a se desfăşura în intervalul...:...:...:...:... (Anexă). Procedura se derulează în 3 etape: Pagina 29 din 88

1 Etapa candidaturilor 2 Etapa depunerii ofertelor şi 3 Etapa licitaţiei electronice, iar Contestaţia priveşte rezultatul etapei candidaturilor, solicitându-se, în esenţă... comunicărilor privind rezultatul etapei I de calificare şi a invitaţiei de participare la etapa a ll-a de ofertare adresate candidaţilor nelegal selectaţi şi reevaluarea candidaturilor depuse de aceştia. Efectul admiterii Contestaţiei este evident acela al întoarcerii Procedurii în Etapa candidaturilor şi reevaluarea acestora, dar acesta ar fi lipsit de eficienţă dacă etapa licitaţiei electronice se va fi desfăşurat deja la data soluţionării contestaţiei. Or, în noul context, în care autoritatea contractantă procedează deja la iniţierea Etapei a de licitaţie electronică, dacă aceasta are loc conform invitaţiilor transmise de autoritatea contractantă, în perioada..., aceasta se va finaliza, cu siguranţă, înainte de soluţionarea Contestaţiei. Astfel, anterior soluţionării contestaţiei vor fi dezvăluite cele mai bune preţuri ofertate în Procedură în cadrul licitaţiei electronice, context în care prejudiciile pentru operatorii economici participanţi, cum este şi , nu mai pot fi recuperate. Nu poate fi ignorat modul specific în care este reglementată şi funcţionează procedura de atribuire, precum şi rolul distinct al fiecărei etape din cadrul acesteia. Derularea etapelor procedurale până la final, fără a se aştepta soluţionarea contestaţiei privind legalitatea etapei anterioare, contravine logicii şi scopului reglementării, întrucât există riscul ca măsurile dispuse ulterior să devină lipsite de eficienţă practică. Este deopotrivă necesar a se evita situaţia în care, prin continuarea procedurii, se ajunge la dezvăluirea ofertelor financiare depuse de candidaţi selectaţi în mod nelegal, împrejurare care ar afecta grav principiile concurenţei loiale şi ar putea prejudicia iremediabil ceilalţi participanţi la procedură. Contestatorul invocă dispoziţiile art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea Contestaţiei trebuie deci în mod obligatoriu raportată la data deschiderii Etapei de licitaţie electronică, adică..., ora 16:...:... şi luând în considerare activităţile şi operaţiunile necesare, în succesiunea şi cu termenele prevăzute de Legea 101/2016 pentru soluţionarea Contestaţiei, inclusiv din perspectiva studierii dosarului achiziţiei de către toate părţile care au solicitat acest lucru şi formularea concluziilor scrise aferente, apoi adoptarea deciziei . Contextul prezentei cereri de suspendare se distinge în mod esenţial de cel al cererii formulate odată cu contestaţia, întrucât, la acel moment, procedura se afla într-un alt stadiu, respectiv acela al termenului- limită pentru depunerea ofertelor. Situaţia actuală este diferită, deoarece respectiva etapă a fost deja epuizată, iar procedura a avansat către momentul desfăşurării licitaţiei electronice, a cărei dată a fost deja comunicată participanţilor. Fără a antama fondul cauzei, ci doar la simpla pipăire a acestuia, Consiliul va reţine următoarele aparenţe de nelegalitate a actelor pe care le critică: - nu a analizat temeinic documentele depuse de candidaţii nelegal selectaţi pentru dovedirea capacităţii de exercitarea a profesiei, aceştia nedeţinând obiectul de activitate şi autorizarea acestuia pentru furnizarea de muniţie, condiţie esenţială participării în procedură; Pagina 30 din 88

- candidaţii nelegal selectaţi nu au capacitatea profesională pentru îndeplinirea contractului; - încălcarea principiului tratamentului egal în ceea ce priveşte analiza îndeplinirii criteriilor de calificare si selecţie; - ascunderea intenţionată a lipsei unor documente din candidaturile criticate. În temeiul de drept al prevederilor art. 22 din Legea 101/2016, această sumă de situaţii se constituie şi ca un caz temeinic justificat pentru suspendarea procedurii. Contestatorul susține că paguba iminentă este evidentă din moment ce participă într-o procedură în care există deja o concurenţă viciată prin acţiunile comisiei de evaluare şi, în lipsa suspendării procedurii, vor fi nevoiţi să participe la etapa licitaţiei electronice alături de candidaţi nelegal selectaţi. În aceste condiţii, menţinerea calendarului procedurii fără o suspendare temporară ar lipsi de eficienţă practică şi juridică calea de atac reprezentată de contestaţie, golind-o astfel de conţinut şi transformând-o într-un demers pur formal. Mai mult, continuarea procedurii în lipsa suspendării ar produce consecinţe ireversibile asupra concurenţei, afectând integritatea şi legalitatea procesului de achiziţie. Este evident că, în ipoteza în care ar licita candidaţi selectaţi printr-o procedură viciată, ceilalţi participanţi ar fi dezavantajaţi în mod direct şi concret, pierzând şansa de a concura în condiţii de egalitate. Prin urmare, suspendarea temporară a procedurii, urmată de stabilirea unei noi date pentru derularea etapei licitaţiei electronice, constituie singurul mijloc adecvat... pentru a conserva efectivitatea contestaţiei şi a proteja principiile fundamentale ale transparenţei şi concurenţei loiale în materia achiziţiilor publice, cât şi pentru a asigura timpul necesar analizării acesteia de către şi desfăşurării întregului proces de soluţionare cu respectarea dispoziţiilor Legii nr...., în special a principiilor legalităţii, contradictorialităţii, dreptului la apărare şi dreptului la o cale de atac eficace. Desigur, răspunderea ce decurge din continuarea procedurii cu Etapa licitaţiei electronice, ştiind că etapa I a acesteia este contestată, revine Autorităţii Contractante, care va suporta eventualele consecinţe patrimoniale în raport cu ofertanţii dacă, în final, se ajunge la... întregii proceduri de către Consiliu. Nimic nu ar fi împiedicat Autoritatea Contractantă să adopte o atitudine prevăzătoare şi să recurgă la suspendarea temporară a procedurii, pentru a elimina riscul anulării ei de către Consiliu în ipoteza în care Contestaţia se dovedeşte a fi întemeiată, iar măsuri de remediere nu ar putea fi dispuse din cauza stadiului în care s-ar găsi achiziţia. Ceea ce profită celerităţii procedurii, dăunează principiilor existenţei unor căi de atac eficiente şi aflării adevărului. Solicită Consiliului să dispună în sensul suspendării Procedurii până la soluţionarea Contestaţiei pe fond. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr....... a transmis concluzii scrise prin intermediul cărora, înţelege să precizeze poziţia procesuală cu privire la cererea de intervenţie, după cum urmează: I. Solicită admiterea în principiu a cererii de intervenţie, drept cerere de interventie accesorie, formulată în sprijinul autorităţii contractante. II. Pe fondul cererii de intervenţie, solicită respingerea ca nefondate a tuturor criticilor deduse judecăţii, cu consecinţa menţinerii ca legale şi temeinice a actelor emise de către autoritatea contractantă. Pagina 31 din 88

Totodată, în temeiul art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, solicită obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de solutionarea prezentului litigiu. În cuprinsul anexei 1 sunt expuse argumentele pe care contestatorul îşi întemeiază pretenţiile deduse judecăţii. Prin intermediul documentului denumit „Anexa confidenţială la contestaţia nr.... din...", contestatorul susţine că analiza candidaturilor declarate admise, ar fi fost realizată cu ignorarea unei cerinţe pretins obligatorii, stabilite prin... nr............. din..., rămasă definitivă. În viziunea contestatorului, prin această decizie s-ar fi consacrat caracterul obligatoriu al termenului „comercializare", astfel cum este definit de DEX şi interpretat de . Contestatorul arată că, în tabelul de analiză întocmit de autoritatea contractantă, nu se regăseşte o evaluare a îndeplinirii cerinţei privind existenţa obiectului de activitate „comercializare", ci exclusiv a codului... relevant procedurii de atribuire. Or, susţine aceasta, ar fi trebuit să impună expres activităţi de tip intermediere, import-export, transport sau depozitare, concluzionând astfel că cerinţa efectivă impusă prin documentaţia de atribuire este aceea de „comercializare". Pe acest temei, contestatorul formulează primul motiv de contestaţie, respectiv că niciuna dintre candidaturile admise nu ar îndeplini cerinţa menţionată, ceea ce ar trebui să conducă la respingerea acestora pentru neîndeplinirea criteriilor de calificare şi selecţie. De asemenea, un al doilea motiv de contestaţie invocat constă în faptul că autoritatea contractantă nu ar fi analizat în mod temeinic existenţa situaţiilor de excludere. Contestatorul apreciază că toţi candidaţii declaraţi admişi - inclusiv intervenientul - s-ar fi încadrat în situaţiile de excludere prevăzute de art. 156 lit. c) şi f) din O.U.G. nr. 114/2011 privind atribuirea anumitor contracte de achiziţii publice în domeniile apărării şi securităţii. În ceea ce o priveşte pe subscrisa..., contestatorul susţine că aceasta ar fi furnizat informaţii false, în sensul art. 156 lit. f) din O.U.G. nr. 114/2011, prin omisiunea de a menţiona faptul că, anterior, două contracte de furnizare încheiate cu autorităţi contractante au fost anulate de către instanţă, pe motivul lipsei obiectului de activitate impus. Contestatorul apreciază că această situaţie ar fi similară cu cea invocată în prezentul dosar. Astfel, intervenientul va arăta în continuare, susţinerile contestatorului formulate prin concluziile scrise se dovedesc a fi lipsite de temei, pentru următoarele considerente: Referitor la primul motiv din contestatie, contestatorul îşi întemeiază susţinerile pe o interpretare restrictivă şi denaturată a... nr............. din..., rămasă definitivă prin respingerea plângerii de către Curtea de... , prin Decizia nr. 547/2025, pronunţată în dosarul nr..... Or, în considerentele acestei decizii, Consiliul a statuat expres că noţiunea de „comercializare" are înţelesul general de „punere în vânzare a unui bun", ceea ce acoperă implicit activităţile de vânzare, furnizare şi cumpărare, fără a fi necesară o detaliere suplimentară cu privire la activităţi conexe, precum transportul sau depozitarea, acestea urmând a fi asigurate, în mod firesc, în limitele şi condiţiile legale impuse de obiectul contractului de achiziţie. Pagina 32 din 88

De asemenea, Fişa de date a achiziţiei (Cap. III.... lit. b) stipulează în mod clar că: „Participanţii la procedura de atribuire vor dovedi că sunt înregistraţi (conform obiectului de activitate) şi autorizaţi în desfăşurarea activităţilor necesare producerii/comercializării de produse ce fac obiectul procedurii de atribuire." Documentul justificativ solicitat este certificatul constatator emis de , din care să rezulte obiectul de activitate al operatorului economic. Totodată, la Secţiunea II din Fişa de date, obiectul contractului este definit ca fiind „". Rezultă, aşadar, că terminologia utilizată are caracter generic, fiind specifică limbajului consacrat în materia achiziţiilor publice, cuprinzând în mod firesc activităţi de furnizare, vânzare şi distribuţie a produselor supuse achiziţiei. Această cerinţă este proporţională, clară şi conformă cu dispoziţiile art. 69 din O.U.G. nr. 114/2011, care consacră principiile de transparenţă, proporţionalitate şi tratament egal în procedura de atribuire. În ceea ce priveşte situaţia..., conform Raportului intermediar al procedurii nr.... din..., comisia de evaluare a reţinut corect că activitatea autorizată, corespunzătoare codului... - „Comerţ cu ridicata nespecializat", detaliat prin menţiunea expresă „comerţ cu arme şi muniţii", este pe deplin relevantă şi adecvată obiectului procedurii. Mai mult... are autorizat si codul... - „Comerţ cu amănuntul prin intermediul caselor de comenzi sau prin Internet"... completat cu menţiunea „arme şi muniţii". Aceasta demonstrează că domeniul de activitate al societăţii este direct incident şi acoperă integral cerinţele procedurii de atribuire. Având în vedere interpretarea jurisprudenţială consacrată de şi Curtea de... cu privire la noţiunea de „comercializare", prevederile clare şi proporţionale din Fişa de date a achiziţiei, precum şi faptul că... deţine obiectul de activitate şi autorizările necesare, rezultă fără echivoc că sunt îndeplinite cerinţele de calificare şi selecţie stabilite în documentaţia de atribuire. Prin urmare, criticile formulate de contestator se dovedesc a fi lipsite de temei legal şi factual, motiv pentru care solicită respingerea acestora ca nefondate şi menţinerea ca legale şi temeinice a actelor autorităţii contractante. În privinţa celui de-al doilea motiv, contestatorul susţine că... s-ar afla în situaţiile de excludere prevăzute de art. 156 lit. c) şi f) din O.U.G. nr. 114/2011 privind atribuirea anumitor contracte de achiziţii publice în domeniile apărării şi securităţii. O asemenea susţinere este neîntemeiată şi trebuie respinsă pentru următoarele considerente: Textul de lege conferă autorităţii contractante o facultate şi nu o obligaţie de a exclude operatorii economici aflaţi în situaţiile enumerate. Astfel, simpla invocare a art. 156 nu echivalează cu o excludere automată, fiind necesară o evaluare punctuală a circumstanţelor şi a existenţei unei culpe a ofertantului. Potrivit literei c), excluderea este posibilă numai în ipoteza în care, în ultimii 2 ani, ofertantul „nu şi-a îndeplinit sau şi-a îndeplinit în mod defectuos obligaţiile contractuale, din motive imputabile acestuia", producând prejudicii beneficiarului. Or, în speţă, contractele invocate de contestator au fost anulate ca urmare a unor vicii de legalitate ale procedurilor de atribuire derulate de autorităţile contractante (nerespectarea criteriilor de atribuire, nereguli în Pagina 33 din 88

desfăşurarea procedurii), nicidecum din culpa intervenientuluii în executarea obligaţiilor contractuale. În susţinerea acestei afirmaţii menţionează: • Decizia nra Curţii de... (dosar nr....); • Decizia nr. a Curţii de... Iaşi (dosar nr....). Ambele decizii privesc exclusiv legalitatea procedurilor de atribuire şi nu modul de executare a contractelor de către subscrisa. Prin urmare, situaţia descrisă de contestatoare nu se încadrează în ipoteza prevăzută la art. 156 lit. c). Litera f) vizează situaţia în care ofertantul „prezintă informaţii false sau nu prezintă informaţiile solicitate de către autoritatea contractantă, în scopul demonstrării îndeplinirii criteriilor de calificare şi selecţie". Or, în cauză... a pus la dispoziţia autorităţii contractante toate documentele solicitate prin fişa de date, respectiv certificatul constatator emis de , care atestă obiectul de activitate relevant pentru procedura de achiziţie. A susţine că omisiunea de a menţiona existenţa unor hotărâri judecătoreşti privind... unor contracte (care, repetăm, au fost anulate ca urmare a unor vicii de procedură imputabile autorităţilor contractante) ar echivala cu furnizarea de informaţii false reprezintă o interpretare extensivă şi contrară principiului proporţionalităţii. Nu există nicio dispoziţie legală care să oblige operatorii economici să declare astfel de aspecte, în lipsa unei cerinţe exprese în documentaţia de atribuire. Față de toate considerentele expuse mai sus, coroborate cu cele prezentate și în forma iniţială a cererii de interventie, solicită respingerea contestației formulată de.... Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr....... a transmis concluzii scrise, ca urmare a studierii dosarului procedurii şi a punctului de vedere emis de , precum şi în considerarea concluziilor scrise formulate în cauză de... (). Precizează că menţine toate criticile formulate prin Contestaţia nr.... din... (Contestaţia), precum şi susţinerile din notele scrise anterior formulate şi depuse la dosarul cauzei. Caracterul netemeinic al susţinerilor a fost demonstrat, pe larg, de societatea contestatoare prin Notele scrise nr...., motiv pentru care nu va relua toată argumentaţia, însă solicită să aibă în vedere inclusiv respectivele note şi să respingă susţinerile . Astfel, concluziile scrise depuse în cauză de pun în discuţie tocmai anexa 1. Reamintește că, în Decizia nr. 583/2025 pronunţată de Curtea de... în dosarul nr.... din aceeaşi procedură, instanţa a validat menţinerea de către a caracterului confidenţial al unei anexe similare. În discuţie se află, cu prioritate, critica privind neîndeplinirea de către candidaţii

nelegal

selectaţi

a

cerinţei

pivind

obiectul

de activitate comercializare. Cerinţa impusă pentru obiectul de activitate, prin Documentaţia de atribuire, este ca acesta să fie producerdcomercializare şi acesta să fie autorizat: cap. III.....b) din fişa de date. Este necesar ca în analiza Contestaţiei Consiliul să reţină clar reperele şi limitele în care termenul de comercializare a fost definit în procedură. După cum menţiona în ANEXA la contestaţie, a stabilit legalitatea impunerii cerinţei invocând în motivare definiţia termenului de comercializare din DEX şi a conchis că acest termen ar cuprinde toate activităţile obiect al contractului (vânzare, furnizare şi, evident, cumpărare), nefiind necesară, din perspectiva Pagina 34 din 88

Consiliului, asemenea detaliere, inclusiv în ceea ce priveşte transportul: Consiliul nu va admite această cerere a contestatorului, motivat de faptul că, potrivit DEX, comercializare este definită ca fiind „punerea în vânzare a unui bun ". Prin urmare, folosirea cuvântului „comercializare" este acoperitoare şi pentru ceea ce înseamnă vânzare, furnizare şi, evident, cumpărare, nefiind necesare o asemenea detaliere, inclusiv în ceea ce priveşte transportul, care, firesc, va fi asigurat în condiţiile legale impuse de obiectul acestui contract de achiziţie. Relevantă, în acest sens, este şi explicaţia autorităţii contractante reţinute în decizia , potrivit căreia: „Cerinţa anterior menţionată urmăreşte crearea unui cadru general care să nu contravină dispoziţiilor art. 2 din O.U.G. nr. 114/2011, în legătură cu capacitatea de exercitare a activităţii profesionale a celor interesaţi de participarea la procedura de atribuire, care să nu impună activităţi şi care ar putea avantaja anumiţi potenţiali candidaţi. Astfel, pentru îndeplinirea cerinţei de mai sus, autoritatea contractantă a stabilit o serie de documente doveditoare, care sunt menite să satisfacă în integralitatea sa sintagma "producerii/comercializării", fiecare potenţial candidat în parte, în funcţie de specificul său de activitate (...) ". Plângerea formulată de care cuprindea critici asupra respectivei decizii a fost respinsă de CAB, care şi-a însuşit, în întregime, considerentele , prin Decizia nrdin.... Astfel că, acum, se află în situaţia în care interpretarea de termenului comercializare, menţinută de instanţa care a soluţionat Plângerea este obligatorie pentru toate părţile din cauză, este consolidată, şi de la ea nu se mai putea şi nici nu se mai poate face abatere, nici de candidaţii nelegal selectaţi, nici de şi cu... mai puţin de către . Contestatorul

consideră

că, , prin concluziile

scrise

nu demontează, în nici un caz, această susţinere perfect legitimă. S-a consolidat deci, pentru această procedură, forţa obligatorie a definiţiei din DEX, aceasta arătând că nu există un sinonim pentru acest termen. Orice adăugiri interpretărilor definite deja de CAB, făcute de prin punctul de vedere nu fac obiectul Contestaţiei şi nu pot fi primite în acest cadru procesual. Formularea cerinţei este simplă şi unică, aceasta este comercializare, cerinţa este definitiv obligatorie şi considerată legală şi cerinţa nu conţine noţiunile de activităţile pe care aceştia le desfăşoară, coroborat cu activităţile necesare derulării acordului-cadru de furnizare muniţii. În soluţionarea Contestaţiei actuale, relevante sunt aşadar următoarele aspecte: • cerinţa impusă este exclusiv comercializare şi candidaturile pot fi analizate doar prin prisma acesteia, respectiv candidaţii trebuie să demonstreze că obiectul lor de activitate astfel cum rezultă din certificatul este comercializare şi că sunt autorizaţi conform dispoziţiilor legale ca să desfăşoare această activitate; • conform DEX, ridicat la rang de lege de către pentru prezenta procedură, comercializare nu are sinonim, mai ales printre termenii reţinuţi de în amestec cu coduri...; si vânzarea lor. Pagina 35 din 88

• termenul comercializare este definit în DEX ca fiind 1 Punere în vânzare a unui bun, dar şi 2 Conferire a unui caracter comercial. . termenul de comerţ este definit ca schimb de produse prin cumpărarea și vânzarea lor. Există o aparentă similitudine de formă care ar putea conduce la ideea unei sinonimii, a unei similitudini de sens între „comerț şi „comercializare", dar ele nu sunt sinonime; reprezintă concepte înrudite, însă cu sfere de cuprindere şi modalităti de realizare diferite. Faţă de aceste aspecte de necontestat, analiza candidaturilor nelegal selectate de către s-a făcut cu totală desconsiderare a cerinţei impuse şi cu ignorarea definiţiei stabilite de şi instanţă pentru termenul de comercializare. Nicăieri în tabelul de analiză nu se regăseşte analiza existenţei obiectului de activitate comercializare, ci exclusiv... relevant pentru procedura de atribuire, ceea ce nu poate fi primit. Nicăieri în documentele prezentate de candidaţii nelegal selectaţi nu există activitatea de comercializare!!! Or, Consiliul va observa că nu a impus niciun..., nu a impus nici activităţile de intermediere, import-export, transport, depozitare. Din contră, a respins criticile contestatorului pe această temă, iar respingerea argumentelor este definitivă prin decizia CAB nr.... din.... Este evident că niciuna dintre candidaturile nelegal selectate nu îndeplineşte cerinţa impusă, pentru că niciuna dintre aceste candidaturi nu conţine activitatea de comercializare de produse obiect al procedurii în certificatul depus, aspect demonstrat deja de şi evidenţiat de simpla analiză a acestor certificate. Această concluzie ar fi trebuit să conducă la respingerea lor ca neîndeplinind criteriile de calificare şi selecţie şi la înlăturarea lor din procedură. După cum rezultă din Raportul procedurii, a avut în vedere în analiza candidaturilor doar coduri... aferente unor activităti care... comercializare, cum sunt intermediere, import-export, depozitare, transport. Niciuna dintre aceste activităţi nu este cuprinsă în sfera noţiunii de comercializare în definiţia obligatorie a acesteia din procedură. În concluziile sale scrise chiar întăreşte susţinerile noastre prezentând, din nou, codurile... pe care le are înscrise în certificatul său constatator şi care confirmă, încă o dată, neîndeplinirea cerinţei. Deşi în PDV, a afirmat că nu a impus niciun..., în realitate, aceasta a analizat doar coduri..., oricum superficial, fără a observa modul în care acestea au fost autorizate, după cum rezultă din Raportul procedurii. Contestatorul reamintește că, în unanimitate, , şi CAB au considerat că singura activitate necesară derulării contractului este comercializare, iar formularea cerinţei din FDA este clară - autorizaţi în desfăşurarea activităţilor necesare comercializării de produse ce fac obiectul procedurii de atribuire (...). Iar produsele obiect al procedurii sunt muniţii cu caracter militar. Faţă de aceste aspecte, analiza este nelegală, candidaturile nemaiputând fi salvate de o nouă analiză pe care ar dispune-o . va observa, deci, că niciunul dintre candidaţii nelegal selectaţi nu are în obiectul de activitate înscris în certificatul activitatea de comercializare, nici măcar în forma simplă, cu... mai puţin cu textul suplimentar explicativ de/inclusiv/cu muniţii. Pagina 36 din 88

Repetarea analizei acestor candidaturi ar afecta şi tratamentul egal, ar reprezenta un avantaj evident, dar şi injust oferit acestora şi ar prelungi în mod inutil derularea procedurii, care ar contraveni... principiilor achiziţiilor publice, cât şi jurisprudenţei constante a CJUE care susţine obligativitatea respectării în cel mai mic detaliu a documentaţiei de atribuire... de către candidaţi, cât şi de către autoritatea contractantă şi . Cu referire la faptul că nu a analizat în mod temeinic neîncadrarea candidaturilor în motivele de excludere, arată că..., şi se încadrează la situaţiile de excludere prevăzute la art. 156 lit. c) şi f. Conform celor menţionate în Procesul-verbal de evaluare, la pag. 130 - 131 din dosarul procedurii depus de către la , se observă că a analizat şi documente constatatoare de pe portalul SEAP. Or, după cum a fost deja reţinut în practică, declaraţia pe proprie răspundere, neprovenind de la terţe persoane, nu are un caracter obiectiv determinat, fiind invalidată de un document constatator care atestă contrariul celor declarate de candidat sau de alte documente prin care se probează conduita culpabilă. Nu în ultimul rând, nu trebuie înlăturat caracterul de declaraţii false pe care... obişnuieşte să le facă, sens în care este necesară analiza prin raportare la prevederile documentaţiei de atribuire, la considerentele deciziei nr............. din..., ale deciziei CAB nr.... din... şi a actelor întocmite de în cadrul procedurii, precum şi la situaţia de fapt a candidatului..., situaţie care de altfel este publică şi care confirmă toate susţinerile subscrisei din toate etapele procesuale. Precum şi faptul că în analiza efectivă a îndeplinirii cerinţei privind obiectul de activitate s-a raportat la coduri... şi activităţi explicitate, indică faptul că Certificatul constatator emis de pentru... din care a extras o serie de coduri... nu demonstrează îndeplinirea cerinţei impuse. Astfel, conform cerinţei impuse că sunt autorizaţi în desfăşurarea activităţilor necesare comercializării, deci activităţile pe care aceştia le pretind ca fiind obiectul de activitate şi pe care le supun analizei autorităţii contractante trebuie să aibă la bază autorizaţiile relevante produse de natura muniţiilor militare. Pentru candidatul..., autoritatea contractantă a apreciat ca fiind doveditoare codurile..., dar aceasta nu a analizat documentul public din..., partea a IV-a nr...., care a stat practic la baza autorizării activităţilor acestuia şi care demonstrează fară tăgadă neîndeplinirea de către candidatura... a criteriilor de calificare şi selecţie privind obiectul de activitate. În concret, din acest document se observă că la baza obiectului de activitate declarat la şi înscris în certificat de către... stă chiar Autorizaţia pentru efectuarea operaţiunilor cu arme şi muniţii letale, eliberată de unitatea de poliţie pe raza căreia societatea îşi are sediul social, autorizaţie pe care, conform clarificării nr.... din... din Procedură, care se regăseşte la dosarul cauzei, eliminat-o, ca fiind nerelevantă în situaţia contractelor de furnizare de produse militare, pentru că priveşte exclusiv produse destinate uzului civil, care evident nu fac obiectul procedurii. Nu doar că acest candidat a indus în eroare , explicitând cu termenul "militar" activităţile cu produse de uz..., dar a şi declarat fals şi a făcut şi uz de fals în relaţie cu autoritatea contractantă cu scopul de a produce efectul juridic al calificării şi selectării candidaturii sale. Pagina 37 din 88

Iar conduita de a ignora în mod contrastant semnalele pe care societatea noastră i le-a transmis cu privire la aceşti candidaţi dolozivi, angrenaţi în acţiuni de impostură, demonstrează o atitudine favorizantă faţă de aceşti candidaţi şi, mai presus de orice, o evaluare greşită a cărei remediere se impune cu necesitate. Contestatorul susține că... a furnizat informaţii false despre situaţia sa în ceea ce priveşte: - nedeclararea situaţiilor de mai sus; - faptul că nu are capacitatea de a desfăşura activitatea de transport de arme şi muniţii militare şi că va subcontracta această activitate către firma..., după cum procedează de altfel în toate procedurile de atribuire la care participă; - motivul pentru care a declarat fals că participă cu candidatură individuală este acela că subcontractantul nedeclarat nu este titular al autorizaţiei emise în temeiul Legii 232/... pentru activitatea de transport, având în vedere că înregistrarea la - nu autorizează transportul nici măcar pentru importatori; - a înscris obiectul de activitate transport în mod fals în certificatul din moment ce nu este titular al vreunei autorizaţii pentru transport care să-i permită înscrierea acestui obiect de activitate, iar definiţia codului... nu include activităţi de import, export, comerţ, deci inclusiv explicitarea este nelegală; - la procedura de furnizare cartuşe aflată încă în derulare de către UM... a falsificat documentul de justificare a preţului neobişnuit de scăzut, înscriind în mod fals faptul că preţul cotat de către producătorul muniţiei în condiţia de livrare... include transportul pe parcurs extern (asigurat de subcontractantul... în mod nelegal, acesta nefiind autorizat pentru transport), escorta de jandarmi pe teritoriul României (asigurată de subcontractantul... în mod nelegal, această prestare de servicii neputând fi oferită de alte entităţi decât unitatea specializată de jandarmi), declarând în mod fals că pe durata de 4 ani a acordului-cadru nu va avea cheltuieli cu personalul şi că nici nu va varia cursul de schimb stabilit la date depunerii ofertelor din... în toată perioada de 4 ani. Contestatorul menţine totodată şi toate criticile referitoare la candidatura . Reamintește că şi are două contracte de furnizare anulate de... şi de... şi nu a menţionat acest lucru în declaraţia pe proprie răspundere depusă, iar explicaţiile aduse prin intervenţiile sale în prezenta contestaţie nu pot fi primite şi nu sunt, oricum, demonstrate. Contrar susţinerii îndepărtate de realitate, demonstrate de chiar deciziile deja menţionate şi care se regăsesc la dosarul cauzei, motivul anulării contractelor a fost tocmai lipsa obiectului de activitate impus adică, situaţie care se manifestă şi în actuala procedură, după cum am prezentat anterior. nu a avut şi nu are nici acum capacitatea profesională de a livra muniţie cu caracter militar, nefiind autorizat în acest sens. a furnizat informaţii false despre situaţia sa inclusiv în documentele Răspuns / întâmpinare / Completare la cererea de intervenţie /Concluziile scrise prin aceea că a pretins că... contractelor s-a făcut ca urmare a unor deficienţe ale procedurilor, conduitei autoritătilor contractante, ceea ce nu este adevărat. Pagina 38 din 88

La baza anulării contractelor a stat tocmai ca în această procedură, nu are obiectul de activitate impus pentru contract. Cât despre , acesta a fost favorizat peste măsură de , care a trecut peste cele mai importante neîndepliniri ale criteriilor de calificare şi selecţie, fiind de notorietate pe piaţa specializată relaţia de natură impostorială dintre şi . E ste drept că autoritatea contractantă are dreptul de a solicita clarificări sau completări ale documentelor prezentate de aceștia, dar există două limite extrem de importante cu privire la solicitarea acestor clarificări, şi anume: (i) este necesar ca solicitarea de clarificări să se realizeze cu respectarea principiilor tratamentului egal şi transparenţei, respectiv (ii) prin clarificările/completările solicitate nu se poate determina apariţia unui avantaj evident în favoarea unui ofertant/candidat. Completarea candidaturii/ofertei nu se poate face pentru documentele impuse în mod clar şi obligatoriu, acestea fiind considerate documente lipsă, în caz contrar fiind încălcată inclusiv jurisprudenţa europeană relevantă şi prevederile art. 176 alin. (2) din OUG nr. 114/2011. În cadrul acestei proceduri, sunt exemple clare din alte candidaturi în care a fost depusă autorizaţia emisă în temeiul Legii nr..... În aceste situaţii, a procedat corect solicitând completarea acestui document şi cu copia pentru verso, pentru că documentul impus era prezentat de către candidaţi la data- limită de depunere a candidaturilor, dar era incomplet. ... s-a procedat la favorizarea acestuia şi la înfrângerea tratamentului egal, pentru că acesta nu a prezentat autorizaţia, deci nu avea ce să „completeze". Având în vedere cerinţele expres impuse prin documentația de atribuire şi faptul că, la data-limită a depunerii candidaturilor (...), nu a binevoit să depună Autorizaţia emisă în temeiul Legii 232/..., deşi era o cerinţă obligatorie pentru producători, nu putea cere prezentarea documentului, aceasta fiind o veritabilă completare nelegală a candidaturii, necuprinsă în prevederile art. 176 din OUG nr. 114/2011, deci nepermisă. Atitudinea favorizantă şi părtinitoare a comisiei rezultă din faptul că, la data de..., îi solicită , care nu a depus autorizaţia emisă în baza Legii 232/..., să o depună. Contestatorul consideră că, a încălcat principiul tratamentului egal și a determinat aparaţia unui avantaj evident pentru prin solicitările de clarificări din... şi din.... Autorizaţia emisă în temeiul Legii 232/... era un document impus în mod clar şi explicit prin documentaţia de atribuire şi a cărui completare nu se putea face, trebuind a fi considerat document lipsă. se află în situaţia neîndeplinirii unui contract de realizare a obligaţiei de compensare (offset) rezultată din atribuirea de către chiar a contractului de furnizare de Pisolae cal. 9x19 mm, celebra afacere Beretta prin care a fost creat statului român un prejudiciu de peste... milioane euro. Aceste aspecte au fost deja detaliate în Notele scrise nr..... Pentru aceste motive este necesară admiterea contestaţiei astfel cum a fost formulată. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr....... a transmis note scrise în raport de susţinerile din cuprinsul Anexei 1 la contestaţia nr...., prin care solicită respingerea acestora ca nefondate, cu consecinţa respingerii în întregime a contestaţiei formulate. Pagina 39 din 88

Pentru a dispune în sensul celor de mai sus, solicită a se avea în vedere următoarele argumente: ... a demonstrat faptul că are capacitatea profesională pentru îndeplinirea contractului; modalitatea eronată si distorsionată de interpretare de către a cerinţelor documentaţiei este contrazisă de hotărârile pronunţate în ciclul procesual anterior. Contrar celor susţinute de , documentaţia de atribuire nu a impus nicio cerinţă referitoare la deţinerea în obiectul de activitate a activitate a activităţii de „comercializare" în sensul strict al termenului. Reamintește faptul că autoritatea contractantă a impus cerinţa potrivit Fişei de date a achiziţiei.....b) Capacitatea de exercitare a activităţii profesionale. ... nr.... pronunţată de Curtea de... a fost tranşat în mod definitiv şi obligatoriu înţelesul noţiunii de „activităţi de producere/comercializare", Curtea respingând toate criticile reiterate şi în cadrul notei. În esenţă, Curtea a reţinut, cu relevanţă pentru prezenta cauză faptul că „terminologia utilizată este generică și acoperitoare. Prin urmare, în raport cu prevederile Fişei de date şi considerentele Deciziei Curţii de... nr.... operatorii economici trebuiau să demonstreze că sunt legal constituiţi şi sunt autorizaţi să desfăşoare activităţile necesare producerii/comercializării de produse ce fac obiectul procedurii de atribuire, nefiind instituit vreun... obligatoriu. Or, în raport cu obiectul contractului, ce vizează „furnizarea de muniţie" şi cu terminologia generică utilizată, fiecare operator în parte trebuia să demonstreze că poate desfăşura activităţile proprii pe care urma să le presteze în cadrul contractului. Astfel cum detaliat a arătat în cadrul documentelor de poziţie, a demonstrat capacitatea profesională prin intermediul... şi a Confirmării de înregistrare pentru efectuarea de operaţiuni cu produse militare export/import/transfer şi intermediere emisă în baza OUG nr....58 din.... Intervenientul precizează că nu se află sub incidenţa motivului de excludere prevăzut de art. 156 lit. c) şi f) din OUG nr. 144/2011. Niciunul din aceste motive nu este incident în cauză, susţinerile contestatorului fiind simple speculaţii şi interpretări distorsionate a unor împrejurări ce nu nu corespund realităţii. În primul rând, în ceea ce priveşte motivul de excludere de la lit. c), acesta este condiţionat de îndeplinirea unor condiţii cumulative, respectiv: (i) neîndeplinirea sau îndeplinirea defectuoasă a obligaţiilor contractuale din motive imputabile ofertantului în cauză, (ii) aceasta să se fi produs în ultimii 2 ani şi (ii) să fi produs ori să fie de natură să producă grave prejudicii beneficiarilor acestuia. Or, după cum bine cunoaşte, contractul la care face referire nu a fost anulat ca urmare a vreunei neîndepliniri sau a îndeplinirii culpabile a obligaţiilor contractuale. Din contră, respectivul contract a fost executat în integralitate, autoritatea contractantă recepţionând produsele ce formează obiectul acestuia.... iniţială s-a datorat unor deficienţe ale autorităţii contractante în stabilirea tipului procedurii de atribuire, nu ca urmare a vreunei neexecutări/executări defectuoase iar hotărârea Tribunalului a fost anulată de Curtea de..., fiind în prezent în rejudecare în cadrul Dosarului nr..... Pagina 40 din 88

Prin urmare, situaţia de fapt nu se încadrează în ipoteza dictată de art. 157 lit. c) din OUG nr. 114/2011, motiv pentru care nu era necesară vreo menţiune asupra respectivei situaţii. De altfel, textul de lege nici nu circumscrie incidenţa motivului de excludere de... unui contract, ci strict de neîndeplinirea/îndeplinirea defectuoasă a obligaţiilor contractuale, fapt pentru care simpla anulare a unui contract din considerente diferite de cele expres prevăzute de lit. c), nu generează nicio obligaţie de informare. Neîntemeiate sunt şi susţinerile referitoare la pretinsa incidenţă a art. 157 lit. f) din OUG nr. 114/2011. Astfel cum a menţionat, sintervenientul are capacitatea de a executa activităţile ce formează obiectul contractului, inclusiv a activităţii de transport arme, în... fiind înscris codul... - transporturi rutiere de mărfuri (pentru activitatea de transport rutier şi import export/comerţ şi comerţ al armelor şi muniţiilor. Toate documentele relevante, astfel cum acestea au fost solicitate prin documentaţia de atribuire şi care probează acest lucru au fost incluse în cadrul candidaturii depuse. De altfel, prevederile art. 34 din OUG nr. 114/2011 conferă ofertantului câştigător dreptul de a subcontracta activităţile ce fac obiectul contractului, subcontractantul desemnat urmând a fi verificat oricum de autoritatea contractantă în ceea ce priveşte capacitatea de executare a contractului, astfel că raţionamentul este oricum eronat. Nu în ultimul rând, după cum se poate observa, din conţinutul dispoziţiilor art. 156 din OUG nr. 114/2011, acestea instituie o serie de motive facultative iar nu obligatorii de excludere, fiind lăsată la latitudinea exclusivă a fiecărei autorităţii contractante, în funcţie de particularităţile proprii fiecărui ofertant, excluderea sau nu din procedură, astfel încât simpla apreciere subiectivă a unuia dintre ofertanţi cu privire la incidenţa sau nu a motivelor de excludere, nu poate atrage această sancţiune. În ceea ce priveşte supoziţiile referitoare la alte proceduri de atribuire, acestea nu numai că sunt vădit contrare realităţii, dar sunt irelevante în prezenta cauză, conformitatea unei candidaturi urmând a se analiza numai în raport cu prevederile documentaţiei de atribuire proprii procedurii în cadrul căreia participă. Având în vedere toate aceste aspecte, precum şi argumentele detaliat expuse în cadrul celorlalte documente de poziţie, solicită respingerea contestaţiei formulată de , cu consecinţa menţinerii actelor atacate. 2. Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr.... (DOSAR...), depusă de... împotriva rezultatului procedurii, pentru toate loturile, a actelor autorităţii contractante (Actele nelegale). La data de... au fost comunicate de către autoritatea contractantă invitaţiile în etapa licitaţiei electronice a Procedurii, pentru 3 dintre loturile acesteia, 1, 3 şi 4, acestea urmând a se desfăşura în intervalul...:...:...:...:.... La data comunicării invitaţiilor în etapa licitaţiei electronice, pe rolul se află încă în curs de soluţionare dosarul nr...., care priveşte contestaţia împotriva rezultatului etapei candidaturilor, solicitându-se de către subscrisa, în esenţă... comunicărilor privind rezultatul etapei I de calificare şi a invitaţiei de participare la etapa a II-a de ofertare adresate candidaţilor nelegal selectaţi şi reevaluarea candidaturilor depuse de aceştia. Efectul admiterii Contestaţiei este acela al întoarcerii Procedurii în Etapa candidaturilor şi reevaluarea acestora, efect care în mod firesc este lipsit de Pagina 41 din 88

conţinut în cazul în care licitaţia electronică ar avea deja loc anterior soluţionării Contestaţiei. La momentul primirii invitaţiei în etapa licitaţiei electronice, contestatorul a procedat imediat la: • formularea şi transmiterea către a unei cereri de suspendare a procedurii de atribuire până la soluţionarea pe fond a Contestaţiei ce face obiectului dosarului 3...0/C10/2025, pentru evitarea afectării iremediabile a procedurii de atribuire; şi la • formularea şi transmiterea către a... nr.... din..., prin care am solicitat Autorităţii Contractante să dispună aplicarea prevederilor art. 9 alin. (1) din Legea 101/2016, adoptând cu prioritate măsurile de remediere privind suspendarea procedurii si a etapei finale de licitaţie electronică, pentru evitarea afectării procedurii de atribuire şi a protejării tuturor categoriilor de interese implicate. Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul „[CN107...7/...20]Contestație din....PDF” postat de autoritate în SEAP la..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce întreaga contestație poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare prin intermediul SEAP întreaga contestație. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Prin adresa nr...., înregistrată la Consiliu sub nr...., autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la suspendarea procedurii, prin care precizează că nu este de acord cu măsura suspendării procedurii de atribuire solicitată de către... din cuprinsul contestaţiei din..., deoarece motivele invocate de contestatoare sunt neîntemeiate, iar interesele instituţionale impun continuarea procedurii de atribuire având în vedere caracterul urgent al necesităţii încheierii acordului-cadru de achiziţie publică, aspect susţinut şi de solicitările unităţilor teritoriale ale Poliţiei Române. În susţinerea urgenţei necesităţii achiziţionării de muniţie, comisia de evaluare a ales iniţierea etapei de licitaţie electronică pentru loturile... şi 4, iar pentru lotul 2 să continue procesul de evaluare tehnică. Mai mult, în cuprinsul contestaţiei nr.... aflată pe rolul , contestatorul a solicitat suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea fondului cauzei, dar prin încheierea nr.... din... cererea i-a fost respinsă. Totodată, în temeiul dispoziţiilor art. 23 alin (2) din Legea nr. 101/2016, în termen de 5 zile de la data încheierii sus-menţionată contestatorul putea formula plângere împotriva acesteia, însă operatorul economic... a ales să nu folosească calea de atac şi să participe în mod activ la procesul de evaluare prin răspunsurile la solicitările de clarificări, precum şi prin participarea la etapa de licitaţie electronică. De asemenea, apreciază că suspendarea nu se impune nici de această dată, neaflându-ne unui prezenţa unui caz justificat care să implice aparenţe de nelegalitate, dar şi necesitatea achiziţionării de muniţii, supune atenţiei prevederile art. 58, alin. (2), lit. e) din Legea nr. 101/2016, conform cărora singura restricţie a autorităţii contractante pe parcursul soluţionării litigiului constă în imposibilitatea încheierii acordului-cadru. Pagina 42 din 88

Având în vedere cele prezentate, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, solicită consiliului să dispună respingerea cererii de suspendare a procedurii formulată de.... Prin adresa nr....,

înregistrată la Consiliu sub nr...., autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația 2, depusă de..., în care precizează că, pentru calificarea şi selecţia potenţialilor candidaţi, autoritatea contractantă a stabilit o serie de criterii obiective, nediscriminatorii, proporţionale cu complexitatea şi obiectul contractului şi să reflecte posibilitatea concretă a operatorilor economici de a îndeplini contractele de achiziţie publică. De asemenea, instituţia a mai avut în vedere ca acestea să nu conducă la restricţionarea participării la procedura de atribuire şi să nu fie disproporţionate în raport cu natura şi complexitatea acordului - cadru ce urmează să fie atribuit. Cu privire la instrucţiunile pentru ofertanţi ce au fost puse la dispoziţia celor interesaţi pentru participarea la procedura de atribuire, la sediul autorităţii contractante au fost primite 3 (trei) solicitări de clarificări ce au ca obiect în principal obligativitatea şi forma informaţiilor şi documentelor solicitate prin cerinţele de mai sus, dar şi corectarea şi completarea unor informaţii cu privire la constituirea garanţiei de participare. În acelaşi context, la sediul autorităţii au fost înregistrate următoarele 3 (trei) contestaţii. Ca urmare a contestaţiilor aferente documentaţiei de atribuire, autoritatea contractantă a adoptat măsuri de remediere, prin publicarea a unui anunţ de tip erată nr.... ia anunţul de participare nr..... Având în vedere măsurile de remediere, precum şi susţinerile aduse, Consiliul, conform Deciziei nr.... din... respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de către... şi respinge, ca rămasă fară obiect, contestaţia depusă de.... La data de...... depune Plângere împotriva... nr.... din.... În ceea ce priveşte Plângerea împotriva... nr.... din..., la data de... Curtea de... a soluţionat dosarul nr.... prin pronunţarea deciziei prin care a respins Plângerea petentului... în contradictoriu cu , ca nefondată. La data de..., împotriva Raportului procedurii nr.... din... a depus contestaţia nr.... din..., aflată pe rolul în dosarul nr..... De asemenea, operatorul economic... a formulat şi transmis contestaţie împotriva Comunicării nr..../4 din... privind rezultatul procedurii şi Raportului intermediar al procedurii de atribuire, înregistrată la nivelul autorităţii contractante în data de..., iar în urma verificărilor pe site-ul C.N.S.C. nu apare ca fiind înregistrată la nivelul autorităţii competente de soluţionare a contestaţiilor, motiv pentru care, în conformitate cu art.16 din Legea nr. 101/2016, consideră respingerea contestaţiei ca fiind tardiv introdusă. În ceea ce priveşte contestaţia FN din..., autoritatea contractantă formulează următorul punct de vedere: I. Etapa de licitaţie electronică s-a desfăşurat în conformitate cu dispoziţiile art. 117 din OUG nr. 114/2011. Precizează faptul că autoritatea contractantă a evaluat ofertele în conformitate cu cerinţele stabilite prin documentaţia de atribuire, aspect consemnat în cuprinsul procesului verbal nr..../4 din..., iar în etapa de licitaţie Pagina 43 din 88

electronică au fost invitaţi operatorii economici ale căror oferte au fost declarate conforme şi acceptabile, respectiv admisibile. La data... operatorul economic..., a solicitat autorităţii contractante suspendarea etapei de licitaţie electronică, contrar afirmaţiilor de afectare a concurenţei în procedură, acesta a ales să participe în mod activ la etapa de licitaţie electronică. Aşa cum am menţionat în cuprinsul punctului de vedere nr.... din..., suspendarea etapei de licitaţie electronică era contrară intereselor instituţionale, având în vedere caracterul urgent al necesităţii încheierii acordului- cadru de achiziţie publică. Mai mult decât..., în susţinerea urgenţei necesităţii achiziţionării de muniţie, comisia de evaluare a ales iniţierea etapei de licitaţie electronică pentru loturile 1, 3 şi 4, iar pentru lotul 2 să continue procesul de evaluare tehnică. De asemenea, în ceea ce priveşte suspendarea procedurii, în cuprinsul contestaţiei nr.... aflată pe rolul , contestatorul a solicitat acest aspect, dar prin încheierea nr.... din... cererea i-a fost respinsă, cu toate acestea în temeiul dispoziţiilor art. 23 alin (2) din Legea nr. 101/2016, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii sus-menţionată, contestatorul putea formula plângere împotriva acesteia, însă a ales să nu folosească calea de atac. Referitor la alegaţiile contestatorului privind inadmisibilitatea ofertelor depuse de către ofertanţii invitaţi să participe în etapa de licitaţie electronică, supunem atenţiei consiliului rezultatul evaluării ofertelor din cuprinsul procesului-verbal nr..../4 din... unde veţi constata faptul că comisia de evaluare a analizat ofertele în mod obiectiv şi nu a invitat în etapa de licitaţie electronică ofertanţi ale căror oferte au fost declarate ca fiind inacceptabile sau neconforme. Totodată, autoritatea contractantă constată că operatorul economic a ales, în mod unilateral şi fară a fi constrâns, să participe la etapa de licitaţie electronică, ocazie cu care în urma finalizării etapei acesta a fost clasat pe primul loc la loturile 1 şi 3. În această situaţie, vă rog să constataţi că operatorul economic a acceptat prin participarea, ca fiind legale toate condiţiile iniţierii şi desfăşurării licitaţiei electronice. În ceea ce priveşte afirmaţiile contestatorului referitoare la candidatura operatorului economic..., menţine punctul de vedere transmis în cadrul Dosarul nr...., ce face obiectul contestaţiei nr.... din..., precum şi în cuprinsul Notelor scrise nr.... din.... Mai mult, în virtutea prezumţiei exactităţii informaţiilor, odată înscrise în Certificatul constatator în favoarea operatorului economic menţionat în cuprinsul documentului, se creează prezumţia că înscrierea respectivă corespunde realităţii juridice. Această prezumţie presupune existenţa unei concordanţe depline între evidenţa din... public şi situaţia reala pe care acesta o exprimă. Astfel, concluzionează faptul că atâta timp cât obiectul de activitate este înscris în , acesta există până la momentul modificării sau radierii în condiţiile legii. Aşa cum am precizat în punctele de vedere transmise anterior, în cadrul evaluării candidaturii, comisia de evaluare nu a identificat în cadrul Etapei I Pagina 44 din 88

niciun candidat care să fl implicat vreun terţ susţinător/subcontractant în executarea contractului. De asemenea, referitor la presupusa subcontractare, precizează faptul că ia momentul evaluării candidaturii... a prezentat Declaraţia privind calitatea de participant la procedură din care reiese faptul că operatorul economic participă şi depune ofertă în nume propriu. În ceea ce priveşte presupusa neconformitate tehnică a operatorilor economici care au depus ofertă pentru loturile 1, 3 şi 4, precizăm faptul că în urma studierii dosarului, veţi constata obiectivitatea cu care comisia de evaluare a analizat propunerile tehnice, contrar afirmaţiilor nefondate susţinute de.... Având în vedere cele prezentate, solicitp respingerea contestaţia FN din... ca fiind, în principal inadmisibilă, având în vedere calitatea constestorului de participant la licitaţia electronică şi în subsidiar ca fiind lipsită de obiect şi nefondată. Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr....... a transmis răspuns cu privire la adresa autorității contractante. Cu privire la adresa nr.... din..., solicită respingerea pretinselor argumente ale şi suspendarea procedurii, având în vedere şirul lung de nelegalităţi comise de în complicitate cu candidaţii nelegal selectaţi, care au condus la actuala situaţie juridică deosebit de complicată a procedurii, absenţa oricărei forme legale de protejare a tuturor categoriilor de interese implicate, legslaţia incidenţă impunând cu precădere adoptarea măsurii de suspendare, precum şi lipsa oricăror temeiuri juridice care să susţină pretinsele argumente . Consideră că oferă exclusiv simple aprecieri neprobate, nesusţinute de vreun temei legal, adică simple speculaţii. Din simpla accesare a SICAP se poate observa că a delegat încă din luna august competenţa de achiziţie a muniţiei către IPJ-uri, deci nu mai există o urgenţă instituţională. Realitatea pieţei actuale arată că IPJ-urile care nu au iniţiat proceduri paralele, au necesarul de muniţii asigurat. Tot lipsită de fundament este şi alegaţia conform căreia ar exista vreo legătură între cererea de suspendare anterioară şi actuala cerere. Conform prevederilor Legii 101/..., contestaţiile sunt independente în soluţionare, chiar dacă se conexează. Astfel, nu există în lege o limitare a numărului de cereri de suspendare care se pot formula, ceea ce contează fiind motivele, acestea bazându- se pe situaţia juridică în plină schimbare în cadrul diferitelor faze ale procedurii. Invocarea prevederile art. 58 este o nouă probă că nu are o cunoaştere a legii, deci chiar nu poate să pretindă că acţionează, în baza legii şi a probelor de la dosar. Astfel că se impune cu prioritate suspendarea procedurii având în vedere că se susţin criticile. La fel de evident este că eficienţa căilor de atac, precum şi obligaţia de protejare a intereselor legitime apar ca fiind iluzorii în această procedură, deci trebuie acţionat chiar în acest ultim ceas pentru remedierea situaţiei. Prin adresa nr...., înregistrată la Consiliu sub nr...., autoritatea contractantă a solicitat să se respingă contestaţia FN din... ca fiind prematur introdusă deoarece etapa de licitaţie electronică face parte din etapa de iar Pagina 45 din 88

participarea operatorilor economici nu este condiţionată de vreun act de către autoritatea contractantă. În conformitate cu art. 8 din Legea nr. 101/2016, poate sesiza Consiliul persoana care se consideră vătămată de un act al autorităţii contractante, iar în situația mai sus-menţionată singurul actul împotriva căruia poate fi depusă contestaţie este raportul procedurii. În acest sens, în situaţia în care operatorul economic contestatar solicită acces

la dosarul procedurii,

a se soluţiona

această

cerere

doar după admiterea sau respingerea excepţiei de prematuritate. Astfel, pentru respectarea principiului tratamentului egal între operatorii ci participanţi la procedura de achiziţie, apreciază că accesul la dosar se poate face în baza unei contestaţii care îndeplineşte cerinţele minime din Legea nr. 101/2016. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr......., a formulat note scrise prin carea solicită să se înlăture apărările autorităţii contractante si, ţinând cont de argumentele invocate în contestaţie, să se dispună suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea pe fond a contestaţiei. În esenţă, autoritatea contractantă a susţinut prin Punctul de vedere că suspendarea etapei de licitaţie electronică, solicitată şi în mod direct autorităţii, era contrară intereselor instituţionale, având în vedere caracterul urgent al necesităţii încheierii acordului-cadru de achiziţie publică. Comisia de evaluare a ales iniţierea etapei de licitaţie electronică pentru loturile 1, 3 şi 4, iar pentru lotul 2 a ales să continue procesul de evaluare tehnică. Faptul că... a ales să participe la licitaţia electronică reprezintă o decizie pur comercială, justificată de investiţia făcută în participarea la procedură, precum şi în încercările de până acum de a restabili legalitatea în procedură. Acest fapt nu înlătură însă caracterul alterat de participarea unor candidaţi/ofertanţi nelegal selectaţi în etapa licitaţiei electronice al concurenţei în procedură. Fireşte că preţurile cu care a licitat în această etapă sunt distincte de cele cu care ar fi participat în condiţii de concurenţă legală. Autoritatea Contractantă pare să nu înţeleagă nuanţa şi componenta de strategie comercială din spatele deciziei de a participa la o procedură de atribuire, cu tot ce implică aceasta. La fel, faptul că au fost clasaţi pe primul loc în etapa licitaţiei electronice pentru loturile 1 şi 3 nu invalidează interesul real de a solicita în continuare suspendarea procedurii. ... timp cât în faţa este încă deschisă discuţia privind etapa 1 a procedurii de atribuire, respectiv etapa candidaturilor, este firesc şi justificat ca Autoritatea Contractantă să nu grăbească şi să sară etapele fără realizarea integrală a controlului de legalitate asupra acestora. Celeritatea nu poate sta la baza înlăturării legalităţii din procedură. Cronologia evenimentelor şi importanţa respectării etapelor şi realizării complete a acestora este deosebit de importantă atunci când vorbim de o procedură cu etapă finală de licitaţie electronică. Autoritatea contractantă pare că nu are reprezentarea clară a etapei în care se află contestaţia formulată de... împotriva comunicării rezultatului procedurii şi raportului intermediar al acesteia - dacă Autoritatea ar fi în mod real interesată de propria procedură, ar fi cerut informaţii acestui candidat. Este evident că, din moment ce nu a formulat contestaţia la , respectiva contestaţie a fost formulată în faţa tribunalului şi nu a fost soluţionată încă dat Pagina 46 din 88

fiind faptul că instanţele se află în protest şi nu soluţionează decât cauze urgente. Existenţa acestei contestaţii susţine, suplimentar, justeţea cererii de a se suspenda procedura, pentru că interesele implicate pentru toate părţile depind în măsură covârşitoare de soluţia ce se va da şi în acest litigiu. Mai ales interesele legitime ale , din postura de ofertant clasat pe locul 1 la două din cele 3 loturi deja licitate, depinde de soluţia ce se va da şi în această contestaţie, deci trebuie să aibă în vedere şi incidenţa motivelor de suspendare a soluţionării prevăzute de art. 22 din Legea 101/2016. Sub un alt aspect, faptul că a solicitat suspendarea procedurii şi în cadrul contestaţiei ce formează obiectul dosarului nr.... şi Consiliul a respins cererea, nu invalidează prezentul demers... timp cât cererile de suspendare au justificări diferite şi vizează etape diferite ale procedurii. Consiliul a respins la acel moment cererea de suspendare justificând în sensul în care etapa depunerii ofertelor s-ar putea derula în paralel cu soluţionarea contestaţiei privind etapa candidaturilor fără a afecta concurenţa. Situaţia actuală este diferită, deoarece respectiva etapă a fost deja epuizată, iar procedura a avansat către momentul desfăşurării licitaţiei electronice, care s-a şi derulat pentru unele dintre loturile procedurii, în condiţii de concurenţă viciată. Având în vedere aspectele de mai sus, în baza argumentelor prezentate pe larg în Contestaţie, solicită Consiliului să dispună suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea pe fond a Contestaţiei. Sub aspectul candidaturii operatorului economic... (...), Autoritatea Contractantă se rezumă la a face afirmaţii vagi, care denotă încercarea de a ascunde, din nou, faptul că certificatul constatator al..., emis de arată tocmai faptul că acest candidat are obiect de activitate autorizat pe Legea 295/2004, privind regimul armelor şi muniţiilor, respectiv pe arme şi muniţii de uz civil şi nu militar, cum impune procedura a cărei documentaţie de atribuire a fost întocmită în mod firesc chiar de . Faptul că există o prezumţie a exactităţii informaţiilor, odată înscrise în Certificatul constatator în favoarea operatorului economic menţionat în cuprinsul documentului, nu invalidează ceea ce susţinem noi şi Autoritatea Contractantă insistă să nu vadă - că înscrierile privesc armamentul civil şi nu militar, deci candidatura nu poate fi primită. La o simplă verificare a certificatului constatator şi a extrasului din... partea a IV-a nr...., comisia de evaluare ar fi observat fără tăgadă neîndeplinirea de către acest candidat a criteriilor de calificare şi selecţie privind capacitatea de a realiza obiectul de activitate al procedurii. Prin cererea de intervenție, înregistrată la Consiliu sub nr....... a solicitat cele menționate în partea introductivă a deciziei. Actele emise de Autoritatea Contractantă în cadrul prezentei proceduri de achiziţie au mai fost supuse controlului de legalitate în cadrul altor contestaţii formulate anterior. Astfel, împotriva documentaţiei de atribuire au fost depuse contestaţiile care au format obiectul dosarelor conexate nr...., soluţionate definitiv. De asemenea, se află în curs de soluţionare contestaţia înregistrată in dosar 3...0/C10/2025, formulată de acelaşi operator economic -... - prin care se contestă actele Autorităţii Contractante emise în etapa I de calificare. Ulterior, la data de..., Autoritatea Contractantă a publicat în SEAP o nouă contestaţie formulată de aceeaşi societate..., în cadrul aceleiaşi proceduri de Pagina 47 din 88

achiziţie publică, document nr. [CN 107...7/...20], prin care se reiau, în esenţă, critici similare celor formulate în dosar nr.... 10/2025. ... deţine calitatea de candidat selectat în etapa finală a licitaţiei electronice, în cadrul aceleiaşi proceduri. În esenţă, contestaţia depusă de... susţine că Autoritatea Contractantă ar fi permis participarea unor operatori economici care nu îndeplinesc criteriile de calificare, ceea ce ar fi condus la vicierea rezultatului etapei de selecţie. În consecinţă, contestatorul solicită suspendarea procedurii până la soluţionarea contestaţiei şi... actelor emise de Autoritate privind rezultatele etapei de selecţie. afirmă că, în cadrul etapei de calificare, Autoritatea Contractantă ar fi acceptat documentaţiile neconforme depuse de operatorii... şi..., motiv pentru care solicită reevaluarea candidaturilor acestor operatori, invocând pretinsa inadmisibilitate a ofertelor pentru neîndeplinirea criteriilor de calificare şi selecţie, precum şi o presupusă neconformitate tehnică a ofertelor depuse pentru toate loturile. Argumentele prezentate de contestator sunt, în mare parte, similare celor invocate în contestaţia ce face obiectul dosarului nr.... 10/2025, aflat în curs de soluţionare, şi reiau critica potrivit căreia Autoritatea Contractantă ar fi elaborat o documentaţie de atribuire nelegală. Contestatorul invocă în sprijin Decizia nr. 547/2025 a Curţii de... , referitoare la interpretarea noţiunii de „comercializare", susţinând că I.G.P.R. ar fi ignorat această jurisprudenţă atunci când a verificat îndeplinirea cerinţelor privind obiectul de activitate al operatorilor... şi , întrucât codurile... identificate nu ar demonstra îndeplinirea cerinţelor impuse prin documentaţie. De asemenea, invocă încălcarea dispoziţiilor exprese ale O.U.G. nr. 114/2011 privind licitaţia electronică, susţinând că I.G.P.R. nu ar fi finalizat în prealabil evaluarea completă a ofertelor pentru stabilirea caracterului lor admisibil, inclusiv din perspectiva criteriilor de calificare şi a verificării eventualelor preţuri anormal de scăzute. În continuare... expune argumentele care susţin respingerea, ca neîntemeiată, a contestaţiei formulate de.... Cu privire la încuviinţarea in principiu a cererii de interventie, potrivit dispoziţiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, până la soluţionarea contestației de către Consiliu, operatorii economici interesați să participe la procedura de atribuire, respectiv, după caz, operatorii economici participanţi la procedura de atribuire pot formula cerere de interventie voluntară in litigiu, potrivit prevederilor Legii nr....34/... privind Codul de procedură civilă, în termen de 10 zile de la data publicării in SEAP a contestației. De asemenea, dispoziţiile art. 61 din Codul de procedura civilă garantează oricărei persoane care justifica un interes dreptul sa intervină intr- un proces care se judecă între alte persoane. Conform aceluiaşi text legal, intervenţia este principală atunci cand intervenientul pretinde pentru sine, în tot sau în parte, dreptul dedus judecaţii sau un drept strâns legat de acesta, și este accesorie atunci cand sprijină numai apararea uneia dintre părti. În speţă, interesul rezultă din calitatea de operator economic participant la procedura de achiziţie publică în cauză, fiind candidat selectat în etapa finală a licitaţiei electronice derulate de Autoritatea Contractantă -... al Poliţiei Române. Pagina 48 din 88

Analizând conţinutul contestaţiei depuse de..., reiese că aceasta vizează legalitatea evaluării ofertelor şi a modului de desfăşurare a etapei licitaţiei electronice, aspecte care, în opinia subscrisei, au fost realizate cu respectarea dispoziţiilor legale incidente şi a principiilor ce guvernează achiziţiile publice. Prin urmare, intervenţia are caracter accesoriu, scopul acesteia fiind susţinerea poziţiei autorităţii contractante şi apărarea legalităţii actelor administrative contestate - respectiv evaluarea ofertelor şi transmiterea invitaţiilor în etapa licitaţiei electronice către toţi ofertanţii admişi. În ceea ce priveşte criticile referitoare la faptul ca Autoritatea Contractantă ar fi acceptat documentaţiile neconforme depuse de operatorul..., contestația formulată de către cu privire la modalitatea de evaluare a ofertei intervenientului nu este motivată în fapt și în drept. Din analiza conţinutului contestaţiei formulate de..., se observă că această parte a înţeles să formuleze o serie de critici generale cu privire la modalitatea de evaluare a ofertei depuse..., fară a prezenta însă o fundamentare concretă în fapt sau în drept a acestor susţineri. Astfel, deşi contestatorul face referire, în mod generic, la pretinse aspecte de inadmisibilitate şi neconformitate ale ofertei, acesta nu identifică în mod explicit elementele sau documentele din ofertă care ar fi fost analizate eronat ori care nu ar fi respectat cerinţele documentaţiei de atribuire. Mai mult, în cuprinsul contestaţiei nu se regăsesc argumente tehnice, economice ori juridice care să susţină aceste afirmaţii, nici indicarea vreunui mijloc de probă apt să dovedească veridicitatea celor invocate. Contestatorul se limitează la formulări generale, precum cea din pagina 5 a contestaţiei - unde se menţionează că „ s-a raportat exclusiv la codurile... şi activităţile explicitate, ignorând faptul că... emis de pentru... şi nu demonstrează îndeplinirea cerinţei impuse " - fară a arăta concret în ce mod codurile... prezentate de subscrisa ar fi inadecvate sau contrare cerinţei documentaţiei de atribuire. De asemenea, afirmaţiile potrivit cărora „situaţia candidaturii este similară, conform motivelor prezentate în contestaţia aflată în curs de soluţionare" (pag. 5) şi „neconformităţile relevate pentru propunerea tehnică a lui... sunt aplicabile şi ofertei lui " (pag. 11) nu pot fi calificate drept critici efective, întrucât nu conţin o motivare proprie, ci doar o trimitere vagă la o altă contestaţie, respectiv la situatia unui ofertant distinct. În aceste condiţii, susţinerile contestatorului referitoare la ofertă sunt lipsite de claritate, de fundament factologic şi juridic, precum şi nesusţinute prin mijloace de probă, neputând constitui temei pentru reevaluarea ofertei sau pentru admiterea contestaţiei. Totuşi, avand in vedere ca, criticile privind o pretinsa neindeplinire a cerinţei de calificare si selecţie privind capacitatea de exercitare a activitatii profesionale, invocate de contestator conţin totuşi o prezentare de unde se poate deduce o motivare, în secţiunea următoare va prezenta argumentele care demonstrează ca aceste critici sunt vădit nefondate. ... îndeplinește cerinţa de calificare și de selecţie referitoare la capacitatea de exercitare a activității profesionale. Analizând conţinutul contestaţiei formulate de..., rezultă că aceasta îşi întemeiază argumentaţia pe o interpretare eronată şi restrictivă a considerentelor reţinute în... nr............. din..., decizie rămasă definitivă prin Pagina 49 din 88

respingerea plângerii de către Curtea de... , conform Deciziei nr...., pronunţată în dosarul nr..... Or, contrar celor susţinute de contestator, Consiliul a statuat în mod expres şi neechivoc că noţiunea de „comercializare" are un înţeles larg şi general, respectiv acela de „punere în vânzare a unui bun", care include implicit activităţile de vânzare, furnizare şi achiziţie, fară a fi necesară o detaliere suplimentară privind activităţi conexe, precum transportul sau depozitarea, acestea urmând a fi asigurate în mod firesc, potrivit cerinţelor legale şi obiectului contractului de achiziţie. Această interpretare este în deplină concordanţă cu prevederile Fişei de date a achiziţiei, Cap. III.... lit. b), care stipulează: „Participanţii la procedura de atribuire vor dovedi că sunt înregistraţi (conform obiectului de activitate) şi autorizaţi în desfăşurarea activităţilor necesare producerii/comercializării de produse ce fac obiectul procedurii de atribuire. " În susţinerea acestei cerinţe, documentul justificativ solicitat este certificatul constatator emis de , din care să rezulte obiectul de activitate al operatorului economic. Totodată, la Secţiunea II din Fişa de date, obiectul contractului este definit ca fiind „". Prin urmare, terminologia utilizată de Autoritatea Contractantă are un caracter generic şi specific limbajului achiziţiilor publice, acoperind în mod firesc activităţile de furnizare, distribuţie şi vânzare a produselor vizate. Cerinţa este formulată într-o manieră clară, proporţională şi conformă cu dispoziţiile art. 69 din O.U.G. nr. 114/2011, care consacră principiile transparenţei, proporţionalităţii şi tratamentului egal în procedura de atribuire. În ceea ce priveşte situaţia..., conform Raportului intermediar al procedurii nr.... din..., comisia de evaluare a reţinut în mod corect că activitatea autorizată, corespunzătoare codului... - „Comerţ cu ridicata nespecializat", detaliată prin menţiunea expresă „comerţ cu arme şi muniţii", este direct relevantă şi adecvată obiectului procedurii. Mai mult... deţine şi codul... - „Comerţ cu amănuntul prin intermediul caselor de comenzi sau prin Internet", completat cu aceeaşi menţiune referitoare la „arme şi muniţii", ceea ce confirmă fară echivoc faptul că activitatea economică autorizată este incidenţă şi acoperă integral cerinţele stabilite prin documentaţia de atribuire. În lumina jurisprudenţei constante a şi a Curţii de... privind interpretarea noţiunii de „comercializare", a prevederilor clare şi proporţionale din Fişa de date a achiziţiei, precum şi a documentelor justificative depuse de subscrisa, rezultă că... îndeplineşte în mod corespunzător cerinţele de calificare şi selecţie stabilite de Autoritatea Contractantă. Prin urmare, criticile formulate de contestator cu privire la presupusa neîndeplinire a cerinţelor de calificare şi la neconformitatea ofertei sunt lipsite de temei factual şi juridic, motiv pentru care se impune respingerea acestora ca nefondate şi menţinerea ca legale şi temeinice a actelor Autorităţii Contractante. Concluzionând, fata de toate considerentele expuse mai sus, solicită Consiliului sa dispună respingerea contestatiei formulate de..., cu consecinţa menţinerii actelor autoritatii contractante. Prin cererea de intervenție, înregistrată la Consiliu sub nr....... a solicitat cele menționate în partea introductivă a deciziei. Pagina 50 din 88

Potrivit dispoziţiilor art. 17 alin. (3) din Legea 101/2016 până la soluţionarea contestaţiei de către Consiliu, operatorii economici participanţi ia procedura de atribuire pot formula cerere de intervenţie voluntară în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr....34/... privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, în termen de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestaţiei. ... justifică un interes legitim, propriu, născut şi actual în participarea la judecata contestaţiei, întrucât candidatura/oferta sa a fost selectată în vederea participării în etapa a ll-a a procedurii, respectiv în etapa licitaţiei electronice, iar prin prezentul demers judiciar urmăreşte menţinerea şi consolidarea statutului său. În plus, prin contestaţia formulată se aduc critici referitoare la admisibilitatea candidaturii şi ofertei depuse iar prin intermediul cererii de intervenţie subscrisa urmăreşte combaterea criticilor formulate, cu consecinţa menţinerii rezultatului primei etape a procedurii. Preliminar, solicită a se avea în vedere faptul că, în contra celor susţinute de , continuarea procedurii nu reprezintă altceva decât punerea în executare, de către autoritatea contractantă, a deciziei , consemnată în încheierea nr...., prin care s-a dispus respingerea cererii de suspendare, cu consecinţa continuării procedurii. În măsura în care contestatorul ar fi apreciat ca fiind nelegală decizia de respingere a cererii sale şi ar fi considerat în continuare ca fiind necesară suspendarea, ar fi putut exercita împotriva încheierii calea de atac prevăzută de lege, demers pe care nu l-a întreprins deşi cunoştea foarte bine faptul că, în mod firesc, continuarea procedurii de atribuire implică parcurgerea etapelor ulterioare astfel cum acestea sunt prevăzute de art. 58 alin. (1) din OUG nr. 114/2024, respectiv parcurgerea etapei a il-a şi cea a licitaţiei electronice. ... din cuprinsul încheierii nr...., se aplică în mod corespunzător şi în cazul de faţă, depăşirea etapei depunerii candidaturilor fiind lipsită de relevanţă din perspectiva efectelor pe care admiterea contestaţiilor le-ar avea asupra ofertelor vizate, respectiv reevaluarea/respingerea acestora, cu consecinţa neluării în considerare a ofertelor depuse de către candidaţii nelegal selectaţi. Astfel cum corect a reţinut , prevederile art. 9 alin. (4) din Legea nr. 101/2016 împiedică autoritatea contractantă procedeze la încheierea contractului de achiziţie publică până la soluţionarea contestaţiilor formulate, astfel că acordurile cadru nu vor fi încheiate oricum până la soluţionare litigiilor. În ceea ce priveşte cererea de suspendare, potrivit dispoziţiilor art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Nici prin prezenta cerere, similar celei ce a format obiectul Dosarului nr...., contestatorul nu a demonstrat îndeplinirea celor două condiţii cumulativ necesar a fi întrunite pentru a se dispune suspendarea procedurii, respectiv cazul temeinic justificat şi paguba iminentă. Din contră, întreaga argumentaţie are la bază simpla nemulţumire a cu privire la faptul că „va fi nevoit" să participe la etapa licitaţiei electronice alături de candidaţi consideraţi ca fiind nelegal selectaţi. Raportându-ne punctual şi la cele două condiţii necesare pentru a se dispune suspendarea, solicită a se avea în vedere faptul că în ceea ce priveşte existenţa cazului bine justificat, contestatorul nu a reuşit nici de această dată Pagina 51 din 88

să răstoarne prezumţia de legalitate a modalităţii de evaluare a candidaturilor, limitându-se la simple aprecieri subiective referitoare la modalitatea în care apreciază că s-ar fi impus interpretarea documentaţiei de atribuire (ale cărei cerinţe le interpretează de altfel distorsionat) şi analizarea documentelor referitoare la capacitatea de exercitare a activităţii profesionale, aprecieri care, de altfel, sunt contrazise de hotărârile pronunţate în ciclurile anterioare, astfel cum vom demonstra în cadrul prezentei. Nici de această dată nu a argumentat în concret de ce, în raport cu tipul procedurii şi actele atacate, s-ar justifica suspendarea, singurele argumente vizând faptul că menţinerea calendarului procedurii ar fi de natură a restrânge concurenţa, pierzând şansa de a concura în condiţii de egalitate. Or, în contextul în care în dispută este, din nou, admisibilitatea şi conformitatea candidaturilor/ofertelor depuse de ceilalţi operatori economici participanţi, argumentele prezentate nu sunt justificate întrucât menţinerea calendarului procedurii nu afectează în niciun fel dreptul de a adjudeca acordurile cadru în cazul în care criticile se dovedesc întemeiate. Mai mult, în mod eronat apreciază faptul că menţinerea calendarului procedurii ar lipsi de eficienţă practică şi juridică caiea de atac a contestaţiei. După cum corect a reţinut şi Consiliul anterior prin încheierea nr...., admiterea contestaţiilor formulate va duce oricum la reevaluarea/respingerea ofertelor criticate, cu consecinţa neluării în considerare a ofertelor depuse de către candidaţii nelegal selectaţi. Prin urmare, în contextul în care pretinde a fi singurul candidat legal selectat, admiterea contestaţiilor va avea ca efect, în funcţie de considerentele reţinute, declararea sa drept câştigător al procedurii. În ceea ce priveşte condiţia pagubei iminente, acesta nu poate fi reprezentată de simpla nemulţumire a contestatorului de a participa la procedură alături de candidaţi pe care îi consideră nelegal selectaţi, astfel cum justifică aceasta în repetate rânduri în cuprinsul contestaţiei formulate. Nici condiţia pagubei iminente nu este, în realitate îndeplinită de vreme ce, admiterea contestaţiilor formulate va produce efecte asupra admisibilităţii ofertelor, acestea urmând a fi reevaluate/respinse. De asemenea, solicită a se avea în vedere art. 23 din Legea nr. 101/2016. Dată fiind urgenţa reclamată de autoritatea contractantă în finalizarea procedurii, precum şi obiectul acesteia, ce reclamă, un interes public, continuarea permite autorităţii contractante derularea în limitele temporare preconizate, rezultatul urmând a fi stabilit în raport cu decizia Consiliului, fără pierderi nejustificate de timp. Totodată, solicită a se respinge, ca lipsită de obiect şi nefondată, critica referitoare la refuzul autorităţii contractante de a răspunde solicitării de suspendare a procedurii, aceasta răspunzând prin Adresa nr.... în sensul evident al respingerii cererii de suspendare. De altfel, măsura suspendării nici măcar nu se poate considera a fi o măsură de remediere în sensul art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, astfel cum în mod nejustificat, pretinde contestatorul. Tardivitatea criticilor referitoare la rezultatul etapa I de evaluare a candidaturilor: Deşi încearcă să inducă în eroare cu privire la actele atacate, prin prezenta contestaţie sunt formulate critici ce vizează, în realitate, acte de care a luat cunoştinţa cu mult înainte de 10 zile faţă de momentul formulării căii de atac. Pagina 52 din 88

Astfel cum urmează a constata, criticile referitoare la pretinsa neîndeplinirea cerinţelor de calificare şi selecţie reprezintă, în esenţă, critici referitoare la rezultatul etapei I de evaluare a candidaturilor, rezultat materializat în Raportul procedurii nr.... şi comunicările privind rezultatul procedurii din..., tardive în raport cu momentul procesual în care se află. Potrivit art. 58 alin. (1) din OUG nr. 114/2011, „Procedura de licitaţie restrânsă se desfăşoară, de regulă, în două etape: a) etapa de selectare a candidaţilor, prin aplicarea criteriilor de selecţie; şi b) etapa de evaluare a ofertelor depuse de candidaţii selectaţi, prin aplicarea criteriului de atribuire." Finalizarea etapei I de selectare a candidaţilor este marcată de emiterea raportului procedurii în care se consemnează... rezultatul evaluării, cât şi numele operatorilor economici invitaţi în etapele ulterioare de evaluare. Acesta este actul care marchează începerea termenului de contestare a tuturor aspectelor referitoare la pretinsa nelegalitate a deciziei de considerare admisibile a candidaturilor depuse. În prezenta procedură, Raportul aferent etapei I de evaluare a fost transmis la data de..., fiind, de altfel, formulată împotriva acestuia contestaţia ce formează obiectul Dosarului nr..... Dat fiind faptul că prin prezenta contestaţie ceea ce se critică este candidatura sa din perspectiva pretinsei neîndepliniri a cerinţelor referitoare la capacitatea de exercitare a activităţii profesionale, se impune a se constatat tardivitatea criticilor. Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: „Persoana care se consideră vătămată de un act al autorităţii contractante poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum şi pentru recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: a) 10 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal (...). Din aceste prevederi legale coroborate, reiese necesitatea contestării în termen de 10 zile de la luarea la cunoştinţă a actelor considerate vătămătoare adoptate în procedurile de atribuire. Aceasta exigenţă reprezintă transpunerea legislativa a jurisprudenţei obligatorie a CJUE prin care instanţa europeană a reţinut în mod constant faptul că exercitarea dreptului de a contesta actele autorităţii contractante este condiţionată de încadrarea în anumite termene. Relevantă, în acest sens, este Hotărârea Curţii din 12 martie..., pronunţată in cauza C-538/13.... Având în vedere faptul că prezenta contestaţie nu reprezintă, în realitate, decât o modalitate disimulată de contestare a candidaturii..., solicită a dispune respingerea acesteia ca nefondată. Netemeinicia criticilor referitoare la rezultatul etapa I de evaluare a candidaturilor: Evaluarea candidaturii sale s-a realizat cu respectarea întocmai a cerinţelor documentaţiei de atribuire, astfel cum aceasta a fost clarificată prin deciziile pronunţare în ciclurile procesuale anterioare, nefiind, astfel cum trunchiat susţine contestatorul, în ipoteza invitării în etapele ulterioare a unui candidat nelegalselectat. În acest context reamintește Fişa de date, Capitolul lll.l.l.b) Capacitatea de exercitare a activităţii profesionale. Această cerinţă a făcut obiect de contestare, modul de interpretare fiind definitiv tranşat prin Decizia nr.... pronunţată de Curtea de... . Prin decizia Pagina 53 din 88

respectivă, Curtea de... a clarificat două aspecte esenţiale pentru prezenta contestaţie. În primul rând, a clarificat înţelesul noţiunii de „comercializare", statuând cu autoritate de lucru judecat faptul că aceasta nu vizează doar activitatea de vânzare-cumpărare astfel cum pretinde în cuprinsul contestaţiilor formulate, ci

„terminologia

utilizată

este

generică și

acoperitoare: Termenii "producere/comercializare" sunt utilizaţi în mod uzual în legislaţia achiziţiilor publice, având un caracter generic care include... activităţi de producţie, cât şi de vânzare, furnizare şi distribuţie". Totodată, Curtea a invalidat în mod explicit argumentaţia , reţinând următoarele: „a înlocui termenii cu "vânzare-cumpărare, furnizare şi de transport" limitează inutil aplicabilitatea cerinţei şi poate conduce la confuzii privind obligaţiile operatorilor economici". În al doilea rând, Curtea a clarificat faptul că Legea nr. 232/2016 conferă operatorului economic dreptul de a desfăşura activităţile necesare realizării de produse militare, fiind aplicabilă doar producătorilor români de muniţie. Prin urmare, în raport cu prevederile Fişei de date şi considerentele... nr...., îndeplinirea cerinţei referitoare la capacitatea de exercitare a activităţii profesionale urma a fi demonstrată după cum urmează: • pentru candidaţii care urmau să acţioneze în calitate de producători prin coroborarea codurilor... din... cu Autorizaţia emisă în baza Legii nr...., • pentru candidaţii care nu urmau să acţioneze în calitate de producători, ci furnizori/importatori, prin coroborarea codurilor... din... specifice activităţii pe care o desfăşoară, cu Confirmarea de înregistrare, pentru efectuarea de operaţiuni de comerţ exterior cu produse militare, eliberată de...-Departamentul pentru...-. Contrar celor susţinute de ...: (i) a demonstrat faptul că are capacitatea profesională pentru îndeplinirea contractului şi, implicit (ii) a demonstrat ca are obiect de activitate corespunzător activităţilor necesare executării acestuia şi că deţine toate autorizaţiile prevăzute de lege pentru derularea legală a respectivelor activităţi. În vederea îndeplinirii cerinţei, au fost depuse următoarele documente: • Certificat de înregistrare seria B, nr....; (ii) Certificat constatator nr.... din..., documente care demonstrează că subscrisa este legal constituită şi are capacitatea de a realiza activităţile care fac obiectul acordului- cadru, respectiv comercializarea produselor militare solicitate, relevante fiind următoarele coduri...: (i)... - intermedieri în comerţul specializat în vânzarea produselor cu caracter specific, n.c.a. (pentru activitatea de intermediere în comerţul cu arme şi muniţii, produse şi echipamente militare), (ii)... - comerţul cu ridicata al altor maşini şi echipamente (pentru activităţile de import, export/comerţ şi comerţ al armelor şi muniţiilor, produselor şi echipamentelor militare); (iv)... - transporturi rutiere de mărfuri (pentru activitatea de transport rutier şi import export/comerţ şi comerţ al armelor şi muniţiilor, piese şi echipamente militare, efectuată contra cost; (v)... - depozitări (pentru activitatea de depozitare arme şi muniţii). • Confirmare de înregistrare pentru efectuarea de operaţiuni cu produse militare export/import/transfer şi intermediere emisă în baza OUG nr....58 din... republicată, care demonstrează că... este autorizată să realizeze activităţile de import. Pagina 54 din 88

Aceste documente sunt necesare şi suficiente pentru desfăşurarea licită a activităţilor ce formează obiectul contractului, respectiv furnizare de produse militare, documentul publicat în... la care face referire contestatorul neavând aptitudinea de a invalida evaluarea realizată iniţial, în conformitate cu cerinţele documentaţiei de atribuire, codurile... demonstrează că subscrisa are în obiectul de activitate furnizarea de muniţie militară, iar Confirmarea de înregistrare demonstrează faptul că subscrisa este autorizată să desfăşoare activităţile de import-export. Totodată, codurile... au fost înscrise în baza legislaţiei aplicabile în raport cu specificul activităţilor, care acţionează în calitate de importator. În acest context, este necesară şi suficientă autorizarea prin licenţă în temeiul OUG nr. 158/1999 pentru realizarea operaţiunilor aferente îndeplinirii contractelor de achiziţie publică, respectiv cumpărare muniţie militară fabricată de producători din alte state ale..., import, vânzare şi livrare către instituţiile publice cu atribuţii în domeniul apărării, securităţii naţionale şi ordinii publice din România. Precizează că societatea... este un operator economic care desfăşoară activităţi de furnizare muniţie militară către instituţiile publice cu atribuţii în domeniul apărării, securităţii naţionale şi ordinii publice. Produsele livrate pe bază de contracte de achiziţie publică sunt importate de la producători din.... Astfel... realizează operaţiuni de comercializare şi import a produselor militare, deţinând toate autorizaţiile necesare realizării activităţilor, printre care se numără inclusiv autorizarea emisă în baza OUG nr. 158/1999 privind regimul de control al exporturilor, importurilor şi altor operaţiuni cu produse militare potrivit căreia: „Se supun regimului de control prevăzut în prezenta ordonanţă de urgenţă următoarele operaţiuni cu produse militare: a) exportul, importul şi transferul, în regim definitiv sau temporar, din sau în teritoriul României; b) intermedierea; c) tranzitul prin România; d) transbordările efectuate pe teritoriul României." Capacitatea de exercitare activaţii profesionale în domeniul furnizării de muniţie militară a fost confirmat constant de instanţele de judecată care, învestite cu soluţionarea unor critici similare au procedat la respingerea sistematică a acestora... din perspectiva codurilor..., cât şi a autorizaţiilor necesare. Relevante sunt următoarele hotărâri: • Decizia nr....83/.... • Decizia civilă nr.... din 20 mai... pronunţată de Curtea de... : •... nr.... din..., rămasă definitivă prin Decizia civilă nr....331 din... pronunţată de Curtea de... . Aşadar, raportat la aceste aspecte solicită a se constata netemeinicia criticilor formulate care nu îşi găsesc corespondent în legislaţia aplicabilă, şi reprezintă simple interpretări subiective ale contestatorului referitoare la modalitatea de aplicare şi interpretare a dispoziţiilor legale incidente, interpretări invalidate constant de instanţele de judecată. Totodată solicită a se constata faptul că în ciuda susţinerilor repetate referitoare la pretinsul subcontractant nedeclarat, a depus candidatură în nume propriu, criticile formulate fiind nefondate. Caracterul nemotivat şi nefondat al criticilor referitoare la oferta tehnică şi financiară. Pagina 55 din 88

Întregul raţionament al contestatorului are la bază simple supoziţii referitoare la pretinsul preţ neobişnuit al ofertei financiare şi pretinsa neconformitate a ofertei, formulate la nivel general ce nu îşi găsesc niciun corespondent în ofertă. Caracterul pur speculativ al acestor critici este cu... mai evident cu cât se invocă incidenţa concomitentă a acestora şi în ceea ce priveşte oferta , fără nicio particularizare efectivă a modalităţii în care respectivele cerinţe nu ar fi îndeplinite. Sub acest aspect, la soluţionarea contestaţiei, solicită a se avea în vedere prevederile art. 10 din Legea nr. 101/2016. Or, asemenea elemente lipsesc în cauză, simpla enumerare a unor critici generice, aplicabile în bloc... operatorilor economici criticaţi, echivalând cu o veritabilă lipsă de motivare. Dacă în ceea ce priveşte preţul aparent neobţinut de scăzut poate afirma faptul că nu sunt îndeplinite condiţiile legale pentru a justifica respingerea ofertei, nici cu privire la celelalte critici modalitatea generală de formulare nu permite formularea vreunei apărări ce vreme ce nu rezultă cum şi de ce oferta subscrisei nu ar îndeplini cerinţele enumerate. Având în vedere faptul că motivarea contestaţiei reprezintă unul din elementele esenţiale ale acesteia, simpla indicare în contestaţie a unor eventuale presupuneri, vizând anumite cerinţe citate din documentaţie, pe care intervenientul nu le-ar îndeplini, nu reprezintă o motivare care să satisfacă exigenţele art. 10 din Legea nr. 101/2016. În consecinţă, în considerarea tuturor aspectelor pe larg expuse în cadrul prezentului document de poziţie, solicită să se constate caracterul tardiv, respectiv nefondat al criticilor formulate, cu consecinţa respingerii contestaţiei. Prin adresa înregistrată la cu nr....... a formulat concluzii scrise prin care solicită înlăturarea apărările autorităţii contractante și ale intervenientelor ca neîntemeiate si să se admită Contestaţia astfel cum a fost aceasta formulată. Consiliul este rugat să aibă în vedere şi concluziile scrise formulate de în dosarul nr...., care completează şi întăresc argumentaţia. Precizează că prezentele concluzii scrise au în vedere, în mod firesc, doar informaţiile şi documentele la care a avut în mod legitim acces. Lipsa de transparenţă în această procedură nu are nicio justificare şi nu poate fi acceptată, fiind profund contrară principiilor achiziţiilor publice. Protejarea forţată a unor ofertanţi prin confidenţializarea nelegală integrală a propunerilor tehnice ale acestora nu poate fi acceptată şi sugerează un favoritism nepermis, care trebuie înlăturat de . Apoi, sub un prim aspect, date fiind criticile intervenientei... faţă de obiectul Contestaţiei, reiterează faptul că, prin contestaţie, a atacat, în principal, faptul că Autoritatea Contractantă a ales să emită invitaţii la licitaţia electronică, în pofida faptului că pe rolul se afla încă, în soluţionare, contestaţia cu privire la etapa a II-a a procedurii, cea a depunerii şi evaluării ofertelor, denaturând, astfel, în mod iremediabil, concurenţa în procedură. Autoritatea contractantă s-a opus suspendării procedurii, deşi analiza contestaţiilor în faţa durează, deja, de mai bine de 3 luni, termenul legal de soluţionare fiind cu mult depăşit. Esenţa criticilor priveşte faptul că a refuzat să suspende procedura şi s-a grăbit să o finalizeze, deşi subzista încă o analiză asupra modului în care s-a derulat etapa anterioară a procedurii. Aceasta, cu... mai mult cu cât, autoritatea contractantă avea acum dovada clară a faptului că... a declarat în Pagina 56 din 88

fals că are capacitatea profesională de a realiza obiectul contractului: a demonstrat că în documentul publicat în..., partea a IV-a nr...., anexat de ... prin care a solicitat autorităţii contractante să dispună din proprie iniţiativă măsura suspendării procedurii, se observă că la baza obiectului de activitate declarat la şi înscris în certificat de către..., stă chiar Autorizaţia pentru efectuarea operaţiunilor cu arme şi muniţii letale, eliberată de unitatea de poliţie pe raza căreia societatea îşi are sediul social, autorizaţie pe care, conform clarificării nr.... din... din Procedură (Anexa 5 la Contestaţie), eliminat-o, ca fiind nerelevantă în situaţia contractelor de furnizare de produse militare, pentru că priveşte produse de uz civil, care, evident, nu fac obiectul procedurii. Această unică dovadă era suficientă pentru a aprecia în mod legitim că... nu are capacitatea profesională de a comercializa produse militare , deci candidatura acesteia trebuia eliminată din procedură încă din prima etapă. A indicat şi că există numeroase decizii ale instanţelor de judecată care confirmă faptul că, în baza unor autorizaţii pentru efectuare operaţiuni cu arme şi muniţii de uz civil nu pot fi furnizate arme şi muniţii militare instituţiilor publice din sistemul naţional de apărare, cum este şi . Unele dintre acestea o privesc chiar pe.... Este vorba de lege şi interpretarea ei în mod legitim, de instanţe şi autorităţi competente. Referirile la etapa I a procedurii şi la faptul că Autoritatea Contractantă nu a analizat în mod real îndeplinirea criteriilor de calificare şi selecţie de către... au în vedere faptul că a refuzat vehement să vadă şi refuză în continuare să valideze concluzia că nu doar că acest candidat a indus în eroare , explicitând cu termenul "militar" activităţile cu produse de uz..., dar a şi declarat fals şi a făcut şi uz de fals în relaţie cu cu scopul de a produce efectul juridic al calificării şi selectării candidaturii sale, ceea ce nu poate fi permis şi trebuie cenzurat de . Întreaga concurenţă în procedură este iremediabil afectată de menţinerea artificială a acestui candidat în procedură (şi a altor candidaţi) până în etapa licitaţiei electronice. Aceasta este esenţa contestaţiei şi asta este important să vadă . Ce a demonstrat în această Contestaţie este că practic, a refuzat să suspende procedura sperând că va trece neobservat faptul că nu si-a aplicat propria documentaţie de atribuire, că si-a eludat obligaţia de a face o evaluare reală a candidaturii... (dar si a altor candidaturi din procedură) și că a favorizat candidaţii nelegal selectaţi procedând în acest mod. Mai apoi, în etapa evaluării ofertelor a continuat analiza superficială, a solicitat clarificări dar nu a evaluat în mod corect răspunsul la acestea, a evaluat ofertele fără a analiza în mod real dacă acestea satisfac integral cerinţele caietului de sarcini şi a ignorat faptul că preţul neobişnuit de scăzut a rămas nejustificat de . Criticile nu sunt tardive, pentru că ele se raportează la momentul transmiterii de către a invitaţiilor la licitaţia electronică şi nu la momentul evaluării şi comunicării rezultatelor cu privire la prima etapă a procedurii, după cum în mod greşit susţine.... Reamintește că, potrivit art. 118 din OUG nr. 114/2011, Autoritatea contractantă nu are dreptul de a utiliza, în mod abuziv sau impropriu, licitaţia electronică. Pagina 57 din 88

Iar utilizarea acesteia în contextul în care subzistă încă discuţii substanţiale asupra etapelor anterioare din procedură, se traduce în utilizarea improprie a acesteia, mai ales în considerarea faptului că, potrivit art. 121 alin. (1) din acelaşi act normativ, înainte de lansarea unei licitaţii electronice, autoritatea contractantă are obligaţia de a realiza o evaluare iniţială integrală a ofertelor, în conformitate cu criteriul de atribuire stabilit în documentaţia de atribuire. Cu privire la etapa candidaturilor: Apoi, punctual, cu referire la candidatura..., criticile sunt corecte şi întemeiate, iar apărările din cererea de intervenţie... nu demonstrează contrariul. Solicită Consiliului să aibă în vedere Concluziile scrise din dosarul 3...0/C10/2025..., în care, în paginile 3-4 a indicat, în concret, care este înţelesul dat noţiunii de comercializare în această procedură, consolidat definitiv şi de ce orice analiză a candidaturilor trebuie să pornească de la acest termen. La fel, analiza din cauza pendinte trebuie să aibă în vedere această definiţie definitiv consolidată. Reamintește că cerinţa impusă pentru obiectul de activitate, prin Documentaţia de atribuire, este ca acesta să fie producere/comercializare şi acesta să fie autorizat: cap. III.....b) din fişa de date Participanţii la procedura de atribuire vor dovedi că sunt înregistraţi (conform obiectului de activitate) şi că

sunt

autorizaţi

în

desfăşurarea

activităţilor

necesare producerii/ comercializării de produse ce fac obiectul procedurii de atribuire, după caz. Cum se traduce această cerinţă în baza dispoziţiilor legale: deţinere autorizaţie pentru comercializare produse militare şi includerea în obiectul de activitate a activităţilor autorizate. În ciclul procesual anterior, a stabilit legalitatea impunerii cerinţei invocând în motivare definiţia termenului de comercializare din DEX şi a conchis că acest termen ar cuprinde toate activităţile obiect al contractului (vânzare, furnizare şi, evident, cumpărare), nefiind necesară, din perspectiva Consiliului, asemenea detaliere, inclusiv în ceea ce priveşte transportul: Consiliul nu va admite această cerere a contestatorului, motivat de faptul că, potrivit DEX, comercializare este definită ca fiind „punerea în vânzare a unui bun". S-a consolidat, deci, pentru această procedură, forţa obligatorie a definiţiei din DEX, aceasta arătând că nu există un sinonim pentru acest termen. Orice adăugiri interpretărilor definite deja de CAB, făcute de /.../ nu mai pot fi primite în acest ciclu procesual. În apărarea sa... spune că a demonstrat îndeplinirea cerinţei de calificare prin depunerea certificatului de înregistrare a societăţii şi certificatului constatator emis de , în care are înscrise o serie de activităţi irelevante, niciuna dintre acestea nefiind activitatea de comercializare muniţii militare. Mai mult, după cum a arătat mai sus, acest candidat a indus în eroare , explicitând cu termenul "militar" activităţile cu produse de uz.... În realitate... nu are autorizată activitatea de comercializare de produse care fac obiectul achiziţiei iar subcontractantul nedeclarat nu are autorizate nici activităţile subcontractate, iar şirul lung de coduri... menţionate de în analiza sa nu acoperă aceste lipsuri. În evaluarea candidaturii..., în niciun moment nu s-a oprit Autoritatea Contractantă să analizeze dacă, în baza legii privind regimul armelor şi muniţiilor destinate uzului civil... şi-a înscris în mod legal în obiectul de activitate ce conţine explicitări pentru produse militare astfel cum cerere Pagina 58 din 88

contractul ce urmează a fi atribuit sau legea îi interzice acest lucru. Pentru că, dacă Autoritatea Contractantă s-ar fi oprit doar asupra câtorva prevederi legale incidente ar fi înţeles, fără tăgadă, de ce raţionamentul este corect şi... (şi subcontractantul său ) nu îndeplinesc cerinţa imperativă de a avea obiectul de activitate comercializare de muniţii militare şi a fi autorizaţi să îl desfăşoare, ceea ce invalidează candidatura acestora şi întoarce invariabil Procedura în prima etapă. Mai susţine... că în conformitate cu cerinţele documentaţiei de atribuire, codurile... demonstrează că subscrisa are în obiectul de activitate furnizarea de muniţie militară. Contrar acestei susţineri... reprezintă clasificarea statistică naţională a activităţilor economice din România ce asigură identificarea tuturor activităţilor şi codificarea lor într-un sistem unitar, dar nu reprezintă un instrument/act normativ de reglementare a activităţilor din economia naţională, acestea fiind reglementate prin legislaţie proprie fiecărui domeniu în parte. Altfel spus, scopul clasificării şi al codurilor... este unul exclusiv statistic, pentru ordonarea informaţiilor (statistice) referitoare la activităţile economice şi sociale, şi nu de reglementare şi/sau autorizare a acestora (activităţilor). Cât despre autorizaţia în baza OUG nr. 158/2016, cu care... încearcă din nou să demonstreze îndeplinirea cerinţei, aceasta acoperă exclusiv activităţile de import/export produse, prevăzute la art. 1 din actul normativ menţionat, respectiv exportul, importul şi transferul, în regim definitiv sau temporar, din sau în teritoriul României/ intermedierea/tranzitul prin România, transbordările efectuate pe teritoriul României. Licenţa deţinută de... îi dă dreptul să intermedieze operaţiuni cu astfel de produse dar nu să le comercializeze (adică să devină proprietarul acestora şi să le vândă mai departe către un cumpărător). a impus, prin documentaţia de atribuire, activităţi de comercializare, nu a impus nici activităţile de intermediere, import-export, transport, depozitare.... cu obiectul contractului - comercializarea - şi nici nu există ca activitate în materia guvernată de legea specială. Exportul, importul şi transferul nu înseamnă comercializare. Dacă... ar fi fost, aşa cum susţine, un operator economic care furnizează muniţie militară către instituţiile publice din România, ar fi fost autorizat să desfăşoare aceste activităţi. Faptul că există o prezumţie a exactităţii informaţiilor, odată înscrise în Certificatul constatator în favoarea operatorului economic menţionat în cuprinsul documentului, conform susţinerii din PDV nu invalidează ceea ce susţinem noi şi Autoritatea Contractantă insistă să nu vadă - că înscrierile privesc armamentul civil si nu militar, deci candidatura nu poate fi primită. La o simplă verificare a certificatului constatator şi a extrasului din... partea a IV- a nr...., comisia de evaluare ar fi observat fără tăgadă neîndeplinirea de către acest candidat a criteriilor de calificare şi selecţie privind capacitatea de a realiza obiectul de activitate al procedurii. Contestatorul menţine totodată şi toate criticile referitoare la candidatura din Contestaţia ce face obiectul dosarului 3...0. A demonstrat în Contestaţia şi Concluziile scrise din acest dosar că a pretins în mod fals că are obiectul de activitate impus şi în alte proceduri, cunoscând faptul că, în realitate nu îl are şi a mai fost sancţionat pentru aceasta. În contestaţia ce face obiectul dosarului nr.... a arătat doar că prin iniţierea licitaţiei electronice şi invitarea acestui candidat în aceasta, Pagina 59 din 88

Autoritatea Contractantă a ignorat fără niciun temei lipsa obiectului de activitate de comercializare muniţii militare şi din obiectul de activitate al acestui candidat. Este o nelegalitate evidentă a pretinsei evaluări întreprinse de Autorităţii Contractante faptul că nu a avut în vedere, în analiza candidaturilor... şi , ce a cerut în procedură în ceea ce priveşte capacitatea profesională a candidaţilor - să fie autorizaţi în desfăşurarea activităţilor necesare producerii/comercializării (în sensul DEX, conform deciziei anterioare definitive din ciclul procesual anterior) de produse militare şi cum anume au înţeles aceşti doi candidaţi să demonstreze îndeplinirea cerinţei - nu prin autorizaţie care permite comercializarea de produse militare, ci prin certificate constatatoare care conţin coduri... nerelevante în procedură şi care nu sunt susţinute de autorizaţia impusă de lege, ci exclusiv de autorizaţii care conferă acestor candidaţi dreptul de a intermedia/comercializa armament destinat uzului civil (în baza Legii 295/...). Niciunul nu are comercializare în obiectul de activitate şi, deşi nu are rost să discutăm despre codurile..., ele neputând fi luate în considerare, se observă inclusiv că acestea nu sunt unitare, nefiind aceleaşi pentru activităţi identice. Mai mult, astfel cum am demonstrat, codurile... ale... au fost introduse în obiectul de activitate al acestuia pentru muniţii de uz civil, nu militar! a recunoscut în Punctul de vedere cu privire la contestaţia ce face obiectul dosarului 3...0 că nu a analizat obiectul de activitate comercializare, contrar cerinţei impuse, ci un ansamblu de activităţi. Referitor la evaluarea propunerilor tehnice şi financiare Criticile sunt demonstrate de chiar dosarul procedurii, în special de modul complet lipsit de rigoare în care evaluarea s-a realizat. Face aşadar următoarele observaţii punctuale, în susţinerea criticii din contestaţie privind superficialitatea cu care autoritatea contractantă a evaluat ofertele înainte de a transmite invitaţiile în etapa licitaţiei electronice: PV nr.... din... (evaluare tehnică) - concluziile ulterioare solicitărilor de clarificări se regăsesc în Anexa 1 la PV nr..../4 din... de evaluare tehnică si financiară • deşi i s-a transmis lui o solicitare de clarificări cu rugămintea de a clarifica mai multe aspecte, conform pag. 2 din PV şi... nr.... din..., cu un termen de răspuns de până la..., conform evaluării tehnice, a transmis un răspuns incomplet la această solicitare de clarificări, cu foarte multe lipsuri: acesta nu a transmis fişa tehnică a produsului, nu şi-a asumat toate cerinţele caietului de sarcini, nu a specificat tipul de pulbere şi masa exactă a unei lăzi pline. Cu toate acestea, oferta sa nu a fost declarată neconformă. • i s-au cerut și o serie de clarificări, prin Adresa nr..../2/2 din..., ofertantului cerându-i-se, în esenţă, să îşi asume o serie de cerinţe din caietul de sarcini, care trebuiau să fie asumate de la momentul depunerii ofertelor, şi să precizeze tipul pulberii utilizate şi masa unei lăzi pline, pentru toate loturile, respectiv să precizeze dacă tipul de pulbere e cu fum sau fără fum pentru lotul 4. a răspuns, de asemenea, incomplet, evitând să îşi asume o serie de cerinţe din caietul de sarcini şi să vină cu precizările necesare şi, deşi oferta sa ar fi trebuit să fie respinsă ca neconformă, acesta a fost invitat să participe la licitaţia electronică. Pagina 60 din 88

declară oferta neconformă deoarece nu îndeplineşte cerinţa privind temperatura de funcţionare. Trecând peste neconformităţile identificate de în procesul de evaluare, solicită să se observe că pentru niciunul dintre loturi nu a depus rapoarte de testare din care să rezulte că muniţia a fost testată cu modelele de pistoale indicate în specificaţiile tehnice (cerinţa 2) şi inscripţionarea pe tubul cartuş: calibru anul de fabricaţie şi producătorul (codul producătorului) (cerinţa...) Pentru lotul 1 - produsul ofertat de nu are ştanţat pe fundul tubului cartuş anul fabricaţiei, deci acest aspect a fost complet trecut cu vederea de către comisia de evaluare, spre deosebire de propunerile tehnice ale , care conţin indicaţii clare despre cum se îndeplineşte fiecare cerinţă şi probarea îndeplinirii ei prin mijloace probante adecvate şi relevante, cea a lui musteşte de incertitudine. • Lui... i s-au cerut prin Adresa nr..... clarificări similare, respectiv să îşi asume anumite cerinţe din caietul de sarcini, care trebuiau să fie asumate de la momentul depunerii ofertelor, şi să precizeze dacă tipul de pulbere e cu fum sau fără fum, pentru lotul 4. Nici acest ofertant nu a răspuns complet solicitării de clarificări şi nu şi-a asumat toate cerinţele caietului de sarcini, dar oferta sa a fost în mod nelegal declarată conformă. Trecând peste neconformităţile identificate de în procesul de evaluare, vă rugăm să observaţi că pentru niciunul dintre loturi... nu a depus rapoarte de testare din care să rezulte că muniţia a fost testată cu modelele de pistoale indicate în specificaţiile tehnice (cerinţa 2) şi inscripţionarea pe tubul cartuş: calibru anul de fabricaţie şi producătorul (codul producătorului) (cerinţa...). PV nr..../3 din... (evaluare financiară) • pentru , pentru lotul 4 a constatat existenţa unor neconcordanţe între cantitatea minimă ce face obiectul acordului-cadru menţionată în cuprinsul Centralizatorului de preţuri şi cantitatea minimă ce face obiectul acordului-cadru menţionată în cuprinsul Propunerii tehnice. Mai mult, în cuprinsul Formularului de ofertă, pentru loturile 2, 3 şi 4 s-a constatat faptul că valoarea TVA exprimată în litere nu corespunde cu valoarea TVA exprimată în cifre, precum şi faptul că nu este precizată data până la care este valabilă oferta. S-a cerut ofertantului prin Adresa nr..../3/1 din... să îndrepte viciile de formă şi erorile aritmetice prin refacerea calculelor, elementele propunerii financiare urmând a fi corectate, implicit alături de preţul total al ofertei fără TVA pentru cantitatea minimă ce face obiectul acordului-cadru. Totodată, s-a cerut justificarea preţului neobişnuit de scăzut pt. loturile..., şi 3. • pentru..., în urma verificării aritmetice a calculelor din propunerile financiare s-a constatat faptul că în cuprinsul Centralizatorului de preţuri al loturilor 2, 3 şi 4, numărul... nu este în concordanţă cu denumirea lotului pentru care a depus Formularul de ofertă. S-a solicitat îndreptarea viciilor de formă prin refacerea Centralizatorului de preţuri, pentru loturile 2, 3 şi 4..../3/2 din.... • Cât despre propunerea financiară , valoarea acesteia depăşeşte valoarea estimată cu <10%, astfel încât a apreciat că se impune solicitarea demonstrării posibilităţii disponibilizării de fonduri conform pct. IV.... din Fişa de date. PV nr..../4 din... (evaluare tehnică şi financiară) - evaluare ulterioară solicitărilor de clarificări Pagina 61 din 88

• pentru - în mod inexplicabil, nu există concluzie pe propunerea tehnică, pe propunerea financiară aceasta este inacceptabilă pe lotul 2 pentru că depăşeşte cu...% valoarea estimată. • pentru - oferta a fost considerată conformă din punct de vedere tehnic pentru loturile 1 şi 4 şi neconformă pt. lotul 3, acceptabilă din punct de vedere financiar pentru loturile 1, 2 şi 3 şi inacceptabilă pentru lotul 4 • pentru... - oferta a fost considerată conformă din punct de vedere tehnic pentru loturile 1, 3 şi 4 şi acceptabilă din punct de Vedere financiar pe toate loturile Ce reiese din acest PV este că, pentru Lotul 2 nu există niciun fel de evaluări, acestea nu se regăsesc nici menţionate aici şi nici în restul dosarului procedurii, ceea ce nu poate fi acceptat. Abia după ce Autoritatea Contractantă a decis să îl excludă pe din procedură pentru lotul 2 a solicitat solicitări subscrisei pentru acesta. Menţionează că, potrivit informaţiilor publicate în SEAP etapa de licitaţie electronică pentru lotul nr.... s-a desfăşurat în perioada de... ora 16:...:... ora16:...:..., iar subscrisa nu am avut acces la câmpul de licitare, refuzând să ne comunice motivul (ataşat vezi răspuns). Se mai observă că a solicitat formal clarificări ofertanţilor dar nu a evaluat apoi în mod corect răspunsul la acestea, ajungând în situaţia de a evalua ofertele fără a analiza în mod real dacă acestea satisfac integral cerinţele documentaţiei de atribuire. Extrem de important de precizat este faptul că deşi nu şi-a asumat cantităţile minime impuse de prin documentaţia de atribuire şi la depunerea ofertelor a prezentat o ofertă financiară cu cantităţi minime diferite faţă de cele impuse prin documentaţia de atribuire, sub pretextul solicitărilor de clarificări, i-a acordat o nouă şansă de a îşi revizui oferta, deşi era o condiţie obligatorie de asumat. Deoarece nu a fost acordat acces la răspunsul la solicitarea de clarificări nr.... /... din... arată, după cum rezultă din menţiunile din anexa la PV.../4 din... privind evaluarea ofertelor tehnice, că nici după solicitarea de clarificări nu îşi asumă cantităţile minime, negru pe alb în cifre. Cât priveşte preţul neobişnuit de scăzut al lui , Consiliul trebuie să observe că o minimă verificare a documentelor din dosar (la care nu am avut acces) va releva faptul că nu a depus probe concludente prin răspunsul la clarificări pe preţ neobişnuit de scăzut, respectiv nu a depus documente justificative din care să rezulte componenţa si sustenabilitatea preţului pe toată durata acordului-cadru iar acest aspect nu putea fi în mod legitim neglijat de . Încă de la momentul depunerii ofertelor, preţurile nejustificate au fost acceptate de cu nesocotirea prevederilor OUG 114/2011, care impuneau clarificarea acestora. va avea în vedere că ofertele depuse reprezintă angajamente asumate de către ofertanţi, în scopul realizării obiectului contractului, astfel, preţul nu este un element pur formal al ofertei, ci, reprezintă un element esenţial al propunerii tehnice şi financiare a cărui realitate şi sustenabilitate trebuie verificată în mod real de comisia de evaluare, în baza respectării principiilor asumării răspunderii, tratamentului egal şi nediscriminării şi confirmate de ofertanţi prin documentele înaintate autorităţii contractante. Observaţiile expuse mai sus evidenţiază fără echivoc modul superficial în care a înţeles să deruleze procedura şi să efectueze o evaluarea neunitară Pagina 62 din 88

ofertelor, precum şi lipsa de asumare a obligaţiilor care decurg din documentaţia de atribuire. În viziunea autorităţii contractante, aceasta pare să-şi fi pierdut caracterul obligatoriu, evaluarea tehnică fiind tratată ca un simplu exerciţiu formal. În esenţă, autoritatea contractantă a susţinut, prin Punctul de vedere, că suspendarea etapei de licitaţie electronică, solicitată de contestatoare, în mod direct, era contrară intereselor instituţionale, având în vedere caracterul urgent al necesităţii încheierii acordului-cadru de achiziţie publică. Comisia de evaluare a ales iniţierea etapei de licitaţie electronică pentru loturile 1, 3 şi 4, iar pentru lotul 2 a ales să continue procesul de evaluare tehnică. Or, finalitatea procedurii de achiziţie publică nu este şi nu poate fi aceea de a parcurge etapele în grabă, ci de a asigura, în fiecare etapă, o evaluare conformă cu dispoziţiile legale, care să confere documentaţiei de atribuire forţa obligatorie stabilită de legiuitor. Aceasta reprezintă expresia rolului fundamental al Autorităţii Contractante: acela de a administra şi cheltui banul public în interesul comunităţii. Autoritatea Contractantă are un rol central şi strict reglementat în gestionarea fondurilor publice, fiind obligată să garanteze utilizarea lor legală, transparentă, eficientă şi în beneficiul public. Ea nu este un operator privat, ci o instituţie de interes public, iar actualul context impune cu necesitate revenirea la menirea sa esenţială şi la responsabilitatea pe care o are faţă de societate. Faptul că a ales să participe la licitaţia electronică reprezintă o decizie pur comercială, justificată de investiţia făcută în participarea la procedură, precum şi în încercările de până acum de a restabili legalitatea în procedură. Acest fapt nu înlătură însă caracterul alterat de participarea unor candidaţi/ofertanţi nelegal selectaţi în etapa licitaţiei electronice al concurenţei în procedură. Fireşte că preţurile cu care am licitat în această etapă sunt distincte de cele cu care am fi participat în condiţii de concurenţă legală. Oricum, Autoritatea Contractantă nu a înţeles, conform punctului său de vedere, nuanţa şi componenta de strategie comercială din spatele deciziei de a participa la o procedură de atribuire, cu tot ce implică aceasta. La fel, faptul că a fost clasat pe primul loc în etapa licitaţiei electronice pentru loturile 1 şi 3 nu are relevanţă în cauză... timp cât concurenţa în procedură a fost viciată de comportamentul . Cu adresa înregistrată la Consiliu sub nr....... depune dovada cheltuieli factura seria AM... din..., în sumă de..., reprezentând servicii juridice conform contract. 3. Prin contestația nr...., înregistrată la Consiliu sub nr.... (DOSAR nr.... -Lotul 2), depusă de... împotriva rezultatului procedurii, pentru lotul 2 a actelor autoritatii contractante adresa nr..../4 din... (denumită în continuare Adresa), comunicată prin e-mail la data de.... Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul „[CN107...7/...22]CONTESTAȚIE lot 2_semnat.pdf” postat de autoritate în SEAP la..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce întreaga contestație poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și Pagina 63 din 88

descărcare prin intermediul SEAP întreaga contestație. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Prin

adresa

nr.....,

înregistrată la

Consiliu

sub

nr...., autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația 3 pentru lotul 2, depusă de..., în care precizează: Referitor la: Dosar nr.... - conexat cu dosarele nr.... si nr...., în considerarea Deciziei ce se va pronunţa, solicită Consiliului să aibă în vedere următoarele: Pentru calificarea şi selecţia potenţialilor candidaţi, autoritatea contractantă a stabilit o serie de criterii obiective, nediscriminatorii, proporţionale cu complexitatea şi obiectul contractului şi să reflecte posibilitatea concretă a operatorilor economici de a îndeplini contractele de achiziţie publică. De asemenea, instituţia a mai avut în vedere ca acestea să nu conducă la restricţionarea participării la procedura de atribuire şi să nu fie disproporţionate în raport cu natura şi complexitatea acordului - cadru ce urmează să fie atribuit. Cu privire la instrucţiunile pentru ofertanţi ce au fost puse la dispoziţia celor interesaţi pentru participarea la procedura de atribuire, la sediul autorităţii contractante au fost primite 3 (trei) solicitări de clarificări ce au ca obiect în principal obligativitatea şi forma informaţiilor şi documentelor solicitate prin cerinţele de mai sus, dar şi corectarea şi completarea unor informaţii cu privire la constituirea garanţiei de participare. În acelaşi context, la sediul autorităţii au fost înregistrate următoarele 3 (trei) contestaţii. Ca urmare a contestaţiilor aferente documentaţiei de atribuire, autoritatea contractantă a adoptat măsuri de remediere, prin publicarea a unui anunţ de tip erată nr.... la anunţul de participare nr..... Având în vedere măsurile de remediere, precum şi susţinerile aduse, Consiliul, conform Deciziei nr.... din... respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de către... şi respinge, ca rămasă fără obiect, contestaţia depusă de.... La data de...... depune Plângere împotriva... nr.... din.... În ceea ce priveşte Plângerea împotriva... nr.... din..., la data de... Curtea de... a soluţionat dosarul nr.... prin pronunţarea deciziei prin care a respins Plângerea petentului... în contradictoriu cu , ca nefondată. În ceea ce priveşte contestaţia... din..., autoritatea contractantă formulează următorul punct de vedere: 1. Referitor la suspendarea procedurii Precizează faptul că autoritatea contractantă îşi menţine afirmaţiile transmise în cuprinsul punctului de vedere nr.... din... referitor la necesitatea achiziţionării de muniţie. Mai mult decât..., în ceea ce priveşte cererea de suspendare a procedurii consideră că aceasta este lipsită de obiect având în vedere faptul că prin raportul procedurii nr.... din... şi raportul procedurii nr.... din..., procedura în cauză a fost finalizată şi reamintește contestatorului faptul că sigura restricţie pe care o are Autoritatea contractantă ca urmare a înregistrării contestaţiilor aflate pe rolul , potrivit dispoziţiilor art. 58, alin. (2), lit. e) din Legea nr. 101/2016, constă în imposibilitatea încheierii acordului-cadru. Pagina 64 din 88

Referitor la alegaţiile contestatorului în care susţine faptul că nu i-a fost comunicat niciun act privind rezultatul procedurii pentru lotul 2, precizează că potrivit dispoziţiilor art. 137 alin (1) coroborat cu art. 138 alin (1) din OUG 114/2011, actul prin care operatorului economic a fost informat asupra motivelor care au stat la baza declarării ofertei ca fiind inacceptabilă îl reprezintă Comunicarea nr..../4 din.... De asemenea, având în vedere faptul că procedura se desfăşoară offline, în conformitate cu prevederile OUG nr. 114/2011, precizează că autoritatea contractantă nu are obligaţia publicării raportului procedurii în cadrul platformei SEAP. Totodată, în ceea ce priveşte afirmaţia conform căreia în cuprinsul procesului verbal de deschidere a ofertelor preţul ofertat de fiecare participant ar fi trebuit adus la cunoştinţă tuturor participanţilor, solicită Consiliului să constate faptul că afirmaţiile invocate de contestatar nu au temei legal, reprezentând o simplă dorinţă a acestuia. În ceea ce priveşte afirmaţiile contestatorului referitoare la oferta depusă, în conformitate cu pct.....3. Obligaţiile ofertantului privind condiţiile generale şi specifice de natură tehnică impuse produselor, din caietul de sarcini nr...., operatorul economic menţionat avea obligativitatea respectării condiţiilor tehnice solicitate, redactate concis şi la obiect, astfel încât să reiasă cu claritate şi fără echivoc, dacă se îndeplineşte sau nu fiecare dintre condiţiile impuse. Astfel, în propunerea tehnică transmisă... menţionează că produsul ofertat are parametrul tehnic „lungimea cartuşului: 25 +0/-... mm, conform standard internaţional CIP"', precizând „vezi fişa producător", iar în urma analizării fişei tehnice emise de producătorul Sellier&Bellot din data de..., comisia de evaluare a constatat faptul că lungimea cartuşului ofertat este de 25 +0/-... mm. Urmare a solicitării de clarificări cu privire la inadvertenţă, ofertantul a transmis un răspuns prin care a invocat o „eroare de printare", ataşând o nouă fişă tehnică emisă de producător, în care dimensiunile produsului diferă faţă de cele din documentul depus iniţial modificând parametrul tehnic „lungimea cartuşului" din 25+0/-... mm, în 25 +0/-... mm. Astfel, comisia de evaluare a constatat că prin transmiterea unei noi fişe tehnice ofertantul a modificat conţinutul propunerii tehnice depuse iniţial. În consecinţă, oferta fiind declarată inacceptabilă, întrucât nu se încadrează în ipoteza unui viciu de formă sau a unei abateri tehnice minore şi intră sub incidenţa art. 176 alin. (2) din O.U.G. nr. 114/2011. De asemenea, potrivit art. 32 alin. (1) din O.U.G. nr. 114/2011, ofertantul are obligaţia de a elabora oferta în strictă conformitate cu documentaţia de atribuire. Această obligaţie presupune prezentarea, la momentul depunerii ofertei, a unor documente care să demonstreze în mod real şi complet îndeplinirea cerinţelor tehnice minime. Fişa tehnică a producătorului constituie documentul suport care atestă caracteristicile reale ale produsului ofertat, având un caracter probator. Astfel, fişa tehnică depusă iniţial indică dimensiuni neconforme, ceea ce înseamnă că oferta nu dovedeşte conformitatea produsului la data depunerii. Conform art. 176 alin. (1) din O.U.G. nr. 114/2011, autoritatea contractantă poate solicita clarificări pentru demonstrarea conformităţii ofertei, dar alin. (2) al aceluiaşi articol interzice expres utilizarea clarificărilor într-un mod care creează un avantaj evident unui ofertant, astfel puteţi Pagina 65 din 88

constata faptul că din interpretarea sistematică a acestor dispoziţii rezultă că solicitările de clarificări nu pot conduce la modificarea ofertei iniţiale. În situaţia sus-menţionată, se poate observa că ofertantul nu a clarificat un element ambiguu şi nici nu a completat un alt document, ci a înlocuit fişa tehnică a produsului cu un document nou, care conţine dimensiuni conforme, invocând o "eroare de printare", această conduită reprezentând o modificare a propunerii tehnice. O eventuală modificare a conţinutului ofertei prin modificarea dimensiunilor lungimii cartuşului, în cazul de faţă, conduce la transformarea unei oferte, dintr-una neconformă, aşa cum a fost depusă, într-una conformă cerinţelor documentaţiei de atribuire. În speţă, acceptarea acestor modificări ar crea un avantaj ofertantului faţă de ceilalţi participanţi, întrucât conformitatea trebuie demonstrată la data depunerii ofertei, nu ulterior, ca efect al clarificărilor. Mai mult, o asemenea abordare ar încălca principiile tratamentului egal şi transparenţei, întrucât ceilalţi ofertanţi au avut obligaţia de a demonstra conformitatea produselor la momentul depunerii ofertelor. Precizează faptul că Decizia autorităţii contractante este aliniată jurisprudenţei constante a CJUE, care interzice rectificarea omisiunilor ce conduc la excludere, invocând Cauzele conexate C-.../16 şi C-536/16 (MA.T.I. SUD), unde Curtea a statuat clar că o clarificare nu poate suplini lipsa unui înscris sau a unei informaţii a căror comunicare era impusă de documentele achiziţiei. Mai mult, în Cauza C-336/12 (Manova), Curtea a subliniat că autoritatea contractantă trebuie să respecte cu stricteţe criteriile stabilite. Dacă documentul prezentat iniţial (Fişa Tehnică) arată neconformitatea, ofertantul nu poate veni ulterior cu un alt document care să contrazică primul document, sub pretextul clarificării. ... C-131/16 (Archus şi Gama), punctul 33, se reiterează că o ofertă trebuie să fie conformă la momentul depunerii ei. O solicitare de clarificare nu poate fi folosită pentru a remedia o ofertă care, în forma sa iniţială, nu respecta cerinţele tehnice. Mai mult... susţine, prin contestaţia transmisă, că produsul ofertat este omologat NATO, însă solicită Consiliului să constate faptul că muniţia cal. 9x18 mm Makarov nu este reglementată prin standarde NATO. Totodată, pentru a dovedi tratamentul egal pe care-l aplică comisia de evaluare faţă de toţi participanţii la procedura de atribuire, face cunoscut faptul că oferta operatorului economic... a fost respinsă pentru o situaţie similară, în sensul că produsul ofertat „Cartuş cal....x17 mm", nu respecta pct.... din Specificaţia tehnică „Muniţia trebuie să asigure funcţionarea sistemului armă-muniţie în gama de temperaturi -30°C + 45°C", deoarece în fişa tehnică emisă de producătorul.... era menţionat domeniul funcţional de temperatură - 30°C - +40°C, dar operatorul economic a înţeles care au fost motivele pentru care i-a fost respinsă oferta şi a ales să nu depună contestaţie. Având în vedere cele prezentate, solicită să se constataţi faptul că autoritatea contractantă nu face altceva decât să dovedească respectarea tuturor principiilor care stau la baza achiziţiilor publice şi a bunei-credinţe faţă de toţi participanţii la procedura de atribuire. Pagina 66 din 88

Astfel, având în vedere cele precizate solicită respingerea contestaţiei... din... ca fiind nefondată şi menţinerea rezultatului procedurii de atribuire. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu sub nr....... a solicitat cele precizate în partea introductivă a deciziei. ... a depus oferta la toate cele patru loturi. În ceea ce priveşte Loturile 1, 3 și 4, în data de..., autoritatea contractantă a comunicat Adresa nr..../3/... privind rezultatul procedurilor de atribuire, prin intermediul careia i-a adus la cunostință că, așa cum rezultă din Raportul procedurii de atribuire.../7 din..., ofertele declarate castigatoare la aceste loturi sunt următoarele: o Lotul 1 -... cu un pret de...; o Lotul 3 -... cu un pret de...; o Lotul 4 -... cu un pret de.... Ulterior, respectiv în data de..., autoritatea contractantă a comunicat Adresa nr..../1 din... privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire de la Lotul 2 - Cartuşe calibru 9x18 mm, prin intermediul careia a adus la cunostință că, în urma finalizarii procesului de evaluare, oferta depusă a fost declarată admisibilă, conformă și câștigătoare a procedurii de atribuire, având un pret de... fără TVA. În data de..., autoritatea contractantă a postat, în SEAP, contestația formulată de operatorul economic... împotriva rezultatului procedurii de atribuire de la Lotul 2 - 9 x... mm, contestație prin intermediul careia a înțeles să critice decizia autorității contractante de respingere a ofertei sale ca neconformă și ca inacceptabilă. Potrivit dispoziţiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, până la soluţionarea contestatiei de către Consiliu, operatorii economici interesaţi să participe la procedura de atribuire, respectiv, după caz, operatorii economici participanţi la procedura de atribuire, pot formula cerere de interventie voluntară in litigiu, potrivit prevederilor Legii nr....34/... privind Codul de procedură, în termen de 10 zile de la data publicării în SEAP, a contestației. Astfel, dispoziţiile art. 61 din Codul de procedura civilă garanteaza oricărei persoane care justifica un interes dreptul sa intervină intr-un proces care se judeca intre alte persoane. Interesul în promovarea prezentei cereri este justificat de calitatea de ofertant declarat câștigător. Ținând cont de faptul ca, prin contestatia introdusă, contestatorul solicita... rezultatului procedurii de atribuire în ceea ce priveşte decizia adoptată de autoritatea contractantă față de ofertă, admiterea cererii de interventie este justificata de interesul său de a se apăra dreptul dobândit, și anume poziţia de ofertant declarat câștigător și șansa încheierii contractului de achiziţie publică. Chiar dacă apărările aduse cerere sprijină implicit poziţia procesuală a autorității contractante, prin cererea de interventie introdusă tinde exclusiv la prezervarea propriului drept dobândit, justificând, astfel, un interes actual și legitim, personal și direct. Pentru acest considerent, solicită calificarea prezentei cererii ca fiind cerere de intervenție principală. Argumente care justifica respingerea cererii de suspendare a procedurii de atribuire: Pagina 67 din 88

Prin intermediul contestației formulate, solicita Consiliului, în temeiul art. 188 alin. (1) din O.U.G. nr. 114/2011.... 22 din Legea nr. 101/2016, suspendarea procedurii de atribuire pentru a se evită „afectarea acesteia". Intervenientul consideră că cererea de suspendare a procedurii de atribuire formulate de contestator este nefondatădin prisma următoarelor considerente: În primul rand, asa cum rezulta din prevederile art. 28 alin. (4) din Legea nr. 101/2016, contractul incheiat cu nerespectarea deciziei Consiliului este lovit de nulitate absolută. Or... timp cât, impotriva rezultatului procedurii de atribuire de la Lotul 2 a fost formulată o contestatie, este evident că, autoritatea contractantă nu poate incheia contractul de achiziţie publică cu ofertantul declarat câștigător, până la soluţionarea contestației de către Consiliu, întrucât, în situația admiterii contestației depuse de , contractul de achiziţie publică va fi lovit de nulitate absolută. Intervenientul invocă art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, prevederile art. 23 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Conclusiv, nu este suficientă doar indicarea unor motive generale de suspendare a procedurii de atribuire, fiind obligatorie probarea... a cazului bine justificat, cât și a pagubei iminente. Referitor la neindeplinirea cerinţei privind cazul bine justificat: Noţiunea de caz temeinic justificat a fost definită la art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea contenciosului administrativ nr.... ca fiind acele imprejurari legate de starea de fapt si de drept, care sunt de natura să creeze o indoială serioasă în privinţa legalității actului administrativ. În speţa, contestatorul s-a rezumat să afirme că, sunt indicii serioase cu privire la legalitatea rezultatului procedurii de atribuire, fără a demonstra o indoială serioasă cu privire la legalitatea procesului de evaluare a ofertelor depuse la Lotul 2. Referitor la neindeplinirea cerinţei privind prevenirea unei pagube iminente În ceea ce priveşte existenta celei de-a doua condiţii, a iminentei producerii unei pagube ireparabile sau greu de reparat ulterior, apreciază că aceasta condiţie nu rezulta pur si simplu din afirmaţia potrivit careia, în speţa, procesul de evaluare a ofertelor ar fi fost viciat prin acţiunile comisiei de evalure, respectiv prin faptul ca autoritatea contractantă a respins oferta depusă de societatea contestatorului. Precizează art. 2 alin. (1) lit. s) din Legea nr. 554/2004, privind paguba iminentă. În speţă, contestorul nu probează iminenta producerii unui astfel de prejudiciu, rezumandu-se să afirme doar că, în această procedură de atribuire nu ar fi existat o concurență reală. Consideră că aceasta afirmaţie nu poate fi validată de către Consiliu drept justificare temeinica a pagubei iminente întrucat nu se precizează niciunde, în concret, adică în contextul achiziţiei pendinte, în ce constă paguba pe care riscă să o sufere - cuantificată (pentru a se verifica dacă, într-adevăr, afectează patrimoniul petentei), dovada iminentei acesteia si care este acel interes ce trebuie protejat. Aşadar, cererea de suspendare formulată de petentă este vădit nefondată și se impune a fi respinsă ca atare. Pagina 68 din 88

Prin contestația formulată, susţine ca decizia autorității contractante de respingere a ofertei sale este nelegală întrucat, prin intermediul răspunsului formulat la solicitarea de clarificări adresată de Comisia de evaluare nu și-ar fi modificat, în mod nepermis conținutul propunerii tehnice, ci doar ar fi corectat o eroare materială strecurată în cadrul fișei tehnice aferente produselor ofertate, respectiv în ceea ce priveşte parametrul tehnic „lungimea cartuşului". De asemenea, contestatorul susţine ca autoritatea contractantă ar fi procedat la respingerea ofertei sale pentru motive ce nu țin de modalitatea in care aceasta si-ar fi elaborat propunerea tehnica, ci din motive personale ce ar avea legătură cu o conduita presupusă a fiind abuziva din partea unor persoane de conducere din cadrul . Contestatorul s-a rezumat să afirme că, toate ofertele ce au fost invitate să participe la etapa finala de licitatie electronică ar fi fost inadmisibile, fara a invoca critici concrete in acest sens si nici probe in susţinerea afirmaţiilor sale. Contrar alegaţiilor contestatorului, procedura de evaluare a ofertelor de la Lotul 2, s-a desfășurat în condiţii de legalitate, iar susţinerile acesteia sunt vădit nefondate. Autoritatea contractantă a procedat in mod corect la respingerea ofertei depuse de contestator ca neconformă si ca inacceptabilă ... procedurii de atribuire nr.... din... aferent Lotului 2 - Cartuşe calibru 9x18 mm, oferta depusa de a fost respinsa ca neconformă și ca inacceptabilă în cadrul etapei de evaluare a propunerilor tehnice întrucât, prin intermediul răspunsului formulat la solicitarea de clarificări adresată de Comisia de evaluare, acest ofertant și-a modificat, în mod nepermis conținutul propunerii tehnice. În concret, , prin intermediul răspunsului la clarificări, a transmis o nouă fișă tehnică pentru produsele ofertate (cartuşe calibru 9x18 mm) care conţinea parametru tehnic „lungimea cartuşului" modificat față de cel menționat în fișa tehnică iniţială, modificându-și pe această cale, conținutul propunerii tehnice iniţiale. Aşadar, contrar susţinerilor contestatorului, autoritatea contractantă a respins in mod corect oferta depusă de aceasta, având în vedere următoarele considerente: Potrivit prevederilor Secţiunii IV..... Modul de prezentare al propunerii tehnice din Fisa de Date, în a doua etapă a procedurii, candidaţii selectati au obligaţia de a prezenta propunerile tehnice astfel încat acestea sa permită identificarea cu uşurinţa a corespondentei propunerilor tehnice cu specificaţiile tehnice prevăzute în Caietul de Sarcini, propunerile tehnice vor conţine un comentariu, articol cu articol, al cerinţelor tehnice, cuprinse in Caietul de Sarcini, iar ofertanţii vor răspunde in mod obligatoriu la toate cerinţele din Caietul de Sarcini, orice necorelare, omisiune sau neconformitate constata in privinţa documentelor ofertei, in raport cu Caietul de Sarcini ori prevederile legislaţiei in vigoare, inclusiv in cazul lipsei unui document aferent propunerii financiare/tehnice si/sau completarea greşita a unui document ori neprezentarea acestuia conţinând cel puţin informaţiile solicitate, poate conduce la declararea ofertei ca fiind neconformă. După cum se poate observa, prin intermediul documentaţiei de atribuire, in temeiul prevederilor art. 134 alin. (9) lit. e) din H.G. nr. 395/2016, Pagina 69 din 88

autoritatea a exclus in mod clar si expres posibilitatea ca ofertanţii să se abată de la cerinţele exacte ale respectivei documentaţii. Mai departe, intervenientul învederează prevederile Capitolului....3. Obligaţiile ofertantului privind condiţiile generale si specifice de natura tehnică impuse produselor din cadrul Caietului de Sarcini. Conform prevederilor din Caietul de Sarcini, ofertanții aveau obligaţia prezenta o fișă tehnică a produselor ofertate, respectiv cartuşe calibru 9x18 mm, precum și documente justificative emise de producătorul produselor asumate de acesta prin semnătură și ștampila din care să rezulte respectarea tuturor specificaţiilor tehnice prevăzute în Specificaţia tehnică nr...../1 din.... Așa cum rezultă din Specificaţia tehnică „Cartuş calibru 9x18 mm" nr...../1 din..., cartuşul calibru 9x18 mm este destinat pentru executarea tragerilor cu pistoale calibru 9 mm Makarov și pentru pistoalele automate calibru 9 mm Stechikin. Astfel, în ceea priveşte lungimea cartuşului, ofertanții aveau obligaţia de a oferta un produs cu o lungime de 25 mm + 0/-... mm, lungime ce este compatibila cu încărcătorul și ţeava pistoalelor 9 mm Makarov și pistoalelor automate 9 mm Stechikin ce se află în dotarea... al.... Aşadar, autoritatea contractantă a indicat, în mod expres și imperativ ce specificaţii tehnice trebuie să indeplinească produsele ofertate prin oferta tehnică, precum și sancţiunea nerespectării acestor specificaţii tehnice minime, iar în masura în care cerinţele tehnice nu erau justificate sau dacă se considera că autoritatea contractantă a inclus cerinţe eronate, lipsite de claritate sau prea generale, ofertanții aveau posibilitatea de a solicita clarificări sau de a contesta respectivele cerinţe din documentaţia de atribuire, însă în speţă, solicitări de clarificari sau contestații vizând specificaţiile tehnice ale cartuşelor 9x18 mm nu au fost depuse. Prin depunerea ofertei, ofertantul... și-a însușit prevederile documentaţiei de atribuire, deci și conțintul Caietului de Sarcini și al Specificaţiei tehnice Cartuş calibru 9x18 mm, astfel că avea obligaţia de a-și elabora propunerile tehnice în conformitate cu cerinţele prevăzute în documentele achiziţiei, potrivit dispoziţiilor art. 75 din Legea nr. 98/2016 și art. 123 din H.G. nr. 395/2016, sub sancţiunea respingerii ofertei ca neconforme. Contestatorul a depus în cadrul propunerii tehnice o documentaţie tehnică-suport emisă de producătorul cartuşelor 9x18 mm oferte din cuprinsul căreia a rezultat că, specificaţia tehnică vizând „lungimea cartuşului" nu corespunde cerinţei impuse prin documentaţia de atribuire, si anume „25 mm + 0/-... mm". Sesizând aceasta neconformitate a produselor ofertate in raport cu specificaţiile tehnice prevăzute în documentaţia de atribuire, comisia de evaluare a emis către societatea contestatorului o solicitare de clarificări prin intermediul careia i-a solicitat să clarifice această neconcordanță între documentaţia tehnică emisă de producătorul cartuşelor și specificaţiile tehnice ale documentaţiei de atribuire. Prin răspunsul formulat de ofertantul la aceasta solicitare de clarificari, răspuns înregistrat la autoritatea contractantă sub nr.... a transmis o noua fișa tehnică (documentaţie tehnică suport) emisă de producătorul cartuşelor ofertate în care este modificată parametrul tehnic prezentat iniţial în oferta cu privire la „lungimea cartuşului". Pagina 70 din 88

În aceste condiţii, autoritatea contractantă a apreciat că, operatorul economic în discuţie, prin intermediul răspunsului furnizat la solicitarea de clarificări și-a modificat în mod nepermis conținutul propunerii tehnice, procedând la respingerea acestei oferte: •... ca neconformă în temeiul dispoziţiilor art. 215 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, coroborate cu cele ale art. 137 alin. (3) lit. a) din H.G. nr. 395/2016 raportat la art....4 din O.U.G. nr. 114/2011; • cât și ca inacceptabilă în temeiul dispoziţiilor art. 134 alin. (6) din H.G. nr. 395/2016....4 din O.U.G. nr. 114/2011. În mod evident, soluţia dispusă de Comisia de evaluare este una corectă și legală, întrucât, pe de o parte, din documenția tehnică suport emisă de producătorul cartuşelor ofertate a rezultat că acestea nu respecta specificaţia tehnică constând în lungimea cartuşului, iar pe de altă parte, ca urmare a depunerii prin intermediul răspunsului la clarificari a unei noi documentaţii tehnice suport emisă de producătorul cartuşelor ofertate, în care este o menționată o altă lungime a cartuşelor ofertate, societatea contestatoare și-a modificat conținutul propunerii tehnice iniţiale. În al treilea rând, contrar susţinerilor contestatorului, prin intermediul răspunsului la clarificări, aceasta nu a corectat un simplu viciu de formă strecurat în cadrul propunerii tehnice iniţiale întrucât: Potrivit dispoziţiilor art. 135 alin. (3) din H.G. nr. 395/2016, viciile de forma reprezintă acele erori sau omisiuni din cadrul unui document a căror corectare/completare este sustinut în mod neechivoc de sensul și de conținutul altor informaţii existente iniţial în alte documente prezentate de ofertant sau a căror corectare/completare are rol de clarificare sau de confirmare, nefiind susceptibile de a produce un avantaj incorect, în raport cu ceilalţi participanţi la procedura de atribuire. Or, în cadrul propunerii tehnice iniţiale nu a existat niciun document din care să rezulte că, „lungimea cartuşului" menționată în cadrul fișei tehnice emise de producătorul cartuşelor și care a fost depusă de contestator abia prin intermediul răspunsului la clarificari este lungimea corectă a cartuşelor ofertate. ... timp cât, în speţă, niciunul dintre ofertanţii declaraţi admisibili nu s-au regăsit în aceeaşi situație cu societatea contestatoare, și anume să transmită documentaţii tehnice suport pentru produsele ofertate din care să rezulte neîndeplinirea unor specificaţii tehnice, acceptarea corectării neconformității ivite în oferta depusă de , ar fi reprezentat încălcarea tratamentului egal prin avantajarea acestui ofertant, în raport cu cu ceilalţi participanţi la procedura de atribuire. În speţa, trecând peste faptul că, doar în propunerea tehnică depusă de contestator a existat o astfel de neconformitate, este evident că, prin depunerea unei noi fișe tehnice pentru produsele ofertare, care conţine modificări în ceea ce priveşte specificaţiile tehnice ale produselor ofertate față de cele menţionate iniţial în propunerea tehnică, societatea contestatoare a depus o nouă ofertă tehnică. Privind susţinerile contestatorului în sensul că, autoritatea contractantă a procedat la respingerea ofertei sale pentru a uşura „obiectivul dolosiv" al , de a directiona contractul de achiziţie publică de la Lotul 2 către intervenient, entitate față de care, anumiţi chestori și ofiţeri superiori din cadrul acestei instituții ar fi manifestat simpatii ce i-ar impinge la fapte de fraudă si corupţie, Pagina 71 din 88

arată ca aceasta este o acuzaţie nefondată, calomnioasă și vădit neîntemeiată. Intervenientul apreciază că, modalitatea de evaluare a ofertei depuse de contestator s-a realizat cu respectarea dispoziţiilor legale și cele ale documentaţiei de atribuire. Afirmaţiile contestatorului privind o pretinsă inadmisibilitate a ofertei depuse de intervenient sunt vădit nefondate. După cum rezultă din cuprinsul contestației formulate de , acest ofertant s-a rezumat să afirme că, toate ofertele ce au fost invitate să participe la etapa finală de licitatie electronică ar fi fost inadmisibile, întrucât, nu ar indeplini criteriile de calificare si de selecţie impuse, cerinţele tehnice și totodată, ar avea prețuri neobişnuit de scăzute și care nu ar fi fost justificate în mod corespunzător, fără însă a oferi o motivare în fapt și în drept, cu privire la aceste critici și fără a indica vreun mijloc de probă. Astfel, contestația înaintată de nu conţine elementele esenţiale solicitate in mod imperativ de prevederile art. 10 lit. f (motivarea in fapt) și g (probatoriul) din Legea nr. 101/2016, situație care ar trebui să atragă... contestației. În susţinerea acestui punct de vedere, invocă prevederile art. 11 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora, în situația în care Consiliul apreciează că, în contestație nu sunt cuprinse toate informaţiile prevăzute la art. 10, acesta cere contestatorului ca, in termen de 3 zile de la înștiintare, să compleze contestația, iar în cazul în care contestatorul nu se conformează obligaţiei impuse de Consiliu, contestatia este anulată. Or, în contextul în care, criticile se fundamentează pe speculaţii generaliste și

totodată,

nu

conţin

indicarea

secţiunilor

din oferta intervenientului care atestă cele sustinute de contestatr, se impune.../respingerea contestației ca nemotivată și neprobată. Concluzionând, față de toate considerentele expuse mai sus, solicită Consiliului să dispună respingerea contestației formulate de..., cu consecinţa menţinerii deciziei autorității contractante de respingere ca neconformă și ca inacceptabilă a ofertei depuse de acest operator economic. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr....... a formulat concluzii scrise prin care solicită să se înlăture apărările autorităţii contractante și ale intervenientei ca neîntemeiate și să se admită contestaţia astfel cum a fost aceasta formulată. Precizează că prezentele concluzii scrise au în vedere, în mod firesc, doar informaţiile şi documentele la care contestatorul a avut în mod legitim acces. Lipsa de transparenţă în această procedură nu are nicio justificare şi nu poate fi acceptată, fiind profund contrară principiilor achiziţiilor publice. Protejarea forţată a ofertantului declarat câştigător nu poate fi acceptată şi sugerează un favoritism nepermis, care trebuie înlăturat de . Felul în care ascunde chiar şi faţă de documentele relevante ale procedurii reprezintă o încălcare flagrantă a obligaţiei impuse de dispoziţiile art. 18 alin. (1) din Legea 101/2016. Apreciază că a procedat în mod deliberat la a omite prezentarea acestor documente către , cunoscând şubrezimea şi nelegalitatea motivului pentru care a declarat oferta drept inacceptabilă, faptul că a procedat exact invers în ceea ce îl priveşte pe , favorizându-l şi permiţându-i să îşi modifice, completeze oferta şi să demonstreze conformitatea inclusiv ulterior datei limită de depunere a ofertelor. Pagina 72 din 88

Consiliul este rugat să aibă în vedere şi susţinerile din contestaţii, notele şi concluziile scrise formulate de contestator în dosarele nr.... şi..., care completează şi întăresc argumentaţia pe aspectele ce ţin de caracterul viciat al procedurii, inacceptabilitatea ofertei şi nelegala invitare a acestuia la licitaţia electronică pentru Lotul 2. Readuce în discuţie faptul că în contestaţia ce formează dosarul 3...0, s- a criticat şi se analizează, încă, de etapa candidaturilor, pentru toate loturile, inclusiv pentru Lotul 2. În această contestaţie este demonstrată, în mod extensiv, inadmisibilitatea candidaturii . Reamintește că prezenta Contestaţie priveşte rezultatul Lotului 2 al procedurii, în care etapa de licitaţie electronică s-a derulat în pofida faptului că nu soluţionase contestaţia privind etapa candidaturilor. Pentru acest lot, autoritatea contractantă a dat de la început dovadă de lipsă de transparenţă şi a ascuns documentele relevante privitoare la evaluarea ofertelor pentru acest Lot. În continuare, evaluarea tehnică pe acest lot nu a fost pusă la dispoziţia Consiliului. Precizează însă că, astfel cum a menţionat în Concluziile scrise depuse în dosarul nr...., în contextul studierii acestui dosar la , a observat că în PV nr..../4 din... (evaluare tehnică şi financiară pe toate loturile) - evaluare ulterioară solicitărilor de clarificări, evaluarea pe lotul 2 lipsea integral. Ce reiese din acest PV este că, pentru Lotul 2 nu existau niciun fel de evaluări, acestea nu se regăsesc nici menţionate aici şi nici în restul dosarului procedurii, ceea ce nu poate fi acceptat. Abia după ce Autoritatea Contractantă a decis să îl excludă pe din procedură pentru lotul 2, a solicitat clarificări pentru acest lot (Anexa 1)..../4/1 din..., pe care nu a înţeles, însă, să o transmită Consiliului odată cu dosarul procedurii. A anexat la Răspunsul la solicitarea de clarificări, după cum se poate observa, explicaţia producătorului produsului ofertat, Sellier&Bellot, care a precizat că fişa tehnică transmisă iniţial lui pentru această procedură conţine o eroare de tehnoredactare privind lungimea cartuşului: 25 +0 / -... mm în loc de 25 +0 / -... mm. Producătorul a transmis fişa corectată, care a fost pusă la dispoziţia Autorităţii Contractante în acelaşi context. A indicat clar autorităţii contractante că din propunerea tehnică reiese că a ofertat corect, că neconcordanţa reprezintă o simplă eroare de tehnoredactare, fiind vorba de un simplu viciu de formă, aspect susţinut de restul propunerii tehnice. a procedat în mod nelegal la declararea drept inacceptabilă a ofertei. Pe de altă parte, în aceeaşi procedură, cu privire la acelaşi lot a solicitat mai multe clarificări lui şi a permis acestuia să îşi modifice şi completeze oferta, uitând de tratamentul egal imperios necesar şi de obligativitatea documentaţiei de atribuire atunci când ofertantul preferat se apropia de câştigarea contractului. Rezultatul procedurii, pe acest lot, independent de criticile din contestaţiile anterioare, ce privesc candidatura şi alte aspecte relevante neconformităţii ofertei sale, sunt umbrite de încălcarea principiului tratamentului egal în procedură, de încălcarea principiului proporţionalităţii şi pe cel al utilizării eficient a fondurilor publice. A susţinut autoritatea contractantă în punctul său de vedere că producătorul ar fi invocat o eroare de printare - nu, producătorul a invocat în realitate o eroare de tehnoredactare. În acelaşi punct de vedere, este Pagina 73 din 88

deranjat că fişa a fost înlocuită şi că nu s-a rezumat doar la o explicaţie, apreciind în mod greşit că prin această înlocuire a fişei s-ar fi modificat propunerea tehnică. Depunerea unei noi fişe tehnice prin care a fost corectată eroarea materială/viciul de formă din cea depusă iniţial nu a modificat valoarea cerinţei tehnice indicate şi asumate juridic prin propunerea tehnică, nu a schimbat cu nimic produsul ofertat (denumire, calibru, caracteristici esenţiale indicate la pct. 3 din specificaţia tehnică), fapt dovedit inclusiv de numărul fişei tehnice, identic cu cel al fişei iniţiale. Cerinţa ofertată este în conformitate cu cerinţa impusă şi cu conţinutul documentelor probante adecvate şi relevante transmise odată cu propunerea tehnică. Sub un alt aspect, solicită Consiliului să aibă în vedere practica sa constantă privind viciile de formă şi principiul proporţionalităţii în achiziţiile publice, care subliniază necesitatea unui echilibru între formalismul procedural şi scopul procedurii, care este atribuirea contractului ofertantului care oferă cel mai bun raport calitate-preţ. tinde, în mod corect, în practica sa să penalizeze respingerea automată a ofertelor pentru neregularităţi minore (vicii de formă), solicitând autorităţilor contractante să permită clarificarea sau corectarea acestora, conform principiului proporţionalităţii. Un viciu de formă reprezintă o eroare, omisiune sau neregularitate în cadrul unui document al ofertei care: • Nu modifică conţinutul substanţial al ofertei tehnice sau financiare. • Nu produce un avantaj incorect faţă de alţi participanţi. • Este o simplă eroare de redactare sau o neconformitate tehnică minoră. Or, eroarea de tehnoredactare minoră din fişa tehnică de produs exact asta este - o eroare materială - şi bifează toate cerinţele de mai sus. Propunerea tehnică este aceeaşi, nu s-a schimbat nimic, produsul ofertat este acelaşi, ba chiar este produsul aflat în dotarea de mai bine de 15 ani, pe care aceasta îl cunoaşte şi îl foloseşte. Totodată, a primit acelaşi produs, de la acelaşi fabricant şi de la acelaşi furnizor (), cu aceeaşi valoare corectă a cerinţei indicate, cel puţin în ultimii 11 ani, fără a fi existat vreodată vreun inconvenient privind produsele ofertate, contractate şi efectiv livrate. Depunerea unei noi fişe tehnice prin care a fost corectată eroarea materială/viciul de formă din cea depusă iniţial nu a modificat valoarea cerinţei tehnice indicate şi asumate juridic prin propunerea tehnică, nu a schimbat produsul ofertat (denumire, calibru, caracteristici esenţiale indicate la pct. 3 din specificaţia tehnică), fapt dovedit inclusiv de numărul fişei tehnice, identic cu cel al fişei iniţiale. Fişa tehnică este asumată explicit de către fabricant, este inclusă în dosarul său tehnic împreună cu nota explicativă emisă de acesta şi explicaţiile sunt conforme realităţii. Reiterează şi argumentul că, dacă ar fi apreciat în mod real că valoarea asupra căreia s-a manifestat eroarea materială era de natură a determina neconformitatea ofertei depuse, atunci nu mai solicita clarificarea, pentru că nu mai era nimic de clarificat în sensul legii art.... din OUG 114/2011. Revenind la principiul proporţionalităţii, mai sus menţionat, arată că acesta cere ca măsurile luate de autoritatea contractantă să nu depăşească ceea ce este necesar pentru atingerea scopului procedurii. Astfel, respingerea unei oferte pentru un viciu de formă remediat este adesea considerată Pagina 74 din 88

disproporţionată. În cazul de faţă, măsura dispusă de către Autoritatea Contractantă este vădit disproporţionată, cu... mai mult cu cât vorbim de un produs pe care aceasta îl foloseşte deja de 15 ani. Principiul proporţionalităţii presupune, totodată, corelarea dintre necesităţile autorităţii contractante, obiectul contractului de achiziţie publică şi cerinţele care trebuie îndeplinite de ofertanţi pentru satisfacerea necesităţilor autorităţii contractante. În acest context este necesar ca măsurile luate de instituţii nu trebuie să depăşească limitele a ceea ce este adecvat şi necesar în scopul realizării obiectivelor urmărite. Astfel, în cazul în care este posibilă o alegere între mai multe măsuri adecvate, cum este cazul şi aici, trebuie să se recurgă la cea mai puţin constrângătoare, iar inconvenientele cauzate nu trebuie să fie disproporţionate în raport cu scopurile urmărite. Principiul proporţionalităţii înseamnă că orice măsură luată de o autoritate publică care afectează drepturile indivizilor trebuie să fie corespunzătoare atingerii unui scop legitim, necesară în vederea atingerii acelui scop şi în acelaşi timp cea mai rezonabilă. Într-un astfel de context, principiul proporţionalităţii este acea conflict rule care determină înclinarea balanţei în favoarea uneia dintre părţi, este o procedură analitică, ce nu afectează aplicarea normelor de drept substanţial. Or, în cauza de faţă este cât se poate de clar că a ales varianta cea mai constrângătoare şi profund disproporţionată faţă de scopul urmărit. Respingând oferta noastră drept inacceptabilă, aceasta nu ne-a invitat în etapa licitaţiei electronice, restrângând în mod artificial concurenţa şi ajungând, probabil, în situaţia de a declara câştigătoare o ofertă care a ofertat un preţ mai mare decât cel pe care l-ar fi ofertat contestatorul. Nu este de ignorat faptul că pe alte 2 din cele 4 loturi ale... a fost declarat câştigător, aflându-ne astfel şi într-o situaţie de încălcare a principiului utilizării eficiente a fondurilor publice. Analizând deci cauza prin prisma principiului proporţionalităţii este evident că sancţiunea respingerii ofertei ca inacceptabilă pentru un viciu de formă, este excesivă şi aduce nu doar un prejudiciu subscrisei ci şi statului şi Autorităţii Contractante, prin neatingerea scopului pentru care a fost demarată procedura de achiziţie publică. În niciun moment nu s-a încercat de găsirea unui echilibru just între aplicarea, pe de o parte, a principiului proporţionalităţii şi, pe de altă parte, a principiului tratamentului egal. Sub aspectul încălcării tratamentului egal în procedură, şi aici faptele Autorităţii Contractante sunt grăitoare: • deşi suntem într-o contestaţie la rezultatul procedurii pe lot, refuză să depună la Consiliu documentele relevante din dosarul achiziţiei, încălcându- şi obligaţia stabilită de art. 18 alin. (2) din Legea 101/2016; • documentele studiate la arată că lui i s-au cerut două clarificări pe acelaşi subiect privitor la propunerea sa financiară, prin răspunsurile oferte de fiind remediată oferta sa, care iniţial nu respecta cerinţele documentaţiei de atribuire; Pe celelealte loturi, deşi nu şi-a asumat cantităţile minime impuse de prin documentaţia de atribuire şi la depunerea ofertelor a prezentat o ofertă financiară cu cantităţi minime diferite faţă de cele impuse prin documentaţia de atribuire, sub pretextul solicitărilor de clarificări, i-a acordat o nouă şansă de a îşi revizui oferta, deşi era o condiţie obligatorie de asumat - presupune Pagina 75 din 88

că această situaţie s-a repetat şi cu prilejul acestui lot, deşi nu am avut acces la răspunsul la solicitarea de clarificări; - justificarea modului de formare al preţului întocmită la data de... de nu conţine mai multe elemente esenţiale: nu exista o estimare a cursului de schimb pe durata acordului cadru, nu exista o actualizare estimata pentru costurile de transport însoţit de jandarmi pe durata acordului cadru, dar trece cu vederea aceste aspecte când e vorba de acest ofertant - pag. 34 din documentele transmise de ; - i s-au cerut şi lui o serie de clarificări, prin Adresa nr..../2/2 din..., ofertantului cerându-i-se în esenţă să îşi asume o serie de cerinţe din caietul de sarcini, care trebuiau să fie asumate de la momentul depunerii ofertelor, şi să precizeze tipul pulberii utilizate şi masa unei lăzi pline, pentru toate loturile, respectiv să precizeze dacă tipul de pulbere e cu fum sau fără fum pentru lotul 4. a răspuns de asemenea incomplet, evitând să îşi asume o serie de cerinţe din caietul de sarcini şi să vină cu precizările necesare şi, deşi oferta sa ar fi trebuit să fie respinsă ca neconformă, acesta a fost invitat să participe la licitaţia electronică; - Inclusiv în ceea ce priveşte masa lăzii, nici după solicitarea de clarificări nu oferă un răspuns concret, menţionând în continuare maxim 30 kg pentru toate loturile; Observaţiile expuse anterior relevă, fără echivoc, faptul că a derulat procedura de atribuire cu încălcarea principiilor fundamentale care guvernează materia achiziţiilor publice, respectiv principiul tratamentului egal, al nediscriminării şi al proporţionalităţii. Respingerea ofertei pentru un pretins viciu de formă -evident minor, lipsit de orice impact asupra conţinutului tehnic sau financiar al propunerii şi susceptibil de clarificare fără alterarea substanţei ofertei - reprezintă o măsură excesivă şi vădit disproporţionată în raport cu scopul procedurii, acela de a identifica oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic. Autoritatea Contractantă a transformat o eroare materială de redactare, corectată şi nerelevantă sub aspect tehnic, într-un motiv formal de eliminare, fără a analiza dacă aceasta afectează în mod real conformitatea ofertei sau creează vreun avantaj competitiv nejustificat. O asemenea abordare formalistă contravine jurisprudenţei constante în materie şi deturnează finalitatea procedurii de atribuire. Mai mult, analiza conduitei autorităţii contractante trebuie realizată în contextul global al procedurii, din care rezultă o aplicare selectivă şi neuniformă a exigenţelor documentaţiei de atribuire. Există indicii serioase că o eroare materială similară, dacă ar fi fost identificată în oferta operatorului economic declarat câştigător, nu ar fi fost sancţionată cu aceeaşi severitate, ci ar fi fost considerată lipsită de relevanţă. Un asemenea dublu standard în evaluarea ofertelor echivalează cu încălcarea principiului tratamentului egal şi creează aparenţa favorizării ofertantului desemnat câştigător, afectând grav încrederea în corectitudinea şi imparţialitatea procedurii. În aceste condiţii, se impune intervenţia pentru restabilirea legalităţii, întrucât menţinerea unei astfel de practici ar valida o conduită administrativă contrară principiilor transparenţei, proporţionalităţii şi concurenţei efective şi utilizării eficiente a fondurilor publice. nu poate valida o interpretare rigid- formalistă a documentaţiei de atribuire, utilizată ca instrument pentru Pagina 76 din 88

eliminarea unui operator economic incomod, în detrimentul unei evaluări a ofertei obiective, echilibrate şi în linie cu jurisprudenţa sa, a curţilor de... şi a CJUE. Prin adresa nr......., 85/C10/..., Consiliul a solicitat contestatoarei punct de vedere pe o serie de excepții, invocate din oficciu, respectiv excepția tardivității contestației ce formează obiectul dosarului nr...., în temeiul art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, având în vedere că nu a comunicat autorității contractante, în termenul legal, contestația integrală, în forma sa depusă la Consiliu, și nici concluziile scrise ulterioare. -Excepția lipsei de interes a contestației ce formează obiectul dosarului nr...., având în vedere că pentru loturile 1 și 3, este declarat câștigător al procedurii, iar o eventuală admitere a contestației, va conduce, inevitabil, la... procedurii pentru aceste loturi, nefiind posibilă reluarea licitației electronice. -În ceea ce privește lotul nr......., lipsa de interes în soluționarea contestației, având în vedere că, prin contestația ce formează obiectul dosarului nr...., nu a contestat rezultatul final pentru acest lot, ci a contestat doar rezultatul aferent lotului nr..... În acest sens, în petitul principal al contestației ce formează obiectul dosarului nr...., menționați, subliniat și cu litere îngroșate, că solicitați,... în parte a raportului intermediar al procedurii si a tuturor actelor subsecvente strict pentru partea corespunzătoare rezultatului pentru Lotul nr...., inclusiv comunicarea rezultatului pentru un alt ofertant.... ". -În măsura în care consideră că are interes în partea referitoare la rezultatul procedurii pentru lotul 4, excepția lipsei de interes cu privire la criticile referitoare la ofertantul..., având în vedere că oferta acestuia a fost respinsă ca neconformă, deoarece depășește valoarea estimată. Cu adresa înregistrată la cu nr....... răspunde solicitării , arătând următoarele: - cu privire la interesul în contestația ce face obiectul dosarului nr...., petentul apreciază că interesul subzistă... prin raportare la momentul formulării Contestaţiei, cât și la momentul actual. Chiar dacă figurează ca ofertant clasat pe primul loc pentru două loturi, această împrejurare nu înlătură vătămarea produsă prin derularea unei proceduri afectate de nereguli grave în etapa candidaturilor. Interesul este acela de a participa la o procedură legală, transparentă şi desfăşurată în condiţii reale de concurenţă, nu la o procedură în care rezultatul a fost influenţat de menţinerea nelegală în competiţie a unor operatori economici. - cu privire la interesul în contestația ce face obiectul dosarului nr.... petentul precizează că a solicitat explicit... întregii etape de licitaţie electronică cu privire la Lotul 4, deci inclusiv a rezultatului acesteia, astfel încât interesul nostru în... rezultatului pe acest lot subzistă în continuare si trebuie analizat prin raportare la criticile din primele doua contestaţii și nu prin raportare la contestaţia ce priveşte lotul 2. nu a formulat punct de vedere cu privire la excepțiile invocate din oficiu, până la data soluționării prezentei. Prin adresa înregistrată la cu nr....... a depus, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr.... din..., emisă de..., în valoare de..., potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Pagina 77 din 88

Prin adresa înregistrată la cu nr....... a depus, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr.... din..., emisă de..., în valoare de..., potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Prin adresa înregistrată la cu nr....... a depus, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr.... din..., emisă de..., în valoare de..., potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație restrânsă, offline, organizată în vederea încheierii acordului-cadru, având ca obiect „...”. ... procedurii pentru selectarea candidaților nr...., s-a consemnat depunerea a 8 oferte, respingerea a 3 oferte, admisibilitatea celorlalte 5 oferte, printre care și a contestatorului, acesta fiind clasat pe locul 3, iar oferta depusă de... a fost clasată pe locul 1, după evaluarea candidaturilor. ... procedurii pentru evaluarea ofertelor în etapa a II a, loturile..., 4, nr...., s-a consemnat depunerea a 3 oferte, admisibilitatea celor 3 oferte, printre care și a contestatorului, acesta fiind clasat pe locul 1 pentru lotul 1, locul 1 pentru lotul 3, iar oferta depusă de... a fost clasată pe locul 1 pentru lotul 4, după etapa de licitație electronică. ... procedurii pentru evaluarea ofertelor în etapa a II a, lotul 2, nr...., s-a consemnat depunerea a 4 oferte, respingerea a 2 oferte, printre care și a contestatorului, admisibilitatea celorlalte 2 oferte, iar oferta depusă de... a fost clasată pe locul 1, după aplicarea criteriului de atribuire. ..., nemulțumit fiind de rezultatul procedurii de atribuire, consemnat în rapoartele

procedurii

nr......./7/....2...5

și.../13/....2...5, a

depus contestațiile în analiză, care formează obiectul dosarelor conexate nr...., nr...., 85/2026, conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. Ca un aspect prealabil, Consiliul va admite, în principiu, cererea de intervenție formulată de..., aceasta are interes să intervină în cauză, deoarece oferta sa a fost declarată admisibilă, potrivit Raportului procedurii nr...., fiind incidente în cauză dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 și art. 61 și următoarele din... procedură civilă. Tot ca un aspect prealabil, Consiliul va admite, în principiu, cererea de intervenție formulată de..., aceasta are interes să intervină în cauză, deoarece oferta sa a fost declarată admisibilă, potrivit Raportului procedurii nr...., fiind incidente în cauză dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 și art. 61 și următoarele din... procedură civilă. Tot ca un aspect prealabil, având în vedere termenul deosebit de lung de la sesizarea Consiliului și stadiul procedurii, completul de soluționare învederează că aceste contestații au înregistrat întârzieri, deoarece completul învestit cu soluționarea lor a avut o dinamică specifică, componența sa actuală fiind desemnată prin Ordinul nr.... din.... Astfel, la preluarea cauzelor pendinte, confruntându-se simultan cu un număr foarte mare de cauze, în aceeași situație, completul a realizat verificarea în integralitate a actelor din dosar, astfel încât acesta să fie soluționat cât mai eficient posibil. În ceea ce privește prima contestație, ce formează obiectul dosarului nr...., Consiliul are în vedere că un aspect disputat de părți (cei doi intervenienții și autoritatea contractantă) o reprezintă maniera în care Pagina 78 din 88

contestatoarea a înțeles să își formuleze și să comunice contestația sa, respectiv o parte publică, ce cuprinde referiri la actul atacat, solicitările adresate Consiliului și parțial motivarea în drept, iar într-o anexă confidențială, ce nu a fost comunicată autorității contractante și, prin urmare, nici nu a fost publicată în SEAP, motivele detaliate, în fapt și în drept, la care a atașat o notă explicativă, de asemenea, confidențială. Consiliul mai reține că și concluziile ulterioare ale contestatoarei au fost, de asemenea, declarate confidențiale, deși tratau exact argumentele părților prin care erau combătute argumentele ce au condus la declararea drept confidențială a celor contestate de..., deci inclusiv argumentația ce viza confidențialitatea a fost, în mod incorect, tratată ca fiind confidențială. Mai mult, inclusiv o serie de răspunsuri la clarificări depuse de intervenienta... într-o altă procedură de atribuire, precum și acte proprii ale aceluiași ofertant au fost declarate confidențiale de contestatoare. Or, în practica achizițiilor, se permite confidențializarea unor informații proprii, protejate de un drept de proprietate intelectuală, și nu susținerile din calea de atac însăși și probele pe care se sprijină apărarea contestatoarei, față de care autoritatea contractantă și contracandidații au dreptul legal de a se apăra. Consiliul mai reține că prevederile legale referitoare la soluționarea contestațiilor prevăd o procedură specifică de aducere la cunoștința celor interesați, respectiv publicarea contestației de către autoritatea contractantă în SEAP, și nu de-confidențializarea contestației, operațiune juridică imposibilă în condițiile în care aceasta nu poate fi un act confidențial. Consiliul reține că în materia achizițiilor publice, Legea nr. 101/2016 stabilește o procedură specifică de comunicare a contestației, sub sancțiunea respingerii acesteia ca tardivă, art. 16 obligând contestatorii, și împlicit, autoritățile contractante, să îndeplinească următoarele obligații:,, (1) Sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca tardivă, aceasta se înaintează... Consiliului, cât şi autorităţii contractante, nu mai târziu de expirarea termenului legal de contestare. (2) În termen de o zi de la primirea contestaţiei, autoritatea contractantă are obligaţia să o publice în SEAP’’. De asemenea, art. 10 din același act notrmativ stabilește elementele obligatorii ale contestației, motivarea în fapt și în drept regăsindu-se menționată la lit. f). Este evident că noțiunea de contestație privește întregul act de sesizare a Consiliului, ce trebuie trimis... acestuia, cât și autorității contractante, aceasta având obligația de a-l publica în SEAP, în forma în care i-a fost comunicat. Astfel, nu se poate accepta ca o contestație să fie trimisă într-o formă lapidară autorității contractante și, în forma sa completă, Consiliului, deoarece în această situație, dreptul la apărare al autorității contractante și al altor participanți la procedură ar fi grav încălcat. Nicio regulă de drept nu permite ca actele ce vizează un operator economic să fie atacate de un altul, fără ca cel vizat de calea de atac să se poată apăra. Or, în cauză, exact acest lucru este urmărit de contestator, ca ceilalți participanți la procedură să nu se poată apăra vizavi de criticile sale, astfel încât să fie,, auzită’’ doar contestatoarea. Altfel, nu are vreo explicație juridică declararea drept confidențiale a criticilor ce vizează ofertele celor trei contracandidați ai contestatoarei și a modalității în care autoritatea contractantă a evaluat aceste oferte. Consiliul are în vedere că declararea drept confidențiale a unor acțiuni ce trebuie să se judece în contradictoriu, nu poate fi acceptată ca principiu, iar Pagina 79 din 88

legislația națională impune, pentru celeritate, transparență și contradictorialitate, ca aceste înscrisuri să fie comunicate de parte din oficiu, necomunicarea lor fiind aspru sancționată. Având

în

vedere

data

sesizării

Consiliului

și

stadiul procedurii, confidențializarea/de-confidențializarea contestației nu poate fi acceptată, mai cu seamă că legea impune comunicarea integrală a contestației și publicarea sa, sancțiunea fiind, așa cum s-a arătat, respingerea contestației ca tardivă, de-confidențializarea eventuală a contestației nefiind în măsură să acopere viciul necomunicării acesteia în condițiile art. 16 din Legea nr. 101/2016, citat mai sus. Consiliul mai reține că, în opoziție cu susținerile contestatoarei, nu a existat o validare în decizia instanței nr.... (pronunțată de... în dosarul în dosarul nr...., ce a vizat soluționarea plângerii formulată de... împotriva... nr.... din...), a practicii confidențializării parțiale a contestației, ci dimpotrivă, instanța a reținut că nu există motiv de a amâna cauza pentru ca petenta să ia cunoștință de conținutul integral al contestației, deoarece în cauza pendinte se judecă legalitatea deciziei Consiliului, și nu corectitudinea modului în care s-a acordat accesul la dosarul cauzei. De asemenea, din analiza deciziei Consiliului și a instanței nu rezultă că s-ar fi analizat, pe fond, solicitarea intervenientei-petente de acces la contestația în forma sa integrală, prin urmare, o așa-numită practică a instanțelor, invocată de contestatoare, de a valida accesul parțial la contestația depusă, nu a fost dovedită de aceasta. Prin urmare, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 coroborat cu art. 16 alin. (1) din aceeași lege, Consiliul va respinge, ca tardivă, contestația formulată de..., în contradictoriu cu , ce formează obiectul dosarului nr..... Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, coroborat cu dispozițiile art. 61 și următoarele din Codul de procedură civilă, Consiliul va admite cererile de intervenție formulate de... și..., depuse în contradictoriu cu contestatoarea. În ceea ce privește cea de-a doua contestație ce formează obiectul dosarului nr...., contestatoarea a declarat că vizează următoarele acte/operațiuni: • Inițierea etapei de licitație electronică pentru Loturile 1, 3 și 4 și invitarea în etapa de licitație electronică, prin invitații transmise la... (Anexa 1), a unor ofertanți care au fost selectați în mod nelegal și invitați în etapa a II-a a procedurii si ulterior în etapa licitației electronice, încălcându-se principiul concurenței și al tratamentului egal în procedură; • Încălcarea obligațiilor prevăzute în sarcina autorității contractante prin prevederile art.... si ale secțiunii privind Licitația electronică din OUG 114/2011; •... nr.... din... prin care Autoritatea Contractantă a refuzat să răspundă la solicitarea de dispunere a unor măsuri de remediere în sensul suspendării procedurii în baza art. 9 din Legea 101/2016, înaintea derulării etapei de licitație electronică (Anexa 2), astfel cum a solicitat prin Adresa nr.... din... (Anexa 3), ceea ce a condus la afectarea concurenței în procedură; • Încălcarea, de către Autoritatea Contractantă a obligației de a reevalua documentele aferente candidaturii... (...) -... () înainte de a invita acest ofertant în etapa licitației electronice în contextul existenței și indicării exprese Pagina 80 din 88

de către prin Adresa nr.... din... a documentului publicat în..., partea a IV-a nr...., care demonstrează fără tăgadă neîndeplinirea de către acest candidat a criteriilor de calificare și selecție privind capacitatea de a realiza obiectul de activitate al procedurii (Anexa 4); Față de încălcările identificate, contestatoarea solicită, în principal ca, prin decizia care se va pronunța în cauză, să se dispună obligarea Autorității Contractante la dispunerea următoarelor măsuri de remediere: • Suspendarea procedurii până la soluționarea pe fond a tuturor contestațiilor formulate; •... invitațiilor în etapa licitației electronice transmise de Autoritatea Contractantă tuturor ofertanților, pentru loturile 1, 3 și 4; •... etapei de licitație electronică pentru Loturile 1, 3 și 4; •... nr.... din... prin care Autoritatea Contractantă a refuzat să răspundă la solicitarea de dispunere a unor măsuri de remediere în baza art. 9 din Legea 101 /2016, refuzând implicit suspendarea procedurii înaintea derulării etapei de licitație electronică; • Obligarea Autorității Contractante la reevaluarea candidaturii... prin prisma neîndeplinirii cerinței de calificare și selecție privind capacitatea profesională de a realiza obiectul contractului de achiziție publică prin prisma înscrisului nou indicat de în Adresa nr.... din...; • Obligarea Autorității Contractante la reevaluarea candidaturii... prin prisma ofertei inadmisibile depuse... pentru neîndeplinirea criteriilor de calificare și selecție în etapa evaluării ofertelor, pentru neconformitate tehnică pentru toate loturile ofertate și pentru prețul neobișnuit de scăzut și nejustificat corespunzător pentru Lotul 1; • Obligarea Autorității Contractante la reevaluarea candidaturii prin prisma ofertei inadmisibile depuse... pentru neîndeplinirea criteriilor de calificare și selecție în etapa evaluării ofertelor, pentru neconformitate tehnică pentru toate loturile ofertate; • Reluarea ulterioară a procedurii, prin invitarea în etapa în etapa licitației electronice doar a ofertelor care îndeplinesc criteriile de calificare și selecție și sunt admisibile; •... 2 al procedurii până la soluționarea prezentei Contestații. Consiliul reține, astfel, că deși nu există solicitări de remediere cu privire la lotul 2, contestatoarea a solicitat, în mod expres, suspendarea procedurii pentru acest lot. Având în vedere că prin Încheierea nr.... completul, în componența sa anterioară, a respins cererea de suspendare a procedurii, iar la preluarea cauzei de completul în componența sa actuală, procedura era deja finalizată, fiind comunicat rezultatul procedurii pentru toate cele 4 loturi, suspendarea procedurii solicitată în dosarul nr.... nu mai era necesară și actuală, practica fiind în sensul respingerii contestațiilor ce vizează momentele de după deschiderea ofertelor. În ceea ce privește fondul contestației, Consiliul reține că aceasta vizează desfășurarea etapei de licitație electronică pentru loturile 1, 3 și 4. Or, având în vedere că potrivit Raportului procedurii nr...., pentru Lotul 1 și Lotul 3, câștigătoare a procedurii este..., această cerere nu mai justifică vreun interes în cauză. În ceea ce privește lotul nr...., Consiliul are în vedere că acesta a fost adjudecat de asocierea... (...) -... (), oferta... fiind respinsă în etapa evaluării Pagina 81 din 88

propunerilor financiare, față de acest din urmă operator economic neexitând interesul de a se contesta calitatea sa. Prin urmare, Consiliul va verifica exclusiv criticile contestatoarei referitoare la oferta... (...) -... (). În ceea ce privește fondul dosarului nr...., Consiliul reține că societatea contestatoare invocă Decizia nr...., pronunțată de... în dosarul nr...., ce a vizat soluționarea plângerii formulată de... împotriva... nr.... din..., decizie rămasă definitivă prin respingerea plângerii, susținând că instanța, cu caracter definitiv, ar fi definit termenul de comercializare, pentru această procedură. Consiliul are în vedere că nici , în decizia sa, și nici instanța, nu au fost învestite cu o astfel de cerere, ci doar cu o critică ce viza o măsură de remediere dispusă de autoritatea contractantă, pe care contestatoarea a considerat-o imprecisă. În acest sens, Consiliul reține că în... nr.... din..., se menționează următoarele:,, Următoarea critică se referă la cap. III.....b) din fișa de date, respectiv la cerința „Participanții la procedura de atribuire vor dovedi că sunt înregistrați (conform obiectului de activitate) și că sunt autorizați în desfășurarea activităților necesare producerii/comercializării de produse ce fac obiectul procedurii de atribuire, după caz”, societatea... solicitând reformularea acesteia înlocuind termenii „...”. Consiliul nu va admite această cerere a contestatoarei, motivat de faptul că, potrivit DEX, comercializare este definită ca fiind „punerea în vânzare a unui bun”. Prin urmare, folosirea cuvântului „comercializare” este acoperitoare și pentru ceea ce înseamnă vânzare, furnizare și, evident, cumpărare, nefiind necesare o asemenea detaliere, inclusiv în ceea ce privește transportul, care, firesc, va fi asigurat în condițiile legale impuse de obiectul acestui contract de achiziție. Relevantă, în acest sens, este și explicația autorității contractante, potrivit căreia: «Cerinţa anterior menţionată urmăreşte crearea unui cadru general care să nu contravină dispoziţiilor art. 2 din O.U.G. nr. 114/ 2011, în legătură cu capacitatea de exercitare a activităţii profesionale a celor interesaţi de participarea la procedura de atribuire, care să nu impună activităţi şi care ar putea avantaja anumiţi potenţiali candidaţi. Astfel, pentru îndeplinirea cerinţei de mai sus, autoritatea contractantă a stabilit o serie de documente doveditoare, care sunt menite să satisfacă în integralitatea sa sintagma "producerii/comercializării", fiecare potenţial candidat în parte, în funcţie de specificul său de activitate (...)». Consiliul va respinge ca neîntemeiată și solicitarea contestatoarei referitoare la reformularea cerinței a) de la același capitol al fișei de date: „a) Certificat constatator emis de... Național al... (original/copie legalizată/copie conform cu originalul) din care să rezulte obiectul de activitate al operatorului economic”, în sensul completării cu sintagma „...” este în concordanță cu ceea ce urmează să se achiziționeze pentru lotul 1- Cartușe cal. 9x19mm, nefiind necesară o asemenea detaliere. Următoarea critică, pe care Consiliul nu o va reține ca întemeiată, se referă la solicitare contestatoarei de reformulare a cerinței de la pct. c) al cap. III.....b) Capacitatea de exercitare a activitatii profesionale, respectiv: „ Autorizația eliberată de autoritățile competente în contextul art. 3, lit. b) din Legea nr....32 din... privind industria națională de apărare, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative, cu modificările și completările ulterioare”, în sensul completării cu sintagma „din care să rezulte Pagina 82 din 88

autorizarea operatorului economic pentru activitățile de vânzare-cumpărare, furnizare și de transport de produse ce fac obiectul procedurii de atribuire”. În justificarea acestei concluzii, Consiliul ține seama de faptul că autoritatea, prin adresa nr.... din..., a remediat cerința în discuție, prezentând și explicații în acest sens, astfel: „Completarea cerinţei c) Autorizaţia eliberată de autorităţile competente în contextul art. 3, lit. b) din Legea nr....32 din... privind industria naţională de apărare, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, cu modificările şi completările ulterioare prevăzută la secţiunea III.....b) Capacitatea de exercitare a activităţii profesionale; În înţelesul art. 3, lit. b), ş) ş' din Legea nr....32 din... autorizaţia este necesară producătorului de produse militare, sensibile şi strategice şi/sau serviciile aferente acestora, înregistraţi pe teritoriul României. De asemenea, menţionăm că autorizaţia solicitată trebuie să fie valabilă de la data depunerii candidaturii până la data finalizării procedurii de atribuire, iar în cazul operatorului economic declarat câştigător, autorizaţia trebuie să fie valabilă pe întreaga perioadă de derulare a acordului- cadru.” Prin urmare, nu a definit anumiți termeni, ci a considerat nefondată solicitarea de precizare explicită a activităților de „vânzare-cumpărare, furnizare și de transport”, pe motiv că vânzarea este inclusă în termenul de comercializare. În același sens, sunt și considerentele Deciziei nr...., pronunțată de... în dosarul în dosarul nr....: «Solicitarea de înlocuire a termenilor "producere/comercializare" cu "vânzare-cumpărare, furnizare și transport" nu este justificată printr-o neconcordanță cu legislația achizițiilor publice, ci doar printr-o opinie subiectivă privind terminologia. Nu se indică nicio incompatibilitate între cerință și obiectul contractului, și niciun motiv pentru care operatorii economici apți și autorizați nu ar putea îndeplini cerința așa cum este formulată. Nu în ultimul rând, certificatul constatator atestă anumite informații despre firmă, cum ar fi: sediul social, obiectul de activitate declarat, nu autorizat. În concluzie, cerința privind demonstrarea înregistrării și autorizării pentru "..." produselor care fac obiectul contractului este legală, clară și proporțională cu obiectul procedurii. Solicitarea de reformulare este nefondată și poate conduce la ambiguități inutile și la restrângerea artificială a cerințelor. Jurisprudenţa invocată nefiind izvor de drept, nu poate constitui un argument valabil» Contestatoarea susține că, prin decizia CAB, citată, s-ar fi produs în documentație o modificare care ar obliga pe operatori să fie autorizați pentru activitățile cu produse de natura munițiilor militare. Contrar celor susținute de contestatoare, în decizia CAB s-au reținut următoarele: «3. Următoarea critică susţine că a afectat în mod nepermis aria de aplicabilitate a Legii nr.... prin folosirea de termeni și situații noi; a reiterat faptul că a adăugat la lege prin completările aduse prin adresa de remediere atacată. În concret, petentul a solicitat completarea cerinţei cu sintagma "din care să rezulte autorizarea operatorului economic pentru activitățile de vânzare-cumpărare, furnizare și de transport de produse ce fac obiectul procedurii de atribuire”, motivând că legea nr. 232/2016 nu are ca obiect "..." nu este inclusă nici în categoria activităţilor necesare procesului de realizare a produselor militare şi nici în cea a operaţiunilor conexe. Mai departe, în legătură cu aceeaşi cerinţă, Pagina 83 din 88

petenta a contestat impunerea legată de condițiile de valabilitate a autorizaţiei. A motivat că în circuitul civil, cu deplină forță juridică și producând efecte depline, există actualmente autorizații care nu au termen de valabilitate, emise anterior modificărilor aduse Legii nr.... prin Legea nr. 266/2022 și autorizații care au termen de valabilitate, emise ulterior modificărilor aduse prin Legea nr. 266/2022; a susţinut că autorizațiile nu pot fi emise sau, după caz, valabilitatea acestora nu se poate corela cu etapele Procedurii de Atribuire sau cu durata contractului atunci când și cum dorește sau când dorește titularul acesteia; Curtea reţine că cerinţa este legală şi justificabilă având în vedere că se adresează producătorilor înregistrați înprocedură, cărora li se aplică Legea 232/2016; urmăreşte garanția continuității capacității de producție pe toată durata acordului, ceea ce e rezonabil în contextul securității și stabilității livrărilor; pentru perioada dintre data depunerii candidaturii și finalizarea procedurii cerința urmărește să se asigure că operatorul economic deține în mod legal capacitatea de a desfășura activități necesare procesului de realizare a produselor pe toată durata evaluării și atribuirii contractului. Așadar, autorizația trebuie să fie în termen de valabilitate pe toată această perioadă, chiar dacă durează luni. Pentru perioada dintre semnarea contractului și expirarea acordului-cadru operatorul declarat câștigător trebuie să mențină autorizația valabilă pe toată durata executării acordului. Cerinţa urmăreşte a preveni bloc...u compromiterea contractului în caz de expirare, suspendare sau anulare a autorizației pe parcurs. În aceste condiţii, operatorii economici care deţin o autorizaţie fără termen de valabilitate, emise anterior modificărilor aduse Legii nr.... prin Legea nr. 266/2022, pot participa la procedură, întrucât astfel de autorizaţii sunt valabile în continuare; operatorii economici care deţin autorizaţii cu termen de valabilitate pot participa dacă această autorizaţie este în termenul de valabilitate şi au obligaţia de a face demersuri în vederea prelungirii acesteia, conform art.3 din HG #########. Aceasta este interpretarea corectă a cerinţei, pe care, de altfel, şi autoritatea contractantă a expus-o prin întâmpinare». Astfel, nu există o modificare a cerințelor care să fi impus o altă autorizare specială, respectiv că s-ar fi solicitat menționarea vânzării de munițiile militare. Consiliul reține că nu există o codificare... diferită pentru munițiile militare și alta pentru munițiile letale, după cum nu există un... CPV general diferit, ci există codul, folosit și în această procedură.... Prin urmare, nu există vreo modificare a documentației de atribuire care să fi introdus vreo obligație de autorizare distinctă la , din moment ce paragraful referitor la acest... este citat mai sus, solicitarea de precizare expresă a codului... aferent „vânzare-cumpărare, furnizare și transport de produse ce fac obiectul procedurii de atribuire”, în concepția contestatoarei, a muniției militare, fiind respinsă. Prin urmare, nu există o prevedere a documentației care să impună un anumit..., apărările autorității contractante din etapa contestării documentației de atribuire fiind relevante în acest sens. Consiliul are în vedere că argumentele contestatoarei referitoare la soluțiile din alte proceduri sunt nerelevante, deoarece fiecare procedură are reguli proprii, modul de desfășurare al procedurilor de atribuire, în trecut, nefiind apt să conducă la o practică obligatorie pentru autoritatea publică. Pagina 84 din 88

Pe de altă parte, Consiliul reține că... a depus Certificat constatator nr.... din..., document care demonstrează că este legal constituită şi are capacitatea de a realiza activităţile care fac obiectul acordului- cadru, respectiv comercializarea produselor militare solicitate, relevante fiind următoarele coduri...: (i)... - intermedieri în comerţul specializat în vânzarea produselor cu caracter specific, n.c.a. (pentru activitatea de intermediere în comerţul cu arme şi muniţii, produse şi echipamente militare), (ii)... - comerţul cu ridicata al altor maşini şi echipamente (pentru activităţile de import, export/comerţ şi comerţ al armelor şi muniţiilor, produselor şi echipamentelor militare); (iv)... - transporturi rutiere de mărfuri (pentru activitatea de transport rutier şi import export/comerţ şi comerţ al armelor şi muniţiilor, piese şi echipamente militare, efectuată contra cost; (v)... - depozitări (pentru activitatea de depozitare arme şi muniţii). În vederea îndeplinirii cerinţei, raportat la calitatea în care acţionează în piaţă, respectiv cea de intermediar/importator şi autorizaţiile necesare derulării acestei activităţi, au fost depuse următoarele documente: Confirmare de înregistrare pentru efectuarea de operaţiuni cu produse militare export/import/transfer şi intermediere emisă în baza OUG nr....58 din... republicată. Astfel cum corect a reţinut şi comisia de evaluare, aceste documente probează capacitatea de exercitare a activităţilor ce formează obiectul acordului-cadru, în conformitate cu cerinţele documentaţiei de atribuire şi cerinţele specifice de autorizare proprii activităţii pe care o realizează, criticile urmând a fi respinse ca nefondate. Prin urmare, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca nefondată, și cea de-a doua contestație, formulată de..., în contradictoriu cu , ce formează obiectul dosarului nr..... În ceea ce privește contestația ce formează obiectul dosarului nr...., Consiliul reține că ofertanta contestatoare critică respingerea ofertei sale în partea dedicată lotului 2, considerând că a exclus în mod nelegal oferta sa, din moment ce caracterul de eroare materială (denumită şi viciu de formă în FDA) este ferm susţinut de alte documente relevante din cadrul ofertei. Consiliul va înlătura ca vădit nefondate afirmațiile contestatoarei referitoare la considerarea respingerii ofertei sale cu scopul urmărit de a uşura „obiectivul dolosiv" al , de a directiona contractul de achiziţie publică de la Lotul 2 către intervenient, neexistând indicii în acest sens. În cauză, se observă că autoritatea contractantă a solicitat clarificări ofertanților, în mod corect, iar aceștia au răspuns, Consiliul urmând a analiza în cele ce urmează, concludența răspunsului formulat de contestatoare și aptitdinea sa de a modifica propunerea tehnică, așa cum a apreciat autoritatea contractantă. Consiliul reține că în propunerea tehnică transmisă... menţionează că produsul ofertat are parametrul tehnic „lungimea cartuşului: 25 +0/-... mm, conform standard internaţional CIP", precizând „vezi fişa producător". În urma analizării fişei tehnice emise de producătorul Sellier&Bellot din data de..., comisia de evaluare a constatat faptul că lungimea cartuşului ofertat este de 25 +0/-... mm, având, astfel, o abatere mai mare față de cea solicitată. Urmare a solicitării de clarificări, cu privire la inadvertenţă, ofertantul a transmis răspunsul său, invocând o „eroare de tipărire", ataşând o nouă fişă tehnică emisă de producător, în care dimensiunile produsului diferă faţă de Pagina 85 din 88

cele din documentul depus iniţial, modificând/corectând parametrul tehnic „lungimea cartuşului" din 25+0/-... mm, în 25 +0/-... mm. În urma acestei intervenții în actele producătorului, comisia de evaluare a constatat că prin transmiterea unei noi fişe tehnice, ofertantul a modificat conţinutul propunerii tehnice depuse iniţial, oferta fiind declarată inacceptabilă, întrucât nu se încadrează în ipoteza unui viciu de formă sau a unei abateri tehnice minore şi intră sub incidenţa art. 176 alin. (2) din O.U.G. nr. 114/2011. Mai consideră autoritatea că fişa tehnică a producătorului constituie documentul suport care atestă caracteristicile reale ale produsului ofertat, având un caracter probator, iar cea iniţial indică dimensiuni neconforme, ceea ce înseamnă că oferta nu dovedeşte conformitatea produsului la data depunerii. Documentele transmise ca răspuns la clarificări (noua fișă și adresa terțului producător) nu constituie o simplă lămurire, ci o modificare a parametrilor tehnici ai produsului inițial ofertat, acțiune nepermisă de OUG nr. 114/2011. Consiliul mai reține că interpretarea contestatoarei este fragilă chiar și în situația prevăzută la art. 134 alin. (7) din Normele metodologice aprobate prin HG nr. 395/2016:,, Prin excepţie de la dispoziţiile alin. (6), oferta va fi considerată admisibilă în măsura în care modificările operate de ofertant în legătură cu propunerea sa tehnică se încadrează în una din categoriile de mai jos: a) pot fi încadrate în categoria viciilor de formă’’ și art. 135 din același act normativ, care stabilește următoarele:,, (1) În condiţiile art. 209 din Lege, comisia de evaluare are dreptul de a solicita ofertantului corectarea viciilor de formă cu privire la oferta acestuia. (3) În sensul dispoziţiilor alin. (1), viciile de formă reprezintă acele erori sau omisiuni din cadrul unui document a căror corectare/completare este susţinută în mod neechivoc de sensul şi de conţinutul altor informaţii existente iniţial în alte documente prezentate de ofertant sau a căror corectare/completare are rol de clarificare sau de confirmare, nefiind susceptibile de a produce un avantaj incorect în raport cu ceilalţi participanţi la procedura de atribuire’’. Astfel, modificările operate de ofertant privesc propunerea tehnică a acestuia, și nu documentele suport, emise de terți, care sunt depuse să dovedească ceea ce se susține în propunerea tehnică, și nu invers, deoarece nu propunerea tehnică este aptă să susțină documentele suport. Art. 176 alin. (1) din OUG nr. 114/2011 permite solicitarea de clarificări/completări doar pentru „demonstrarea conformității ofertei cu cerințele solicitate”. Aceasta înseamnă că se pot lămuri aspecte neclare din ofertă, dar nu se poate schimba fundamentul ei tehnic. De altfel, este exclusiv vina contestatoarei care, completând formularul de propunere tehnică, în care face trimitere la fișa producătorului, nu a verificat dacă specficația în discuție concordă cu ceea ce a declarat. Consiliul nu poate accepta nici argumentul contestatoarei conform căruia autoritatea contractantă ar fi achiziționat în trecut, acest tip de cartușe, având în vedere că documentația actuală este cea care stă la baza stabilirii conformității ofertei, și nu achizițiile anterioare. Prin urmare, Consiliul va valida evaluarea realizată de autoritatea contractantă pentru lotul 2, în ceea ce privește oferta contestatoarei. Pagina 86 din 88

Consiliul mai reține că, așa cum s-a stabilit mai sus, contestația primă a fost respinsă ca tardivă, deoarece nu a fost transmisă, în forma sa motivată, autorității contractante pentru a fi publicată în SEAP, contestația secundă vizează exclusiv loturile 1, 3 și 4, iar contestația terță vizează lotul 2, dar nu cuprinde critici cu privire la oferta declarată câștigătoare pentru acest lot, depusă de.... Având în vedere tardivitatea contestației ce formează obiectul dosarului 3...0/2025, Consiliul nu va analiza oferta în cauză sub aspectul admisibilității sale. În urma studiului dosarului cauzei, contestatoarea a formulat o serie de critici cu privire la clarificările referitoare la propunerea tehnică și financiară a..., invocând diferența de tratament în evaluarea ofertei câștigătoare, pe care Consiliul le va analiza pe fond. Criticile vizează o serie de răspunsuri la solicitările de clarificări, pe care contestatoarea le consideră ori neconcludente, ori de natură a modifica propunerea tehnică. Consiliul are în vedere că nu există o solicitare de clarificări pe același subiect, așa cum susține contestatoarea, ci în urma depunerii formularului de propunere financiară, ca urmare a desfășurării etapei electronice, ofertanta câștigătoare a omis să corecteze durata de valabilitate a ofertei, aceasta fiind de 120 zile, dar data menționată explicit era..., în condițiile în care era depusă în data de.... Fiind evident o eroare, aceasta se impunea a fi corectată. În ceea ce privește corectarea cantității din propunerea tehnică a lotului 2, autoritatea contractantă a solicitat acest lucru, constatând o eroare de cantitate între propunerea tehnică și centralizatorul de prețuri din propunerea financiară, nefiind vorba de o modificare nepermisă, ci de o simplă corectură. Consiliul reține că societatea contestatoare nu aducew argumente de neconformitate prin raportare la prevederi ale documentației de atribuire, respectiv nu arată unde există vreo prevedere care să se refere la estimarea cursului de schimb pe durata acordului cadru, prețul ofertei calculându-se la data depunerii sale, și similar, în ceea ce privește actualizarea estimata pentru costurile de transport însoţit de jandarmi pe durata acordului cadru, nu există o astfel de solicitare, prețul fiind calculat după aceleași reguli. Consiliul va respinge și critica referitoare la lipsa informațiilor privind tipul pulberii utilizate şi masa unei lăzi pline, despre care contestatoarea susține că a răspuns incomplet, evitând să îşi asume o serie de cerinţe din caietul de sarcini. Astfel, răspunsul a fost complet, în concordanță cu prevederile caietului de sarcini. De altfel, a susține că masa unei lăzi este de 30 kg fix, ar fi fost o eroare, din moment ce, așa cum s-a arătat, pentru cartușe există o abatere acceptată a dimensiunilor, care poate conduce la o masă mai mică sau mai mare. Ceea ce a solicitat autoritatea contractantă este ca masa maximă a unei lăzi să fie de 30 kg, or această dimensiune a fost asumată explicit. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca tardivă prima contestație, ce formează obiectul dosarului nr...., și ca nefondate pe celelalte două, ce formează obiectul dosarelor nr.... și nr...., toate formulate de..., în contradictoriu cu . Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, coroborat cu dispozițiile art. 61 și următoarele din Codul de Pagina 87 din 88

procedură civilă, Consiliul va admite cererile de intervenție formulate de... și... în dosarele menționate. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca tardivă prima contestație, ce formează obiectul dosarului nr...., și ca nefondate pe celelalte două, ce formează obiectul dosarelor nr.... și nr...., toate formulate de..., în contradictoriu cu . În temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, coroborat cu dispozițiile art. 61 și următoarele din Codul de procedură civilă, Consiliul va admite cererile de intervenție formulate de... și... în dosarele menționate. Completul de soluționare a contestațiilor, PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... în 6 exemplare. Pagina 88 din 88

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: ÎNCHEIERE Nr. 3638/C1/3190,3959 Data: 14.10.2025 În temeiul dispozițiilor art. 43 alin. (2) și art. 42 alin. (1) pct. 13 din Codul de procedură civilă, prin cererea nr. 187 din data de 14.10.2025, doamna Mihaela ENACHE, consilier de soluționare a contestațiilor în cadrul completului 10, a formulat cerere de abținere în cadrul dosarului nr. 3959/2025. Prin adresele înregistrate la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 70567/09.10.2025 și nr. 71295/13.10.2025, TRANSCARPAT SPORTOURS INTERNATIONAL SRL, cu sediul în municipiul București, str. Cristea Mateescu nr. 8, sector 2, înregistrată la ORC sub nr. J40/877/2003, având CUI 15148839, reprezentată legal de administrator și convențional de Cabinet de avocat FLAVIA-ADELINA MAREȘ, cu sediul în oraș Voluntari, Drumul Bisericii, nr. 48, vila nr. 9, județul Ilfov, a formulat două cereri de recuzare a membrilor Completului 10, ce au în soluționare contestațiile ce fac obiectul dosarelor nr. 3190/C10/2025 și 3959/C10/2025 și înlocuirea acestora, în vederea soluționării contestațiilor privind procedura de licitație restrânsă organizată în baza Anunțului de participare nr. CN1079737/03.04.2025, de către 4453144 - INSPECTORATUL GENERAL AL POLITIEI ROMANE, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în București, strada Mihai Vodă nr. 6. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondată, cererea de abținere nr. 187 din data de 14.10.2025, formulată de doamna Mihaela ENACHE. Respinge, ca nefondate, cererile de recuzare formulate de TRANSCARPAT SPORTOURS INTERNATIONAL SRL, întrucât, nu subzistă Pagina 1 din 2

motivele de recuzare a membrilor Completului 10 în dosarele nr. 3190/C10/2025 și nr. 3959/C10/2025. Împotriva prezentei încheieri se poate formula plângere, conform art. 53 alin. (1) și alin. (2) Cod procedură civilă. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea ÎNCHEIERE Nr. 3161/C10/3190 Data: 04.09.2025 Prin contestația nr. 15836/14.08.2025, înregistrată la Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 56685/18.08.2025, depusă de TRANSCARPAT SPORTOURS INTERNATIONAL SRL , cu sediul în București, str. Cristea Mateescu nr. 8, Sectorul 2, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/877/2003, având CUI RO15148839, reprezentată legal prin administrator și Director General Dinu SOLOJAN, cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură la punctul de lucru din str. Cântecului nr. 9, sat Fundeni, comuna Dobroești, județul Ilfov, împotriva rezultatului procedurii de atribuire consemnat în Raportul intermediar al procedurii nr. 818.877/4 din 07.08.2025, privind procedura organizată prin licitație restrânsă offline, în vederea încheierii acordului- cadru având ca obiect „Acord-cadru de furnizare muniție”, cod CPV 35331500-8, de către INSPECTORATUL GENERAL AL POLIŢIEI ROMÂNE, cu sediul în București, str. Mihai Vodă nr. 6, Sectorul 5, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1. Suspendarea procedurii de achiziție publică până la soluționarea fondului cauzei, în conformitate cu prevederile art. 188 alin. (1) din O.U.G. nr. 114/2011, raportat la art. 22 din Legea 101/2016, pentru evitarea afectării procedurii de atribuire. 2. ÎN PRINCIPAL, să dispună OBLIGAREA autorității contractante la adoptarea măsurilor de remediere solicitate prin prezenta, respectiv: - Anularea adresei de comunicare a rezultatului etapei I de calificare si selecție și a invitației de participare la etapa a-II-a de ofertare adresate candidaților nelegal selectați, anularea în parte a raportului intermediar al procedurii nr. 818.877/4 din 07.08.2025 si a tuturor actelor subsecvente strict pentru partea corespunzătoare calificării, selectării si invitării cu oferta a candidaților nelegal selectați; - Reevaluarea candidaturilor depuse de către candidații nelegal selectați, prin aplicarea strictă a prevederilor documentației de atribuire și, in consecința, emiterea unui nou raport intermediar al procedurii aferent etapei I pentru partea corespunzătoare calificării, selectării și invitării cu ofertă a Pagina 1 din 3

candidaților nelegal selectați, in care sa fie înscrise în mod obiectiv modalitățile de îndeplinire a cerințelor de calificare si selecție; - Respingerea candidaturilor depuse de către candidații nelegal selectați ca neîndeplinind criteriile de calificare și selecție așa cum au fost prevăzute în documentația de atribuire; - Continuarea procedurii doar cu candidaturile care îndeplinesc criteriile de calificare și selecție; - Anularea procedurii în cazul în care nu se mai pot adopta măsurile de remediere sau dacă sunt încălcate scopul și principiile fundamentale ale achizițiilor publice; 3. Acces la dosarul format/depus la Consiliu în vederea formulării de concluzii scrise. Prin adresa nr. 56685/18.08.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 60062/28.08.2025, SQUAD STORE SRL, având sediul în Comuna Florești, Sat Florești, str. Avram Iancu, nr. 492-500, Cod Postal 407280, județ Cluj, înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J12/3553/2014, având CUI R033913823, reprezentată de administrator Horațiu Popa, cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedura la Cabinet Avocat Horia Bora, situat în Municipiul Cluj-Napoca, B-dul 1 Decembrie 1918 nr. 34A, etaj III, ap. 3, județul Cluj, în calitate de ofertant câștigător al procedurii, a depus cerere de intervenție, prin care susține poziția autorității contractante privind contestația formulată de TRANSCARPAT SPORTOURS INTERNATIONAL SRL, la aceeași procedură de licitație deschisă, intervenienta a solicitat: I. Admiterea in principiu a prezentei cereri de intervenție, în principal ca intervenție principală și, în subsidiar, ca intervenție în interesul autorității contractante; II. Să permiteți accesul la dosarul procedurii constituit la CNSC și la conținutul ne secretizat al Contestației înregistrata de către TRANSCARPAT SPORTOURS INTERNATIONAL SRL în dosar nr. 3190/C10/2025, inclusiv la Anexa 1 a acesteia, declarată CONFIDENŢIALĂ - precum și la restul documentelor înregistrate în dosar; III. Să repuneți de drept în termenul de completare a cererii de intervenție, astfel încât să conservați dreptul de a formula pretențiile concrete față de contestația care face obiectul dosarului nr. 3190/C10/2025, după momentul la care veți oferi acces la conținutul contestației ne secretizate înregistrată de către TRANSCARPAT SPORTOURS INTERNATIONAL SRL; Obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea prezentului litigiu. Prin adresa nr. 1292/28.08.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 60594/01.09.2025, CESS PLUS SOLUTIONS SRL, având sediul în Mogoșoaia, Str. Ciobanului nr. 77-79, Tarla 65, parcela 605, județul Ilfov, înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J23/1962/2022, având CUI R032036274, reprezentată de administrator Gabriel Bosinceanu, cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedura la Societatea Civilă de Avocați CEPARU și IRIMIA, cu sediul în București, Str. Ștefan Mihăileanu nr. 11, Sector 2, în calitate de în calitate candidat selectat să depună ofertă în etapa a doua a procedurii, a depus cerere de intervenție, prin care susține poziția autorității contractante privind contestația formulată de TRANSCARPAT SPORTOURS Pagina 2 din 3

INTERNATIONAL SRL, la aceeași procedură de licitație deschisă, intervenienta a solicitat: - admiterea în principiu și pe fond a cererii de intervenție și adoptarea următoarelor măsuri: • constatarea lipsei oricărui temei legal pentru declararea drept „confidențială" a anexei depuse de contestatoare, dat fiind faptul că aceasta cuprinde, cel mai probabil, chiar motivele de fapt și de drept concrete ale contestației, care, prin natura lor, trebuie supuse dezbaterii contradictorii; în consecință, solicită să se dispună: > în principal, punerea la dispoziție a anexei confidențiale în vederea exercitării efective a dreptului la apărare; > în subsidiar, în ipoteza în care accesul este restricționat sau contestatoarea se opune punerii la dispoziție a documentului, constatarea încălcării principiului contradictorialității și a dreptului la apărare și, în consecință, a imposibilității utilizării acestei anexe în soluționarea cauzei, analizarea contestației urmând a se realiza exclusiv prin raportare la susținerile din cuprinsul cererii principale; • respingerea ca nefondate tuturor criticilor formulate, cu consecința menținerii drept legale şi temeinice a actelor autorității contractante; • obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea prezentei cauze. Pe rol se află cererea de suspendare a procedurii din cuprinsul contestației formulată de TRANSCARPAT SPORTOURS INTERNATIONAL SRL. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DISPUNE: În temeiul dispozițiilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, respinge cererea de suspendare a procedurii formulată TRANSCARPAT SPORTOURS INTERNATIONAL SRL, în contradictoriu cu INSPECTORATUL GENERAL AL POLIŢIEI ROMÂNE. Împotriva prezentei încheieri se poate formula plângere în termen de 5 zile de la comunicare, în temeiul art. 23 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactată în 6 exemplare originale. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea şi funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea ÎNCHEIERE Nr. 3055/C1/3190 Data: 27.08.2025 În temeiul dispozițiilor art. 43 alin. (2) și art. 42 alin. (1) pct. 13 din Codul de procedură civilă, prin cererea nr. 150 din data de 27.08.2025, doamna Mihaela ENACHE, consilier de soluționare a contestațiilor în cadrul completului 10, a formulat cerere de abținere în cadrul dosarului nr. 3190/2025. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondată, cererea de abținere nr. 150 din data de 27.08.2025, formulată de doamna Mihaela ENACHE. Fără cale de atac, potrivit dispozițiilor art. 53 alin. (2) din Codul de procedură civilă. Pagina 1 din 1