Dosar CNSC 1024/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 936 / C4 / 1024 / 1100 / 1101 Data: 26.03.2026 I. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 19898/20.03.2026 (dosarul nr. 1024/2026), depusă de DM Travel Trans SRL, cu sediul în șos. Olteniței nr. 205, camera nr. 13, Popești-Leordeni, județul Ilfov, CUI 22311598, număr de înregistrare în registrul comerțului J2012003053235, reprezentată legal de domnul Gheorghe Paraschiv - administrator și convențional de Cabinet de Avocat „Sporis Valentina”, cu sediu profesional în str. I.D. Mendeleev nr. 44, etaj 2, apartament 3, sectorul 1, București, ales pentru comunicarea actelor de procedură, privind licitația publică pentru închirierea unor bunuri imobile aparținând domeniului public al statului (58 subsectoare de plajă) aflate în administrarea Administrației Bazinale de Apă Dobrogea- Litoral, etapa I, sectorul de plajă Năvodari II, subsectorul 2, cu data- limită de depunere a ofertelor 09.03.2026, anunț de participare nr. DEF- AUME2436/04.02.2026, organizată de Administrația Națională Apele Române, cu sediul în str. Ion Câmpineanu nr. 11 (Union International Center), sectorul 1, București, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat reanalizarea deciziei de eliminare a ofertei sale, cu luarea în considerare a caracterului remediabil al documentului lipsă (certificat cazier fiscal), revocarea măsurii de eliminare și repunerea ofertei sale în etapa de evaluare, acordarea posibilității de depunere a certificatului de cazier fiscal al administratorului și continuarea procedurii prin evaluarea efectivă a ofertelor, cu respectarea principiilor proporționalității, tratamentului egal și concurentei reale. II. Prin contestația nr. 35/24.03.2026, înregistrată la Consiliu cu nr. 20877/24.03.2026 (dosarul nr. 1100/2026), depusă de Onix Servimpex SRL, cu sediul în str. D5 nr. 5b, Năvodari, județul Constanța, CUI 14575521, număr de înregistrare în registrul comerțului J2002001030136, reprezentată legal de doamna Ionela Pita - administrator, privind aceeași procedură organizată de Administrația Națională Apele Române, sectorul de plajă Năvodari III, subsectorul 5, contestatoarea a solicitat constatarea caracterului neconform al ofertelor Pagina 1 din 3

depuse de Joker Jetski SRL și Pupa Fitness Pupa SRL și excluderea acestora din procedura de atribuire, iar, în subsidiar, reevaluarea ofertelor, precum și obligarea autorității contractante la comunicarea punctajelor detaliate și la furnizarea documentelor evaluării. III. Prin contestația nr. 36/24.03.2026, înregistrată la Consiliu cu nr. 20879/24.03.2026 (dosarul nr. 1101/2026), depusă de Onix Servimpex SRL, cu datele de identificare antemenționate, privind aceeași procedură organizată de Administrația Națională Apele Române, sectorul de plajă Năvodari III, subsectorul 4, contestatoarea a solicitat constatarea caracterului neconform al ofertei depuse de Magedo Perfect SRL și excluderea acesteia din procedura de atribuire, iar, în subsidiar, reevaluarea ofertei Magedo Perfect SRL, precum și obligarea autorității contractante la comunicarea punctajelor detaliate și la furnizarea documentelor evaluării. Pentru soluționarea unitară a contestațiilor, având în vedere că au fost formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, și pentru motive care țin de economie procedurală, Consiliul procedează la conexarea lor, în conformitate cu dispozițiile art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Declină competența de soluționare a contestațiilor DM Travel Trans SRL nr. 19898/20.03.2026 și Onix Servimpex SRL nr. 35 și 36/ 24.03.2026, în contradictoriu cu Administrația Națională Apele Române, către Curtea de Apel București, Secția de contencios administrativ. Dispune trimiterea, de îndată, a dosarelor către această instanță judecătorească. Fără cale de atac, potrivit art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactată practicaua deciziei, consilier Cristina MARIN Pagina 2 din 3

Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... I. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr.... (dosarul nr....), depusă de..., cu sediul în șos..... nr...., camera... 13,..., CUI..., număr de înregistrare în... J2..., reprezentată legal de domnul... - administrator și convențional de Cabinet de Avocat „...”, cu sediu profesional în str..... Mendeleev nr...., etaj..., apart..., sectorul......, ales pentru comunicarea actelor de procedură,

privind

licitația

publică

pentru închirierea

unor bunuri imobile aparținând domeniului public al statului (58 subsectoare de plajă) aflate în administrarea... Bazinale de...,, sectorul de plajă... II, subsectorul 2, cu data-limită de depunere a ofertelor..., anunț de participare nr...., organizată de..., cu sediul în str..... nr.... (...), sectorul......, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat reanalizarea deciziei de eliminare a ofertei sale, cu luarea în considerare a caracterului remediabil al documentului lipsă (certificat cazier fiscal), revocarea măsurii de eliminare și repunerea ofertei sale în etapa de evaluare, acordarea posibilității de depunere a certificatului de cazier fiscal al administratorului și continuarea procedurii prin evaluarea efectivă a ofertelor, cu respectarea principiilor proporționalității, tratamentului egal și concurentei reale. II. Prin contestația nr...., înregistrată la Consiliu cu nr.... (dosarul nr....), depusă de..., cu sediul în str..... nr....,..., CUI..., număr de

înregistrare în... J2..., reprezentată

legal de doamna... - administrator, privind aceeași procedură organizată de..., sectorul de plajă..., subsectorul 5, contestatoarea a solicitat constatarea caracterului neconform al ofertelor depuse de... și... și excluderea acestora din procedura de atribuire, iar, în subsidiar, reevaluarea ofertelor, precum și obligarea autorității contractante la comunicarea punctajelor detaliate și la furnizarea documentelor evaluării. .... Prin contestația nr...., înregistrată la Consiliu cu nr.... (dosarul nr....), depusă de..., cu datele de identificare antemenționate, privind aceeași procedură organizată de..., sectorul de plajă..., subsectorul 4, Pagina 1 din 5

contestatoarea a solicitat constatarea caracterului neconform al ofertei depuse de... și excluderea acesteia din procedura de atribuire, iar, în subsidiar, reevaluarea ofertei..., precum și obligarea autorității contractante la comunicarea punctajelor detaliate și la furnizarea documentelor evaluării. Pentru soluționarea unitară a contestațiilor, având în vedere că au fost formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, și pentru motive care țin de economie procedurală, Consiliul procedează la conexarea lor, în conformitate cu dispozițiile art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzelor de față, constată următoarele: IV. Consiliul a fost sesizat să soluționeze contestațiile de față, prin care ofertanții... (dosarul nr....) și... (dosarele nr.... și nr....), reclamă rezultatul procedurii de licitație publică pentru închirierea anumitor subsectoare de plajă aflate în administrarea... Bazinale de..., procedură menționată în partea introductivă, organizată de.... V. Pentru edificare asupra competenței sale de a soluționa cauzele, prin adresele nr...., respectiv nr...., Consiliul a solicitat...... și... un punct de vedere față de excepția lipsei competenței materiale a Consiliului în soluționarea contestațiilor. VI. Prin răspunsul înregistrat la Consiliu cu nr....... a solicitat respingerea excepției lipsei competenței materiale, ca neîntemeiată, învederând în motivare este competent Consiliul, întrucât contestația privește o procedură competitivă, formalizată, cu documentație de atribuire, criterii de evaluare și participarea operatorilor economici. În subsidiar, solicită declinarea către instanța de judecată. VII. Prin răspunsul nr...., înregistrat la Consiliu cu nr...., autoritatea contractantă susține că Legea nr. 98/2016 nu se aplică, iar litigiile privind atribuirea contractelor de închiriere se soluționează de instanța prevăzută de Legea nr. 554/2004. VIII.... nu și-a exprimat poziția față de excepția pusă în discuție, ci a transmis mesajele electronice înregistrate la Consiliu cu nr.... și 21594/..., prin care informează că renunță la susținerea contestațiilor depuse. IX. Văzând că în dezbatere se află excepția lipsei sale de competență, asupra căreia a fost primit răspuns util din partea... și a..., raportat la art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și la art.... alin. (1) C. proc. civ., Consiliul este ținut să o analizeze cu precădere. Verificarea din oficiu și cu prioritate a competenței generale, materiale și teritoriale este prescrisă și de normele art. 131 alin. (1) C. proc. civ. După deliberare asupra excepției, Consiliul național reține că autoritatea achizitoare... a inițiat o procedură de licitație publică pentru închirierea mai multor subsectoare de plajă aflate în administrarea... Pagina 2 din 5

Bazinale de..., licitație inițiată prin anunț de participare nr..... Documentele care stau la baza organizării licitației au fost identificate pe...

de internet

autorității

https:

//rowater.ro/activitatea- institutiei/licitatii/plaje/, după cum reiese și din captura de ecran de mai jos: Niciuna dintre părți nu tăgăduiește că procedura organizată este una

de licitație

pentru

închirierea

unor

bunuri

imobile (plaje), organizată potrivit... nr.... privind aprobarea închirierii unor bunuri imobile proprietate publică a statului, aflate în administrarea... „...” și Ordonanței de urgență a... nr.... privind Codul administrativ. În

anunțul

de

invitare

la

competiție,

disponibil la https: // rowater.ro/wp-content/uploads/2026/02/Anunt-2463_....26- corectie2.pdf, organizatoarea a prevăzut: Similar, în anunțul de atribuire nr.... (https: //rowater.ro/wp- content/uploads/2026/03/ANUNT-ATRIBUIRE -...8-castigatori-din-58-s- Navodari.pdf), organizatoarea a prevăzut: Raportat la dispozițiile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac, Consiliul este competent să soluționeze contestațiile cu privire la procedura de atribuire, iar la alin. (2) se prevede că acele contestații care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de Pagina 3 din 5

judecată competentă. Totodată, aceeași lege definește expresia „act al autorității contractante” ca fiind orice act, orice operațiune care produce sau poate produce efecte juridice, neîndeplinirea în termenul legal a unei obligații prevăzute de legislația în materie, omisiunea ori refuzul de a emite un act sau de a efectua o anumită operațiune, în legătură cu sau în cadrul unei proceduri de atribuire prevăzute de art. 68 din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, de art. 82 din Legea nr. 99/2016 privind achiziţiile sectoriale sau de art. 50 din Legea nr. 100/2016 privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii. Întrucât, în cauză, nu a fost derulată o procedură de atribuire dintre cele enumerate mai sus, ci o procedură de închiriere a unor sectoare de plajă, nu sunt incidente acțiunile și căile de atac stabilite de Legea nr. 101/2016. Normele de competență materială fiind de ordine publică, organizatorul sau participanții la procedură nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenței Consiliului la soluționarea de contestații ce nu vizează procedurile de atribuire. Determinând că nu au relevanță în speță prescripțiile Legii nr...., competența de soluționare a contestațiilor se stabilește pe baza dreptului comun, fără a se ține seama de alegerea de către contestatoare a atacării la Consiliu a închirierii în cauză. Văzând cele de mai sus și luând în considerare dispozițiile art. 12 alin. (1) și (2) din Legea nr. 101/2016, Consiliul, constatând lipsa sa de competență în soluționarea contestațiilor pe rol, urmează a le transmite, împreună cu dosarele constituite, instanței de judecată competente, astfel cum a fost indicată expres de către... în anunțurile de participare și de atribuire. Date fiind cele ce preced, văzând și pozițiile părților litigante față de declinarea competenței de soluționare a contestațiilor, Consiliul va proceda

la

declinarea acestora către...,

Secția

de contencios administrativ, pe raza teritorială a căreia își are sediul atât prima contestatoare, cât și autoritatea organizatoare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Declină competența de soluționare a contestațiilor... nr.... și... nr...., în contradictoriu cu..., către..., Secția de contencios administrativ. Dispune trimiterea, de îndată, a dosarelor către această instanță judecătorească. Fără cale de atac, potrivit art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Pagina 4 din 5

... practicaua deciziei, consilier... ... în cinci exemplare, conține cinci pagini. Pagina 5 din 5