Decizie CNSC 363/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 363/ C2 /318 Data: 15.02.2023 Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. 6649/09.02.2023, formulată de PRO PATRIA ELECTRONICS Kft., societate constituită şi funcţionând în conformitate cu legile din Ungaria, având sediul social în 1097 Budapesta, Konyves Kalman krt. 12-14, înmatriculată la Registrul Comerţului sub nr. 01-09-991831, CIF HU11968470, reprezentată legal prin director general Geza Szathmari și convenţional de SPARL MIHAI, LUCIAN ŞI ASOCIAŢII, cu sediul în Bucureşti, Str. Buzeşti nr. 75-77, et. 9, cam. 510, sector 1, unde se vor comunica toate actele procedurale, împotriva rezultatului procedurii de atribuire comunicat de INSPECTORATUL GENERAL AL POLIŢIEI DE FRONTIERĂ, cu sediul în Bucureşti, Bd. Geniului nr. 42C, sector 6, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație restrânsă, a contractului de furnizare având ca obiect „Sisteme fixe de supraveghere la frontiera terestră”, s-au solicitat: -

Anularea

comunicării

rezultatului

procedurii

nr. 329320/27.01.2023 şi a tuturor actelor anterioare şi/sau subsecvente prin care candidatura depusă de PRO PATRIA ELECTRONICS Kft. a fost declarată inacceptabilă şi respinsă, precum şi obligarea autorității contractante la luarea măsurilor de remediere necesare restabilirii legalității procedurii de atribuire, în temeiul art. 26 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 101/2016 raportat la art. 2, la art. 153 şi art. 154 din O.U.G. nr. 114/2011, în sensul de a se constata caracterul acceptabil al candidaturii PRO PATRIA ELECTRONICS Kft. ca urmare a îndeplinirii cerinței privind demonstrarea experienței similare şi de a se constata că numărul de candidați care îndeplinesc criteriile de calificare şi selecție este egal cu numărul minim indicat în anunțul de participare, respectiv 3 (trei) candidați, inclusiv PRO PATRIA ELECTRONICS Kft., și pe cale de consecință să se dispună continuarea procedurii de achiziție. Pagina 1 din 2

- Obligarea autorității contractante şi a oricărei alte părți adverse în culpă, indiferent de calitatea sa procesuală (parte principală sau intervenient), la suportarea cheltuielilor de judecată ocazionate de judecarea prezentei cauze, atât în faza soluționării contestațiilor la CNSC, cât şi în faza soluționării eventualelor plângeri la Curtea de Apel București, conform art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, respectiv art. 453 din NCPC. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de PRO PATRIA ELECTRONICS Kft., în contradictoriu cu INSPECTORATUL GENERAL AL POLIŢIEI DE FRONTIERĂ. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr… Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. 6649/09.02.2023, formulată de ....Kft., societate constituită şi funcţionând în conformitate cu legile din …, având sediul social în … înmatriculată la Registrul Comerţului sub nr. …, reprezentată legal prin director general … și convenţional de …, cu sediul în … unde se vor comunica toate actele procedurale, împotriva rezultatului procedurii de atribuire comunicat de ...., cu sediul în … în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație restrânsă, a contractului de furnizare având ca obiect „Sisteme fixe de supraveghere la frontiera terestră”, s-au solicitat: -

Anularea

comunicării

rezultatului

procedurii

nr. 329320/27.01.2023 şi a tuturor actelor anterioare şi/sau subsecvente prin care candidatura depusă de ....Kft. a fost declarată inacceptabilă şi respinsă, precum şi obligarea autorității contractante la luarea măsurilor de remediere necesare restabilirii legalității procedurii de atribuire, în temeiul art. 26 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 101/2016 raportat la art. 2, la art. 153 şi art. 154 din O.U.G. nr. 114/2011, în sensul de a se constata caracterul acceptabil al candidaturii ....Kft. ca urmare a îndeplinirii cerinței privind demonstrarea experienței similare şi de a se constata că numărul de candidați care îndeplinesc criteriile de calificare şi selecție este egal cu numărul minim indicat în anunțul de participare, respectiv 3 (trei) candidați, inclusiv ....Kft., și pe cale de consecință să se dispună continuarea procedurii de achiziție. - Obligarea autorității contractante şi a oricărei alte părți adverse în culpă, indiferent de calitatea sa procesuală (parte principală sau intervenient), la suportarea cheltuielilor de judecată ocazionate de judecarea prezentei cauze, atât în faza soluționării contestațiilor la CNSC, cât şi în faza soluționării eventualelor plângeri la Curtea de Apel Pagina 1 din 3

București, conform art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, respectiv art. 453 din NCPC. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația înregistrată la CNSC sub nr. 6649/09.02.2023, ....Kft. critică rezultatul procedurii de atribuire comunicat de ...., în cadrul procedurii de achiziție susmenționată, solicitând cele arătate în partea introductivă. În motivarea contestației, ....Kft. susține că decizia de respingere a candidaturii sale este nelegală şi neîntemeiată, întrucât autoritatea contractantă a evaluat îndeplinirea de către societatea sa a cerinței privind experiența similară pe baza altor criterii decât cele pe care le-a stabilit inițial în anunțul de participare, fapt ce contravine prevederilor art. 153 şi art. 154 din O.U.G. nr. 114/2011, pentru considerentele pe care le expune pe larg. Contestatorul învederează că din însumarea valorilor privind experiența similară prezentată în cadrul celor 3 contracte, rezultă un total de 10.302.070 lei, peste pragul stabilit de autoritatea contractantă de 10.000.000 lei, astfel că, în opinia sa, candidatura societății sale trebuia declarată admisibilă și calificată în etapa a II-a a procedurii de atribuire. În drept, se invocă O.U.G. nr. 114/2011, Legea nr. 101/2016. Ca mijloace de probă, au fost depuse înscrisuri. ....Kft. a constituit cauțiunea în cuantum de 2.000.000,00 lei prin recipisa de consemnare nr. 208886242/1 din 14.02.2023, eliberată de CEC BANK-SUCUSALA VICTORIA, fiind înregistrată în Registrul de evidență al CNSC sub nr. 325/14.02.2023. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 7325/14.02.2023, ....Kft. a formulat cerere de renunțare la contestație. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016 potrivit cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de ....Kft., în contradictoriu cu ..... Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de ....Kft., în contradictoriu cu ..... Pagina 2 din 3

… Pagina 3 din 3