Decizie CNSC 1795/2022

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1795/C8/1987 Data: 25.08.2022 Prin contestația nr. 10219/12.08.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 40411/16.08.2022, formulată de MT GREENPRO SRL, cu sediul în municipiul Sibiu, șoseaua Alba Iulia nr. 36, județul Sibiu, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J32/810/2012, având CIF RO30658874, reprezentată legal de administrator Terchilă Mihai – administrator și convențional prin SCA NEMEȘ VOICU BILAN cu sediul în București, str. Părintele Galeriu nr. 9, sector 2, adresă unde se dorește comunicarea tuturor actelor de procedură, împotriva rezultatului procedurii simplificate organizată de SERVICIUL PUBLIC ADMINISTRAREA CIMITIRULUI MUNICIPAL, cu sediul în Sibiu, str. Dumbrăvii nr. 155, județul Sibiu, în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „SERVICII DE ÎNTREȚINERE PRIN COSIREA IERBII ȘI A BURUIENILOR”, s-a solicitat: - anularea ca nelegal a raportului procedurii nr. 14701/05.08.2022 și a tuturor actelor subsecvente acestuia; - anularea ca nelegale a tuturor actelor de evaluare prin care autoritatea contractantă a declarat admisibilă oferta depusă de TRANSILVANIA TOTAL INVEST SRL; - obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depuse de TRANSILVANIA TOTAL INVEST SRL, cu respectarea prevederilor legislației achizițiilor publice.

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de MT GREENPRO SRL în contradictoriu cu SERVICIUL PUBLIC ADMINISTRAREA CIMITIRULUI MUNICIPAL, ca urmare a anulării procedurii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: ... Prin contestația nr. 10219/12.08.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 40411/16.08.2022, formulată de ...., cu sediul în ...., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ..., având CIF ..., reprezentată legal de administrator ... – administrator și convențional prin SCA ... cu sediul în ..., adresă unde se dorește comunicarea tuturor actelor de procedură, împotriva rezultatului procedurii simplificate organizată de ....., cu sediul în ....., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „SERVICII DE ÎNTREȚINERE PRIN COSIREA IERBII ȘI A BURUIENILOR”, s-a solicitat: - anularea ca nelegal a raportului procedurii nr. 14701/05.08.2022 și a tuturor actelor subsecvente acestuia; - anularea ca nelegale a tuturor actelor de evaluare prin care autoritatea contractantă a declarat admisibilă oferta depusă de ...; - obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depuse de ..., cu respectarea prevederilor legislației achizițiilor publice. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația formulată, ... critică decizia autorității contractante de a declara câștigătoare a procedurii oferta depusă de ..., apreciind că, în mod eronat, a fost reținută admisibilitatea acesteia în condițiile în care ofertantul menționat nu a îndeplinit condiția de calificare privind experiența similară. În opinia sa, oferta în cauză ar fi trebuit respinsă, în temeiul dispozițiilor art. 215 alin. (4) și (5) din Legea nr. 98/2016, respectiv art. 137 alin. (2) lit. b) și alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016. În susținere, contestatoarea arată că, prin contractul nr. 8/08.09.2021 nu a fost făcută dovada prestării unor servicii similare, astfel cum s-a solicitat prin fișa de date a achiziției, respectiv „orice Pagina 1 din 4

cosire a vegetației pe fâșii înguste de teren”. De asemenea, invocă faptul că ofertantul în cauză nu a depus lista nominală solicitată pentru verificarea efectivelor medii anuale de personal, ci, doar, o declarație în care a menționat că sunt alocate 4 persoane, fără ca acestea să fie individualizate, considerat număr insuficient, de către contestatoare. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 41159/18.08.2022, autoritatea contractantă a informat Consiliul în legătură cu faptul că, urmare a contestației formulate de ...., a adoptat măsuri de remediere, în sensul: - revenirii în etapa de verificare DUAE/evaluare financiară și reanalizarea documentelor asumate prin DUAE de către ofertanți; - efectuării întregului proces în mod transparent prin intermediul SEAP; - prelungirii termenului de întocmire a raportului procedurii până la data de 14 septembrie, în loc de 3 august; - elaborării unui nou raport al procedurii, care va fi publicat în SEAP. Ulterior, prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 41901/23.08.2022, autoritatea contractantă a comunicat noul raport al procedurii, înregistrat cu nr. 16872/23.08.2022, din care reiese că, pentru clarificarea obiectivelor contestației ...., ofertantului ... i s-a solicitat detalierea răspunsului la solicitarea de clarificare C3 prin prezentarea unei liste cu personalul prestator, înainte de încheierea acordului-cadru ori a vreunui contract subsecvent. De asemenea, ofertantului menționat i-au fost solicitate clarificări și cu privire la probarea experienței similare pe fâșii înguste de teren pentru o suprafață de 15 ha, justificativ contractului prezentat în DUAE nr. 8/08.06.2021. Răspunsurile primite au fost considerate edificatoare, astfel încât, oferta depusă de .... a fost declarată, din nou, câștigătoare a procedurii. Preliminar, Consiliul constată că .... a înaintat Consiliului contestația de față, depunând în original recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 208314806/1, în valoare de 3.800 lei, eliberată de CEC Bank. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: .... a organizat o procedură simplificată, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „SERVICII DE ÎNTREȚINERE PRIN COSIREA IERBII ȘI A BURUIENILOR”, inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. .... criteriul de atribuire aplicat fiind „prețul cel mai scăzut”. Valoarea totală estimată a contractului care urmează a fi atribuit este 950.000 lei, fără TVA, în timp ce valoarea estimată a celui mai mare contract subsecvent care urmează a fi atribuit în cadrul acordului cadru este de 95.000 lei. Pagina 2 din 4

În soluționarea contestației, Consiliul are în vedere, cu prioritate, dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora: „Consiliului se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”. În acest sens, Consiliul constată, pe de o parte, că, nemulțumită fiind de declararea drept câștigătoare a procedurii a ofertei depuse de T...... a solicitat anularea raportului procedurii nr. 14701/05.08.2022 și a actelor de evaluare prin care respectiva ofertă a fost declarată admisibilă și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei .... Pe de altă parte, constată, inclusiv din informațiile publicate în SEAP, că măsurile de remediere solicitate de contestatoare au fost dispuse întocmai de către autoritatea contractantă, care a dispus reevaluarea ofertei ... exact sub aspectele contestate, reevaluare în urma căreia a încheiat un nou raport la procedurii, înregistrat cu nr. 16872/23.08.2022. Prin reevaluarea ofertei .... și prin emiterea unui nou raport al procedurii s-a realizat, în fapt, o anulare implicită a actelor de evaluare și a raportului procedurii anterior, a căror anulare este cerută de contestatoare. În aceste condiții, Consiliul stabilește că solicitările contestatoarei au rămas fără obiect, fiind evident că nu mai pot fi anulate acte care nu mai există și nu mai produc niciun efect. În consecință, luând în considerare aspectele de fapt și de drept mai sus prezentate, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, pentru considerentele evocate, Consiliul va respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de ... în contradictoriu cu ..., ca urmare a anulării procedurii. Fără pronunțare cu privire la alte excepții sau cu privire la fondul cauzei. Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, potrivit prevederilor art. 29 și art. 32 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 3 din 4

Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de .. în contradictoriu cu ... ca urmare a anulării procedurii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactat practicaua Deciziei ... Redactată în 4 (patru) exemplare, conține 4 (patru) pagini. Pagina 4 din 4

DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 37666/21.07.2021, înaintată de ..., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., CUI RO 19066715, reprezentată legal prin ... - administrator, formulată împotriva adresei de comunicare a rezultatului procedurii, publicat în SEAP în data de 14.07.2021, de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Servicii de curățenie interioară și exterioară aferente sediului în care își desfășoară activitatea Centrul Național pentru Informații Financiare, str. Colonel Poenaru Bordea nr. 3-5” s-a solicitat anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii, a deciziei prin care oferta depusă de ... a fost declarată acceptabilă și câștigătoare a procedurii, a tuturor deciziilor și actelor subsecvente care au stat la baza rezultatului procedurii, obligarea autorității contractante la reluarea procedurii, precum și declararea ofertei depuse de ... ca inacceptabilă și neconformă. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația formulată, ..., în calitate de ofertant clasat pe locul 2, critică decizia autorității contractante de a declara câștigătoare a procedurii oferta depusă de G..., apreciind că acest rezultat a fost determinat de faptul că autoritatea contractantă nu a făcut o evaluare temeinică a ofertei și documentației depusă de ofertantul în cauză. În opinia sa, oferta ... ar fi trebuit să fie respinsă, ca neconformă pentru: - lipsa dovezii privind serviciile similare prestate în ultimii trei ani; - neîndeplinirea condiției privind valoarea cumulată de 168.000 lei fără TVA la nivelul unuia sau a mai multor contracte în cadrul aceleiași perioade de referință, respectiv în ultimii 3 ani. Cu privire la lipsa dovezii privind serviciile similare prestate în ultimii trei ani, contestatoarea arată că documentația depusă de ... pentru dovedirea experienței similare din ultimii 3 ani a constat în două contracte, respectiv (1) contractul de prestări servicii curățenie și igienizare nr. 14/01.05.2018 cu o valoare de 156.000 lei, fără TVA și (2) contractul de prestări servicii nr. 148/28.06.2019 (12 luni) în valoare de 168.492 lei, la care se adaugă TVA în valoare de 32.013,48 lei. Deși cel de al doilea contract menționat s-a derulat până la data de 01.07.2020, din acesta nu rezultă experiența similară în prestarea tuturor serviciilor, nefiind astfel îndeplinită condiția esențială impusă de Pagina 1 din 8

autoritatea contractantă privind experiența similară din ultimii 3 ani. În aceste condiții, declararea ofertei în cauză ca fiind conformă este ilegală. În ceea ce privește valoarea cumulată a contractelor depuse de ... pentru a dovedi experiența similară, contestatoarea invocă faptul că din cuprinsul certificatului constatator seria BRBPFSMB 3 atașat de ofertant ofertei sale, rezultă faptul că situațiile financiare aferente anilor 2018 (cifra de afaceri de 465 lei) și 2019 (cifra de afaceri de 2.325.027 lei) nu reflectă valorile contractuale astfel cum rezultă din contractele de prestări servicii menționate anterior. În plus, cu privire la anul 2020 nu sunt menționate niciun fel de date financiare, neexistând înregistrări. În aceste condiții, contestatoarea consideră că în mod nelegal oferta depusă de ... a fost declarată câștigătoare a procedurii, apreciind că se impune anularea rezultatului acesteia și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei menționate, cu consecința respingerii ei ca neconformă. Prin punctul de vedere înregistrat la Consiliu cu nr. 38539/26.07.2021, autoritatea contractantă a solicitat respingerea contestației .... În susținere, a arătat următoarele: Referitor la prima susținerile contestatoarei respectiv „Lipsa dovezii serviciilor similare prestate în ultimii trei ani și neîndeplinirea condiției privind valoarea cumulată de 168.000 lei fără TVA la nivelul unuia sau a mai multor contracte în cadrul aceleiași perioade de referință, respectiv ultimii trei ani” - în DUAE depus, ofertantul ... în Secțiunea 3. Capacitatea tehnică și profesională a completat 2 contracte respectiv: (1) „Descriere: Contract nr. 148/ 28.06.2019 - Servicii de curățenie si igienizare in sediul si punctele de lucru Good Food Expert; Valoare: 168.492; Moneda: RON; Data început: 01/07/2019; Data sfârșit: 01/07/2020; Beneficiari: ....; (2) Descriere: Contract nr. 14/ 01.05.2018 - Servicii de curățenie la imobilului situat in Ploiești str. Sondelor nr. 74; Valoare: 156.000; Moneda: RON; Data început: 01/05/2018; Data sfârșit: 31/05/2019; Beneficiari: S.... - aceste informații au fost completate și în procesul-verbal nr. 2 privind evaluarea informațiilor din DUAE și a documentelor care îl însoțesc, precum și îndeplinirea cerințelor de calificare, înregistrat sub nr. 685.477/16.06.2021; în urma aplicării criteriului de atribuire „prețul cel mai scăzut” oferta clasată pe primul loc a fost cea depusă de către ..., fapt pentru care comisia de evaluare, în conformitate cu prevederile art.196 alin. (21) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice a solicitat documentele suport DUAE. - în urma solicitărilor formulate de către comisia de evaluare, GEFRO ... a prezentat documentele suport DUAE, iar pentru dovedirea experienței similare completată în DUAE a prezentat: (1) contractul nr. 148/28.06.2019 - Servicii de curățenie și igienizare în sediul și punctele de lucru Good Food Expert – în copie, Pagina 2 din 8

semnat de către ambele părți contractante, în valoare de 168.492,00 lei (12 luni), la care se adaugă TVA în valoare de 32.013,48 lei.” (2) Scrisoare de recomandare, înregistrată sub nr. 149 / 01.07.2020 emisă de beneficiarul serviciilor, Good Food Expert S.R.L. cu privire la contractul nr. 148 / 28.06.2019. (3) Contract nr. 14 / 01.05.2018 - Servicii de curățenie la imobilul situat în Ploiești str. Sondelor nr. 74 – în copie, semnat de către ambele părți contractante; în conformitate cu art. 3.1 din contractul nr. 14 / 01.05.2018 „Valoarea contractului este 12.000.00 lei / lună la care se adaugă TVA. Preț total contract: 156.000,00 lei (fără TVA); conform contractului, valabilitatea acestuia a fost de la data semnării acestuia de către ambele părți până la data de 31.05.2019. Contractul se prelungește automat pe perioade succesive de câte un an în cazul în care nici una din părți nu își manifestă dorința de reziliere. (4) Scrisoare de recomandare, înregistrată sub nr. 86 / 31.05.2019 emisă de beneficiarul serviciilor, ... Potrivit autorității contractante, în conformitate cu legislația în materia achizițiilor publice, precum și cu cele stabilite de ANAP prin Instrucțiunile emise, Certificatul constatator emis de ONRC nu este un document prin care operatorii demonstrează și justifică experiența similară. Astfel, documentul nr. 517486/12.07.2021 emis de ONRC prezentat de ... a fost analizat de comisia de evaluare din perspectiva cerințelor formulate la nivelul fișei de date respectiv pentru: (a) identificarea membrilor organului de administrare, de conducere sau de supraveghere sau a celor ce au putere de reprezentare, de decizie sau de control în cadrul operatorului economic ofertant ; (b) dovedirea unei forme de înregistrare în condițiile legii din țara de rezidență, din care să reiasă că operatorul economic este legal constituit, că nu se află în niciuna dintre situațiile de anulare a constituirii, precum și faptul că are capacitatea profesională de a realiza activitățile care fac obiectul contractului; (c) atestarea faptului că obiectul contractului are corespondent în codul CAEN al ofertantului. Autoritatea contractantă consideră că este evident faptul că ...... a prezentat contractele necesare pentru demonstrarea experienței similare și care se încadrează în perioada de timp indicată de autoritatea contractantă în Fișa de date, respectiv „în ultimii 3 ani calculați de la termenul limită pentru depunerea ofertelor”. Având în vedere că termenul limită pentru depunerea ofertelor în cadrul acestei proceduri a fost 15.06.2021, rezultă că intervalul de 3 ani era de la data de 15.06.2018 la 15.06.2021. De asemenea, ofertantul ... a prezentat documente suport dintre cele enumerate de autoritatea contractantă în Fișa de Date, respectiv contracte și recomandări. Prin urmare, autoritatea contractantă arată că, deși prin susținerile conform cărora „(…) documentația depusă de ofertanta Societatea ... pentru demonstrarea serviciilor similare prestate în ultimii 3 ani, a Pagina 3 din 8

constat în 2 contracte, aferente anilor 2018 și 2019”, contestatoarea lasă de înțeles că aceste două contracte nu s-ar încadra în perioada indicată de autoritatea contractantă, acestea sunt critici total nefondate contestatoarea încălcând în mod flagrant principiul general de drept conform căruia „actori incumbit onus probandi” (sarcina probei incumbă reclamantului). Referitor la „neîndeplinirea condiției privind valoarea cumulată de 168.000 lei fără TVA la nivelul unuia sau a mai multor contracte în cadrul aceleiași perioade de referință, respectiv ultimii trei ani” Experiența similară a ofertantului declarat câștigător de comisia de evaluare este dovedită numai prin contractul nr. 148/28.06.2019, ce are ca obiect servicii de curățenie și igienizare în sediul și punctele de lucru ..., cu o valoare de 168.492,00 lei și o valabilitate de 12 luni de la data semnării, respectiv 28.06.2019 – 01.07.2020 conform celor menționate la art. 4.1 din contract. În plus, ofertantul ... a prezentat și scrisoare de recomandare din partea beneficiarului serviciilor ... cu privire la contractul antemenționat. În ceea ce privește invocarea nivelului cifrei de afaceri pentru anul 2018, ca mijloc de confirmare a faptului că ofertantul, ..., nu ar avea experiență similară, autoritatea contractantă precizează că autoarea contestației prezintă trunchiat informația, ignorând în mod voit și cu rea credință, toate celelalte documente prezentate de ofertantul desemnat câștigător, precum și cifra de afaceri netă aferentă anului 2019, de 2.325.027 lei, toate acestea numai pentru a da sens contestației formulate. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ... în calitate de autoritate contractantă, a inițiat o procedură simplificată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect Servicii de curățenie interioară și exterioară aferente sediului în care își desfășoară activitatea Centrul Național pentru Informații ..., prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. ..., criteriul de atribuire aplicat fiind „cel mai bun raport calitate-preț”. Valoarea totală estimată a contractului ce urmează a fi atribuit este de 336.000 lei, fără TVA. Preliminar, Consiliul constată că ... în contradictoriu cu a înaintat Consiliului contestația de față, depunând în original recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 207362624/1 din data 22.07.2021, eliberată de CEC Bank, prevăzută de art. 611 din Legea nr. 101/2016, în cuantum de 3.360 lei. Analizând contestația formulată de ..., Consiliul constată că aceasta vizează rezultatul procedurii, decizia prin care oferta depusă de ...a fost declarată acceptabilă și câștigătoare a procedurii, contestatoarea considerând oferta depusă de ..., ca inacceptabilă și neconformă, pentru: - lipsa dovezii privind serviciile similare prestate în ultimii trei ani; Pagina 4 din 8

- neîndeplinirea condiției privind valoarea cumulată de 168.000 lei fără TVA la nivelul unuia sau a mai multor contracte în cadrul aceleiași perioade de referință, respectiv în ultimii 3 ani. Procedând la soluționarea pe fond a contestației formulată de ..., Consiliul reține că, în fișa de date, la cap. III.1.3.a) Capacitatea tehnică si/sau profesională - Informații si/sau nivel(uri) minim(e) necesare pentru evaluarea respectării cerinţelor menţionate, autoritatea contractantă a precizat: "Pentru contractele de achiziţie de servicii: executarea de servicii de tipul specificat. Se va completa DUAE în conformitate cu Notificarea ANAP nr. 240/2016. Ofertantul (operator economic sau membrii asocierii de operatori economici împreună) trebuie să facă dovada serviciilor similare prestate în ultimii 3 ani, calculați de la termenul limită pentru depunerea ofertelor, din care să rezulte că acesta a prestat servicii similare celor care fac obiectul contractului în valoare cumulată de minimum 168.000,00 lei fără TVA la nivelul a unui sau mai multe contracte, cu indicarea valorilor, datelor și a beneficiarilor publici sau privați. Valorile experienței similare vor fi convertite din euro, la cursul leu/euro mediu comunicat de Banca Națională a României pentru anul respectiv. Ofertanții care trebuie sa efectueze conversia altor monede decât euro vor utiliza ratele de schimb medii anuale stabilite de către Banca Centrală Europeană. Prin servicii similare se înțeleg servicii de curățenie. Modul de calcul al perioadei de 3 ani va corespunde eventualelor decalări ale termenului limită prevăzut în anunțul de participare publicat inițial, sens în care dacă se decalează termenul de depunere al ofertelor, se va extinde corespunzător (cu zilele decalate) și perioada aferentă experienței similare. Modalitatea de îndeplinire: Documentele justificative care probează îndeplinirea celor asumate prin completarea DUAE urmează să fie prezentate la solicitarea autorității contractante, doar de către ofertantul clasat pe primul loc în clasamentul intermediar întocmit în urma aplicării criteriului de atribuire, conform prevederilor art.132 alin.(2) din Norme. Aceste documente pot fi: certificate/contracte/documente relevante/ procese-verbale de recepție/recomandări etc. emise sau contrasemnate de către beneficiarii produselor din contractele ce vor fi menționate în DUAE, din care să rezulte îndeplinirea condițiilor de mai sus și faptul că serviciile au fost prestate în conformitate cu obligațiile contractuale. Beneficiarii serviciilor pot fi din sectorul public sau privat(...)." În dovedirea îndeplinirii cerinței privind experiența similară, ofertantul .... a depus: Pagina 5 din 8

(1) contractul nr. 148/28.06.2019 - Servicii de curățenie și igienizare în sediul și punctele de lucru Good Food Expert – în copie, semnat de către ambele părți contractante, în valoare de 168.492,00 lei (12 luni), la care se adaugă TVA în valoare de 32.013,48 lei.” (2) Scrisoare de recomandare, înregistrată sub nr. 149/01.07.2020 emisă de beneficiarul serviciilor, Good Food Expert SRL cu privire la contractul nr. 148 / 28.06.2019. (3) Contract nr. 14 / 01.05.2018 - Servicii de curățenie la imobilul situat în Ploiești str. Sondelor nr. 74 – în copie, semnat de către ambele părți contractante; în conformitate cu art. 3.1 din contractul nr. 14 / 01.05.2018 „Valoarea contractului este 12.000.00 lei/lună la care se adaugă TVA. Preț total contract: 156.000,00 lei (fără TVA); conform contractului, valabilitatea acestuia a fost de la data semnării acestuia de către ambele părți până la data de 31.05.2019. Contractul se prelungește automat pe perioade succesive de câte un an în cazul în care nici una din părți nu își manifestă dorința de reziliere. (4) Scrisoare de recomandare, înregistrată sub nr. 86 / 31.05.2019 emisă de beneficiarul serviciilor, MARYO EFRIMANA SRL. Analizând documentele prezentate de .... pentru demonstrarea experienței similare, Consiliul reține că, contractul nr. 148/28.06.2019, se încadrează în perioada de timp indicată de autoritatea contractantă în Fișa de date, respectiv „în ultimii 3 ani calculați de la termenul limită pentru depunerea ofertelor”. Având în vedere că termenul limită pentru depunerea ofertelor în cadrul acestei proceduri a fost 15.06.2021, rezultă că intervalul de 3 ani îl reprezintă intervalul de timp de la data de 15.06.2019 la 15.06.2022, dci contractul nr. 148/26.06.2019 se încadrează în acest interval de timp.. Referitor la îndeplinirea condiției privind valoarea cumulată a experienței similare, Consiliul reține că, potrivit art. 3.2 din contractul nr. 148/2019, valoarea acestuia este de 168.492,00, fără TVA, condiția valorii, solicitată de Consiliu, respectiv, minimum 168.000,00 lei fără TVA la nivelul a unui sau mai multe contracte, cu indicarea valorilor, datelor și a beneficiarilor publici sau privați, fiind îndeplinită. Consiliul reține, de asemenea, că, ofertantul ... a prezentat scrisoarea de recomandare nr. 149/01.07.2020, emisă de Good Food Expert SRL, prin care acesta își arată aprecierea față de ... "ca furnizor și prestator de servicii de curățenie datorită competenței profesionale, seriozității, operativitate și flexibilitatea pe care le a demonstrat în cadrul contractului nr. 148 din 28.06.2019, având totodată și cel mai bun raport calitate-preț.", document justificativ, care probează îndeplinirea celor asumate prin completarea DUAE. Și care confirmă faptul că serviciile au fost prestate în conformitate cu obligațiile contractuale. Consiliul va reține, în soluționare, susținerile autorității contractante, din punctul de vedere, file la dosar, potrivit căruia certificatul constatator emis de ONRC nu este un document prin care Pagina 6 din 8

operatorii demonstrează și justifică experiența similară. Astfel, documentul nr. 517486/12.07.2021 emis de ONRC prezentat de .... a fost analizat de comisia de evaluare din perspectiva cerințelor formulate la nivelul fișei de date respectiv pentru: (a) identificarea membrilor organului de administrare, de conducere sau de supraveghere sau a celor ce au putere de reprezentare, de decizie sau de control în cadrul operatorului economic ofertant ; (b) dovedirea unei forme de înregistrare în condițiile legii din țara de rezidență, din care să reiasă că operatorul economic este legal constituit, că nu se află în niciuna dintre situațiile de anulare a constituirii, precum și faptul că are capacitatea profesională de a realiza activitățile care fac obiectul contractului; (c) atestarea faptului că obiectul contractului are corespondent în codul CAEN al ofertantului. În acest context, Consiliul apreciază că, prin contractul nr. 148/28.06.2019, ... a dovedit îndeplinirea condiției privind experiența similară, atât din punct de vedere valoric, cât și a serviciilor similare efectuate, aspecte solicitate prin documentația de atribuire, de către ..., criticile contestatoarei ... în acest sens, urmând a fi respinse, ca neîntemeiate. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept expuse în considerentele prezentei decizii, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează a respinge, ca nefondată, contestația formulată de ... în contradictoriu cu .... Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părți potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, potrivit prevederilor art. 29 și art. 32 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondată, contestația formulată de ... în contradictoriu cu ... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 7 din 8

PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, … … … Redactat practicaua deciziei … Redactată în 4 (patru) exemplare, conține 8 (opt) pagini. Pagina 8 din 8