Decizie CNSC 1194/2022

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1194/C10/1079 Data: 10.06.2022 Prin contestaţia nr. 359/06.05.2022, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 23289/06.05.2022, depusă de PROIECT CFDP SRL, cu sediul în Municipiul Iaşi, Str. Grigore Ureche 7, jud. Iaşi, având CUI 36391929, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J22/1760/2016, reprezentat legal prin Badulet Razvan Vlad privind procedura simplificată, online, pentru atribuirea contractului de lucrări având ca obiect „Construire pod beton armat pe DC 20, km 4+700, sat Poiana, comuna Negri, județul Bacău”, cod CPV 4522110-6, organizată de către COMUNA NEGRI, cu sediul în comuna Negri, str. Costache Negri nr. 2, jud. Bacău, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1. Anularea Comunicării nr. 1314/02.05.2022 postată în SEAP în data de 02.05.2022 (rezultat evaluare DUAE); 2. Reluarea etapei de evaluare a documentelor DUAE, prin reevaluarea ofertei depuse de SC PROIECT CFDP SRL având terț susținător și subcontractant SC VIA PONT INVEST SRL. CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) lit. a) și b) și alin.(5) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de către SC SC PROIECT CFDP SRL în contradictoriu cu COMUNA NEGRI. Dispune anularea adresei privind comunicarea rezultatului procedurii nr. 1314/02.05.2022. Dispune continuarea procedurii prin evaluarea ofertei tehnice și financiare depuse de SC PROIECT CFDP SRL, având terț susținător și Pagina 1 din 2

subcontractant SC VIA PONT INVEST SRL, în termen de 20 de zile de la comunicare. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. Data: Prin contestaţia nr. , înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. , depusă de ......... SRL, cu sediul în jud. ........., având CUI ........., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., reprezentat legal prin ......... privind procedura simplificată, online, pentru atribuirea contractului de lucrări având ca obiect „Construire pod beton armat pe DC , km , ........., județul .........”, cod CPV 4522110-6, organizată de către ........., cu sediul în ........., str. ........., jud. ........., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1. Anularea Comunicării nr. postată în SEAP în data de (rezultat evaluare DUAE); 2. Reluarea etapei de evaluare a documentelor DUAE, prin reevaluarea ofertei depuse de SC ......... SRL având terț susținător și subcontractant SC SRL. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... SRL reclamă rezultatul procedurii de atribuire menționată în partea introductivă, apreciindu-l nelegal, din considerentele expuse, pe larg, în cele ce urmează. A.În fapt, contestatorul prezintă un scurt istoric al procedurii și arată că, potrivit adresei de Comunicare nr. postată în SEAP în data de (rezultat evaluare DUAE) oferta sa a fost respinsă ca inacceptabilă, conform art. 134 alin. 5 din HG nr. 395/2016. Pagina 1 din 24

Referitor la interesul legitim, contestatorul apreciază incidente dispoziţiile art. 2 din Legea nr. 101/2016, sens în care, califică prezentul demers ca fiind justificat de un interes legitim prin raportare la prevederile incidente (art. 3 alin. 1 lit. f) din Legea nr. 101/2016 coroborat cu art. 32 alin. 1 şi 33 din Codul de procedura civilă) şi având în vedere definiţia dată de legiuitor persoanei vătămate (care conferă prin sine calitate procesuală activă) conform art. 3 alin. (1) lit. f) din Lege. De asemenea, contestatorul arată că, conform art. 8 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 101/2016, termenul de formulare a contestaţiei este de 7 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal. Astfel, în speţă, dat fiind comunicarea adresei nr. , contestatorul precizează că acest termen se împlineşte în data de conform modalităţii de calcul reglementate de art. 5 din Legea nr. 101/2016. Mai mult, se arată că, conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea 101/2016 cauţiunea necesar a fi constituită este de 2% din valoarea estimată a contractului, dar nu mai mult de 88.000 lei, astfel că, valoarea estimată fiind de lei fără TVA, valoarea cauţiunii fiind la valoarea de lei. B. În continuare, contestatorul prezintă motivele contestației: 1. În primul rând, contestatorul solicită Consiliului să constate că autoritatea contractantă nu și-a îndeplinit obligaţia normativ statuată prin art. 127 alin. (1) din HG nr. 395/2016 de a verifica (cu respectarea legislației achiziţiilor publice) îndeplinirea criteriilor de calificare de către ofertanţi, drept pentru care comunicarea nr. este nelegală. 2. În al doilea rând, contestatorul solicită Consiliului să constate că decizia de respingere a ofertei ca inacceptabilă întrucât din documentele terțului susţinător și subcontractant SC SRL lipsesc o gamă de utilaje (exp. Repartizator asfalt, macara etc..), iar din statul de plata prezentat nu rezultă calificarea și atribuţiile personalului prezentat (în special personalul tehnic de specialitate), nu se regăsește printre motivele normativ statuate la art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016, întrucât societatea sa a răspuns în mod concludent la solicitarea comisiei de evaluare, prezentând documente relevante în acest sens. 3. În concluzie, contestatorul solicită să se constate nelegalitatea motivului de respingere de către autoritatea contractantă. => Prin Comunicarea nr.

postată de autoritatea contractantă ......... în SEAP în data de , se menționează: „Ca urmare a analizei răspunsului dvs. Comisia de evaluare a constatat ca în cadrul documentelor care demonstrează modul de intervenţie și resursele necesare continuării lucrării de către terțul susţinător, lipsesc o gamă de utilaje (exp. Repartizator asfalt, macara etc..), iar din statul de plata prezentat nu rezulta calificarea si atribuţiile personalului prezentat (in special personalul tehnic de specialitate). Prin urmare Comisia declara răspunsul dvs. ca fiind neconcludent si oferta inacceptabila conform art 134 alin 5 din HG 395/2016." => Prin solicitarea de clarificare nr. postată în SEAP în data de , s- au solicitat următoarele documente: „1.Având în vedere prevederile art. 182 alin. 4 din Legea nr. 98/2016 respectiv: «Odată cu angajamentul de susţinere, 2

ofertantul/candidatul are obligaţia să prezinte documente transmise acestuia de către terţul/ terţii susţinător/susţinătoridin care să resulte modul efectiv prin care terţul/ terţii susţinător/susţinători va/vor asigura îndeplinirea propriului angajament de susţinere, documente care se vor constitui anexe la respectivul angajament», prin urmare, va solicitam sa prezentaţi documente relevante din care sa rezulte capacitatea tehnica (resurse, personal) disponibila pentru preluarea obligaţiilor ofertantului susţinut, in cazul intampinarii de dificultăţi in executarea contractului." => Răspunsul dat la solicitările de clarificări ale comisiei de evaluare, postat în SEAP în data de , se detaliază astfel: „Precizăm modul în care vom interveni concret pentru a duce la îndeplinire obligaţiile pentru care am acordat susţinerea: Cu privire la procedura pentru atribuirea contractului "Construire pod beton armat pe DC 20, km 4+700, sat , ........., judetul .........", noi S.C. S.R.L ne obligăm, în mod ferm, necondiţionat şi irevocabilsă punem la dispoziţia S.C. ......... S.R.L toate resursele tehnice şi profesionale necesare pentru îndeplinirea integrală şi la termen a tuturor obligaţiilor asumate de acesta, conform ofertei prezentate şi Contractului de achiziţie publică ce urmează a fi încheiat între ofertant şi autoritatea contractantă. In situatia in care pe timpul derulării contractului va fi necesara interventia tertului sustinator ne obligam sa ne mobilizam resursele/ utilajele/personalul astfel încât să intervină eficient, într-un timp rezonabil, în cazul în care situaţia necesită acest lucru pentru executarea contractului la nivelul calitativ stabilit in documentaţia de atribuire si selecţie. Sub acest aspect, precizam in continuare, într-o maniera concludenta, modul concret in care ne vom mobiliza resursele/utilajele/personalul astfel încât să intervenim eficient, într-un timp rezonabil, în cazul în care situaţia necesită acest lucru. Declaram pe propria răspundere, faptul ca S.C. S.R.L se angajeaza in mod irevocabil sa mobilizeze de indata toate resursele tehnice, logistice si de personal, astfel in cat, cu mijloacele proprii din dotare, ne vom deplasa pe amplasamentul şantierului si vom prelua obligaţiile contractuale ale ofertantului S.C. ......... S.R.L. la orice solicitare venita din partea autoritatii contractante in legătură cu contractul. Precizam faptul ca, S.C. S.R.L. are o vasta experienţa in domeniul construcţiilor de pe piaţa din Romania. De asemenea precizam faptul ca, societatea S.C. S.R.L dispune de resursele tehnice cat si de utilajele necesare pentru realizarea execuţiei din cadru contractului cat si personal specializat cu o vasta experienţa in domeniu. Facem urmatoarele precizări in legătură cu capacitatea tertului sustinator S.C. S.R.L: 1. Personal: S.C. S.R.L are in organigrama sa suficient personal calificat cu o i nalta expertiza tehnica necesara rea Uzării proiectelor de infrastructura rutiera cu volume mai mari de lucrări si cu grad ridicat de dificultate in execuţie. 2. Dotări: Pagina 3 din 24

S.C. S.R.L deţine un număr semnificativ de utilaje si echipamente cu ajutorul carora se executa contracte aflate in derulare, inclusiv cel care face obiectul prezentei proceduri de atribuire a contractului de achiziţie publica. Mai mult, ori de cate ori va fi nevoie, atat personalul cat si utilajele vor fi dislocate pe orice şantier, fara nici o dificultate cu ajutorul mijlocelor de transport din dotarea S.C. S.R.L. In consecinţa, in situatia in care ofertantul pe care il susţinem intampina dificultati sau nu isi va executa obligaţiile asumate, conform contractului, iar achizitorul va notifica acestuia si subscrisei activarea obligaţiei de executare a acelor obligaţii prin intermediul subscrisei, in calitate de tert sustinator, ne obligam ca, in termenul rezonabil stipulat in notificare, dar nu mai târziu de 15 zile de la primirea acesteia sa ne mobilizam cu toate resursele necesare in vederea indeplinirii integrale, reglementare si la termen a obligaţiilor respective, substituindu-ne executantului (ofertantului) in derularea viitoare a Contractului, in condiţiile, la termenele si la preţul contractate. La cererea autoritatii contractante vom transporta pe amplasamentul lucrăriiprin mijloace proprii, toate resursele necesare pentru a prelua atributiile ofertantului sustinut. In cazul in care pe timpul derulării contractului va fi necesara interventia tertului sustinator, acesta se va face prin Act adiţional semnat intre autoritatea contractanta, tertul sustinator si antreprenor. Totodată, conform prevederilor art. 184 din Legea nr.98/2016, prin angajamentul ferm, ne angajăm să răspundem în mod solidar cu ofertantul pentru executarea contractului de achiziţie publică. Răspunderea solidară a terţului susţinător se va angaja sub condiţia neîndeplinirii de către acesta a obligaţiilor de susţinere asumate prin angajament. Ma oblig sa răspund pentru prejudiciile cauzate autoritatii contractante ca urmare a nerespectarii obligaţiilor prevăzute in angajament. Am luat la cunostiinta faptul ca Executantul cedeaza Achizitorului toate drepturile ce decurg din Angajamentul ferm. Ma oblig sa răspund fata de beneficiar pentru întregul contract conform clauzelor contractuale. Indicam resurse tehnice şi profesionale pe care le va pune la dispoziţie ofertantului. Declarăm că informaţiile furnizate sunt complete şi corecte în fiecare detaliu şi înţeleg că autoritatea contractantă are dreptul de a solicita, în scopul verificării şi confirmării declaraţiilor, situaţiilor şi documentelor care însoţesc oferta, orice informaţii suplimentare în scopul verificării datelor din prezenta declaraţie. Prezentul reprezintă angajamentul nostru ferm încheiat in conformitate cu prevederile art. 182, alin. (4)-(5) din Legea nr. 98/2016 cu modificările şi completările ulterioare, care da dreptul autoritatii contractante de a solicita, in mod legitim, îndeplinirea de către noi a anumitor obligaţii care decurg din susţinerea tehnica si profesionala acordata S.C. ......... S.R.L., 4

Noi, S.C. S.R.L declarăm pe propria răspundere, sub sancţiunile aplicabile faptei de fals în acte publice, că datele prezentate în anexe privind resursele care urmează a fi efectiv puse la dispoziţia ofertantului pentru îndeplinirea contractului de achiziţie publică "Construire pod beton armat pe DC 20, km 4+700, sat ........., judeţul ........." sunt reale. Subsemnatul declar că informaţiile furnizate sunt complete şi corecte în fiecare detaliu şi înţeleg că autoritatea contractantă are dreptul de a solicita, în scopul verificării şi confirmării declaraţiilor, situaţiilor şi documentelor care însoţesc oferta, orice informaţii suplimentare în scopul verificării datelor din prezenta declaraţie." În cadrul răspunsului la solicitările de clarificări, contesatatorul arată că, ataşat justificării modului de intervenție a terțului susținător SC SRL, au fost prezentate următoarele documente: 1. Capac tehnică - resurse tehnice.pdf - reprezentând Registrul inventar al mijloacelor fixe deținute de către SC SRL actualizat la luna Martie 2022; 2. Capac tehnica - resurse umane.pdf - reprezentând Statul de plata salarii luna Aprilie 2022; [SCN1104138/00066] Capac tehnica - resurse tehnice.pdf.p7s [SCN1104138/00067] Capac tehnica - resurse umane.pdf.p7s [SCN1104138/00069] Justificare tert sustinator.pdf.p7s => De asemenea, contestatorul menţionează că personalul tehnic de specialitate declarat în cadrul propunerii tehnice - componenta proiectare, se prezintă astfel: MANAGER DE PROIECT - ING. ,,, INGINER PROIECTANT CFDP - Iar personal de specialitate pentru execuţia lucrărilor declarat în cadrul propunerii tehnice - componenta execuţie, se prezintă astfel: SEF DE ŞANTIER - ING. RESPONSABIL TEHNIC CU EXECUŢIA - ING. ......... Mai mult, se arată că, din statul de plată salarii luna aprilie 2022 (prezentat prin răspunsul la solicitările de clarificări) se identifică cei trei specialiști declaraţi în oferta sa ca fiind angajaţi ai terțului susținător și subcontractant SC SRL, astfel: -INGINER PROIECTANT CFDP - -SEF DE ŞANTIER - ING. -RESPONSABIL TEHNIC CU EXECUŢIA - ING. ......... => În cadrul documentelor de calificare, contestatorul arată că se prezintă, de asemenea și ACORDUL DE SUBCONTRACTARE nr. încheiat între SC ......... și SC SRL: „Art. 2. Obiectul acordului: Părţile au convenit că în cazul desemnării ofertei ca fiind câştigătoare la procedura de achiziţie publică organizată de ......... să desfăşoare următoarele activităţi ce se vor subcontracta: Constructii și instalații 002 Demontat și relocat conducta apa – ml 50 003 INFRASTRUCTURA POD 005 SUPRASTRUTURA POD 005 Racordari cu terasamente Pagina 5 din 24

006 Amenajare Albie 007 PODEŢ LADRUM LATERAL H=0.40, 1=0.50, L=6m 008 Rampa de acces 2x25m 009 EXECUŢIE SANT PEREAT - 40ML 010 DEMOLARE POD EXISTENT 001 Semnalizare Rutiera Art.3. Valoarea serviciilor/lucrărilor subcontractate este conform ofertei prezentate de subcontractant și reprezintă 20 % din valoarea ofertei. (...) Art.7. Subcontractantul se angajează faţă de contractant cu aceleaşi obligaţii şi responsabilităţi pe care contractantul le are faţă de investitor conform contractului "Construire pod beton armat pe DC 20, km 4+700, sat Poiana, ........., judeţul .........". => ÎNDRUMARE privind instituţia "terţului susţinător" astfel cum este aceasta reglementată în art. 182 din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice publicat în data de ...pe site-ul http://anap.gov.ro/web/ghiduri- documente-utile/ (..) B. Modalitatea de materializare a îndeplinirii criteriului de calificare referitor la capacitatea tehnică şi profesională de către terţul susţinător/ terţii susţinători Documente din care reiese că terţul dispune de resursele tehnice şi profesionale pe care le va mobiliza în derularea contractului: Implicarea efectivă a terţului susţinător, acolo unde este cazul, se poate concretiza: -fie prin mobilizarea şi implicarea resurselor umane şi tehnice ale terţului susţinător în execuţia contractului de achiziţie publică/sectorial (caz în care rămân valabile cele de mai sus); -fie prin asumarea de către terţ a rolului de subcontractant (caz în care se vor depune doar: DUAE, Formulare/declaraţii solicitate prin documentaţia de atribuire şi acordul de subcontractare). => Contestatorul subliniază încă o dată faptul că, în cadrul ofertei depuse s-au prezentat pentru terțul susținător următoarele documente: - DUAE, -angajamentul ferm de susţinere având anexat tabelul cu experienţa similară declarată precum și descrierea modalităţii concrete de mobilizare a resurselor tehnice/profesionale ce urmează să fie puse la dispoziţia ofertantului pentru îndeplinirea contractului de achiziţie publică, sau modul concret în care va interveni terţul în situaţia în care contractantul întâmpină dificultăţi în implementarea contractului de achiziţie publică, -acordul de subcontractare -Declaraţie privind respectarea reglementărilor obligatorii din domeniul mediului, social, al relaţiilor de muncă şi privind respectarea legislaţiei de securitate şi sănătate în muncă -CONSIMŢĂMÂNT PENTRU PRELUCRAREA DATELOR CU CARACTER PERSONAL -ÎMPUTERNICIRE (formular 7 și 8) -DECLARAŢIE privind neîncadrarea în prevederile art. 60 alin. (1) lit. d), e) din legea nr. 98/2016 6

Astfel, contestatorul apreciază că, din comunicarea nr. transmisă de autoritatea contractantă se constată că motivul descalificării ofertei sale îl reprezintă lipsa "Repartizatorului de asfalt, macara etc" precum și faptul că din statul de plata prezentat nu rezulta calificarea și atribuţiile personalului prezentat, aspecte ce susţin o evaluare superficială și încălcarea legislaţiei achiziţiilor publice de către comisia de evaluare. Așadar, contestatorul arată că, în situația în care autoritatea contractanta ar fi considerat insuficiente documentele prezentate prin răspunsul la solicitările de clarificări, înainte de a lua o decizie de respingere a ofertei avea posibilitatea de a solicita carificări și după caz, completări ale documentelor prezentate iniţial de ofertant/terț susținător/subcontract (incidente fiind dispoziţiile art. 134 alin. (1) din HG nr. 395/2016). Mai mult, contestatorul consideră că, o solicitare în acest sens nu ar fi creat nicio modificare a ofertei şi nicio avantajare a ofertantului, întrucât toate informaţiile privind dovedirea experienţei similare, precum şi neîncadrarea în motivele de excludere, sunt deja în posesia autorităţii contractante, în DUAE-ul prezentat de către terțul susținător și subcontractant SC SRL, în acordul de subcontractare și angajamentul ferm de susţinere cu anexele acestuia. Totodată, contestatorul consideră că relevante în actuala speţă sunt următoarele prevederi legale: => Articolul 179 din Legea nr. 98/2016: „Operatorul economic face dovada îndeplinirii cerinţelor privind capacitatea tehnică şi profesională prin prezentarea, după caz, a unora sau mai multora dintre următoarele informaţii şi documente: a) o listă a lucrărilor realizate în cursul unei perioade care acoperă cel mult ultimii 5 ani, însoţită de certificate de bună execuţie pentru lucrările cele mai importante; atunci când este necesar în scopul asigurării unui nivel corespunzător de concurenţă, autoritatea contractantă poate stabili că sunt luate în considerare lucrări relevante realizate cu mai mult de 5 ani în urmă; k) precizarea părţii/părţilor din contract pe care operatorul economic intenţionează să o/le subcontracteze;” => Articolul 182 din Legea nr. 98/2016: „(1) Operatorul economic are dreptul, dacă este cazul şi în legătură cu un anumit contract de achiziţie publică /acord-cadru, să invoce susţinerea unui/unor terţ/terţi în ceea ce priveşte îndeplinirea criteriilor referitoare la situaţia economică şi financiară şi/sau a criteriilor privind capacitatea tehnică şi profesională, indiferent de natura relaţiilor juridice existente între operatorul economic şi terţul/terţii respectiv/respectivi. (2) în ceea ce priveşte îndeplinirea criteriilor referitoare la calificările educaţionale şi profesionale prevăzute la sau la experienţa profesională relevantă, operatorul economic poate art. 179 lit. g) să se bazeze pe capacitatea terţului susţinător doar atunci când acesta va desfăşura efectiv lucrările sau serviciile în legătură cu care sunt necesare respectivele calificări. (3) în cazul în care operatorul economic îşi demonstrează situaţia economică şi financiară şi/sau capacitatea tehnică şi/sau profesională Pagina 7 din 24

invocând şi susţinerea acordată, în conformitate cu prevederile alin. (1) şi (2), de către unul sau mai mulţi terţi, atunci operatorul economic are obligaţia de a dovedi autorităţii contractante că a luat toate măsurile necesare pentru a avea acces în orice moment la resursele necesare, prezentând un angajament în acest sens din partea terţului/terţilor. (4) Odată cu angajamentul de susţinere, ofertantul/candidatul are obligaţia să prezinte documente transmise acestuia de către terţul/terţii susţinător/susţinători, din care să rezulte modul efectiv prin care terţul/terţii susţinător/susţinători va/vor asigura îndeplinirea propriului angajament de susţinere, documente care se vor constitui anexe la respectivul angajament.” => Articolul 193 din Legea nr. 98/2016: „(1) Autoritatea contractantă acceptă la momentul depunerii solicitărilor de participare sau ofertelor DUAE, constând într-o declaraţie pe propria răspundere actualizată, ca dovadă preliminară în locul certificatelor eliberate de către autorităţile publice sau de către terţi care confirmă că operatorul economic în cauză îndeplineşte următoarele condiţii: a) nu se află în niciuna din situaţiile de excludere menţionate la art. 164, 165 şi 167; b) îndeplineşte criteriile privind capacitatea, astfel cum au fost solicitate de autoritatea contractantă; c) dacă este cazul, îndeplineşte criteriile de selecţie stabilite de autoritatea contractantă în conformitate cu prevederile prezentei legi. (2) în cazul în care ofertantul/candidatul demonstrează îndeplinirea criteriilor referitoare la situaţia economică şi financiară ori privind capacitatea tehnică şi profesională bazându-se pe capacităţile altor entităţi, invocând, după caz, susţinerea unui terţ, DUAE, împreună cu angajamentul de susţinere, trebuie să fie completat separat şi de către terţul/terţii susţinător (i) pe a căror capacitate se bazează ofertantul/ candidatul. DUAE prezentat de terţul /terţii susţinător (i) va include toate informaţiile menţionate la alin. (1) lit. a), precum şi informaţiile de la alin. (1) lit. b) şi c) care prezintă relevanţă pentru susţinerea acordată în cadrul procedurii de atribuire respective. (3) în cazul în care ofertantul/candidatul intenţionează să subcontracteze o parte/părţi din contract, DUAE include şi informaţii privind partea din contract care urmează a fi eventual subcontractată şi va avea anexat acordul de subcontractare. Subcontractanţii pe a căror capacităţi se bazează ofertantul/candidatul trebuie să completeze, la rândul lor, DUAE separat, incluzând toate informaţiile menţionate la alin. (1) lit. a), precum şi cele de la alin. (1) lit. b) şi c) care prezintă relevanţă din perspectiva capacităţilor subcontractanţilor pe care se bazează ofertantul/candidatul în cadrul procedurii de atribuire respective. în cazul subcontractanţilor pe a căror capacităţi ofertantul/candidatul nu se bazează, DUAE va conţine numai informaţiile menţionate la alin. (1) lit. a). (4) Pe lângă informaţiile prevăzute la alin. (l)-(3), DUAE conţine şi informaţii cu privire la autoritatea publică sau partea terţă responsabilă cu întocmirea documentelor justificative, precum şi o declaraţie oficială care 8

să ateste că operatorul economic are obligaţia să furnizeze, la cerere şi fără întârziere, documentele justificative respective. În lumina prevederilor legislative mai sus menţionate şi a documentelor aflate la dosarul cauzei, în ce priveşte experienţa similară pentru lucrările similare, pusă la dispoziţie de S.C. S.R.L. (terț susținător și subcontractant), contestatorul apreciază că, se constată următoarele: - S.C. S.R.L. (terț susținător și subcontractant), prin prezentarea experienţei sale în proiectare, devine, în înţelesul art. 182 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, entitatea pe ale cărei capacităţi tehnice se bazează ofertantul; - prin prezentarea acordului de subcontractare, S.C. S.R.L. are calitatea de terţă parte implicată în propunerea tehnică; - între ofertant şi S.C. S.R.L. (terţa parte) există o relaţie juridică, materializată în acordul de subcontractare, astfel cum impune art. 182 alin. (1) din Legea nr. 98/2016; - S.C. S.R.L. s-a angajat prin acordul nr. încheiat între SC ......... și SC SRL să desfăşoare, efectiv, lucrările în legătură cu care este necesară respectiva calificare (cerinţa de calificare referitoare la experienţa similară), conform art. 182 alin. (2) din Legea nr. 98/2016; - ofertantul a inclus în oferta sa, pentru partea de execuţie lucrări, secţiunea de propunere tehnică Prezentarea modului de realizare a comunicării dintre Ofertant şi terţ/terţi susţinătorii în legătură cu executarea Contractului, ceea ce dovedeşte că SC ......... SRL va avea acces în orice moment la resursele terțului susținător și subcontractantul SC SRL (pag. 108-109 din propunerea tehnică, punctul 15), conform angajamentului dat de cel din urmă și în acordul de subcontractare (execuţia lucrărilor ofertate), conform art. 182 alin. (3) din Legea nr. 98/2016; - din angajamentul ferm de susţinere pentru experienţa similară execuţie lucrări rezultă modul efectiv prin care SC SRL va asigura îndeplinirea propriului angajament de susţinere (materializat și prin acordul de subcontractare), cum impune conform art. 182 alin. (4) din Legea nr. 98/2016; - S.C. S.R.L. (terț susținător și subcontractant), prin completarea DUAE cu informaţii privind contractele aferente lucrărilor similare, face dovada că e un subcontractant pe care se bazează ofertantul, din punct de vedere al experienţei similare, respectând, astfel, prevederile art. 193 alin. (3) teza 2 din Legea nr. Nr. 98/2016. Din cele de mai sus, contestatorul apreciază că se constată că operatorul economic SC SRL este un subcontractant a cărui capacitate tehnică poate fi luată în considerare, pentru îndeplinirea cerinţei de experienţă similară, justificând în acelaşi timp și modul de intervenție al acestuia în cazul în care ofertantul nu își va putea îndeplini obligaţiile contractuale. Așadar, contestatorul susține că, această interpretare îşi are temeiul în art. 63 Utilizarea capacităţilor altor entităţi, din Directiva 2014/24/UE a Parlamentului European şi a Consiliului din 26 februarie 2014 privind achiziţiile publice şi de abrogare a Directivei 2004/18/CE. Pagina 9 din 24

În sensul dat, contestatorul arată că, s-a pronunţat și Curtea de Justiţie a Uniunii Europene, în cauza C 324/14, Partner Apelski Dariusz împotriva Zarzad Oczyszczania Miasta: 49 [...] articolul 47 alineatul (2) şi articolul 48 alineatul (3) din Directiva 2004/18 coroborate cu articolul 44 alineatul (2) din această directivă trebuie interpretate în sensul că: - recunosc dreptul oricărui operator economic de a menţiona, pentru un contract determinat, capacităţile altor entităţi, indiferent de natura relaţiilor dintre acesta şi respectivele entităţi, cu condiţia să se dovedească autorităţii contractante că candidatul sau ofertantul va dispune efectiv de mijloacele respectivelor entităţi care sunt necesare pentru executarea acestui contract şi - nu este exclus ca exercitarea dreptului menţionat să poată fi limitată, în împrejurări speciale, având în vedere obiectul contractului în cauză, precum şi finalităţile acestuia. Această situaţie se regăseşte în special atunci când capacităţile de care dispune o entitate terţă şi care sunt necesare pentru executarea acestui contract nu pot fi transmise candidatului sau ofertantului, astfel încât acesta din urmă se poate prevala de respectivele capacităţi numai dacă această entitate terţă participă direct şi personal la executarea acelui contract. Astfel, contestatorul arată că, în dovedirea experienţei similare pentru lucrările similare, face dovada că se bazează pe capacitatea tehnică a entităţii subcontractoare SC SRL. Mai mult, contestatorul apreciază că, în evaluarea ofertei sale, autoritatea contractantă a dat dovadă de un formalism excesiv, încălcând principiul proporţionalităţii, care stă la baza atribuirii contractului de achiziţie publică, considerând că autoritatea contractantă a respins oferta sa fără a avea argumente suficiente care să justifice măsurile dispuse. Așadat, contestatorul susține că, autoritatea Contractantă a încălcat principiul proporționalității, prin faptul că, decizia de respingere a ofertei sale depăşeşte limitele a ceea ce este adecvat și necesar în scopul realizării obiectivelor urmărite, fiind eliminată din competiţie o ofertă conformă. În opinia contestatorului, decizia Autorităţii Contractante de a respinge oferta sa este nelegală, reflectând, de asemenea, teoria excesului de putere incident în materia dreptului administrativ, definit prin art. 2 lit. n) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, ca fiind "exercitarea dreptului de apreciere al autoritatilor publice prin incalcarea limitelor competentei prevăzute de lege". Mai mult, tot privitor la excesul de putere și încălcarea principiului proporționalității, contestatorul apreciază că o deosebită utilitate o prezintă aspectele reţinute de Tribunalul de Primă Instanţă de la Luxemburg în Hotărârea din 10.12.2009, în cauza T- 195/08, Antwerpse Bouwwerken NV împotriva CE, pct. 56 și 57, care pot fi aplicate și în cazul de față. Contestatorul consideră că, gravitatea încălcării principiilor în materia achiziţiilor publice este dovedită inclusiv de sancţiunea severă prevăzută la art. 224 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 98/2016 coroborat cu art. 224 alin. 10

(2) din acelaşi act normativ, respectiv amenda de la 5.000 lei la 30.000 lei. În concluzie, având în vedere toate argumentele prezentate, contestatorul solicită Consiliului să oblige Autoritatea contractantă la: - Admiterea Contestaţiei și anularea actelor de procedură contestate; - Anularea adresei de Comunicare nr. postată în SEAP în data de , precum și a tuturor actelor ce stau la baza emiterii acestei comunicări; -Anularea tuturor actelor concomitente și/sau subsecvente Comunicării nr. postată în SEAP în data de ; -Obligarea autorității contractante la reluarea și reevaluarea ofertei depusă de S.C. ......... S.R.L (în etapa de evaluare DUAE); -Reevaluarea ofertei sale. Opinând, având în vedere toate aspectele mai sus precizate precum și motivul de respingere a ofertei sale, contestatorul apreciază că prezenta contestaţie este întemeiată și solicită admiterea acesteia, astfel cum a fost formulată. În drept, se invocă dispoziţiile art. 8, 9, 10 din Legea nr. 101/2016, precum şi celelalte dispoziţii legale invocate în cuprinsul contestaţiei. Probe, înscrisurile aflate la Dosarul achiziţiei publice. În susținere, au fost anexate în copii certificate pentru conformitate: -Comunicare nr. postată în SEAP în data de -Solicitare clarificare nr. postată în SEAP în data de ; -Răspuns la solicitările de clarificări ale comisiei de evaluare, postat în SEAP în data de . Cu adresa nr. , înregistrată la CNSC cu nr. , autoritatea contractantă a transmis punct de vedere cu privire la contestația depusă de SC ......... SRL, prin care a învederat următoarele: 1.Autoritatea contractantă arată că și-a îndeplinit atribuțiile cu privire la evaluarea documentelor de calificare, solicitând tuturor ofertanţilor care au prezentat angajamente de susţinere din partea unui terț documente care stau la baza acestei susţineri, respectiv dovada că aceştia au capacitatea și resursele necesare preluării contractului în cazul în care ofertantul principal întâmpină dificultăți în executarea acestuia. Altfel, petentei nu i-ar fi fost respinsa oferta ca inacceptabilă. 2.Dimpotrivă, autoritatea contractantă consideră că a dat dovadă de atitudine corectă, solicitând clarificări tuturor ofertanţilor cu privire la acest aspect, deși aceste documente trebuiau să existe atașate la oferta iniţială, conform prevederilor art.182 din Lege. 3.Simpla declaraţie conform căreia terțul susținător dispune de resurse materiale și umane suficiente pentru îndeplinirea contractului, în opinia autorității, nu se susţine, întrucât terțul susținător are înregistrate în Revisal doar 17 persoane ca angajaţi, iar din registrul imobilizator lipsesc utilaje esenţiale executării contractului pentru care nu au fost prezentate documente, cum ar fi: macara pentru montarea grinzilor, repartitor de asfalt, malaxoare de transport beton sau/și stație de betoane, etc., iar în privinţa personalului, acesta a ataşat un stat de plată nesemnat, neînregistrat, neștampilat din care nu rezultă calificarea personalului la care se face referire. Pagina 11 din 24

4.De asemenea, autoritatea arată că, în cadrul ofertei, personalul tehnic de execuţie a fost prezentat de ofertantul principal, fără a se face vreo referire la faptul că acesta ar fi aparținut terțului susținător. 5. Autoritatea învederează că, în argumentaţia sa petenta omite din vedere că resursele ofertantului principal nu mai pot fi luate în calcul la capacitatea de executare a contractului în momentul activării clauzei cu privire la terțul susținător, deoarece se presupune că ofertantul principal nu mai poate avea acces la aceste resurse, motiv pentru care, a considerat că cerinţa privind dovada capacității tehnice a terțului susținător nu este îndeplinită. 6. Pentru a răspunde corect cerinţei cu privire la capacitatea tehnică a terțului susținător, autoritatea contractantă susține că acesta trebuia să prezinte dovada posesiei utilajelor principale pentru execuţia lucrării și să facă dovada că deţine suficient personal tehnic și de execuţie pentru a acoperi principalele categorii de lucrări în cazul preluării contractului, lucru pe care nu l-a făcut. Așadar, pentru motivele prezentate, autoritatea contractantă solicită respingerea contestației, ca neîntemeiată, întrucât răspunsul la solicitarea de clarificări nu conţine toate elementele necesare pentru ca acesta să facă dovada îndeplinirii cerinţei de la art. 182 din Lege, pe de o parte, iar pe de altă parte, această dovadă trebuia să existe ataşată angajamentului de susţinere încă de la depunerea ofertei, motiv pentru care, decizia de a declara răspunsul petentei ca neconcludent în baza art. 134 alin. 5 din HG nr. 395/2016 și implicit respingerea ofertei ca inacceptabilă este întemeiată. Cu adresa nr. , înregistrată în CNSC cu nr. , contestatorul a răspuns în replică la punctul de vedere formulat de autoritatea contractantă nr. , aducând următoarele motivări/justificări: Referitor la afirmația autorității 1. «Vă facem cunoscut faptul că Autoritatea contractantă tocmai ca și-a îndeplinit atribuţiile cu privire la evaluarea documentelor de calificare, solicitând tuturor ofertanţilor care au prezentat angajamente de susţinere din partea unui terț documente care stau la baza acestei susţineri, respectiv dovada că aceştia au capacitatea și resursele necesare preluării contractului în cazul în care ofertantul principal întampina dificultăţi in executarea acestuia. Altfel, petentei nu i-ar fi fost rerspinsă oferta ca inacceptabilă», contestatorul apreciază că, se concluzionează că, autoritatea contractantă nu a ținut cont de toate documentele prezentate în cadrul ofertei depuse în SEAP: -DUAE terț susținător și subcontractant SC SRL, -angajamentul ferm de susţinere având anexat tabelul cu experienţa similară declarată, precum și descrierea modalităţii concrete de mobilizare a resurselor tehnice/profesionale ce urmează să fie puse la dispoziţia ofertantului pentru îndeplinirea contractului de achiziţie publică, sau modul concret în care va interveni terţul în situaţia în care contractantul întâmpină dificultăţi în implementarea contractului de achiziţie publică, -acordul de subcontractare încheiat cu SC SRL -Declaraţie privind respectarea reglementărilor obligatorii din domeniul mediului, social, al relaţiilor de muncă şi privind respectarea legislaţiei de securitate şi sănătate în muncă pentru subcontractant SC SRL 12

-consimţământ pentru prelucrarea datelor cu caracter personal -împuternicire (formular 7 și 8) -Declaraţie privind neîncadrarea în prevederile art. 60 alin. (1) lit. d), e) din Legea nr. 98/2016 => Referitor la cea de-a doua susținere a autorității contractante «Dimpotrivă, autoritatea contractanta a dat dovada de atitudine corecta solicitând clarificări tuturor ofertanţilor cu privire Ia acest aspect cu toate ca aceste documente trebuiau sa existeat asate la oferta iniţiala conform prevederilor art. 182 din Lege», contestatorul arată, având în vedere motivarea autorității contractante, prin comisia de evaluare, că documentele de calificare ataşate în SEAP, până la data limită stabilită pentru depunerea ofertelor: [SCN1104138/00032] Acord de subcontractare.pdf.p7s 19.04.2022 12:52 [SCN1104138/00033] Declaraţii ..........pdf.p7s 19.04.2022 12:52 [SCN1104138/00037] Poliţa GP - ......... ..........pdf.p7s 19.04.2022 12:52 [SCN1104138/00034] Declaraţii....pdf.p7s 19.04.2022 12:52 [SCN1104138/00035] Duae-19.04.2022 ..........pdf.p7s 19.04.2022 12:52 [SCN1104138/00036] Duae-19.04.2022.....pdf.p7s 19.04.2022 12:52 [SCN1104138/00038] Tranzactie_03-02-2022_12-45-46_220203_124607 (l).pdf.p7s 19.04.2022 12:52 [SCN 1104138/00042] Angajament ferm de sustinere.pdf.p7s 19.04.2022 12:55 Astfel, contestatorul subliniază faptul că, Fişierul [SCN 1104138/00042] Angajament ferm de sustinere.pdf.p7s, conţine angajamentul ferm privind susţinerea acordată ofertantului pentru îndeplinirea criteriului referitor la capacitatea tehnică - experienţa similară + Lista contractelor de experienţă similară invocate în cadrul angajamentului + descrierea modalităţii concrete de mobilizare a resurselor tehnice/profesionale ce urmează să fie puse la dispoziţia ofertantului pentru îndeplinirea contractului de achiziţie publică, sau modul concret în care va interveni terţul în situaţia în care contractantul întâmpină dificultăţi în implementarea contractului de achiziţie publică. În privinţa criteriilor de calificare referitoare la experienţa profesională relevantă/experienţa similară, contestatorul arată că, terţul susţinător trebuie să desfăşoare efectiv lucrările sau serviciile în legătură cu care sunt necesare respectivele calificări pentru care acordă susţinerea. De asemenea, contestatorul menționează faptul că, implicarea efectivă a terţului susţinător se poate concretiza FIE prin asumarea de către terţ a rolului de subcontractant, FIE prin mobilizarea şi implicarea resurselor umane şi tehnice ale terţului susţinător în execuţia contractului de achiziţie publică (e.g. detaşarea personalului terţului susţinător la contractant, închiriere de utilaje etc.). În condiţiile date, contestatorul precizează că, a declarat în cadrul ofertei operatorul economic SC SRL având calitatea atât de terț susținător cât și subcontractant, prezentându-se în acest sens angajamentul ferm de susţinere cu documente anexe cât și acordul de subcontractare. => Referitor la susținerea autorității contractante din punctul de vedere: „3.«Simpla declaraţie conform careia tertul susţinător dispune de resurse materiale si umane suficiente pentru îndeplinirea contractului nu se susţine întrucât tertul susţinător are inregistrati in REVISAL doar 17 Pagina 13 din 24

persoane ca angajaţi, iar din registrul ¡mobilizator lipsesc utilaje esenţiale executării contractului pentru care nu au fost prezentate documente, cum ar fi: macara pentru montarea grinzilor, repartitor de asfalt, malaxoare de transport beton sau/ si statie de betoane, etc., iar in privinţa personalului acesta a ataşat un stat de plata nesemnat, neinregistrat, nestampilat din care nu rezulta calificarea ersonalului la care se face referire.», contestatorul arată că, din motivarea autorității contractante se constată faptul că aceasta a urmărit eliminarea operatorilor economici participanţi la procedură, invocând motive denaturate de la realitate. Astfel, contestatorul precizează că, Utilajele invocate de autoritatea contractantă nu sunt obligatorii să existe NUMAI în registrul imobilizărilor. Mai mult, accesul la utilajele, instalaţiile și echipamentele tehnice indicate în motivarea autorității contractante se poate face printr-unul sau mai multe dintre metodele următoare: deţinerea în dotarea proprie, închiriere, comodat, leasing, contract de prestări servicii, etc., contestatorul apreciind că, simpla limitare în evaluare, restricționează accesul ofertanţilor la procedura de achiziţie publică, cu încălcarea gravă a principiului tratamentului egal și al transparenței. De asemenea, contestatorul menționează faptul că, terțul susţinător și subcontractant SC SRL are acces și la alte echipamente și utilaje prin alte forme de deţinere decât proprietate, exemplificând in acest sens: laborator grad II pprin contract de prestări servicii cu un laborator autorizat; malaxoare de transport beton sau/ și stație de betoane: printr-un contract de furnizare betoane de ciment, material ce se transportă cu autobetonierele stației de betoane, stație de asfalt: printr-un contract de furnizare mixturi asfaltice; macara pentru montarea grinzilor: printr-un contract de închiriere utilaj. Contestatorul apreciază că, Statul de plată nesemnat, neînregistrat, neștampilat despre care face vorbire autoritatea contractantă reflectă faptul că personalul declarat în ofertă este angajat al SC SRL, astfel, considerând că, doar acest aspect ar fi trebuit să fie verificat de ......... și nu elemente ce cad în sarcina inspectorilor ITM. Mai mult, contestatorul arată că, dacă se doreşte și un stat de plată semnat, înregistrat și ștampilat...poate scana documentul din dosarul lunar din contabilitate. => Referitor la susținerea autorității contractante din punctul de vedere «4. De aemenea, in cadrul ofertei, personalul tehnic de execuţie a fost prezentat de ofertantul principal, fara a se face vreo referire la faptul ca acesta ar fi aparţinut terţului susţinător», contesatatorul apreciază că, autoritatea, prin comisia de evaluare, se află în eroare în etapa de evaluare a ofertei sale întrucât, atât din oferta tehnică cât și din angajamentul ferm de susţinere (cu documentele anexe) se identifică în mod cert operatorul economic ce pune la dispoziţie personalul tehnic de specialitate, respectiv S.C. S.R.L. terț susţinător și subcontractant declarat. În susținere, contestatorul redă Extras informaţie din documentele ataşate răspunsului la solicitările de clarificări: SRL Registru comerţului: Cod fiscal: .... Adresa:, 14

Stat de plata salarii luna Aprilie 2022 SRL Adresa: Registru inventar Martie ■Data: 08.04.2022/8:42:08 PM precum și Extras informaţie din propunerea tehnica, componenta a ofertei SC ......... SRL 15.Prezentarea modului de realizare a comunicării dintre Ofertant şi terţ/terţi susţinatolii în legătură cu executarea Contractului Documentele transmise ofertantului de către tertul sustinator. din care rezulta modul efectiv prin care tertul sustinator asigura îndeplinirea propriului angajament de susţinere, vor fi prezentate împreuna cu Angajamentul ferm, cu oferta si cu DUAE. Aceste documente vor deveni anexe la angajamentul ferm Prevederile angajamentului ferm de susţinere reprezintă continutul minim al înţelegerii dintre ofertant si tert cu privire la acordarea susţinerii. In cazul in care părţile doresc sa stabileasca si alte prevederi/drepturi/obligaţii, vor redacta o înţelegere scrisa separata pe care o vor anexa angajamentului ferm. cu condiţia ca aceasta sa nu contravina prevederilor prezentului angajament Facem urmatoarele precizări m legătură cu capacitatea tertului sustinator SC SRL: a) Personal: SC SRL are in organigrama sa suficient personal calificat cu o inalta expertiza tehnica necesara realizarii proiectelor de infrastructura rutiera cu volume mai mari de lucrări si cu grad ridicat de dificultate in execuţie. b) Dotări: SC SRL deţine un număr semnificativ de utilaje si echipamente cu ajutorul carora se executa contracte aflate in derulare, inclusiv cel care face obiectul prezentei proceduri de atribuire a contractului de achiziţie publica. Mai mult. ori de cate ori va fi nevoie, atat personalul cat si utilajele vor fi dislocate pe orice şantier, fara nici o dificultate cu ajutorul mijlocelor de transport din dotarea SC SRL. In consecinţa, in situatia in care ofertantul intampma dificultati sau nu isi va executa obligaţiile asumate, conform contractului, iar achizitorul va notifica acestuia si subscrisei activarea obligaţiei de executare a acelor obligaţii prin intermediul subscrisei, tertul sustinator, se obliga ca, in termenul rezonabil stipulat in notificare, dar nu mai târziu de 15 zile de la primirea acesteia sa mobilizeze toate resursele necesare in vederea indeplinirh integrale, reglementare(...) Așadar, pentru a identifica informaţiile din documentele ofertei SC ......... SRL, contestatorul consideră că era nevoie de o evaluare corectă a comisiei de evaluare asupra ofertei sale și nu de încălcarea principiilor tratamentului egal și al transparenței. => Referitor la susținerile autorității contractante din punctul de vedere: „5.«In argumentaţia sa petenta omite din vedere ca resursele ofertantului principal nu mai pot fi luate in calcul la capacitatea de executare a contractului in momentul activării clauzei cu privire la tertul susţinător, deoarece se presupune ca ofertantul principal nu mai poate avea acces la aceste resurse. Din aceste motive, autoritatea contractanta a considerat ca cerinţa privind dovada capacitatii tehnice a terţului susţinător nu este îndeplinita»”, contestatorul își exprimă acordul cu privire la logica autorității contractante, și anume că în situația ipotetică în care ofertantul SC ......... SRL se va regăsi în imposibilitatea executării contractantului, obligaţiile acestuia vor fi preluate de terțul susținător, care de altfel în prezenta speţă are și calitatea de subcontractant declarat în ofertă. Mai mult, contestatorul consideră că, operatorul economic SC SRL nu poate fi omis sau nu i se poate îngrădi dreptul de a face dovada accesului la resurse umane și utilaje tehnice de execuţie și prin alte posibilități decât proprietate. Punct de vedere nr. emis de AC ......... referitor la contestatia nr. : 6. Referitor la susținerile autorității contractante „6. «Pentru a răspunde correct cerinţei cu privire la capacitatea tehnica a terţului Pagina 15 din 24

susţinător, acesta trebuia sa prezinte dovada posesiei utilajelor principale pentru execuţia lucrării si sa faca dovada ca deţine suficient personal ethnic si de execuţie pentru a acoperi principalele categorii de lucrări in cazul preluării contractului, lucru pe care nu l-a făcut»”, contestatorul arată că, Terţul susținător și subcontractant SC SRL a declarat atât prin angjamantul ferm de susţinere cu anexele aferente cât și prin răspunsul la solicitările de clarificări următoarele aspecte: „În situația în care ofertantul pe care îl susţinem întâmpină dificultăți sau nu își va executa obligaţiile asumate, conform contractului, iar achizitorul va notifica acestuia și subscrisei activarea obligaţiei de executare a acelor obligaţii prin intermediul subscrisei, în calitate de terț susținător, ne obligam ca, in termenul rezonabil stipulat in notificare, dar nu mai târziu de 15 zile de la primirea acesteia sa ne mobilizam cu toate resursele necesare in vederea indeplinirii integrale, reglementare si la termen a obligaţiilor respective, substituindu-ne executantului (ofertantului) in derularea viitoare a Contractului, in condiţiile, la termenele si la preţul contractate. La cererea autoritatii contractante vom transporta pe amplasamentul lucrării, prin mijloace proprii, toate resursele necesare pentru a prelua atributiile ofertantului sustinut. (...) Totodată, conform prevederilor art.184 din Legea nr.98/2016, prin angajamentul ferm, ne angajăm să răspundem în mod solidar cu ofertantul pentru executarea contractului de achiziţie publică. Răspunderea solidară a terţului susţinător se va angaja sub condiţia neîndeplinirii de către acesta a obligaţiilor de susţinere asumate prin angajament". De asemenea, contestatorul arată că, s-au anexat răspunsului la solicitările de clarificări și logistica aflată în proprietatea Terţului susținător și subcontractant SC SRL. Mai mult, contestatorul învederează faptul că, terţul susținător și subcontractant SC SRL are acces și la alte echipamente și utilaje prin alte forme de deţinere decât proprietate, exemplificând: laborator grad II prin contract de prestări servicii cu un laborator autorizat; malaxoare de transport beton sau/ și stație de betoane: printr-un contract de furnizare betoane de ciment, material ce se transportă cu autobetonierele stației de betoane, stație de asfalt: printr-un contract de furnizare mixturi asfaltice; macara pentru montarea grinzilor; printr-un contract de închiriere utilaj. => Referitor la susținerile autorității contractante din punctul de vedere: „«Pentru aceste motive va rugam sa respingeţi contestaţia ca neîntemeiata, întrucât răspunsul la solicitarea de clarificări nu conţine toate elementele necesare pentru ca acesta sa faca dovada îndeplinirii cerinţei de la art 182 din Lege, pe de o parte, iar pe de alta parte, aceasta dovada trebuia sa existe ataşata angajamentului de susţinere inca de la depunerea ofertei. Din acest motiv consideram ca decizia autoritatii contractante de a declara răspunsul petentei ca neconcludent in baza art. 134 al 5 din HG 395/2016 si implicit respingerea ofertei ca inacceptabila este întemeiata»”, contestatorul precizează că, S.C. S.R.L. s-a angajat prin acordul nr. încheiat între SC ......... și SC SRL să desfăşoare, efectiv, lucrările în legătură cu care este necesară respectiva calificare (cerinţa de 16

calificare referitoare la experienţa similară), conform art. 182 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. SC ......... SRL arată că, a inclus în ofertă, pentru partea de execuţie lucrări, secţiunea de propunere tehnică Prezentarea modului de realizare a comunicării dintre Ofertant şi terţ/terţi susţinătorii în legătură cu executarea Contractului, ceea ce dovedeşte că SC ......... SRL va avea acces în orice moment la resursele terțului susținător și subcontractantul SC SRL (pag. 108 - 109 din propunerea tehnică, punctul 15), conform angajamentului dat de cel din urmă și în acordul de subcontractare (execuţia lucrărilor ofertate), conform art. 182 alin. (3) din Legea nr. 98/2016. Mai mult, contesatatorul arată, faţă de împrejurarea că a descris în detaliu

modalităaa

concretă

de

mobilizare

a

resurselor tehnice/profesionale ce urmează să fie puse la dispoziţia ofertantului pentru îndeplinirea contractului de achiziţie publică, precum și modul concret în care va interveni terţul în situaţia în care contractantul întâmpină dificultăţi în implementarea contractului de achiziţie publică, că autoritatea avea obligaţia de a solicita clarificări suplimentare, în virtutea principiului proporţionalităţii, în măsura în care considera că explicaţiile furnizate necesită clarificări, obligaţie ce a fost nesocotită şi reprezintă, în opinia sa, un temei suplimentar de anulare a adresei de Comunicare nr. postată în SEAP în data de ... precum și a tuturor actelor ce stau la baza emiterii acestei comunicări. Suplimentar, față de cele motivate mai sus, contestatorul constată faptul că autoritatea contractantă aparent nu ține cont de prevederile declaraţiei SC ......... SRL cuprinzând - informaţiile considerate confidenţiale (motivat de faptul că a primit, fără să fi solicitat acest lucru, acces la toate documentele din dosarul achiziţiei până la momentul evaluării, mai ales că procedura de achiziţie nu este finalizată), unde a menţionat în mod clar: „«documentele de calificare includ informaţii/documente confidenţiale, respectiv: 1.Informaţii cu privire la angajaţii societăţii noastre (nume angajaţi, CNP, adrese de domiciliu, CV-uri, diplome de specializare). Aceste informaţii cu privire la angajaţi sunt strict confidenţiale şi trebuie protejate conform Legii 677/2001 pentru protecţia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal şi libera circulaţie a acestor date. Aceste informaţii/documente ale salariaţilor ne-au fost puse la dispoziţie în virtutea raporturilor de muncă existente între societăţile noastră şi proprii angajaţi, sens în care obligaţia de păstrare a confidenţialitatăţii informaţiilor este prevăzută de lege (art. 26 şi art. 40 alin. 2 din Codul Muncii, Legea 677/2001). 2.Informaţii cu privire la bunurile deţinute în proprietate de către societatea noastră, respectiv datele cu privire la identificarea acestora. Arătăm că aceste informaţii nu sunt publice, ci confidenţiale ca expresie a respectării dreptului la proprietate privata (art. 44 din Constituţie, art. 555 şi armatoarele din Codul Civil, Protocolul nr. 1 la Convenţia Europeană a Drepturilor Omului). Ele pot ajunge la cunoştinţa terţilor doar în condiţiile prevăzute de lege, de exemplu în cadml desfăşurării unor proceduri legale de urmărire a bunurilor deţinute în proprietate de către asociaţi (executări silite, deschiderea procedurii de insolvenţă, revendicări etc). De asemenea, persoanelor cărora li s-au încredinţat informaţii/documente cu caracter confidenţial în exercitarea funcţiilor acestora au obligaţia de a păstra confidenţialitatea informaţiilor/documentelor care le-au fost divulgate. în atare context solicităm restricţionarea accesului la aceste informaţii/documente. 3. Contracte de închiriere cu terţe persoane. Astfel cum am arătat mai sus, caracterul confidenţial al acestora reiese din faptul că sunt prezentate informaţii primite sau obtinute ca rezultat al încheierii sau executării respectivelor contracte sau furnizate de către sau în numele uneia din părţi in negocierile care au dus la încheierea Contractelor si care se refera la: - negocierile referitoare la Contracte; - obiectul şi/sau prevederile Contractelor; Pagina 17 din 24

- Părţi şi/sau activităţile comerciale ale acestora. Obligaţia subscrisei de a păstra conjidenţialitatea informaţiilor rezultă şi în temeiul art. 1184 Cod Civil, iar încălcarea acestei obligaţii este de natură a prejudicia societatea noastră. S.C. ......... S.R.L. CIF ......... ......... Adresa: ......... Telefon: ......... E-mai: ......... Menţionăm că în temeiul art. 57 din Legea 98/2016 privind achiziţiile publice aveţi obligaţia de a asigura garantarea protejării informaţiilor pe care operatorul economic le precizează ca fiind confidenţiale.>” Contestatorul arată că, face această menţiune în contextul în care documentele sale ce conţin date confidenţiale sunt transmise de autoritatea contractantă în format electronic (prin e-mail), având acces la aceste informaţii orice persoana angajată din cadrul Autoritatii Contractante ......... ce deţine acces la adresa de email .......... De asemenea, contestatorul consideră că sunt încălcate și prevederile art. 217 alin. (6) din Legea nr. 98/2016 întrucât la acest moment procedura se află în etapa de evaluare a documentelor DUAE și a avut acces - fără să solicite acest lucru - la documentele celorlalţi ofertanți. În concluzie, având în vedere toate argumentele prezentate în Contestaţiei și prin punctul de vedere, contestatorul solicită Consiliului să oblige Autoritatea contractantă la: -Anularea adresei de Comunicare nr. postată în SEAP în data de ..., precum și a tuturor actelor ce stau la baza emiterii acestei comunicări; -Anularea tuturor actelor concomitente și/sau subsecvente Comunicării nr. ... postată în SEAP în data de ...; -Obligarea autorității contractante la reluarea și reevaluarea ofertei depusă de S.C. ......... S.R.L (în etapa de evaluare DUAE). Cu adresa nr. , înregistrată la CNSC , autoritatea contractantă a formulat „Concluzii scrise”, învederând următoarele: 1.Comisia de evaluare se află în etapa de evaluare a documentelor de calificare și a DUAE, astfel că deschiderea și evaluarea propunerilor tehnice va începe după finalizarea procedurii în fața CNSC și după finalizarea etapei de evaluare a documentelor de calificare, motiv pentru care, nu poate pune in discuţie ce conţin propunerile tehnice ale ofertanţilor. În altă ordine de idei, aspectele în discuţie trebuiau clarificate înainte de etapa de evaluare a propunerilor tehnice, respectiv odată cu evaluarea DUAE. 2.Aspectele menționate cu privire la lipsa unor utilaje esenţiale din patrimonial terțului susținător trebuiau clarificate în cadrul răspunsului la solicitarea de clarificări a autorității contractante prin prezentarea acelor contracte de care aminteşte petenta că ar exista (pe care autoritatea nu le-a văzut) cu privire la închirierea unor stații de betoane, malaxoare, etc. Comisia nu a încercat în nici un fel să restricţioneze mijloacele prin care ofertantul să-și demonstreze capacitatea tehnică. Din contră, acesta a înțeles să prezinte o serie de documente din care rezultă o serie de lipsuri. În plus din documentele prezentate reiese faptul că întregul grup de operatori economici (ofertant+ subcontractant) nu a dovedit că ar avea capacitatea tehnică necesară de a îndeplini contractual nici măcar împreună, cu atât mai puţin separat, în calitate de terț susținător. 18

3.Trimiterea la propunerea tehnică pentru aspectele ce trebuiau clarificate nu este legală întrucât astfel cum a meționat mai sus, acestea trebuiau soluționate în etapa de evaluare a documentelor de calificare, sub sancţiunea eliminării candidatului din competiție iar numai ulterior ar fi urmat deschiderea și evaluarea propunerilor tehnice cu ofertanţii calificaţi în acea etapă. Prin urmare, autoritatea solicită respingerea afirmaţiile petentei ca nefondate. Contestatorul a constituit cauțiunea în sumă de 55.860,14 ron, conform art. 611 din Legea nr. 101/2016, fiind depusă recipisa de consemnare nr. ..., emisă de CEC Bank – Sucursala , la data de . Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, online, pentru atribuirea contractului de lucrări având ca obiect „Construire pod beton armat pe DC 20, km 4+700, sat Poiana, ........., județul .........”, cod . În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare simplificat nr. , criteriul de atribuire stabilit fiind „prețul cel mai scăzut”. În cadrul procedurii au depus ofertă 4 operatori economici, printre care și contestatorul SC ......... SRL, ce au fost accesate, în SEAP, în data de . Împotriva adresei nr. postată în SEAP în data de (rezultat evaluare DUAE), prin care autoritatea contractantă i-a comunicat faptul că oferta sa a fost respinsă ca inacceptabilă, conform art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016, SC ......... SRL, având terț susținător și subcontractant SC SRL, a formulat contestația în cauză care face obiectul dosarului nr. . Analizând susținerile părților, coroborate cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei și având în vedere dispozițiile legale în materie, Consiliul urmează să admită contestația formulată de SC ......... SRL pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. art.209Potrivit documentelor aflate la dosarul cauzei, Consiliul reține că oferta SC ......... SRL, având terț susținător și subcontractant SC SRL, a fost respinsă ca inacceptabilă, conform art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016, potrivit cărora „În cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat/ofertant clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de acesta în cadrul ofertei sau solicitării de participare, potrivit dispoziţiilor art.209 din Lege, iar candidatul/ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau clarificările/completările transmise nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată inacceptabilă.” În speță, autoritatea contractantă, prin solicitarea de clarificare nr. postată în SEAP în data de , a solicitat următoarele: „1.Având în vedere prevederile art. 182 alin. 4 din Legea nr. 98/2016 respectiv: «Odată cu angajamentul de susţinere, ofertantul/candidatul are obligaţia să prezinte documente transmise Pagina 19 din 24

acestuia de către terţul/ terţii susţinător/susţinătoridin care să resulte modul efectiv prin care terţul/ terţii susţinător/susţinători va/vor asigura îndeplinirea propriului angajament de susţinere, documente care se vor constitui anexe la respectivul angajament», prin urmare, va solicitam sa prezentaţi documente relevante din care sa rezulte capacitatea tehnica (resurse, personal) disponibila pentru preluarea obligaţiilor ofertantului susţinut, in cazul intampinarii de dificultăţi in executarea contractului." Contestatorul a transmis răspunsul său, pe care l-a postat în SEAP în data de , astfel: „Precizăm modul în care vom interveni concret pentru a duce la îndeplinire obligaţiile pentru care am acordat susţinerea: Cu privire la procedura pentru atribuirea contractului "Construire pod beton armat pe DC 20, km 4+700, sat ........., judetul .........", noi S.C. S.R.L ne obligăm, în mod ferm, necondiţionat şi irevocabilsă punem la dispoziţia S.C. ......... S.R.L toate resursele tehnice şi profesionale necesare pentru îndeplinirea integrală şi la termen a tuturor obligaţiilor asumate de acesta, conform ofertei prezentate şi Contractului de achiziţie publică ce urmează a fi încheiat între ofertant şi autoritatea contractantă. In situatia in care pe timpul derulării contractului va fi necesara interventia tertului sustinator ne obligam sa ne mobilizam resursele/ utilajele/personalul astfel încât să intervină eficient, într-un timp rezonabil, în cazul în care situaţia necesită acest lucru pentru executarea contractului la nivelul calitativ stabilit in documentaţia de atribuire si selecţie. Sub acest aspect, precizam in continuare, într-o maniera concludenta, modul concret in care ne vom mobiliza resursele/utilajele/personalul astfel încât să intervenim eficient, într-un timp rezonabil, în cazul în care situaţia necesită acest lucru. Declaram pe propria răspundere, faptul ca S.C. S.R.L se angajeaza in mod irevocabil sa mobilizeze de indata toate resursele tehnice, logistice si de personal, astfel in cat, cu mijloacele proprii din dotare, ne vom deplasa pe amplasamentul şantierului si vom prelua obligaţiile contractuale ale ofertantului S.C. ......... S.R.L. la orice solicitare venita din partea autoritatii contractante in legătură cu contractul. Precizam faptul ca, S.C. S.R.L. are o vasta experienţa in domeniul construcţiilor de pe piaţa din Romania. De asemenea precizam faptul ca, societatea S.C. S.R.L dispune de resursele tehnice cat si de utilajele necesare pentru realizarea execuţiei din cadru contractului cat si personal specializat cu o vasta experienţa in domeniu. Facem urmatoarele precizări in legătură cu capacitatea tertului sustinator S.C. S.R.L: 1. Personal: S.C. S.R.L are in organigrama sa suficient personal calificat cu o i nalta expertiza tehnica necesara rea Uzării proiectelor de infrastructura rutiera cu volume mai mari de lucrări si cu grad ridicat de dificultate in execuţie. 2. Dotări: S.C. S.R.L deţine un număr semnificativ de utilaje si echipamente cu ajutorul carora se executa contracte aflate in derulare, inclusiv cel care 20

face obiectul prezentei proceduri de atribuire a contractului de achiziţie publica. Mai mult, ori de cate ori va fi nevoie, atat personalul cat si utilajele vor fi dislocate pe orice şantier, fara nici o dificultate cu ajutorul mijlocelor de transport din dotarea S.C. S.R.L. In consecinţa, in situatia in care ofertantul pe care il susţinem intampina dificultati sau nu isi va executa obligaţiile asumate, conform contractului, iar achizitorul va notifica acestuia si subscrisei activarea obligaţiei de executare a acelor obligaţii prin intermediul subscrisei, in calitate de tert sustinator, ne obligam ca, in termenul rezonabil stipulat in notificare, dar nu mai târziu de 15 zile de la primirea acesteia sa ne mobilizam cu toate resursele necesare in vederea indeplinirii integrale, reglementare si la termen a obligaţiilor respective, substituindu-ne executantului (ofertantului) in derularea viitoare a Contractului, in condiţiile, la termenele si la preţul contractate. La cererea autoritatii contractante vom transporta pe amplasamentul lucrăriiprin mijloace proprii', toate resursele necesare pentru a prelua atributiile ofertantului sustinut. In cazul in care pe timpul derulării contractului va fi necesara interventia tertului sustinator, acesta se va face prin Act adiţional semnat intre autoritatea contractanta, tertul sustinator si antreprenor. Totodată, conform prevederilor art. 184 din Legea nr.98/2016, prin angajamentul ferm, ne angajăm să răspundem în mod solidar cu ofertantul pentru executarea contractului de achiziţie publică. Răspunderea solidară a terţului susţinător se va angaja sub condiţia neîndeplinirii de către acesta a obligaţiilor de susţinere asumate prin angajament. Ma oblig sa răspund pentru prejudiciile cauzate autoritatii contractante ca urmare a nerespectarii obligaţiilor prevăzute in angajament. Am luat la cunostiinta faptul ca Executantul cedeaza Achizitorului toate drepturile ce decurg din Angajamentul ferm. Ma oblig sa răspund fata de beneficiar pentru întregul contract conform clauzelor contractuale. Indicam resurse tehnice şi profesionale pe care le va pune la dispoziţie ofertantului. Declarăm că informaţiile furnizate sunt complete şi corecte în fiecare detaliu şi înţeleg că autoritatea contractantă are dreptul de a solicita, în scopul verificării şi confirmării declaraţiilor, situaţiilor şi documentelor care însoţesc oferta, orice informaţii suplimentare în scopul verificării datelor din prezenta declaraţie. Prezentul reprezintă angajamentul nostru ferm încheiat in conformitate cu prevederile art. 182, alin. (4)-(5) din Legea nr. 98/2016 cu modificările şi completările ulterioare, care da dreptul autoritatii contractante de a solicita, in mod legitim, îndeplinirea de către noi a anumitor obligaţii care decurg din susţinerea tehnica si profesionala acordata S.C. ......... S.R.L., Pagina 21 din 24

Noi, S.C. S.R.L declarăm pe propria răspundere, sub sancţiunile aplicabile faptei de fals în acte publice, că datele prezentate în anexe privind resursele care urmează a fi efectiv puse la dispoziţia ofertantului pentru îndeplinirea contractului de achiziţie publică "Construire pod beton armat pe DC 20, km 4+700, sat Poiana, ........., judeţul ........." sunt reale. Subsemnatul declar că informaţiile furnizate sunt complete şi corecte în fiecare detaliu şi înţeleg că autoritatea contractantă are dreptul de a solicita, în scopul verificării şi confirmării declaraţiilor, situaţiilor şi documentelor care însoţesc oferta, orice informaţii suplimentare în scopul verificării datelor din prezenta declaraţie." De asemenea, contestatorul a atașat în susținerea celor menționate o serie de documente justificative. Consiliul observă că autoritatea contractantă a considerat răspunsul neconcludent, motivând decizia de respingere a ofertei ca inacceptabilă astfel: „...întrucât din documentele terțului susţinător și subcontractant SC SRL lipsesc o gamă de utilaje (exp. Repartizator asfalt, macara etc..), iar din statul de plata prezentat nu rezultă calificarea și atribuţiile personalului prezentat (în special personalul tehnic de specialitate)”. Contrar concluziei autorității contractante, Consiliul apreciază răspunsul contestatorului ca fiind concludent, în speță nefiind incidente dispozițiile art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016. În acest sens Consiliul reține că terțul susținător al ofertantului SC ......... SRL, respectiv SC SRL, este și subcontractant declarat în ofertă, așa cum rezultă din ACORDUL DE SUBCONTRACTARE nr. încheiat între SC ......... și SC SRL, în care se precizează, printre altele, următoarele „Art. 2. Obiectul acordului: Părţile au convenit că în cazul desemnării ofertei ca fiind câştigătoare la procedura de achiziţie publică organizată de ......... să desfăşoare următoarele activităţi ce se vor subcontracta: Constructii și instalații 002 Demontat și relocat conducta apa – ml 50 003 INFRASTRUCTURA POD 005 SUPRASTRUTURA POD 005 Racordari cu terasamente 006 Amenajare Albie 007 PODEŢ LADRUM LATERAL H=0.40, 1=0.50, L=6m 008 Rampa de acces 2x25m 009 EXECUŢIE SANT PEREAT - 40ML 010 DEMOLARE POD EXISTENT 001 Semnalizare Rutiera Art.3. Valoarea serviciilor/lucrărilor subcontractate este conform ofertei prezentate de subcontractant și reprezintă 20 % din valoarea ofertei. (...) Art.7. Subcontractantul se angajează faţă de contractant cu aceleaşi obligaţii şi responsabilităţi pe care contractantul le are faţă de investitor conform contractului "Construire pod beton armat pe DC 20, km 4+700, sat Poiana, ........., judeţul .........". 22

În aceste condiții, Consiliul apreciază că în cauză este relevantă în soliționare și ÎNDRUMAREA privind „instituția ”terțului susținător” așa cum este aceasta reglementată în art. 182 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice...”din data de , emisă de ANAP, instituția de reglementare în domeniul achizițiilor publice, unde se precizează următoarele: „În situația în care ofertantul/candidatul se bazează pentru demonstrarea îndeplinirii anumitor criterii de calificare și selecție și pe resursele subcontractantului pentru partea acestuia de implicare în contractul de achiziție publică/sectorial, subcontractantul este și terț susținător, iar acordul de subcontractare reprezintă, în același timp, și angajamentul ferm. Astfel, în acest caz este suficientă depunerea doar a acordului de subcontractare, nefiind nevoie să fie solicitat angajamentul ferm și nici documentele care devin anexă la acesta”. Prin urmare, în aprecierea Consiliului, terțul susținător SC SRL fiind și subcontractant al ofertantului SC ......... SRL, este evident că depunerea acordului de subcontractare este suficientă, nefiind necesară în acest caz prezentarea angajamentului ferm și a documentelor anexă acestuia. Totuși, în cauză, terțul susținător a prezentat și angajamentul ferm de susținere, precum și modalitatea efectivă în care se va realiza susținerea în cazul în care aceasta ar trebui implementat efectiv, precum și documente relevante, justificând în acelaşi timp și modul de intervenție al acestuia în cazul în care ofertantul nu își va putea îndeplini obligaţiile contractuale. În situația în care autoritatea contractantă ar fi avut și alte nelămuriri cu privire la documentele prezentate prin răspunsul la solicitările de clarificări de terțul susținător/subcontractant avea obligația de a solicita clarificări ofertantului, decizia de respingere a ofertei fără această operațiune anterioară având, în aprecierea Consiliului, un caracter excesiv. Contrar susținerilor autporității contractante, în opinia Consiliului, solicitarea de clarificări, în acest caz, nu poate fi apreciată ca fiind de natură să aducă vreun avantaj contestatorului, cu atât mai mult cu cât motivele invocate de autoritate în comunicarea rezultatului procedurii nr. au legătură intrinsecă cu oferta tehnică prezentată de SC ......... SRL, având terț susținător și subcontractant SC SRL, ofertă care, așa cum a precizat autoritatea contractantă, nu a fost încă analizată. Totuși, în speța de față, Consiliul apreciază că documentele prezentate în ofertă și la solicitările de clarificări de către SC ......... SRL pentru terțul susținător/subcontractantul SC SRL sunt suficiente, relevante și corespund exigențelor legale din materia achizițiilor publice, astfel că respingerea acestei oferte pentru motivele invocate în adresa de comunicare a rezultatului procedurii nr. nu are temei legal. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul art. 26 alin. (2) lit. a) și b) și alin.(5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația formulată de către SC ......... SRL și va dispune anularea adresei privind comunicarea rezultatului procedurii nr. precum și continuarea procedurii prin evaluarea ofertei tehnice și financiare depuse de SC ......... SRL, având terț susținător și subcontractant SC SRL, în termen de 20 de zile de la comunicarea prezentei decizii. Pagina 23 din 24

Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) lit. a) și b) și alin.(5) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de către SC SC ......... SRL în contradictoriu cu .......... Dispune anularea adresei privind comunicarea rezultatului procedurii nr. . Dispune continuarea procedurii prin evaluarea ofertei tehnice și financiare depuse de SC ......... SRL, având terț susținător și subcontractant SC SRL, în termen de 20 de zile de la comunicare. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

......... ......... .........

24