Decizie CNSC 238/2020

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 238/C8/98 Data: 14.02.2020 Prin contestația nr. 163/27.01.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 3149/28.01.2020, depusă de SC FAST BROKERS - BROKER DE ASIGURARE- REASIGURARE SRL, cu sediul social în București, str. Mircea Vulcănescu nr. 80, sector 1, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J40/6831/2002, având CUI 14785760, reprezentată legal de Gheorghiu Iulian - Director General și convențional de Societatea Civilă de Avocați Fenechiu, Savu & Asociații, cu sediul profesional în București, str. Turnul Eiffel nr. 6, sector 2, unde se vor comunica actele de procedură, împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. 684/20.01.2020, emisă de REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR - ROMSILVA RA - DIRECTIA SILVICĂ TIMIȘ, cu sediul în Timișoara, str. losif Nemoianu nr. 7, județul Timiș, cod poștal 300011, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de servicii având ca obiect „Contract servicii de asigurare RCA și CASCO - DS Timiș", cu data-limită de depunere a ofertelor 23.12.2019, s-au solicitat Consiliului următoarele: - anularea deciziei autorității contractante de a respinge ca inacceptabilă oferta SC FAST BROKERS - BROKER DE ASIGURARE- REASIGURARE SRL - decizie care i-a fost transmisă prin 1

comunicarea nr. 684/20.01.2020 și anularea oricăror acte subsecvente (inclusiv, dar fără a se limita la Raportul procedurii și anularea, pe cale de consecință, a deciziei autorității contractante de desemnare a ofertei câștigătoare ca fiind cea depusă de SC Omniasig Vienna Insurance Group SA); - obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei SC FAST BROKERS - BROKER DE ASIGURARE-REASIGURARE SRL, din punctul de vedere al admisibilității, în sensul stabilirii ofertei ca admisibilă îndeplinind cerințele de participare prevăzute în Secțiunea III.1.1.b) "Capacitatea de exercitare a activității profesionale" din fișa de date a achiziției; - continuarea procedurii de atribuire, cu respectarea dispozițiilor documentației de atribuire și ale legislației privind achizițiile publice. în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de SC FAST BROKERS-BROKER DE ASIGURARE-REASIGURARE SRL și dispune anularea raportului procedurii nr. 683/20.01.2020 și a tuturor actelor subsecvente acestuia. Obligă autoritatea contractantă ca, în termen de maximum 20 de zile de la data comunicării deciziei, să continue procedura de atribuire în cauză, prin reanalizarea acestei oferte, cu luarea în considerare a aspectelor analizate, așa cum s-a menționat în motivare. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părţile cauzei, respectiv de la data luării la cunoştinţă de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. 2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 238/C8/98 Data: 14.02.2020 Prin contestația nr. 163/27.01.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 3149/28.01.2020, depusă de SC ... SRL, cu sediul social în ........., ........., ........., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. ........., având CUI ........., reprezentată legal de ... - Director General și convențional de ...., cu sediul profesional în ........., unde se vor comunica actele de procedură, împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. 684/20.01.2020, emisă de ............, cu sediul în ........., , județul ........., cod poștal ... în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de servicii având ca obiect „Contract servicii de asigurare RCA și CASCO - DS .........", cu data-limită de depunere a ofertelor 23.12.2019, s-au solicitat Consiliului următoarele: - anularea deciziei autorității contractante de a respinge ca inacceptabilă oferta SC ... SRL - decizie care i-a fost transmisă prin comunicarea nr. 684/20.01.2020 și anularea oricăror acte subsecvente (inclusiv, dar fără a se limita la Raportul procedurii și anularea, pe cale de consecință, a deciziei autorității contractante de desemnare a ofertei câștigătoare ca fiind cea depusă de SC ... SA); 1

- obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei SC ... SRL, din punctul de vedere al admisibilității, în sensul stabilirii ofertei ca admisibilă îndeplinind cerințele de participare prevăzute în Secțiunea III.1.1.b) "Capacitatea de exercitare a activității profesionale" din fișa de date a achiziției; - continuarea procedurii de atribuire, cu respectarea dispozițiilor documentației de atribuire și ale legislației privind achizițiile publice. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care operatorul economic SC ... SRL reclamă comunicarea rezultatului procedurii nr. 684/20.01.2020, emisă de ............, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă în cauză, solicitând cele menționate în partea introductivă. În motivarea contestației, SC ... SRL face un scurt istoric al procedurii și arată că motivul declarării ca inacceptabilă a ofertei sale este acela că „nu îndeplinește cerinţele de calificare solicitate de către autoritatea contractantă prin documentația de atribuire" deoarece „nu are dreptul de a presta serviciile solicitate de autoritatea contractantă, acesta este autorizat doar pentru intermediere". Față de acest aspect, contestatorul precizează că potrivit prevederilor din fișa de date a achiziției Secțiunea III.1.1.b) "Capacitatea de exercitare a activității profesionale", autoritatea contractantă, prin documentația de atribuire elaborată, a permis unui broker de asigurare (intermediar principal) să participe în calitate de ofertant în această procedură de atribuire, neexistând niciun criteriu de calificare stabilit în documentația de atribuire care să nu fi fost îndeplinit de către SC ... SRL. De asemenea, învederează că este autorizat de Autoritatea de Supraveghere Financiară pentru prestarea serviciilor solicitate, în baza Legii nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare și supravegherea asigurărilor, cu modificarile și completarile ulterioare - așa cum prevedea expres și textual cerința de calificare din fișa de date a achiziției, respectiv: „Ofertantul trebuie sa faca dovada ca este autorizat de catre Autoritatea de Supraveghere Financiara sau alta autoritate echivalenta pentru prestarea serviciilor solicitate, in baza Legii nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare si 2

supravegherea asigurarilor, cu modificarile si completarile ulterioare”. Astfel, contestatorul învederează că a facut dovada calității de intermediar principal de asigurari, broker de asigurare-reasigurare, în baza Autorizației de funcționare nr. 3815 din data de 06.03.2003, SC ... SRL fiind înscrisă în Registrul intermediarilor principali cu numărul RBK - 151/04.10.2003, așa cum se confirmă, în mod expres, în paragraful final al adresei nr. DRA 1780.1 din data de 01.08.2019, emisă de Autoritatea de Supraveghere Financiară. În aceasta calitate, sub condiţia împuternicirii primite din partea asigurătorilor și/sau reasigurătorilor, poate încheia contracte de asigurare și, în mod generic, poate emite documente de asigurare în numele asigurătorului. În susținerea afirmațiilor sale invocă jurisprudența Consiliului, respectiv Decizia nr. 343/C9/234/08.02.2018; Decizia nr. 13510/726/C1/ 12.04.2017; Decizia nr. 785/C1/726/11.04.2017 și Decizia nr. 1570/C8/ 1744/13.06.2018. Având în vedere cele de mai sus, contestatorul face următoarele aprecieri: - formularea condițiilor de participare din anunțul de participare și din fișa de date a achiziției - Sectiunea III.1.1.b) "Capacitatea de exercitare a activitatii profesionale", așa cum au fost formulate, nu au exclus ci, dimpotrivă, permit participarea ca ofertant a intermediarului principal, broker de asigurare- reasigurare; - legislația și practica CNSC recunosc posibilitatea participării brokerului de asigurări la procedura de atribuire, fiind suficientă deținerea unei autorizații emisă de A.S.F. pentru a-și justifica prezența; - posibilitatea brokerului de asigurare de a participa în calitate de ofertant în nume propriu este recunoscută în virtutea legii și este dovedită cu autorizația emisă de Autoritatea de Supraveghere Financiară (ASF), din care să reiasă că are calitatea de intermediar principal de asigurari, broker de asigurare-reasigurare autorizat, precum și cu dovada (împuternicirea) că are dreptul să emită documentele de asigurare în numele asigurătorului. În concluzie, solicită Consiliului să constate că SC ... SRL are calitatea de operator economic autorizat să efectueze exact tipul de asigurare solicitat, în conformitate cu prevederile Legii nr. 236/2018 și ale Normei A.S.F. nr. 19/2018 iar, în cauză, nu există niciun argument legal care să conducă la concluzia că subscrisa nu ar fi îndeplinit cerințele de calificare așa cum au fost prevazute și formulate în fișa de date a achiziției - Sectiunea III.1.1.b) "Capacitatea de exercitare a activității profesionale". 3

În drept, se invocă dispozițiile Legii nr. 236/2018, în special pe prev. art. 3 alin. (1) pct. 9 și 15, pe dispozițiile Normei A.S.F. nr. 19/2018, în special pe prevederile art. 3 alin. (3) lit. a) pct. i), pe dispozițiile Legii nr. 98/2016, ale HG nr. 395/2016 și ale Legii nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. În probațiune, s-au depus, în copie, documente. Prin punctul de vedere nr. 1225/31.01.2020, înregistrat la Consiliu sub nr. 3810/31.01.2020 și nr. 3881/03.02.2020, ............ menționează următoarele: - cerinţa a fost formulată astfel: Ofertantul trebuie să facă dovada că este autorizat de către Autoritatea de Supraveghere Financiară sau altă autoritate echivalentă pentru prestarea serviciilor solicitate, în baza Legii nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare și supravegherea asigurărilor, cu modificările si completările ulterioare; - contestatorul nu este operator economic apt să depună ofertă în nume propriu, în cadrul unei proceduri de achiziţie publică a unor servicii de asigurare, prin definiţia dată de legea ce guvernează activitatea unei astfel de activităţi, brokerul de asigurare funcţionează ca un mandatar al clientului, persoană fizică sau juridică, în vederea obţinerii, de la mai mulţi asiguratori, de informaţii şi preţuri, în vederea identificării unei oferte pe care o consideră mai avantajoasă; prin urmare, având în vedere că în cadrul unei proceduri, brokerul poate sta cel mult în calitate de asociat/subcontractant, fiind imposibilă acceptarea ca admisibilă a unei oferte făcute în nume propriu, acceptarea unei astfel de oferte ca şi admisibilă suprimă rolul întregii legislaţii ce guvernează achiziţiile publice, deoarece brokerul de asigurare nu poate avea calitate de ofertant decât în privinţa preţului propriilor servicii de intermediere; orice altă interpretare ar duce la concluzia că, în ceea ce priveşte achiziţiile publice de servicii de asigurări, este suficient ca autoritatea contractantă să angajeze serviciile unui broker de asigurare, în deplină ignorare a prevederilor legislaţiei privind transparenţa procedurilor; - contestatorul este autorizat să practice exclusiv servicii de intermediere; o societate de asigurare nu poate fi o societate cu răspundere limitată, deoarece răspunderea în plan patrimonial, faţă de proprii asiguraţi, nu poate fi limitată de capitalul social sau de o poliţă de răspundere civilă profesională, a cărei valoare este sub valoarea unei simple poliţe RCA pe care asigurătorul este obligat să o plătească, indiferent de solvabilitate; - contractele de asigurare (poliţele RCA si CASCO) vor fi semnate cu o societate de asigurare, nu cu brokerul de asigurare, fapt ce contravine normelor ce guvernează procedura achiziţiilor 4

publice; autorul contestației este ofertant în nume propriu în procedura, nu subcontractant al unui asigurator sau în asociere cu o societate de asigurare, într-o licitaţie în care se cere ca operatorul economic să fie furnizor de servicii de asigurare, nu intermediar de servicii de asigurare, în cazul acceptării ofertei depuse de către ofertantul SC ... SRL autoritatea contractantă va semna contractul cu o altă entitate decât ofertantul; - în ipoteza în care autoritatea contractantă ar accepta oferta brokerului, aceasta va fi obligată să atribuie contractul unei societăţi de asigurare, societate care ar folosi această modalitate de participare, în vederea eludării cerinţelor documentaţiei de atribuire; - SC ... SRL, broker de asigurări, societate cu răspundere limitată, constituită conform dispoziţiilor Legii nr. 32/2000 privind activitatea şi supravegherea intermediarilor în asigurări şi reasigurări, având un obiect de activitate „Negocierea încheierii contractelor de asigurare sau reasigurare si acordarea de asistenta pe durata derulării contractelor ori în legătură cu regularizarea daunelor după caz", conform CERTIFICATULUI DE ÎNMATRICULARE ÎN REGISTRUL BROKERILOR DE ASIGURARE emis de către COMISIA DE SUPRAVEGHERE A ASIGURĂTORILOR cu nr. RBK- 151/04.10.2003, nefiind un operator economic apt să depună oferte în nume propriu, în cadrul unei proceduri de achiziţie publică a unor servicii de asigurare; - nu a solicitat prin documentaţia de atribuire „Servicii de brokeraj de asigurări" cod CPV 66518100-5; - potrivit art. 5 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările şi reasigurările în România: „Asigurarea obligatorie se practică: a) de către societăţile de asigurare din România autorizate de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor; b) de către societăţile de asigurare autorizate de autorităţile competente din statele membre ale Uniunii Europene care desfăşoară activitate în România conform dreptului de stabilire şi liberei circulaţii a serviciilor. Societăţile de asigurare care au dreptul să practice asigurarea obligatorie conform alin. (1), la cererea potenţialului asigurat, încheie asigurarea eliberând un înscris doveditor"; - în conformitate cu dispoziţiile art. 207 Cod Civil „în cazul activităţilor care trebuie autorizate de organele competente, dreptul de a desfăşura asemenea activităţi se naşte numai din momentul obţinerii autorizaţiei respective, dacă prin lege nu se prevede altfel; actele şi operaţiunile săvârşite fără autorizaţiile prevăzute de lege sunt lovite de nulitate absolută, iar persoanele care le-au făcut răspund nelimitat şi solidar pentru toate prejudiciile cauzate, independent de aplicarea altor sancţiuni prevăzute de lege"; 5

- comisia de evaluare a constatat faptul că SC ... SRL, broker de asigurări, nu a demonstrat prin certificatul depus la procedură faptul că este autorizat să presteze serviciile de asigurare pe care doreşte autoritatea contractantă să le achiziţioneze, ci doar că poate presta activitatea de „broker de asigurare", care, conform art. 2 pct. 8 lit. a) din Legea nr. 32/2000 privind activitatea şi supravegherea intermediarilor în asigurări şi reasigurări, este: „persoană juridică română, autorizată în condiţiile prezentei legi, care negociază pentru clienţii săi, persoane fizice sau juridice, asiguraţi ori potenţiali asiguraţi, încheierea contractelor de asigurare sau de reasigurare şi acordă asistenţă înainte şi pe durata derulării contractelor ori în legătură cu regularizarea daunelor, după caz"; - în consecinţă, ofertantul SC ... SRL, broker de asigurări, se încadrează în categoria „intermediari în asigurări", care conform art. 2, pct. 11 din Legea nr. 32/2000 sunt „persoanele fizice sau juridice, denumite în continuare broker de asigurare, asistent în brokeraj, agent de asigurare, subagent sau agent de asigurare subordonat, care desfăşoară activitate de intermediere în asigurări, în schimbul unui/unei comision/remuneraţii, autorizat sau înregistrat în condiţiile stabilite de prezenta lege şi de normele emise în aplicarea acesteia, precum şi intermediarii din statele membre care desfăşoară pe teritoriul României activitate de intermediere în asigurări, conform dreptului de stabilire şi libertăţii de a presta servicii, după caz"; - cerinţa menţionată în anunţul de participare, capitolul III.I.) Condiţii de participare, punctul III.1.1.) Capacitatea de exercitare a activităţii profesionale, este: ”Ofertantul trebuie sa facă dovada că este autorizat de către Autoritatea de Supraveghere Financiara sau alta autoritate echivalentă pentru prestarea serviciilor solicitate, în baza Legii nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare și supravegherea asigurărilor, cu modificările și completările ulterioare”; cerinţa este clară şi fără echivoc "să presteze serviciile solicitate (servicii de asigurare RCA și CASCO)" deci nu este cazul de "intermediere"; prin impunerea acestei cerinţe de calificare serviciul necesar autorităţii contractante nu poate fi îndeplinit de brokerii de asigurări ci numai de asigurători, care conform Legii nr. 237/2015 privind autorizarea şi supravegherea activităţii de asigurare şi reasigurare, art. 1 alin. (2) pct. 3 sunt societăţi de asigurări directe de viaţă sau de asigurări directe generale, care sunt autorizate să funcţioneze în conformitate cu dispoziţiile primei părţi sau a celei de a II-a, după caz, din legea menţionată; - de menţionat şi următoarele dispoziţii legale: art. 35 alin. (10) din Legea nr. 32/2000: „Brokerii de asigurare şi/sau de reasigurare, sub condiţia împuternicirii primite din partea asigurătorilor şi/sau reasiguratorilor, au dreptul să colecteze 6

primele, să plătească despăgubirile în numele acestora, în moneda prevăzută în contractul de asigurare sau de reasigurare, după caz, cu respectarea prevederilor legale în vigoare, şi să emită documentele de asigurare sau de reasigurare în numele asigurătorului sau reasiguratorului, după caz"; art. 37: „Nicio faptă sau omisiune a agentului de asigurare, constând în încălcarea oricărei prevederi a prezentei legi, a legii aplicabile contractului de asigurare şi a condiţiilor sau a cuantumului primelor de asigurare, precum şi a altor elemente privind încheierea contractului de asigurare, nu poate fi invocată de asigurătorul care a mandatat agentul respectiv pentru anularea unui contract de asigurare"; - invocarea unor decizii ale Consiliului Național de Soluţionare a Contestaţiilor în susţinerea admiterii contestaţiei este lipsită de relevanţă, atâta timp cât soluţionarea unei contestaţii se raportează la informaţiile din dosarul cauzei. Având în vedere cele de mai sus, autoritatea contractantă solicită respingerea contestaţiei, ca neîntemeiată, cu consecinţa menţinerii Raportului procedurii şi adreselor de comunicare a rezultatului procedurii. În probațiune, s-au depus, în copie, documente aflate în dosarul achiziției publice, care au fost înregistrate la Consiliu sub nr. 3881/03.02.2020. Față de susținerile părților şi de documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ............, în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de servicii având ca obiect „Contract servicii de asigurare RCA și CASCO - DS .........", cu data-limită de depunere a ofertelor 23.12.2019, prin publicarea, în SEAP, a anunțului de participare nr. CN1017052/19.11.2019 și a documentației de atribuire aferente. Împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. 684/ 20.01.2020, SC ... SRL a înaintat Consiliului contestația de față (constituind cauțiunea aferentă conform dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016), prin depunerea Recipisei de consemnare nr. 206064074/1 din data de 30.01.2020, emisă de CEC Bank – Sucursala Victoria, în valoare de 4.082,40 lei), solicitând Consiliului cele menționate în partea introductivă. Consiliul reține că părțile sunt în dispută cu privire la decizia autorității contractante de a declara inacceptabilă oferta depusă de SC ... deși, susține contestatorul, ”a făcut dovada că este autorizată de Autoritatea de Supraveghere Financiară pentru prestarea serviciilor solicitate, în baza Legii nr. 32/2000 privind activitatea de 7

asigurare și supravegherea asigurărilor, cu modificările și completările ulterioare – așa cum prevedea expres și textual cerința de calificare (...)”. La analiza criticilor contestatoarei împotriva deciziei autorității contractante de a declara inacceptabilă oferta depusă de SC ... SRL, Consiliul constată temeinicia criticilor. În stabilirea acestei finalități, Consiliul a avut în vedere faptul că, autoritatea contractantă a specificat la pct. III.1.1.b) Capacitatea de exercitare a activitatii profesionale din fișa de date a achiziției, printre altele: Cerința nr. 2 Ofertantul trebuie sa faca dovada ca este autorizat de catre Autoritatea de Supraveghere Financiara sau alta autoritate echivalenta pentru prestarea serviciilor solicitate, in baza Legii nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare si supravegherea asigurarilor, cu modificarile si completarile ulterioare. Modalitatea de deplinire a cerintei: “Completare DUAE” de catre operatorii economici participanti la procedura de atribuire cu informatiile aferente situatiei lor, urmand ca la finalizarea evaluarii ofertelor autoritatea contractanta sa solicite ofertantului clasat pe primul loc urmatoarele documente justificative: Documente relevante din care sa rezulte ca operatorul economic este autorizat de catre Autoritatea de Supraveghere Financiara sau alta autoritate echivalenta pentru prestarea serviciilor solicitate, in baza Legii nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare si supravegherea asigurarilor, cu modificarile si completarile ulterioare. Informatiile cuprinse in documentele prezentate trebuie sa fie valabile/reale la data prezentarii. Având în vedere că cerința de calificare în discuție nu a fost contestată de niciun operator economic, aceasta a devenit obligatorie, atât pentru ofertanți, cât și pentru autoritatea contractantă, fiind parte integrantă a documentației de atribuire/ anunț de participare. La acest moment nu mai pot fi primite critici îndreptate împotriva prevederilor documentației de atribuire/anunț de participare, orice demers fiind tardiv formulat, efectuat cu depășirea termenelor prevăzute la art. 8 din Legea nr. 101/2016. Prin urmare, la procedură puteau participa toți acei operatori economici care îndeplineau, printre altele, cerința mai sus menționată, ofertele acestora trebuind să fie în conformitate cu dispozițiile coroborate ale art. 75 din Legea nr. 98/2016 și art. 123 alin. (1) din HG nr. 395/2016, în sensul că oferta trebuie elaborată în conformitate cu prevederile documentației de atribuire. Pe de altă parte, autoritatea contractantă nu avea dreptul de a exclude de la procedură un ofertant ale cărui documente fac dovada faptului că sunt respectate cerințele astfel cum acestea au fost modificate. 8

De asemenea, în analiza sa, Consiliul a avut în vedere prevederile art. 35 din Legea nr. 32/2000, potrivit cărora: (1) O persoană juridică poate desfăşura activitate de intermediere în asigurări şi/sau în reasigurări, în calitate de broker de asigurare şi/sau de reasigurare, dacă are o autorizaţie din partea Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor. (2) În vederea obţinerii autorizaţiei, solicitantul va prezenta Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor documente din care să rezulte că va respecta prevederile alin. (5) lit. a)-d) şi h). (3) Comisia de Supraveghere a Asigurărilor va decide asupra acordării autorizaţiei necesare desfăşurării activităţii în calitate de broker de asigurare şi/sau de reasigurare ori asupra respingerii cererii de autorizare, în termen de 60 de zile de la data depunerii documentaţiei complete. (4) Prin decizia de acordare a autorizaţiei emise de către preşedintele Consiliului Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor se stabileşte data de la care brokerul de asigurare şi/sau de reasigurare va începe să îşi desfăşoare activitatea. (4 1 ) Brokerii de asigurare şi/sau de reasigurare autorizaţi în conformitate cu prevederile prezentei legi şi ale normelor emise în aplicarea acesteia sunt obligaţi să includă, în toate documentele emise, inclusiv în corespondenţa cu terţii, codul unic alocat prin Registrul brokerilor de asigurare şi/sau de reasigurare prevăzut la art. 5 lit. q), precum şi următorul înscris: "Autorizat de Autoritatea de Supraveghere Financiară". (42) Brokerii de asigurare şi/sau de reasigurare sunt obligaţi să scrie pe toate documentele primite de la asigurători sau reasigurători codul unic alocat prin registrul prevăzut la art. 5 lit. q). (5) Orice broker de asigurare şi/sau reasigurare trebuie să îndeplinească următoarele condiţii: […] (8) Comisia de Supraveghere a Asigurărilor va publica, cel puţin o dată pe an, în Monitorul Oficial al României, Partea I, precum şi într-o publicaţie de largă circulaţie lista actualizată cuprinzând brokerii de asigurare şi/sau de reasigurare autorizaţi şi orice alte informaţii pe care le va considera necesare în aplicarea prezentei legi. (10) Brokerii de asigurare şi/sau de reasigurare, sub condiţia împuternicirii primite din partea asigurătorilor şi/sau reasigurătorilor, au dreptul să colecteze primele, să plătească despăgubirile în numele acestora, în moneda prevăzută în contractul de asigurare sau de reasigurare, după caz, cu respectarea prevederilor legale în vigoare, şi să emită documentele de asigurare sau de reasigurare în numele asigurătorului sau reasigurătorului, după caz. Raportat la aceste prevederi devine evident faptul că, prin documentația de atribuire, achizitoarea a permis participarea alături de firmele de asigurare și reasigurare și a brokerilor de asigurare și a stabilit condițiile care trebuie îndeplinite de un astfel de ofertant, prin prezentarea de: Documente relevante din care sa rezulte ca operatorul 9

economic este autorizat de catre Autoritatea de Supraveghere Financiara sau alta autoritate echivalenta pentru prestarea serviciilor solicitate, in baza Legii nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare si supravegherea asigurarilor, cu modificarile si completarile ulterioare. Deși la data publicării în SEAP a documentației de atribuire, respectiv 19.11.2019, Legea nr. 32/2000 era abrogată, prin adoptarea Legii nr. 236/2018 și a Normei nr. 19/2018, unele prevederi din respectiva lege abrogată sunt menținute în noua Lege nr. 236/2018, astfel: ARTICOLUL 3 (1) În sensul prezentei legi, termenii şi expresiile de mai jos semnifică după cum urmează: 15. intermediar principal - intermediar, persoană juridică, ce desfăşoară activitate de distribuţie ulterior obţinerii autorizării de către A.S.F. şi instituţiile de credit sau firmele de investiţii potrivit definiţiei de la art. 4 alin. (1) pct. 1 şi 2 din Regulamentul nr. 575/2013 care obţin avizul A.S.F. pentru desfăşurarea activităţii de distribuţie; ARTICOLUL 8 Înregistrarea ca intermediar principal şi secundar (1) Pentru a putea desfăşura activitate de distribuţie, intermediarii principali şi secundari se înregistrează la A.S.F. în registrele menţionate la art. 4 alin. (6). (2) Înregistrarea prevăzută la alin. (1) se realizează: a) ca urmare a acordării autorizaţiei sau avizului de funcţionare de către A.S.F., în cazul intermediarilor principali; ARTICOLUL 9 (1) Pentru obţinerea şi menţinerea autorizaţiei sau avizului de funcţionare şi, respectiv, pentru înregistrarea şi menţinerea în registrele A.S.F. în calitate de intermediari principali sau secundari, aceştia respectă, după caz, prevederile alin. (2) şi (3), art. 10, art. 11 şi ale reglementărilor emise de A.S.F. în aplicarea acestora. Respectarea acestor prevederi şi reglementări reprezintă o condiţie pentru menţinerea acestora în registrele A.S.F.

(2) În vederea obţinerii autorizaţiei de funcţionare, intermediarii principali transmit A.S.F. următoarele informaţii:

a) identitatea acţionarilor sau asociaţilor care deţin o participaţie calificată şi valoarea fiecăreia dintre acestea; b) identitatea persoanelor care au legături strânse cu interme- diarul respectiv; c) dacă participaţiile sau legăturile strânse prevăzute la lit. a) şi b) nu împiedică exercitarea efectivă a procesului de supraveghere de către A.S.F.; 10

d) existenţa capitalului minim subscris şi vărsat în formă bănească, a cărui valoare nu poate fi mai mică de 150.000 lei, al cărui cuantum este actualizat prin prevederile legale; e) alte informaţii potrivit prevederilor legale. ARTICOLUL 10 (...) (10) Desfăşurarea activităţii intermediarilor şi intermediarilor de asigurări auxiliare este permisă cu respectarea următoarelor condiţii: a) distribuie produsele de asigurare sau reasigurare provenite exclusiv de la societăţi autorizate în baza Legii nr. 237/2015 sau care activează pe teritoriul României în baza libertăţii de a presta servicii sau în baza dreptului de stabilire, cu respectarea prevederilor legale; (...) ARTICOLUL 38 (1) La data intrării în vigoare a prezentei legi, Legea nr. 32/2000 privind activitatea şi supravegherea intermediarilor în asigurări şi reasigurări, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 10 aprilie 2000, cu modificările şi completările ulterioare, se abrogă. (3) Ori de câte ori prin legi şi prin alte acte normative se face trimitere la prevederile referitoare la intermediarii şi brokerii de asigurare şi/sau de reasigurare din Legea

nr. 32/2000

, cu modificările şi completările ulterioare, trimiterea se consideră a fi făcută la prezenta lege. ARTICOLUL 39 Prezenta lege intră în vigoare la 1 octombrie 2018. Or, din conținutul Certificatului de înmatriculare emis la data de 10.09.2014 de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor rezultă că domeniul de activitate al SC ... SRL este Negocierea încheierii contractelor de asigurare sau reasigurare și acordarea de asistență pe durata derulării contractelor ori în legătură cu regularizarea daunelor după caz, iar, în baza Deciziei nr. 3815 din data de 06.03.2003, emisă de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor, ”este autorizată să funcționeze ca broker de asigurare cu respectarea legislației în vigoare” fiind înscrisă în registrul Brokerilor cu număr de înmatriculare RBK/151/04.10.2003. În sensul celor de mai sus reținute, Consiliul apreciază că respingerea ofertei depuse de SC ... SRL în prezenta procedură, motivat că ”nu are dreptul de a presta serviciile solicitate de către autoritatea contractantă, acesta este autorizat doar pentru intermediere”, este restrictivă prin raportare la scopul Legii nr. 11

98/2016, statuat prin art. 2 alin. (1), respectiv „asigurarea cadrului legal necesar pentru a realiza achiziționarea de bunuri, servicii și lucrări în condiții de eficiență economică și socială", precum și la principiile expres reglementate de alin. (2) al aceluiași articol, în contextul în care în cuprinsul documentației de atribuire, nu s-a făcut nicio precizare referitor la interzicerea participării la procedură a intermediarilor şi brokerilor de asigurare şi/sau de reasigurare din Legea

nr. 32/2000

, cu modificările şi completările ulterioare. Așa cum este menționată în cuprinsul documentației de atribuire Cerința nr. 2 de la pct. III.1.1.b) Capacitatea de exercitare a activității profesionale din fișa de date, oferta depusă de SC ... SRL apare ca fiind admisibilă. Având în vedere că se cere și anularea deciziei de stabilire a ofertei câștigătoare, Consiliul va dispune anularea în întregime a raportului procedurii, decizia de stabilire a ofertei câștigătoarei fiind anulată implicit prin continuarea procedurii cu reevaluarea ofertei SC ... SRL. În aceste condiții, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite, contestația formulată de SC ... SRL și va dispune anularea raportului procedurii nr. 683/20.01.2020 și a tuturor actelor subsecvente acestuia. În baza art. 26 alin. (2) şi (5) din lege, Consiliul va obliga autoritatea contractantă ca, în termen de maximum 20 zile de la data comunicării deciziei, să continue procedura de atribuire în cauză, prin reevaluarea acestei oferte, cu luarea în considerare a aspectelor analizate, așa cum s-a menționat, anterior, în motivare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de SC ... SRL și dispune anularea raportului procedurii nr. 683/20.01.2020 și a tuturor actelor subsecvente acestuia. Obligă autoritatea contractantă ca, în termen de maximum 20 de zile de la data comunicării deciziei, să continue procedura de atribuire în cauză, prin reanalizarea acestei oferte, cu luarea în considerare a aspectelor analizate, așa cum s-a menționat în motivare. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. 12

Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părţile cauzei, respectiv de la data luării la cunoştinţă de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... Redactată în patru exemplare, conține 13 pagini. Redactat practicaua deciziei de către Ramona Hatingher. 13