Decizie CNSC 2544/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2544/C10/3018 Data: 28.08.2025

Prin contestația nr. 847/06.08.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 53840/06.08.2025, depusă de WASVAL SRL, cu sediul social în Iași, Str. I.C. Brătianu, nr. 8A, jud. Iași, având CUI R017946195 și număr de înregistrare la Oficiul Registrul Comerțului J22/2313/2005, reprezentată legal prin dl. Tudurachi Claudiu Valentin împotriva documentației de atribuire, privind procedura de licitație deschisă, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect „Delegarea de gestiune a serviciului public de salubrizare pentru activitatea de dezinsecție, deratizare și tratamente fitosanitare în municipiul Constanța“, cod CPV 90921000-9, publicată în SEAP cu anunțul de participare nr. CN1081037/13.05.2025, de către MUNICIPIUL CONSTANȚA, cu sediul în CONSTANȚA, B-dul Tomis nr. 51, județ Constanța, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: a) anularea adresei Notificare nr. 167202 din 28.07.2025, prin care suntem informaţi ca s-a dispus anularea procedurii de atribuire, cu consecinţa imposibilităţii depunerii de oferta in vederea incheierii contractului de achiziţie; b) anularea tuturor actelor subsecvente măsurii de anulare a procedurii; c) constatarea nelegalității măsurii de anulare a procedurii de atribuire, autoritatea contractanta putând sa dispună, în raport cu situatia de fapt și de drept, măsuri de remediere/corectare a erorilor identificate și nu de anulare a procedurii de atribuire; d) obligarea autoritatii contractante la continuarea și finalizarea procedurii de atribuire, prin încheierea contractului de achiziţie publică. Pagina 1 din 2

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de WASVAL SRL și anulează decizia de anulare a procedurii de atribuire consemnată în Notificarea nr. 167202 din 28.07.2025 și în orice alte documente emise în acest scop, ale autorității contractante. Obligă autoritatea contractantă MUNICIPIUL CONSTANȚA la continuarea procedurii inițiate anunțul de participare nr. CN1081037 din 13.05.2025, conform deciziei precedente a CNSC (nr. 1827/C10/1810,1811), în termen de 10 zile de la primirea prezentei. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ………… Data: ………….

Prin contestația nr. …, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. …, depusă de ... SRL, cu sediul social în …, Str. …, nr. …, jud. …, având CUI … și număr de înregistrare la Oficiul Registrul Comerțului …, reprezentată legal prin dl. … împotriva documentației de atribuire, privind procedura de licitație deschisă, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect „…“, cod CPV …, publicată în SEAP cu anunțul de participare nr. …, de către ..., cu sediul în …, B-dul … nr. …, județ …, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: a) anularea adresei Notificare nr. … din …, prin care suntem informaţi ca s-a dispus anularea procedurii de atribuire, cu consecinţa imposibilităţii depunerii de oferta in vederea incheierii contractului de achiziţie; b) anularea tuturor actelor subsecvente măsurii de anulare a procedurii; c) constatarea nelegalității măsurii de anulare a procedurii de atribuire, autoritatea contractanta putând sa dispună, în raport cu situatia de fapt și de drept, măsuri de remediere/corectare a erorilor identificate și nu de anulare a procedurii de atribuire; d) obligarea autoritatii contractante la continuarea și finalizarea procedurii de atribuire, prin încheierea contractului de achiziţie publică. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația prin care ... Pagina 1 din 14

SRL atacă ecizia de anulare a procedurii de atribuire, emisă de autoritatea contractantă, considerând-o nelegală. Contestatorul precizează că autoritatea contractantă Municipiul … a publicat in SEAP, anexat anunţului nr. …, documentaţia de atribuire a contractului de delegare a gestiunii serviciului public de salubrizare pentru activitatea de dezinsectie, dezinfectie, deratizare si tratamente fitosanitare al Municipiului …, prin licitatie deschisă, având criteriul de atribuire preţul cel mai scăzut, pentru o durata de 5 ani, cu o valoare maximă estimată de … lei fără TVA, cu termen limită pentru depunerea ofertelor la data de ... La data de … ... SA a formulat impotriva documentaţiei de atribuire a procedurii de mai sus, contestatia nr. …, înregistrată la CNSC sub nr. … din …, apreciind că respectiva documentaţie de atribuire ar conţine numeroase „neregularități care viciiază în mod dramatic procedura de achiziţie", serie de abateri de legalitate cauzate de faptul ca „anterior publicării anunţului, legislaţia care a stat la baza întocmirii de către autoritatea contractantă a Caietului de sarcini, fusese modificată", fiind intocmit dosarul CNSC nr. ... Tot impotriva aceleiaşi documentaţii de atribuire, ... SRL, a formulat contestatie la CNSC, aducând o serie de critici, fiind de asemenea, format pe rolul CNSC, dosarul nr. ... În data de ... prin adresa inregistrata la Consiliu sub nr. …, ... SA informează Consiliul că renunţă la contestația ce face obiectul dosarului ... Ambele dosare au fost conexate, fiind pronunțată o singură soluţie unitară față de documentaţia de atribuire a contractului de delegare a gestiunii serviciului public de salubrizare pentru activitatea de dezinsectie, deratizare și tratamente fitosanitare al Municipiului Constanța, prin Decizia CNSC nr. … din data de ... Prin Decizia CNSC nr. … din data de …, CNSC a admis în totalitate contestatia formulată de ... SRL și obliga autoritatea contractantă la continuarea procedurii cu modificarea documentaţiei de atribuire printr-un anunţ tip erată, în termen de 11 zile de la primirea deciziei. În data de … autoritatea contractantă suspenda procedura de atribuire, acţiune în urma căreia CNSC întocmeste documentul încheiere nr. …. În data de ... prin adresa Notificare nr. ..., autoritatea contractantă decide anularea procedurii. Privind admiterea cererii de anulare a Notificării de anulare nr. … a procedurii de achiziţie, contestatorul susține că analiza legalitatii măsurii de anulare a procedurii de atribuire nu impune doar o abordare strictă, prin raportare exhaustivă la textele de lege, ci trebuie avut în vedere și momentul și contextul în care măsura a intervenit, dacă este de natură a vătăma sau nu anumite categorii de interese, și dacă da, în ce masură procedura de atribuire este viciată. Mai mult, subliniază că o procedura nu se inițiază sau anulează după bunul plac al autorității contractante, fiind necesară respectarea rigorilor și condiţiilor stabilite expres de dispoziţiile legale. Contestatorul consideră de neacceptat decizia autorității contractante de a anula prezenta procedura de achiziţie aflată în derulare în funcţie de rezultatul convenabil sau nu al procedurii, însușindu-și arbitrar și nelegal puterea de a decide să nu o menţină, ci să o anuleze sub pretextul faptului că nu ar putea fi incheiat un act adiţional la contractul de delegare a gestiunii serviciului de salubrizare, întrucât documentaţia achiziţiei care stă la baza Pagina 2 din 14

incheierii contractului (printre care se regasește și Caietul de sarcini nr. …), pe care ea însăși a întocmit-o și publicat-o în SEAP in data de 13.05.2025, prin Anunţul de participare …, nu respectă dispoziţiile noilor Ordine ale preşedintelui ANRSC nr. 97 si 98/26.02.2025, care produc efecte juridice de la data publicării in Monitorul Oficial, respectiv, data de …. Cum reiese din adresa de anulare a procedurii de achiziţie (Notificare nr. …), aceasta anulare nu priveşte abateri grave de la legislaţia achiziţiilor publice, sens în care solicită Onoratului Consiliu să se constate că autoritatea contractantă a creat circumstanţe artificiale de anulare a procedurii de atribuire, ceea ce contravine dispoziţiilor art. 146 alin. (2) din anexa la HG nr. 395/2016, conform carora: "Autoritatea contractantă nu are dreptul să adopte nicio masuraă cu scopul de a intărzia nejustificat procesul de evaluare a ofertelor sau de a crea circumstanţe artificiale de anulare a procedurii de atribuire, o asemenea abordare fiind considerata o incalcare a principiului asumarii răspunderii prevăzut la art. 2 alin. (2) din Lege". Susține că autoritatea contractantă a anulat în mod nejustificat procedura de atribuire, cu încalcarea vadită a prevederilor Legii nr. 98/2016 privind achiziţiile publice si ale HG nr. 395/2016, având în vedere următoarele asptecte pe care le va argumenta în prezenta contestație: 1. Motivele invocate ERONAT pentru anularea procedurii de atribuire nu se încadrează în niciunul dintre cazurile limitative prevăzute de art. 212 din Legea nr. 98/2016. 2. Autoritatea contractantă a creat circumstanţe artificiale de anulare a procedurii de atribuire, cu încîlcarea art. 146 alin. (2) din Normele Metodologice și art. 224 alin. (1) lit. k) din Legea nr. 98/2016; 3. Anularea procedurii de atribuire s-a făcut fără a avea la bază un motiv justificat, fiind cauzată exclusiv de culpa autorității contractante. Documentaţia de atribuire publicată in SEAP, așa cum este definită la art. 20 din Legea nr. 98/2016 (caiet de sarcini, fișa de date, proiect contract cadru, formulare), a fost întocmită legal, în conformitate cu legislaţia în vigoare de la momentul întocmirii acesteia, anterior publicării in Monitorul Oficial in data de 05.03.2025 a celor 2 acte normative invocate de autoritatea contractantă ca nu le-ar respecta. Cele 2 Ordine al preşedintelui ANRSC nr. 97/2025 și 98/2025 fac referire la obligativitatea autorității contractante (prin Consiliul local al Municipiului Constanța, în speţa) de a MODIFICA în termen de 6 luni, în conformitate cu prevederile acestora, atât a caietului de sarcini, cât și a regulamentului privind salubrizarea (Caietul de sarcini nr. … din …, ce are la bază regulamentul de salubrizare anterior întocmit) EXISTENTE la momentul publicării lor în .. în Monitorul Oficial, când aceste acte normative încep să producă efecte juridice. Prin urmare, modificarea în termen de 6 luni de la publicarea celor 2 Ordine ale preşedintelui ANRSC (97 si 98) în data de 05.03.2025 în Monitorul oficial, a Caietul de sarcini nr. … din … și a regulamentului de salubrizare, EXISTENTE, este obligaţia de baza a autorității contractante în conformitate cu prevederile acestora. În plus, Documentaţia de atribuire …, transmisă în SICAP de către autoritatea contractantă, în data de …, inclusiv Strategia de Contractare și Studiul de fundamentare, a făcut obiectul verificării ANAP (conform prevederilor art. 16 din OUG nr. 98/2017 privind funcţia de control exante al Pagina 3 din 14

procesului de atribuire a contractului de achiziţie publica) în vederea validarii, constatând a fi majoritar in conformitate cu criteriile si cerinţele legale actuale, iar pentru abaterile identificate (aspecte de regularitate si calitate), a emis Avizul conform conditionat nr. 5320/05.05.2025/DGEDACMISP, pus în implementare de Municipiul ... înaintea publicării anunţului de participare. Apoi, toate aspectele de neregularitate și ilegalitate ale documentaţiei de atribuire, au fost contestate de ... SRL la CNSC, iar Consiliul a admis în totalitate contestatia și a emis Decizia CNSC nr. … din data de … prin care obliga autoritatea contractantă la continuarea procedurii cu modificarea documentaţiei de atribuire printr-un anunţ tip erată, în termen de 11 zile de la primirea deciziei. Contestatorul invocă prevederi legale incidente în cauza: - dispoziţiile art. 146 din H.G. nr. 395/2016: "Art. 146. - dispoziţiile art. 212 din Legea nr. 98/2016: "Art. 212. Prin raportare la cadrul juridic anterior fixat, din economia textelor legale invocate, rezultă că numai existența unor imprejurări total independente de voinţa autorității contractante poate justifica anularea procedurii de achiziţie în temeiul art. 212 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016, deoarece actul normativ vorbeşte de o imposibilitate. Desigur ca aceasta imposibilitate nu se poate datora constatării ca, ulterior intocmirii documentaţiei achiziţiei (Caietul de sarcini nr. … din …, publicat in SEAP in data de …) au survenit modificări legislative care obliga autoritatea contractanta la modificarea in termen de 6 luni a Caietului de sarcini și Regulamentului de salubrizare EXISTENTE, iar autoritatea contractantă nu ar fi putut realiza aceste modificări, astfel ca autoritatea contractantă se afla în imposibilitatea de a adopta masuri corective fara ca aceasta sa conducă la incalcarea principiilor prevăzute la art.2 alin. (2). din Legea 98/2016, in asa fel incât sa determine anularea procedurii de atribuire, având in vedere scopul serviciilor care fac parte din obiectul contractului si urmeaza a fi prestate. Contestatorul susține că nici unul dintre argumentele autorității nu constituie un motiv concret și, din aceasta perspectivă, nu legitimează anularea procedurii in baza art. 212 alin. (2) din lege. În concluzie, consideră că, din cuprinsul comunicării Notificării de anulare a procedurii, nu rezultă un motiv intemeiat pentru anularea procedurii, cele invocate de către autoritatea contractantă nefiind temeinice și legale și solicită Onoratul Consiliu să dispună ca măsură de remediere, revocarea deciziei de anulare a procedurii. Potrivit art. 212 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, autoritatea contractantă are dreptul sa anuleze aplicarea procedurii, pentru motivele expres si limitativ prevăzute de lege, printre care și acela ca „încălcări ale prevederilor legale" care „afecteaza procedura de atribuire sau este imposibilă încheierea contractului". Din modul de redactare a textului si din intreaga economie a legislaţiei, inclusiv din observarea principiilor care stau la baza atribuirii contractului de achiziţie, se apreciază că interpretarea care se impune este aceea ca legiuitorul a avut în vedere, cu ocazia elaborarii textului, o imposibilitate obiectivă, independenta de poziţia vreunuia dintre participanţii la procedura și, în special, a autorității contractante. Pagina 4 din 14

Contestatorul susține că autoritatea contractantă nu demonstrează în Notificarea de anulare, o imposibilitate prin implementarea noilor prevederi legislative, în legătură cu documentaţia ce ar sta la baza incheierii contractului de delegare de gestiune, în conformitate cu prevederile Ordinului preşedintelui ANRSC nr. 97/2025, privind aprobarea Regulamentului cadru al serviciului de salubrizare a localităților, prin HCL nr. 227/30.06.2025" și "În data de 18.07.2025 a fost aprobat HCL nr. 234/2025 pentru modificarea HCL nr. 319/2023 privind aprobarea documentaţiei necesară.

Consideră că autoritatea contractantă trebuie să reanalizeze modalitatea de stabilire a valorii estimate având în vedre actualizarile suprafeţelor în cazul dezinsectiei exterioare, să aplice măsuri de remediere și să facă orice modificare necesară în cuprinsul documentaţiei de atribuire, asupra cheltuielilor impactante de valoarea estimată a contractului. Modificarea valorii estimate ca urmare a modificărilor suprafeţelor prevăzute pentru dezinsectie exterioară, conform noilor prevederi legislative (Ordinele preşedintelui ANRSC nr. 97/2025 si 98/2025) poate conduce la modificarea criteriilor de calificare, cifra de afaceri si experienţa similara. Modalitatea de stabilire si indeplinire a criteriilor de calificare se regaseste in cadrul Fisei de date, iar justificarea alegerii criteriilor de calificare din Strategia de contractare. Este obligaţia autoritatii contractante de a revizui documentaţia de atribuire prin inserarea în valoarea estimată, a tuturor costurilor ocazionate de prestarea serviciilor in contextul regulilor și condiţiilor inserate în documentaţia de atribuire și, nu în ultimul rând, să facă orice modificare necesară în cuprinsul documentaţiei de atribuire, prin coroborarea cerinţelor documentaţiei cu dispoziţiile legale incidente, atât în domeniul achiziţiilor publice, cât și domeniul specific obiectului contractului. Dată fiind complexitatea și specificitatea contractului, importanța acestuia, durata contractuală și rezultatele aşteptate de la derularea acestuia, asigurarea posibilităţii depunerii unor oferte conforme, autoritatea contractantă trebuie sa depună diligentele necesare intocmirii unei documentaţii care să țină seama de toate aspectele pe care le implică contractul de servicii, luând în considerare specificul lui, astfel încât să poată fi asigurată derularea contractului. Cum reiese din adresa a cărei anulare este solicitată, anularea procedurii de atribuire nu priveşte abateri grave de la legislaţia achiziţiilor publice, sens în care solicită Onoratului Consiliu să constate ca autoritatea contractantă a creat circumstanţe artificiale de anulare a procedurii de atribuire, ceea ce contravine dispoziţiilor art. 146 alin. (2) din anexa la HG nr. 395/2016. În acest context, este evident că motivul de anulare invocat de către autoritatea contractantă, respectiv modificarea considerabilă a valorii estimata pentru operaţiunea de dezinsecție exterioară și implicit a valorii contractului, nu corespunde realității, fiind astfel incidente aceleaşi dispoziţii ale art. 146 alin. (2) din HG nr. 395/2016 care sancționează crearea de circumstanţe artificiale de anulare a procedurii de atribuire. În speţa, este evident faptul că autoritatea contractantă manifesta o abordare excesiv de formalistă, cu încalcarea dreptului potenţialilor ofertanți la obţinerea contractului și cu ignorarea chiar a propriului interes, interes ce constă în delegarea serviciului public de salubrizare pentru activitatea de dezinsectie, Pagina 5 din 14

deratizare, și tratamente fitosanitare al municipiului .... Prin comportamentul adoptat de autoritatea contractantă, sfideaza orice reguli și principii de drept, dar și eforturile efectuate de potențialii ofertanți interesați de participarea la procedură. Prin urmare contestatorul susţinene legalitatea și netemeinicia măsurii de anulare a procedurii și solicită Onoratului Consiliul la obligarea autorității contractante de anulare a deciziei de anulare a procedurii de atribuire și, prin urmare, la obligarea acesteia la continuarea proceduri de atribuire. Existenta unei conivente intre autoritatea contractantă și ... SA Prezenta procedura de achiziţie s-a initiat ca urmarea a anulării unei proceduri de Achiziţie similară, anterior publicată în SEAP de către Muncipiul ... (…). Aceasta din urma, a fost contestată la CNSC, atat de ... SRL, cât și de ...SRL, emitandu-se Decizia CNSC nr. …, prin care se admit parţial contestațiile și se dispun măsuri de remediere. Fiind nemulțumită de soluţia pronunțată de CNCS, ...SRL a formulat plângere la Curtea de Apel ..., aceasta fiind inregistrată sub nr. de dosar. 102/36/2024. Prin Sentința civilă 104/15.03.2024, Curtea de Apel … a admis în parte plângerea petentei ...SRL și a dispus modificarea în parte a Deciziei CNSC nr. … și a obligat autoritatea contractantă să remedieze documentaţia de atribuire în limita considerentelor acestei hotărâri, in termen de 10 de zile de la comunicare. Totodată, Curtea de Apel … a menținut celelalte dispoziţii din Decizia CNSC atacată. Deși autoritatea contractantă a fost obligată, atât de CNSC, cât și de Curtea de Apel …, să remedieze documentaţia de atribuire și să continuie procedura, aceasta a considerat de cuviinţă, după 2 luni de la hotararea Curţii de Apel …, respectiv la data de 03.06.2024 să anuleze din proprie iniţiativa procedura, motivând că modificările impuse de cele 2 instante, nu pot fi realizate. Anticipând aceasta strategie a autoritatii contractante, ... SRL a depus la sediul acesteia, intenția scrisă ca, în cazul în care doreşte să achiziţioneze astfel servicii pe perioade delimitate in timp, prin proceduri de achiziţie directă, să solicite oferta de preț și societății. Dar și în aceasta situaîie, autoritatea contractantă a ales să atribuie 2 contracte, aceleiaşi fime, ... SA. Contestatorul se întreabă care este motivul pentru care autoritatea contractantă decide să nu solicite o oferta unor operator economici din piaţa de profil care au infinit mai multă experienţă, care lucrează cu preturi mult mai mici, care deţin echipamente mult mai performate decât aceasta firma de casă, ... SA. Contestatorul consideră că scopul autorității contractante în cadrul unei proceduri de atribuire este acela de a asigura concurenta loială între operatorii economici, incurajând un mediu concurențial sănătos, bazat pe respectarea tratamentului egal și nediscriminatoriu, fără favorizarea niciunui ofertant. De asemenea, interesul autorității contractante este de a achiziţiona bunuri, servicii sau lucrări necesare pentru indeplinirea atribuţiilor sale, în conformitate cu legislaţia în vigoare, in mod transparent, eficient și nediscriminatoriu. Autoritatea contractantă trebuie să asigure utilizarea optimă a fondurilor publice și să evite conflictele de interese. Pagina 6 din 14

În concluzie, avand în vedere argumentele prezentate, solicită admiterea contestației și pe cale de consecinţă să se dispună: a) anularea adresei Notificare nr. ... din …, prin care sunt informaţi ca s- a dispus anularea procedurii de atribuire, cu consecinţă imposibilităţii depunerii de oferta în vederea incheierii contractului de achiziţie; b) anularea tuturor actelor subsecvente măsurii de anulare a procedurii; c) constatarea nelegalității măsurii de anulare a procedurii de atribuire, autoritatea contractantă putând să dispună, în raport cu situația de fapt și de drept, măsuri de remediere/corectare a erorilor identificate și nu de anulare a procedurii de atribuire; d) obligarea autorității contractante la continuarea și finalizarea procedurii de atribuire, prin incheierea contractului de achiziţie publică. Prin adresa nr. … înregistrată la Consiliu sub nr. …, autoritatea contractantă formulează Punct de vedere la contestația depusă de ... SRL, învederând următoarele: Prin contestaţia depusă, operatorul economic ... SRL contestă decizia de anulare a procedurii, susţinând că nu ar exista temeiuri reale pentru adoptarea acestei măsuri. Contestatorul apreciază că măsurile de remediere dispuse prin Decizia C.N.S.C. nr. … puteau fi implementate în cadrul procedurii aflate în derulare. Mai exact contestatorul consideră în mod neîntemeiat că autoritatea ar fi creat circumstanţe artificiale de anulare a procedurii. De asemenea, acesta formulează o serie de afirmaţii cu caracter subiectiv şi supoziţii, încercând să inducă în eroare Consiliul şi să creeze o imagine denaturată asupra actelor întreprinse de subscrisa. Totodată, prin contestaţia formulată, contestatorul se rezumă la a susţine, în mod generic, pretinsa nelegalitate a măsurii de anulare a procedurii, fără a furniza argumente concrete sau soluţii care să demonstreze modul în care procedura ar fi putut fi continuată în condiţiile actuale. Contestatorul nu explică în ce manieră ar fi fost posibilă punerea în aplicare a măsurilor de remediere, având în vedere noile modificări legislative cu caracter imperativ, precum şi majorarea substanţială - de peste patru ori - a suprafeţelor ce fac obiectul activităţilor de dezinsecţie, fapt ce are un impact direct şi semnificativ asupra valorii estimate a procedurii, determinând o schimbare fundamentală a condiţiilor iniţiale. Astfel, simpla invocare a unor presupuse alternative, fără demonstrarea în concret a viabilităţii acestora, nu poate înlătura caracterul legai şi oportun al măsurii adoptate. Susţinerile contestatorului sunt nefondate, măsura anulării procedurii de atribuire fiind legală. Dispoziţiile art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2006 prevăd că alegerea modalităţii de gestiune a serviciului de salubrizare se face prin hotărâri ale autorităţilor deliberative ale unităţilor administrativ-teritoriale, în conformitate cu strategiile şi programele de salubrizare adoptate la nivelul fiecărei localităţi, precum şi cu prevederile Legii nr. 51/2006, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. Potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, indiferent de modalitatea de gestiune adoptată, activităţile specifice serviciului de salubrizare se organizează şi se desfăşoară pe baza unui regulament al serviciului şi a unui Pagina 7 din 14

caiet de sarcini, aprobate prin hotărâri ale autorităţilor deliberative ale unităţilor administrativ-teritoriale sau ale asociaţiei de dezvoltare intercomunitară, după caz, întocmite în conformitate cu reguiamentul-cadru al serviciului de salubrizare şi cu caietul de sarcini-cadru, elaborate şi aprobate de ANRSC prin ordin al preşedintelui acesteia. Având în vedere aceste prevederi, pentru iniţierea procedurii de atribuire a fost aprobat Caietul de sarcini nr....din data de …, iar împreună cu acesta a fost publicată în SEAP Hotărârea Consiliului Local din 2015 prin care a fost aprobat Regulamentul serviciului de salubrizare al Municipiului Constanţa adoptat în conformitate cu Ordinul ANRSC nr. 82/2015. La momentul întocmirii Caietului de sarcini aferent procedurii - respectiv … - nu erau în vigoare noile Ordine ANRSC nr. 97/2025 şi nr. 98/2025, acestea fiind publicate în Monitorul Oficial abia la data de 05.03.2025. Prin urmare, aprobarea caietului de sarcini s-a realizat cu respectarea cadrului legal aplicabil la acel moment. Ulterior, au survenit modificări legislative semnificative, prin intrarea în vigoare a ordinelor menţionate, acte normative cu caracter obligatoriu, faţă de care subscrisa s-a conformat, procedând la adoptarea Hotărârii Consiliului Local nr. 227/30.06.2025 privind aprobarea noului Regulament şi a Hotărârii Consiliului Local nr. 234/18.07.2025 privind aprobarea noului Caiet de sarcini şi a modelului de contract, în concordanţă cu noile cerinţe stabilite prin Ordinul ANRSC nr. 97/2025 şi Ordinul ANRSC nr. 98/2025. Prin Decizia CNSC nr. … s-a dispus remedierea documentaţiei de atribuire şi modificarea anumitor prevederi din caietul de sarcini. Principiul aplicării în timp a legii impune ca orice modificare a documentaţiei de atribuire, inclusiv a caietului de sarcini, să respecte cadrul legal în vigoare la momentul efectuării modificării. La momentul la care trebuiau puse în aplicare măsurile de remediere dispuse prin Decizia CNSC, în Monitorul Oficial erau deja publicate Ordinele ANRSC nr. 97/2025 şi nr. 98/2025, ce impuneau modificări substanţiale ale documentaţiei de atribuire. Aceste modificări vizau, în special, actualizarea semnificativă a cantităţilor pentru serviciile de dezinsecţie, reflectată în creşterea considerabilă a suprafeţelor asupra cărora se desfăşoară activităţile de dezinsecţie. În cauză, decizia de anulare a procedurii de atribuire este justificată şi din perspectiva asigurării transparenţei şi legalităţii procesului de achiziţie publică. Astfel, valoarea estimată a contractului trebuie comunicată clar şi complet tuturor operatorilor economici încă de la iniţierea procedurii, pentru ca aceştia să-şi poată formula ofertele în cunoştinţă de cauză, conform prevederilor legale aplicabile. Modificarea valorii estimate în cursul procedurii contravine dispoziţiilor art. 12 din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, precum şi art. 30 alin. (5) din Legea nr. 51/2006, care stabilesc că documentaţia de atribuire trebuie să conţină toate informaţiile necesare pentru a asigura ofertantului o informare completă, corectă şi explicită asupra organizării şi desfăşurării procedurii, inclusiv proiectul contractului de delegare a gestiunii şi anexele obligatorii prevăzute de lege. Valoarea estimată a contractului a fost calculată iniţial pe baza anexelor la caietul de sarcini, care includeau listele cu suprafeţe şi cantităţile aferente Pagina 8 din 14

activităţilor de dezinsecţie, dezinfecţie şi deratizare. Modificarea acestor date, ca urmare a noului mod legal de calcul a! suprafeţelor, a condus la o creştere a suprafeţei tratate de la 6.283.785,66 mp/trecere la 28.676.850,22 mp/trecere, ceea ce constituie o majorare de peste patru ori. Nerespectarea acestor informaţii în documentaţia de atribuire duce implicit la stabilirea unei valori estimate eronate şi incomplet reflectate, afectând astfel legalitatea şi transparenţa procesului. Pe de altă parte, această modificare semnificativă a valorii estimate implică, de asemenea, ajustarea criteriilor de calificare a ofertanţilor, în special în ceea ce priveşte experienţa similară solicitată, aspect esenţial pentru evaluarea capacităţii şi competenţei operatorilor economici de a presta serviciile respective. Referitor la dreptul autorităţii contractante de a dispune măsura anulării procedurii de atribuire, în jurisprudenţa recentă, s-a reţinut că "în temeiul principiului transparenţei, toate condiţiile şi modalităţile procedurii de atribuire trebuie să fie formulate în mod clar, precis şi univoc în anunţul de participare sau în caietul de sarcini, astfel încât să se permită tuturor operatorilor economici informaţi în mod rezonabil şi obişnuit de diligenţi să înţeleagă întinderea exactă a acestora şi să le interpreteze în acelaşi mod, pe de o parte, iar pe de altă parte, să permită autorităţii contractante să verifice efectiv dacă ofertele prezentate corespund criteriilor care guvernează contractul în cauză, situaţie incompatibilă cu modificarea listelor cantităţilor de lucrări şi a devizelor pe parcursul procedurii, după epuizarea perioadei de depunere a ofertelor. " Prin urmare, în cauză situaţia se încadrează în dispoziţiile art. 212 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, potrivit cărora, „în sensul dispoziţiilor alin. (1) lit. c), prin încălcări ale prevederilor legale se înţelege situaţia în care, pe parcursul procedurii de atribuire, se constată erori sau omisiuni, iar autoritatea contractantă se află în imposibilitatea de a adopta măsuri corective fără ca aceasta să conducă ia încălcarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2)". în speţă, modificările legislative şi creşterea substanţială a obiectului contractului au generat exact o asemenea imposibilitate. De asemenea modificarea regulamentului, a caietului de sarcini şi a modelului de contract implică schimbări esenţiale în condiţiile şi termenii iniţiali ai procedurii de atribuire. Aceste modificări determină o reevaluare substanţială a ofertei şi a valorii estimate, ceea ce face imposibilă încheierea contractului în forma sa iniţială. În aceste condiţii, modificările dispuse de CNSC nu pot fi implementate, fiind incidente şi prevederile art. 212 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 98/2016. Referitor la susţinerile contestatoarei potrivit cărora autoritatea nu s-ar fi conformat obligaţiei de remediere a documentaţiei conform Deciziei pronunţate de CNSC evidenţiază prevederileart. 212 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Aşadar, decizia de anulare a procedurii de atribuire poate fi adoptată pe parcursul procedurii de atribuire, respectiv în orice moment, inclusiv ulterior pronunţării unei decizii de către CNSC. Prin contestaţia formulată, contestatorul susţine că modificarea Regulamentului de salubrizare, a Caietului de sarcini şi Contractului trebuia Pagina 9 din 14

realizată în termen de 6 luni de la intrarea în vigoare a Ordinelor ANRSC nr. 97 şi nr. 98, respectiv de la data de 05.03.2025. Totuşi, apreciază că acest termen reprezintă limita maximă stabilită de lege şi nu poate fi imputată autorității responsabilitatea de a implementa prevederile Ordinelor nr. 97 şi nr. 98 înainte de această dată, precum şi adoptarea noului Regulament, caiet de sarcini si contract în conformitate cu noile reguli impuse de aceste acte normative. Prin urmare, nu poate fi interpretată drept o măsură artificială de anulare a procedurii, aşa cum susţine contestatorul. Mai mult, chiar dacă s-ar accepta ipoteza susţinută de contestator, termenul de 6 luni s-ar împlini la data de …, fiind evident că până la această dată era imposibilă parcurgerea tuturor etapelor necesare - remedierea documentaţiei, depunerea şi evaluarea ofertelor, desemnarea câştigătorului şi semnarea contractului de achiziţie. Or, având în vedere caracterul obligatoriu al Ordinelor ANRSC nr. 97 şi nr. 98, precum şi modificarea substanţială a procedurii de atribuire ca urmare a aplicării noilor prevederi legislative, s-a constatat în mod legal incidenţa dispoziţiilor art. 212 alin. (1) lit. c) şi lit. d) din Legea nr. 98/2016. În cauză, noile ordine ANRSC au determinat schimbări esenţiale asupra obiectului achiziţiei, cantităţilor de servicii şi valorii estimate, ceea ce a făcut imposibilă continuarea procedurii în forma iniţială. Orice încercare de remediere în cadrul procedurii deja iniţiate ar fi presupus modificări substanţiale, incompatibile cu principiile legale şi cu cadrul normativ în vigoare la data modificării documentaţiei. Prevederile art. 212 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016 se impun a fi coroborate cu prevederile art. 212 alin. (2) din acelaşi act normativ care precizează în mod clar cum trebuie interpretată noţiunea de "încălcări ale prevederilor legale" prevăzută de alin. (1). Aşadar, autoritatea contractantă are obligaţia de a anula procedura de atribuire atunci când pe parcursul procedurii de atribuire constată erori sau omisiuni la nivelul documentaţiei de atribuire, iar adoptarea de măsuri corective nu mai este posibilă fără a fi încălcate principiile care stau la baza atribuirii contractelor de achiziţie publică. În aceste condiţii, măsura anulării procedurii nu constituie o opţiune ori o circumstanţă artificial creată de autoritate, ci o obligaţie legală rezultată din aplicarea cumulativă a dispoziţiilor art. 212 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 98/2016 pentru asigurarea legalităţii si respectarea principiilor achiziţiilor publice. Orice operator economic care contestă această decizie are obligaţia de a aduce probe solide şi relevante care să demonstreze că autoritatea a greşit în evaluarea situaţiei sau că existau măsuri alternative ce puteau fi aplicate. Fără astfel de dovezi convingătoare, argumentele contestatorului nu pot răsturna decizia de anulare luată de autoritatea contractantă. Autoritatea contractantă a indicat cu claritate atât actele normative în raport de care au fost identificate erorile imposibil de remediat, cât şi efectele acestora, respectiv imposibilitatea semnării contractului în cazul în care procedura nu ar fi anulată. Unul dintre argumentele centrale din motivarea deciziei evidenţiază necesitatea respectării noilor suprafeţe stabilite în conformitate cu metodologia de calcul impusă de recentele Pagina 10 din 14

modificări legislative. Aceasta este esenţială pentru asigurarea conformităţii procedurii de atribuire cu cadrul legal actual şi pentru garantarea transparenţei procesului de achiziţie. În ceea ce priveşte susţinerile contestorului, potrivit cărora anularea procedurii nu putea fi justificată prin împrejurări ce ţin de culpa Autorităţii Contractante, reamintește caracterul imperativ al prevederilor art.212 alin.1 lit.c din Legea 98/2016 Din textul antemenţionat al art.212 alin.1 iit c din Legea 98/2016, rezultă foarte clar că legiuitorul nu condiţionează executarea obligaţiei autorităţii contractante, de a anula procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică, de culpa acesteia în ceea ce priveşte imposibilitatea încheierii contractului. Altfel spus, în caz de imposibilitate a încheierii contractului de achiziţie, autoritatea contractantă are obligaţia de a anula procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică, indiferent că este sau nu culpabilă de imposibilitatea încheierii contractului. De asemenea, contrar susţinerilor contestatorului procedura contestaţiei împotriva actelor prin care s-a dispus anularea procedurii în temeiul art.212 alin.1 lit.c din Legea nr.98/2016 nu reprezintă cadrul procesual în care se poate analiza culpa autorităţii contractante în intervenirea cauzei de imposibilitate a încheierii contractului, cu consecinţele aferente. În sensul celor expuse, este şi practica judiciară. Astfel, în Sentinţa Civilă din data 17.05.2021, Curtea de Apel …, Secţia a II a Civilă, de contencios administrativ Pe de altă parte, contrar celor susţinute de contestator, în practică s-a reţinut că legiuitorul a oferit autorităţii contractante o marjă de apreciere în luarea deciziei de anulare a procedurii. în cuprinsul Deciziei nr.154/2024, Curtea de Apel ... Din cuprinsul prevederilor art. 212 alin. 1 lit. c raportat la alin. 2 din Legea 98/2016 nu reiese că decizia de anulare a procedurii de atribuire ar trebui să fie circumscrisă unor împrejurări absolut excepţionale total independente de voinţa autorităţii contractante, o astfel de interpretare neavând suport legal în conţinutul textelor citate sau prin raportare la jurisprudenţa Curţii de Justiţie a Uniunii Europene, citată mai sus. Dimpotrivă, chiar în ipoteza unor erori ale autorităţii contractante însăşi ce fac imposibilă alegerea ofertei celei mai avantajoase economic, instanţa unională a reţinut că autoritatea contractantă poate decide anularea procedurii de atribuire, situaţie în care interpretarea dată de CNSC potrivit căreia autoritatea nu şi-ar putea invoca propria culpă izvorâtă din defectuoasa pregătire a procedurii de atribuire atunci când ia decizia de anulare a procedurii nu poate fi reţinută. În concluzie, ţinând cont de argumentele detaliate anterior, contestaţia formulată de ... SRL se dovedeşte a fi neîntemeiată şi nefondată. Prin urmare, solicită respingerea acesteia ca nefondată. Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr. …, ... SRL depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. … din …, emisă de CEC Bank – Sucrsala …, în valoare de … RON, potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Pagina 11 din 14

Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect „...“, cod CPV ... În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare nr. …, criteriul de atribuire stabilit fiind „cel mai bun raport calitate-preț” și termenul limită pentru depunerea ofertelor …, ora ... Împotriva documentației de atribuire, ... SRL a formulat contestația care face obiectul dosarului nr. ... După primirea Deciziei CNSC nr. … din …, autoritatea contractantă a decis anularea procedurii, decizie atacată prin contestația ... SRL, ce face obiectul cauzei CURENTE, nr. … a CNSC. Prin decizia precedentă, Consiliul a soluționat contestațiile împotriva documentației de atribuire, formulate de ... SRL și de ... SA, în maniera următoare: Ia act de renunțarea la contestație, formulată de ... SA în contradictoriu cu autoritatea contractantă .... Admite contestația formulată de ... SRL și obligă autoritatea contractantă ... la continuarea procedurii, cu modificarea documentației de atribuire (fișa de date a achiziției și caietul de sarcini, după caz), în termen de 11 zile de la primirea deciziei, în sensul următor: - să redimensioneze nivelul cerinței de experință similar, prin acceptarea dovezilor că operatorii economici au prestat serviciile similare de tipul celor enumerate (Deratizare exterioară, Dezinsecţie exterioară, Tratamente fitosanitare), din care cel puțin o activitate să se fi derulat pe suprafața cea mai mare luată drept referință - 150.000.000,00 mp; - să completeze documentația de atribuire (minim, caietul de sarcini) cu termene de executare a fiecărui tip de intervenție; - să modifice caietul de sarcini, în sensul includerii mențiunii că experții non-cheie medic veterinar, biolog, inginer mecanic și inginer agronom pot fi mobilizați la nevoie; - să reformuleze cerința, fie prin eliminarea condiției de prezentare a dotării cu barcă (implicit, a personalului cu permis aferent), fie prin completarea (caietului de sarcini) cu mențiuni că este acceptată orice soluție tehnică echivalentă de asigurare a delarvizării pe fâșia de apă la care nu este asigurat acces direct dinspre mal/uscat. Autoritatea contractantă va publica măsurile de remediere a documentației de atribuire printr-un anunț tip erată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Ignorând caracterul obligatoriu al deciziei amintite, autoritatea contractantă a înțeles să decidă anularea procedurii, pentru motivele ce au fost anunțate prin Notificarea nr. ... din ... Conform susținerilor autorității contractante (consemnate și în documentele de anulare a procedurii), Decizia nr. 1827/C10/1810,1811 Pagina 12 din 14

emisă de Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor a fost comunicată în data de … şi a fost înregistrată la Primăria municipiului … sub nr. ... Prin urmare, caracterul obligatoriu al acesteia trebuia respectat, în sensul continuării procedurii, prin adoptarea acelor măsuri impuse de CNSC. Termenul de 10 zile, de la comunicarea deciziei, reprezintă perioada suficientă pentru autoritatea contractantă de a aprecia asupra oportunității și/sau legalități obligațiilor ce-i sunt stabilite de Decizia CNSC, iar neatacarea ei confirmă caracterul obligatoriu, rezultând din dispozițiile art. 28 din Legea nr. 101/2016. În plan secund, la analiza amintitelor motive de anulare a procedurii, consemnate în Notificarea de anulare, Consiliul constată că nu sunt incidente situației din speță: «Având în vedere modificările legislative si ţinând cont de, faptul ca unele prevederi legislative au fost abrogate, se propune anularea procedurii privind contractul de delegare a gestiunii serviciului public de salubrizare pentru activitatea de dezinsecţie, dezinfecţie, deratizare şi tratamente fitosanitare al municipiului Constanţa, în conformitate cu prevederile art. 212 alin. (1) lit. c) si d) şi alin. (2) din Legea 98/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările si completările, respectiv: „ (1) Autoritatea contractantă are obligaţia de a anula procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică/acordului-cadru în următoarele cazuri: (...) c) dacă încălcări ale prevederilor legale afectează procedura de atribuire sau dacă este imposibilă încheierea contractului; (...); (2) In sensul dispoziţiilor alin. (1) lit. c), prin încălcări ale prevederilor legale se înţelege situaţia în care, pe, parcursul procedurii de atribuire, se constată erori sau omisiuni, iar autoritatea contractantă se află în imposibilitatea de a adopta măsuri corective fără ca aceasta să conducă la încălcarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2)». Nu sunt identificate, prin actele de anulare a procedurii, acele încălcări ale unor prevederi legale care ar fi condus la erori sau omisiuni de pregătire a procedurii de atribuire. Modificările legislative ce ar fi survenit după inițierea procedurii nu sunt motive întemeiate de anulare. În fapt, Ordinul ANRSC nr. 97 a intervenit în 26.02.2025, fiind publicat în Monitorul Oficial la 05.03.2025, iar procedura a fost inițiată prin anunțul de participare nr. …, publicat în SEAP. Mai mult, așa cum susțin ambele părți, Ordinul în cauză stabilea un termen de 6 luni în care să se emită, la nivelul autorităților locale, noile reglementări privind serviciul de salibrizare, ceea ce reflectă dreptul autorității contractante de a iniția procedura fără a se raporta la noile prevederi ale acestui ordin (aplicabile în viitor, nu retroactiv). Se evidențiază, astfel, faptul că, atât la inițierea cât și la luarea deciziei de anulare a procedurii, exista același regim juridic aplicabil procedurii de atribuire, neintervenind modificări legislative, între cele două momente. De asemenea, aprecierile autorității contractante că nu ar putea interveni un act adițional, la atribuirea noului contract, pe baza noilor reglementări locale (invocatelele HCL nr. 227/2025 și nr. 234/2025), nu sunt probate de existența unor documente care să fundamenteze nevoia de atribuire a unui asemenea contract nou/act adițional. Prin urmare, nu sunt relevate nici eventuale omisiuni insurmontabile în organizarea procedurii, care să justifice măsura anulării ei. Pagina 13 din 14

Consiliul are în vedere și că, în speţă, autoritatea contractantă nu a făcut dovada că s-a aflat în situaţia imposibilităţii continuării procedurii, ceea ce conduce la ipoteza că anularea ei s-a decis fără a avea la bază un motiv real și obiectiv. Măsura atacată este datorată, cel mult, doar culpei autorităţii contractante, care a apreciat, în mod pur subiectiv, că se impune anularea procedurii. Consiliul are în vedere că procedurile de atribuire reglementate de Legea nr. 98/2016, care transpune în dreptul național prevederile Directivei 2014/24/UE, au ca scop unic încheierea unui contract de achiziții publice. Numai în mod excepțional, atunci când pe parcursul procedurii de atribuire survin circumstanțe care împiedică încheierea contractului, este posibilă nefinalizarea procedurii de atribuire prin încheierea unui contract. Faptul că art. 212 alin. (1) lit. c) teza a 2-a din Legea nr. 98/2016 prevede posibilitatea anulării procedurii de atribuire „dacă încălcări ale prevederilor legale afectează procedura de atribuire sau dacă este imposibilă încheierea contractului” trebuie interpretată în contextul în care anularea procedurii este o excepție de la regula generală, survenită din motive reale și independente de voința autorității contractante, situație care nu este aplicabilă în speța de față. Pentru cele ce preced, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația formulată de ... SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., va anula decizia de anulare a procedurii de atribuire consemnată în Notificarea nr. ... din … și în orice alte documente emise în acest scop. Concomitent, va obliga autoritatea contractantă la continuarea procedurii, conform deciziei precedente a CNSC, în termen de 10 zile de la primirea prezentei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de ... SRL și anulează decizia de anulare a procedurii de atribuire consemnată în Notificarea nr. ... din … și în orice alte documente emise în acest scop, ale autorității contractante. Obligă autoritatea contractantă ... la continuarea procedurii inițiate anunțul de participare nr. … din …, conform deciziei precedente a CNSC (nr. …), în termen de 10 zile de la primirea prezentei. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 14 din 14