Decizie CNSC 3277/2017

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 3277/C9/4347 Data: 11.12.2017 Prin contestaţia nr. 624/28.11.2017, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 50991/28.11.2017, depusă de SC ART CONSTRUCT 94 SRL, cu sediul în București, str. Mărgeanului nr. 38, sector 5, având CUI 5989257, număr de înregistrare în Registrul Comerţului J40/13738/1994, privind procedura simplificată, într-o singură etapă, organizată de ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR, cu sediul în București, str. Maria Ghiculeasa nr. 47, sector 2, în calitate de autoritate contractantă, pentru atribuirea contractului de Lucrări de execuție aferente obiectivului de investiții – Sediu Aparat Central, cod CPV 45000000-7 Lucrări de construcții (Rev. 2), contestatoarea a solicitat anularea în tot a actelor atacate, respectiv anularea raportului procedurii și a tuturor actelor subsecvente acestuia, în ceea ce privește ofertantul declarat câștigător, reevaluarea ofertei acestuia, constatarea neconformității ofertei depuse și continuarea procedurii potrivit legislației în vigoare. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge ca tardivă 1

contestaţia formulată de SC ART CONSTRUCT 94 SRL, în contradictoriu cu ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +40218900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestația nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ........./........., înaintată de SC ......... SRL, cu sediul în ........., ........., ........., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ........., având CUI RO ........., reprezentată legal prin ......... – Director general, prin reprezentată convențional prin ........., cu sediul în ........., sediu ales pentru comunicarea actelor procedurale, formulată împotriva procedurii simplificate organizată de ........., cu sediul în ........., ......... ........., în vederea încheierii unui acord-cadru având ca obiect “Servicii de asigurare obligatorie de răspundere civilă (RCA) pentru autovehiculele din dotarea Inspectoratului de Poliție Județean .........”, s-a solicitat Consiliului ......... CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ........./........., SC ......... SRL atacă procesul-verbal al ședinței de inventariere a ofertelor tehnice și DUAE nr. 13512/15.03.........., întocmit de ........., în calitate de autoritate contractantă, în procedura de atribuire arătată, prin care oferta sa a fost declarată inacceptabilă, considerând decizia ca fiind netemeinică și nelegală. Contestatoarea susține că activitatea de brokeraj în asigurări este o activitate autorizată, reglementată, societatea sa fiind autorizată în acest sens conform Legii nr. 32/2000 privind activitatea și supravegherea 1

intermediarilor în asigurări și înscrisă în Registru brokerilor de asigurare deschis și gestionat de Autoritatea de Supraveghere Financiară. Mai mult, contestatoarea arată că potritiv art. 35 alin. (10) din Legea nr. 32/2000: Brokerii de asigurare și/sau de reasigurare, sub condiția împuternicirii primite din partea asiguratorilor și/sau reasiguratorilor, au dreptul să colecteze primele, să plătească despăgubirile în numele acestora, în moneda prevăzută în contractul de asigurare sau de reasigurare, după caz, cu respectarea prevederilor legale în vigoare, și să emită documentele de asigurare sau de reasigurare în numele asiguratorului sau reasiguratorului, după caz. Contestatoarea precizează că, în calitate de broker, societatea sa este autorizată legal să emită documentele de asigurare sau de reasigurare în numele asiguratorului, fiind autorizată să desfășoare/presteze serviciile de asigurare ce se doresc a fi achiziționate de către autoritatea contractantă, pe baza împuternicirilor primite expres în contractele încheiate de ea cu asiguratorii. În concluzie, contestatoarea susține că societatea sa îndeplinește condițiile legale necesare pentru a asigura prestarea serviciilor de asigurare civilă auto obligatorie ce fac obiectul procedurii din speță. În drept, se invocă prevederile Legii nr. 101/2016, Legii nr. 98/2016, precum și Legii nr. 32/2000. Prin adresa nr. 13865/........., înregistrată la CNSC sub nr. 12900/10.04.........., autoritatea contractantă a transmis Consiliului punctul de vedere la contestație, solicitând respingerea acesteia, ca nefondată. În opinia sa, autoritatea contractantă consideră că serviciile de brokeraj și autorizația de funcționare ca broker de asigurare-reasigurare emisă de Autoritatea de Supraveghere Financiară nu respectă condițiile de calificare precizate în fișa de date, la punctul III.2.1.b). Prin adresa nr. 14509/1027C3/19.04.........., Consiliul a solicitat contestatoarei SC ......... SRL opinia sa față de măsura Consiliului de anulare a procedurii din speță, dispusă prin Decizia nr. 785/C1/726 din 11.04........... Ca răspuns la solicitarea Consiliului, prin adresa FN (fără număr de înregistrare la emitent), înregistrată la CNSC sub nr. 15404/........., contestatoarea apreciază că a rămas fără obiect contestația sa, în raport de măsura Consiliului de anulare a procedurii dispusă prin Decizia nr. 785/C1/726 din 11.04........... Faţă de susţinerile părţilor şi de documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul reţine cele ce urmează: Pentru încheierea unui acord-cadru având ca obiect “Servicii de asigurare obligatorie de răspundere civilă (RCA) pentru autovehiculele din dotarea Inspectoratului de Poliție Județean .........”, ......... (în calitate de autoritate contractantă) a inițiat procedura simplificată, prin 2

publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. ......... din data de ........., stabilind criteriul de atribuire prețul cel mai scăzut și valoarea estimată a procedurii la suma de 354.076 lei. Nemulțumită de respingerea ofertei sale ca inacceptabilă, SC ......... SRL a înaintat Consiliului contestația de față (după îndeplinirea procedurii notificării prealabile, stabilită la art. 6 din Legea nr. 101/2016), solicitând Consiliului cele menționate în partea introductivă a deciziei. Consiliul reține că pe rolul CNSC a fost înregistrată și contestația nr. 1825/14.03.........., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 8878/15.03.........., formulată de ...., ce a fost soluționată prin Decizia nr. ... din 11.04.........., în sensul admiterii contestației și anularea procedurii de atribuire. Drept urmare, prin adresa nr. 14509/1027C3/19.04.........., Consiliul a solicitat contestatoarei SC ......... SRL opinia sa față de măsura de anulare a procedurii din speță, dispusă prin Decizia nr. .. din 11.04........... Astfel, Consiliul constată că, prin anularea procedurii, solicitările contestatoarei privind anularea actului atacat, precum și a altor acte subsecvente, reevaluarea de către comisia de evaluare a propunerilor tehnice depuse și considerarea ca admisibilă a ofertei, sunt rămase fără obiect. De asemenea, Consiliul reține și aprecierea contestatoarei din adresa sa de răspuns, înregistrată la CNSC sub nr. 15404/........., potrivit căreia contestația sa a rămas fără obiect. Pe cale de consecință, față de cele prezentate anterior, Consiliul stabilește că, în cauză, solicitările contestatoarei au rămas fără obiect și urmează a fi respinse ca atare. Luând în considerare aspectele de fapt şi de drept mai sus prezentate, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, pentru considerentele evocate în motivare, Consiliul respinge, ca rămasă fără obiect, contestaţia formulată de SC ......... SRL cu autoritatea contractantă .......... Prezente decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 şi poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 alin. (1) din același act normativ. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de ..., ca rămasă fără obiect. Prezenta decizie este obligatorie, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. 3

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... ... 4