Decizie CNSC 2957/2017

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sectorul 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2957/C11/3747, 3786 Data: 09.11.2017 Prin contestația nr. 851/17.10.2017, înregistrată la Consiliu cu nr. 43744/17.10.2017, formulată de TERRA GAZ CONSTRUCT SRL, lider al asocierii TERRA GAZ CONSTRUCT SRL – CONCELEX ENGINEERING SRL – BAU STARK SRL, cu sediul în Otopeni, str. Ion Mihalache nr. 3, județul Ilfov, având CUI 10376216, atribut fiscal RO, înregistrată la ONRC sub nr. J23/41/2010, reprezentată legal de Aldea Doru Cătălin, împotriva adresei nr. 15390/26.09.2017, reprezentând comunicarea rezultatului procedurii, a raportului procedurii de atribuire înregistrat sub nr. 4186 din data de 26.09.2017,

precum

și

a

tuturor

actelor

interne anterioare/concomitente, precum şi a celor conexe, care au condus la emiterea raportului procedurii de atribuire, emise de către COMPANIA NAȚIONALĂ DE INVESTIȚII, cu sediul în București, Piața Națiunile Unite nr. 9, bl. 107, Tronson 2, sector 5, în calitate de autoritatea contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări, având ca obiect “EXECUȚIE DE LUCRĂRI PENTRU OBIECTIVUL DE INVESTIȚII «REABILITARE CORP A, COMPLEX PANDURI» (CONSOLIDARE, MODERNIZARE, INCLUSIV AMENAJAREA MANSARDEI ÎN VOLUMUL PODULUI EXISTENT), ȘOSEAUA PANDURI NR. 90, SECTORUL 5, BUCUREȘTI”, coduri CPV 45200000-9, 45212314-0, s-a solicitat Consiliului: - anularea deciziei comunicată prin adresa nr. 15390 din data de 26.09.2017, prin care oferta sa a fost desemnată admisibilă, dar necâștigătoare, fiind clasată pe locul 2 ;

- anularea deciziei prin care oferta depusă de operatorul economic ROTARY CONSTRUCŢII SRL a fost declarată admisibilă şi câştigătoare şi reevaluarea acestei oferte; - reluarea procedurii cu operatorii economici încă implicați în procedura de atribuire; - anularea parțială a raportului procedurii, în ceea ce priveşte oferta Asocierii TERRA GAZ CONSTRUCT SRL – CONCELEX ENGINEERING SRL – BAU STARK SRL şi cea depusă de ROTARY CONSTRUCŢII SRL; - reevaluarea ofertei depuse de ROTARY CONSTRUCŢII SRL din faza de declarare a conformităţii acestei oferte, precum şi declararea ofertei câştigătoare din rândul ofertelor declarate admisibile, cu respectarea strictă a prevederilor documentaţiei de atribuire. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluţionare a Contestațiilor cu nr. 44322/19.10.2017, formulată de CONSTRUCȚII ERBAȘU SA, lider al asocierii CONSTRUCȚII ERBAȘU SA - PALEX CONSTRUCȚII INSTALAȚII SRL - EURAS SRL, cu sediul în București, str. Nicolae G. Caramfil nr. 72, bl. XXIIA, ap. 1 (cam. 2 și 4) ap. 2, sector 1, având CIF 430008, atribut fiscal RO, înregistrată la ONRC sub nr. J40/2205/1991, reprezentată legal de Romeo-Cristian Erbașu – Director general și convențional de SCA “Toader și Asociații”, cu sediul profesional în București, str. Sevastopol nr. 17C, clădirea B, ap. 21, sector 1, unde se vor comunica toate actele de procedură, împotriva adresei nr. 2737/ 26.09.2017 (n.n. 15394/26.09.2017), reprezentând comunicarea rezultatului procedurii, emisă de către COMPANIA NAȚIONALĂ DE INVESTIȚII, cu sediul în București, Piața Națiunile Unite nr. 9, bl. 107, Tronson 2, sector 5, în calitate de autoritatea contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări, având ca obiect “EXECUȚIE DE LUCRĂRI PENTRU OBIECTIVUL DE INVESTIȚII «REABILITARE CORP A, COMPLEX PANDURI» (CONSOLIDARE, MODERNIZARE, INCLUSIV AMENAJAREA MANSARDEI ÎN VOLUMUL PODULUI EXISTENT), ȘOSEAUA PANDURI NR. 90, SECTORUL 5, BUCUREȘTI”, coduri CPV 45200000-9, 45212314-0, s-a solicitat Consiliului: - anularea răspunsului nr. 15896/11.10.2017, prin care autoritatea contractanta își menține punctul de vedere cu privire la susținerea legalității rezultatului procedurii de atribuire; - anularea adresei nr. 2737/27.09.2017, prin care i s-a comunicat rezultatul procedurii, respectiv declararea ca neconformă și inacceptabilă a ofertei sale; - anularea raportului procedurii prin care a fost declarata câştigătoare oferta depusă de ROTARY CONSTRUCȚII SRL, precum și a tuturor actelor subsecvente emise în cadrul procedurii, inclusiv, 2/4

dar fără a se limita la adresele de comunicare a rezultatului procedurii, pentru motive de netemeinicie și nelegalitate; - reevaluarea ofertei depusă de Asocierea CONSTRUCȚII ERBAȘU SA - PALEX CONSTRUCȚII INSTALAȚII SRL - EURAS SRL, prin liderul CONSTRUCȚII ERBAȘU SA și stabilirea ofertelor câştigătoare cu respectarea prevederilor legale în materia achizițiilor publice. Prin adresa nr. 432 din 26.10.2017, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 45434 din 26.10.2017, de ROTARY CONSTRUCȚII SRL, cu sediul în București, str. Parcului nr. 77, sector 1, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/11438/1991, având CUI 1565564, atribut fiscal RO, cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocat “Dascăl Cătălin Andrei”, din București, Lucian Blaga nr. 4, et. 8, sector 3, a depus înscrisul denumit Cerere de intervenție accesorie, formulat în cadrul aceleiași proceduri de achiziție publică și a solicitat Consiliului să dispună: - admiterea în principiu a cererii de intervenţie constatând că sunt îndeplinite toate condiţiile legale în acest sens, data fiind atât calitatea sa de ofertant declarat câștigător al procedurii de atribuire, cât și cea de subiect al criticilor contestatoarei; - în raport cu caracterul confidenţial al tuturor înscrisurilor regăsite in cadrul ofertei ROTARY CONSTRUCȚII SRL, fără a se limita la propunerea tehnică, propunerea financiară și/sau răspunsurile de clarificările formulate, sa nu se permită studierea și/ sau copierea acestor documente; - respingerea contestaţiei pentru cauză de nulitate și netemeinicie. Prin adresa nr. 433 din 26.10.2017, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 45435 din 26.10.2017, de ROTARY CONSTRUCȚII SRL, cu sediul în București, str. Parcului nr. 77, sector 1, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/11438/1991, având CUI 1565564, atribut fiscal RO, cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocat “Dascăl Cătălin Andrei”, din București, Lucian Blaga nr. 4, et. 8, sector 3, a depus înscrisul denumit Cerere de intervenție accesorie, formulat în cadrul aceleiași proceduri de achiziție publică și a solicitat Consiliului să dispună: - admiterea în principiu a cererii de intervenţie constatând că sunt îndeplinite toate condiţiile legale în acest sens, data fiind atât calitatea sa de ofertant declarat câștigător al procedurii de atribuire, cât și cea de subiect al criticilor contestatoarei; - în raport cu caracterul confidenţial al tuturor înscrisurilor regăsite in cadrul ofertei ROTARY CONSTRUCȚII SRL, fără a se limita la propunerea tehnică, propunerea financiară și/sau răspunsurile de 3/4

clarificările formulate, sa nu se permită studierea și/ sau copierea acestor documente; - respingerea contestaţiei pentru cauză de nulitate și netemeinicie. Pentru a se asigura pronunţarea unei soluţii unitare, Consiliul a procedat la conexarea contestaţiilor formulate în cadrul aceleiaşi proceduri de atribuire, în conformitate cu dispoziţiile art. 17 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondată, contestația formulată de TERRA GAZ CONSTRUCT SRL, în contradictoriu cu COMPANIA NAȚIONALĂ DE INVESTIȚII. Admite cererea de intervenție voluntară depusă de ROTARY CONSTRUCȚII SRL în ceea ce privește contestația depusă de TERRA GAZ CONSTRUCT SRL. Admite contestația formulată de CONSTRUCȚII ERBAȘU SA, în contradictoriu cu COMPANIA NAȚIONALĂ DE INVESTIȚII, anulează raportul procedurii de atribuire nr. 4186/26.09.2017 în partea ce se referă la evaluarea ofertei asocierii CONSTRUCȚII ERBAȘU SA - PALEX CONSTRUCȚII INSTALAȚII SRL - EURAS SRL și stabilirea ofertantului declarat câștigător și actele subsecvente acestuia, și obligă autoritatea contractantă, în termen de 15 zile, cu respectarea considerentelor expuse în motivare, la reevaluarea ofertei asocierii CONSTRUCȚII ERBAȘU SA - PALEX CONSTRUCȚII INSTALAȚII SRL - EURAS SRL cu solicitarea de clarificări legate de persoana nominalizată pentru poziția de Manager în Sistemele de Management al Calității. Respinge cererea de intervenție voluntară depusă de ROTARY CONSTRUCȚII SRL în ceea ce privește contestația depusă de CONSTRUCȚII ERBAȘU SA, pentru motivele evocate. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. 4/4

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația nr. ..., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ..., formulată de ..., cu sediul în ... și sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ...înregistrată la Registrul Comerțului Caserta sub nr. ..., având cod fiscal ..., cod TVA ..., reprezentată de ..., în calitate de lider al asocierii ... – ..., împotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 3135/22.02.2017, emisă de către ..., cu sediul în ..., ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate într-o singură etapă, organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări, având ca obiect CONSTRUIRE DRUMURI DE ACCES PENTRU DEPOZITUL CENTRAL ȘI PENTRU STAȚIILE DE TRANSFER - ÎN CADRUL PROIECTULUI “SISTEM INTEGRAT DE MANAGEMENT AL DEȘEURILOR ÎN ...”, cod CPV – 45233226-9 – Lucrări de construcții de drumuri de acces (Rev.2), s-a solicitat anularea rezultatului procedurii și a tuturor actelor subsecvente, obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire de la etapa verificării admisibilității ofertei sale, precum și la plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea contestației. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația depusă, ..., lider al asocierii ... – ..., în calitate de ofertantă la procedura simplificată într-o singură etapă, organizată de către autoritatea contractantă ..., în vederea atribuirii contractului de lucrări, având ca obiect CONSTRUIRE DRUMURI DE ACCES PENTRU DEPOZITUL CENTRAL ȘI PENTRU STAȚIILE DE TRANSFER - ÎN CADRUL 1/4

PROIECTULUI “SISTEM INTEGRAT DE MANAGEMENT AL DEȘEURILOR ÎN ...”, inițiată prin publicarea în sistemul electronic de achiziții publice (SEAP) a anunțului de participare simplificat nr. ..., a solicitat cele menționate în partea introductivă. De asemenea, contestatoarea a solicitat si suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea fondului cauzei. Consiliul a respins cererea de suspendare a procedurii de atribuire, ca fiind nefondată, prin Încheierea nr. .... Autoarea contestației critică decizia autorității contractante, sub aspectul respingerii ofertei sale, ca fiind neconformă, potrivit prevederilor art. 134 alin. (6) și art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, având în vedere că, prin răspunsurile la clarificări, s-ar fi modificat conținutul propunerii financiare și oferta nu satisface în mod corespunzător cerințele caietului de sarcini. Contestatoarea apreciază că oferta sa a fost respinsă dintr-o eroare, întrucât, în adresa de comunicare a rezultatului procedurii se face referire la rezultatul evaluării financiare, iar, în motivație se face referire la nerespectarea cerințelor caietului de sarcini, aspecte ce sunt reflectate în propunerea tehnică și nu în cea financiară. Contestatoarea invocă dispozițiile art. 65 din HG nr. 392/2016, afirmând că rezultatul procedurii conține o referire generică la o presupusă nerespectare a prevederilor caietului de sarcini, fără a fi exemplificate concret care anume cerințe nu sunt respectate, iar, legat de propunerea financiară, nu se exemplifică ce anume s-a modificat în cuprinsul acesteia, cu excepția corecțiilor cauzate de unele erori de formă sau aritmetice, corecții ce au fost efectuate în limitele acordate de cadrul legal. Prin adresa nr. ..., Consiliul a solicitat autorității contractante, să comunice, printre altele, copia dosarului achiziției, oferta depusă de contestatoare, precum și punctul de vedere cu privire la contestație, inclusiv dovada comunicării acestuia către .... Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. ..., autoritatea contractantă a comunicat punctul de vedere cu privire la contestaţia formulată de ..., solicitând respingerea acesteia și, precizând printre altele că, față de notificarea prealabilă depusă de contestatoare, prin adresa nr. 3941/02.03.2017, i-a comunicat acesteia, o detaliere a motivelor ce au stat la baza respingerii ofertei. Autoritatea contractantă afirmă că adresa nr. 3941/02.03.2017, a fost transmisă pe adresa de e-mail care se regăsește în scrisoarea de înaintare a ofertei și în formularul DUAE înaintat de către contestatoare, întrucât, prin intermediul SEAP nu se mai puteau încărca documente, având în vedere că perioada de evaluare a ofertelor, a expirat la data de 01.03.2017. Documentele necesare soluționării cauzei, au fost înregistrate la Consiliu cu nr. .... 2

Prin adresele nr. ... și nr. ..., Consiliul a pus în discuția părților, excepția lipsei de obiect a contestației, prin raportare la faptul că, motivele de neconformitate a ofertei contestatoarei, au fost comunicate acesteia, prin e-mail, la data de 02.03.2017. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. ..., autoritatea contractantă a comunicat răspuns față de adresa CNSC nr. ..., fără a face precizări cu privire la excepția invocată prin aceasta. Prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu cu nr. ..., contestatoarea apreciază că nu poate fi invocată excepția lipsei de obiect a contestației, precizând că, într-adevăr, prin adresa primită pe e-mail în data de 02.03.2017, autoritatea contractantă detaliază opinia sa în legătură cu fiecare motiv ce a stat la baza respingerii ofertei sale, însă, prin răspunsurile transmise pe parcursul evaluării ofertei, ..., lider al asocierii ... – ... a clarificat toate aspectele ce țineau de eventuale neclarități/erori de formă, din cadrul ofertei. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: Procedura simplificată într-o singură etapă, a fost inițiată de ..., în vederea atribuirii contractului de lucrări, având ca obiect CONSTRUIRE DRUMURI DE ACCES PENTRU DEPOZITUL CENTRAL ȘI PENTRU STAȚIILE DE TRANSFER - ÎN CADRUL PROIECTULUI “SISTEM INTEGRAT DE MANAGEMENT AL DEȘEURILOR ÎN ...”, prin publicarea în sistemul electronic de achiziții publice (SEAP) anunțului de participare simplificat nr. .... Potrivit acestuia, criteriul de atribuire aplicat a fost „cel mai bun raport calitate preț”, valoarea estimată a contractului fiind 7.154.582,9 lei, fără TVA. Consiliul, în aplicarea prevederilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, respectiv „Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, va analiza contestația formulată de ..., lider al asocierii ... – ..., prin raportare la obiectul acesteia. Analizând cuprinsul contestației, Consiliul reține că autoarea acesteia critică adresa de comunicare a rezultatului procedurii cu nr. 3135/22.02.2017, având în vedere faptul că aceasta nu conține motivele ce au stat la baza deciziei autorității contractante de a-i respinge oferta, ca fiind neconformă. Din documentele aflate la dosarul cauzei, Consiliul reține că autoritatea contractantă, prin adresa nr. 3941/02.03.2017, a comunicat contestatoarei motivele ce au stat la baza respingerii ofertei, adresă ce i- a fost transmisă acesteia, la e-mail ... (adresă indicată de contestatoare, ca fiind adresă de corespondență), în data de 02.03.2017, ora 5:52 PM. De asemenea, prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. ..., contestatoarea precizează că, “Într-adevăr, prin adresa primită pe e-mail în data de 02.03.2017, autoritatea contractantă detaliază opinia acesteia 3/4

în legătură cu fiecare motiv ce a stat la baza respingerii ofertei depusă de subscrisa (...)”. Față de criticile contestatoarei în referire la faptul că, prin adresa nr. 3135/22.02.2017, nu i-au fost comunicate motivele de neconformitate a ofertei sale și, raportat la cele expuse în considerente, Consiliul constată că autoarea contestației a luat la cunoștință de respectivele motive, prin adresa nr. 3941/02.03.2017, astfel, contestația formulată de ..., în calitate de lider al asocierii ... – ..., rămânând fără obiect. În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația formulată de ..., ca rămasă fără obiect. Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere potrivit art. 32 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare conform art. 29 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de ..., lider al asocierii ... – ..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactată în 4 (patru) exemplare, conține 4 (patru) pagini. 4