Dosar CNSC 2281/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C.N.S.C Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1984/C6/2281 Data: 14.11.2016 Prin contestaţia fără număr de înregistrare la emitent, înregistrată la Consiliul

Naţional

de

Soluţionare

a

Contestaţiilor

cu nr.31730/19.10.2016, depusă de S.C. VERING DF S.R.L., cu sediul în Râmnicu Vâlcea, Str.George Bacovia nr.23, jud.Vâlcea, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr.J38/675/2015, având CUI RO35232704, reprezentată legal prin administrator Ing.Georgescu Florin, împotriva rezultatului procedurii de atribuire, emis de către SPITALUL DE PSIHIATRIE „DR. GH. PREDA” SIBIU, cu sediul în Sibiu, Str. Dr. D. Bagdasar, jud.Sibiu, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire simplificată, a contractului de servicii având ca obiect „Servicii de proiectare pentru înlocuirea și prelungirea instalațiilor sanitare și instalațiilor electrice la pavilionul NPI-SROC”, cod CPV – 71322000-1 – Servicii de proiectare tehnică pentru construcția de lucrări publice (Rev.2), s-a solicitat: anularea adresei „nr.647/14.10.2016”, prin care oferta depusă de S.C. VERING DF S.R.L. a fost declarată inacceptabilă; „anularea ofertelor ca fiind inadmisibile datorită depunerii garanției de participare în cuantumul insuficient față de legislația existentă la data depunerii acesteia”; anularea procedurii dacă se va admite cel de al doilea capăt de cerere, precum și declararea ofertantului câștigător”. Prin cererea de intervenție principală nr.2929/21.10.2016, înregistrată la C.N.S.C. sub nr.32069/21.10.2016, S.C. IMPO CONSTRUCT S.R.L., cu sediul în Șcheia, Str.Humorului nr.72, jud.Suceava, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub 1

nr.J33/321/2002, având Cod Unic de înregistrare RO14700144, a solicitat: admiterea cererii de intervenţie; respingerea contestației formulată de S.C. VERIFING DF S.R.L., ca neîntemeiată și nefondată. CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de către S.C. VERING DF S.R.L., cu sediul în Râmnicu Vâlcea, Str.George Bacovia nr.23, jud.Vâlcea, în contradictoriu cu SPITALUL DE PSIHIATRIE „DR. GH. PREDA” SIBIU, cu sediul în Sibiu, Str. Dr. D. Bagdasar, jud.Sibiu. Admite cererea de intervenție formulată de S.C. IMPO CONSTRUCT S.R.L., cu sediul în Șcheia, Str.Humorului nr.72, jud.Suceava. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. …, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. …, depusă de …, cu sediul în …, având CUI …, număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului …, formulată împotriva comunicării rezultatului procedurii, emisă de către …, cu sediul în …, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii organizată în vederea încheierii contractului de lucrări, având ca obiect „…”, s-a solicitat: - anularea adresei de comunicare; - reevaluarea ofertei …; - anularea adresei nr. …. privind refuzul de remediere a solicitărilor din notificarea prealabilă. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia prin care ofertantul SC ... SA reclamă actul de comunicare a rezultatului procedurii, solicitând Consiliului să dispună, în principal, anularea adresei de comunicare, iar în subsidiar, să oblige autoritatea contractantă să remedieze aspectele criticate și solicitate prin notificarea prealabilă. În motivarea contestaţiei, SC ... SA arată că urmare a primirii adresei nr. … de comunicare a rezultatului procedurii, prin care oferta sa a fost respinsă ca inacceptabilă, a formulat în baza art. 6 din Legea 101/2016, notificarea prealabilă nr. …, prin care a solicitat autorității contractante să adopte următoarele măsuri de remediere: - anularea adresei nr. … prin care s-a comunicat că oferta SC ... SA este respinsă; - reevaluarea ofertei depuse în conformitate cu aspectele semnalate prin notificarea prealabilă. 1

Autoritatea contractantă prin răspunsul la notificarea prealabilă cu nr. …, a comunicat refuzul de a adopta orice măsură de remediere solicitată. SC ... SA susţine că autoritatea contractantă a încălcat prevederile Legii nr. 98/2016 privind achizițiile publice şi ale HG nr. 395/2016, motivând respingerea ofertei sale în baza prevederilor art. 137 alin. (2) litera b) din HG nr. 395/2016, în care se precizează că „o ofertă este considerată inacceptabilă, dacă a fost depusă de un ofertant care nu îndeplinește una sau mai multe dintre criteriile de calificare stabilite în documentația de atribuire sau nu a completat DUAE în conformitate cu criteriile stabilite de autoritatea contractantă”. Contestatoarea atrage atenția asupra cerințelor fișei de date, în care se solicită …operatorul economic (lider, asociat, subcontractant, terț susținător) va completa cerința corespunzătoare în formularul DUAE din documentația de atribuire (...), de unde se observă că solicitarea este de a completa "formularul DUAE ", nu mai multe formulare. Tot conform fișei de date, precizează că autoritatea contractantă stabilește modalitatea de îndeplinire a cerințelor privind capacitatea economică și financiară, capacitatea tehnică și/sau profesională, informații privind subcontractanții, informații privind terții susținători, solicitând prezentarea DUAE în conformitate cu prevederile art 193 alin 1 din Legea 98/2016. Documentele justificative care probează îndeplinirea celor asumate în DUAE, urmează a fi prezentate la solicitarea autorității contractante doar de către ofertantul clasat pe primul loc în clasamentul intermediar întocmit la finalizarea evaluării ofertelor. De asemenea, arată că tot în fișa de date, la modalitatea de îndeplinire a cerinței, nu se menționează în mod expres ca operatorul economic să completeze și să prezinte formularul DUAE separat pentru fiecare subcontractant, așa cum se solicită, de exemplu, de către o altă autoritate contractantă în fișa de date (anexă la notificarea prealabilă). Contestatoare concluzionează: - documentația de atribuire în cadrul procedurii contestate nu a fost completă, clară și prezintă omisiuni care au dus în eroare ofertanții. - autoritatea ar fi trebuit să solicite clarificări în conformitate cu art. 196 din Legea nr. 98/2016, înainte de a respinge oferta, având în vedere că toate informațiile despre subcontractanți au fost declarate în formularul DUAE al ofertantului SC ... SA, inclusiv certificatele ANRE solicitate și acordul de subcontractare cu aceștia. - partea/parțile din contract care urmează a fi contractate și datele de identificare ale subcontractanților propuși, sunt prezentate în propunerea tehnică sub formă de acord de subcontractare (formular 18), pus la dispoziție de către autoritatea contractantă în secțiunea Formulare, așa cum s-a solicitat în fișa de date la cap. V.4) PREZENTAREA OFERTEI, punct V.4.1) “Modul de prezentare a propunerii tehnice”. Prin adresa nr. …, Consiliul a înştiinţat autoritatea contractantă despre depunerea contestaţiei de către SC ... SA, solicitând punctul de vedere cu privire la contestaţie şi documente relevante din dosarului achiziţiei publice. 2

Autoritatea contractantă a transmis punctul de vedere cu privire la contestaţie atașat adresei nr. … înregistrată la Consiliu cu nr. … și documentele relevante în soluţionarea contestaţiei ataşat adresei cu același număr, înregistrată la Consiliu cu nr. …, prin care solicită Consiliului respingerea contestației ca fiind nefondată și inadmisibilă. În susținerea solicitării sale aceasta arată că procedura simplificată având ca obiect atribuirea contractului de execuție lucrări „…", a fost iniţiată în data de 10.08.2016. Următorii operatori economici au depus în SEAP până la data de 29.08.2016, ora 15:00 documente după cum urmează: - ASOCIEREA …SRL -SC ... SA. - ASOCIEREA SC … SA & SC … SRL -SC ...SRL. - ASOCIEREA SC… SA & SC … SRL -SC … SRL. - ASOCIEREA SC … SRL & SC … SRL. - ASOCIEREA SC … SRL & SC … SRL. Autoritatea contractantă precizează că SC … SA a depus contestația înregistrată la … cu nr. … din …, offline/pe hârtie. În conformitate cu invitația de participare nr. …, cu fișa de date a achiziției, capitolul IV. 1.1.a) și capitolul IV.4.3), postate pe SEAP, s-a menționat: „Prezenta procedură se derulează INTEGRAL prin mijloace electronice în SEAP. Toate documentele vor fi semnate cu semnatură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat, eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat în condițiile legii și încărcate în SEAP numai de către operatorii economici înregistrați." Autoritatea contractantă precizează că în conformitate cu dispoziţiile art. 64 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, „Orice comunicare, solicitare, infomare, notificare și alte asemenea, prevăzute de prezenta lege, sunt transmise în scris, prin mijloace electronice de comunicare sau, ca excepție, prin alte mijloace decăt cele electronice”. În acest sens, arată că, deşi, cu adresa nr. … a solicitat SC ... SA, să depună contestația prin intermediul SEAP, semnată cu semnătură electronică extinsă, acesta nu a depus contestația conform solicitării.

Drept urmare, autoritatea solicită Consiului să constate că nu a fost sesizată conform legii și să analizeaze oportunitatea respingerii contestației ca inadmisibilă.

Autoritatea contractantă consideră contestația formulată de către SC ... SA, ca nefondată din următoarele considerente: În fișa de date a achiziției, cap. III.2) CONDIȚII DE PARTICIPARE, subcap. III.2.1.a) “Situația personală a candidatului sau ofertantului” postată pe SEAP, s-a solicitat ca cerință minimă de calificare: "Declarație privind neîncadrarea în situațiile prevăzute la art. 164, 165 și 167 din Legea 98/2016; Operatorul economic lider, asociat, subcontractant, terț susținator) va completa cerința corespunzătoare în formularul DUAE din documentația de atribuire”. Conform subcapitolului III.2.3.a) “Capacitatea tehnică și/sau profesională”, din fișa de date a achiziției s-a solicitat pentru subcontractanți. "Se va prezenta DUAE în conformitate cu prevederile art 193 alin 1 din Legea nr. 98/2016 iar documentele justificative care probează îndeplinirea celor asumate în DUAE urmează a fi prezentate la solicitarea autorității contractante, doar de către ofertantul clasat pe 3

locul I în clasamentul intermediar întocmit la finalizarea evaluării ofertelor". SC ... SA a depus DUAE în SEAP semnat cu semnătură electronică extinsă, până la data și ora limită de depunere a ofertelor prevăzute în anunțul de participare, respectiv 29.08.2016, ora 15:00, doar pentru SC ... SA - ofertant unic, nefiind depuse DUAE în SEAP și de către cei doi subcontractanți respectiv, SC … SRL și SC … SRL, declarați în secțiunea II.D - Informații privind subcontractanții pe ale căror capacități operatorul economic nu se bazează: "Operatorul economic intenționează să subcontracteze vreo parte din contract unor terți? Dacă da și în măsura în care se cunoaște, vă rugam să enumerați subcontractanții propuși”. În vederea luării unei decizii corecte în evaluarea ofertei, comisia de evaluare a solicitat prin intermediul helpdesk, pe site-ul ..., punctul acesteia de vedere, respectiv dacă comisia de evaluare are dreptul de a solicita ofertantului prezentarea formularelor DUAE pentru subcontractanți, sau dacă oferta trebuie respinsă. Răspunsul comunicat de ... a fost următorul: "(...) în conformitate cu prevederile art. 60 alin (1) din HG nr. 395/2016, operatorul economic are obligația de a transmite oferta și DUAE în format electronic și numai până la data și ora limită de depunere a ofertelor prevăzute în anunțul de participare. Astfel, … atât autoritățile contractante cât și operatorii economici participanți … au obligația de a utiliza DUAE, indiferent de modul de desfășurare. În subsidiar menționează că situațiile care conduc la respingerea ofertei/candidaturii fară posibilitatea de a solicita clarificări privind DUAE vizează inadvertențele de fond, respectiv reprezintă acele informații completate de către ofertanți/candidați care nu confirmă îndeplinirea cerințelor minime de calificare/selecție formulate de către autoritatea /entitatea contractantă în fișa de date a achiziției". Autoritatea aduce în discuție notificarea privind utilizarea DUAE în procedurile de atribuire a contractelor de achiziție publică/sectorială, în care se precizează că: „Un operator economic care participă pe cont propriu, dar se bazează pe capacitățile uneia sau mai multor altor entități, trebuie să se asigure că autoritatea contractantă sau entitatea contractantă primește propriul său DUAE împreună cu un DUAE separat care cuprinde informațiile relevante pentru fiecare dintre entitățile pe care se bazează”. Având în vedere cele de mai sus, autoritatea arată că este evident și suficient de clar faptul că DUAE trebuia prezentat inclusiv de către cei doi subcontractanți declarați, neavând dreptul de a solicita clarificări, întrucât neprezentarea formularului DUAE de către cei doi subcontractanți declarați reprezintă inadvertențe de fond. Referindu-se la afirmația contestatoarei că la art. 193 alin. 1 din Legea nr. 98/2016, nu se precizează că formularul DUAE trebuie completat de subcontractanți, autoritatea citează prevederile art. 170 alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 98/2016: - „(1) Autoritatea contractantă are obligația de a verifica inexistența unei situații de excludere prevazute la art. 164, 165 și 167 în legatură cu subcontractanții propuși. 4

- (3) În scopul verificării prevăzute la alin. (1), subcontractantul completează declarația pe proprie răspundere în conformitate cu prevederile art. 193-195, precizând că nu se află în niciuna dintre situațiile ce atrag excluderea din procedura de atribuire”. Referitor la o altă afirmație a petentei că: „În subsolul cap D al formularului DUAE se menționează că «dacă autoritatea contractantă solicită în mod explicit aceste informații, în plus față de informațiile din partea I, vă rugăm să furnizați informațiile solicitate în secțiunile A și B din această parte și din partea III pentru fiecare dintre subcontractanți (categorie de subcontractanți) în cauză». După cum se observă , în fișa de date, în modalitatea de îndeplinire a cerinței, nu se menționează în mod expres că operatorul economic să completeze și să prezinte formularul DUAE separat pentru fiecare subcontractant (...)", autoritatea precizează că în fișa de date a achiziției s-a solicitat completarea corespunzatoare a formularului DUAE, inclusiv de către subcontractanți, fapt întărit și de capitolul C.- “Capacitatea tehnică și profesională”, partea IV din DUAE postat pe SEAP, unde au fost menționați de altfel de către ofertant, subcontractanții SC … SRL și SC … SRL și unde la proporția de subcontractare se menționează : "Operatorul economic intenționează să subcontracteze eventual următoarea parte (adică procentaj) din contract. Vă rugăm să rețineți că, în cazul în care operatorul economic a decis sa subcontracteze o parte din contract și se bazează pe capacitățile subcontractantului pentru executarea parții respective, trebuie să completați un DUAE separat pentru astfel de subcontractanți… " - Referitor la afirmația ofertantului că: „(...)documentația de atribuire pentru procedura de achiziție publică «…», care face obiectul prezentei notificări, nu a fost completă, clară și prezintă omisiuni care au dus în eroare ofertanții", autoritatea precizează următoarele: SC ... SA, avea posibilitatea de a solicita clarificări la documentația de atribuire dacă avea neclarități legate de prezentarea formularului DUAE. În concluzie aceasta consideră că la procedura simplificată, inițiată în data de 10.08.2016, comisia de evaluare a tratat în mod egal și unitar toate ofertele depuse de operatorii economici la procedura de achiziție, că au fost respectate principiile prevazute la art. 2 din Legea nr. 98/2016 și consideră nefondată contestația formulată de către SC ... SA. Din analiza susţinerilor părţilor şi a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reţine cele ce urmează: Pentru atribuirea contractului de achiziţie având ca obiect „…”, …, în calitate de autoritate contractantă, a iniţiat procedura simplificată prin publicarea în SEAP a anunţului de participare simplificat nr. … din …, odată cu care a postat şi documentaţia de atribuire. Cu ocazia vizualizării în SEAP a celor opt oferte depuse, autoritatea contractantă a întocmit procesul-verbal nr.... din …, iar rezultatul evaluării DUAE a fost consemnat în procesul-verbal de evaluare nr. … din …. Nemulţumită de rezultatul evaluării DUAE (ce i-a fost comunicat prin adresa nr. … din …), SC ... SA a formulat prezenta contestaţie, solicitând: - anularea adresei de comunicare; - reevaluarea ofertei SC ... SA; 5

- anularea adresei nr. …/… privind refuzul de remediere a solicitărilor din notificarea prealabilă. Preliminar analizării aspectelor sesizate de contestatoare, este de remarcat că documentaţia de atribuire, alcătuită din fişa de date, caietul de sarcini, formularele necesare şi modelul contractului de execuţie, nu a fost contestată de niciun operator economic, drept pentru care toate prevederile ei şi-au consolidat forţa obligatorie atât pentru autoritatea contractantă, cât şi pentru operatorii economici participanţi la procedura de atribuire. Prin depunerea ofertelor la procedură, se presupune că ofertanţii şi-au însuşit documentaţia de atribuire fără rezerve, ceea ce înseamnă că nu li se poate scuza nicio abatere de la prescripţiile ei, opozabile în cel mai mic detaliu. Astfel cum un contract constituie legea părţilor, şi documentaţia de atribuire, împreună cu clarificările postate în SEAP, are aceeaşi valoare pentru părţi, iar niciuna dintre ele nu îi poate ignora sau nesocoti clauzele. Înainte de a trece la cercetarea pe fond a contestaţiei, în contextul invocării de către autoritatea contractantă a excepţiei inadmisibilităţii contestaţiei formulate de SC ... SA, apreciind că trebuia depusă în SEAP, raportat la prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul este ţinut să analizeze cu precădere excepţiile. Referitor la excepţia inadmisibilităţii contestaţiei, Consiliul constată netemeinicia acesteia. Dispoziţiile art. 64 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, „Orice comunicare, solicitare, infomare, notificare și alte asemenea, prevăzute de prezenta lege, sunt transmise în scris, prin mijloace electronice de comunicare sau, ca excepție, prin alte mijloace decăt cele electronice”, privesc comunicările din procedura de atribuire referitoare la documentaţie şi ofertele depuse. Remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii se supun Legii nr. 101/2016. Dispoziţiile Legii nr. 101/2016 prevăd modalitatea de comunicare prin SEAP a măsurilor de remediere luate de autoritatea contractantă urmare depunerii unei notificări prealabile sau a unei contestaţii însă nu institute reguli de comunicare (mijloacele de comunicare) a notificării prealabile şi a contestaţiei. Pe de altă parte, este relevant de menţionat faptul că contestaţia se înaintează Consiliului/instanţei de judecată care este o terţă parte neimplicată în derularea procedurii de atribuire, fiind valabil orice mijloc de comunicare. În conformitate cu prevederile art. 16 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cea care are obligaţia publicării în SEAP a contestaţiei este autoritatea contractantă, respectiv: În termen de o zi lucrătoare de la primirea contestației, autoritatea contractantă are obligația să o publice în SEAP, fără a face referire la datele de identificare cu caracter personal ale contestatorului. În stabilirea legalităţii respingerii ofertei contestatoarei, Consiliul este ţinut de a analiza motivele avute în vedere de autoritatea contractantă. Astfel, prin adresa nr. … din …, autoritatea contractantă a comunicat contestatoarei că oferta sa a fost respinsă ca inacceptabilă conform prevederilor art. 137. alin. (2), lit. b) din HG nr. 395/2016, întrucât nu aţi depus DUAE în SEAP semnate cu semnătură electronica estinsă, până la data şi ora limită de depunere a ofertelor prevăzute în 6

anunţul de participare, respective 29.08.2016, ora 15.00, pentru cei doi subcontractanţi, respective SC … SRL şi SC … SRL, declaraţi de dumneavoastră în DUAE depus. Criticile contestatoarei formulate împotriva respingerii ofertei sale pentru lipsa DUAE pentru subcontractanţii declaraţi, sunt considerate de Consiliu nefondate. În conformitate cu prevederile art. 123 alin. (1) din HG nr. 395/2016, Ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire şi indică, motivat, în cuprinsul acesteia care informaţii din propunerea tehnică şi/sau din propunerea financiară sunt confidenţiale, clasificate sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală, în baza legislaţiei aplicabile. Prin fişa de date a achiziţiei, la cap. III.2.1.a) „Situaţia personală a candidatului sau ofertantului”, autoritatea contractantă a solicitat: Declaraţie privind neîncadrearea în situaţiile prevăzute la art. 164, 165 şi 167 din Legea 98/2016; Operatorul

economic

(lider,

asociat, subc o ntractant, terţ susţinător) va completa cerinţa corespunzătoare în formularul DUAE din documentaţia de atribuire. De asemenea, la cap. III.2.1.b) „Capacitatea de exercitare a activităţii profesionale”, autoritatea contractantă a precizat: Operatorii economici ce depun oferta, trebuie să dovedească o formă de înregistrare, în condiţiile legii, în ţara de rezidenţă, să reiasă că operatorul economic este legal constituit, că nu se află în niciuna din situaţiile de anulare a constituirii, precum şi faptul că are capacitatea profesională de a realiza activităţile care fac obiectul contractului. Iniţial, operatorul economic completează DUAE, urmând ca atestatul să fie prezentat la solicitarea autorităţii contractante, doar de către ofertantul clasat pe locul întâi în clasamentul intermediar, întocmit la finalizarea evaluării ofertelor. Totodată, la cap. III.2.3.a) “Capacitatea tehnică şi/sau profesională”, autoritatea contractantă a precizat: Informaţii privind subcontractanţii. Subcontractarea: 1. Autoritatea contractantă solicită ofertantului să precizeze în ofertă partea/părţile din contract pe care urmează să le subcontracteze şi datele de identificare ale subcontractanţilor propuşi. 2. Autoritatea contractantă solicită ofertantului să precizeze în ofertă în conformitate cu art 150 alin. 2 din HG 395/2016 şi ale art 219 coroborat cu 220 din Legea 98/2016, numele, datele de contact şi reprezentanţii legali pentru: – subcontractanţii săi implicaţi în executarea contractului de achiziţie publică, - pentru subcontractanţii subcontractanţilor contractantului sau subcontractanţii aflaţi pe niveluri subsecvente ale lanţului de subcontractare. ……………….. 7

4. Autoritatea contractantă va verifica inexistenţa unei situaţii de excludere prevăzute la art. 164, 165 şi 167 în legătură cu subcontractanţii propuşi. 5. În cazul în care este identificată o situaţie de excludere, cu aplicarea în mod corespunzător a dispoziţiilor art. 171 din Legea 98/2016, autoritatea contractantă va solicita ofertantului o singură dată să înlocuiască un subcontractant în legătură cu care a rezultat, în urma verificării, că se află în această situaţie. 6. În cazul în care ofertantul sau operatorii economici care participă în comun la procedura de atribuire subcontractează o parte din contractul de achiziţie publică care urmează să fie atribuit, cerinţa referitoare la capacitatea de exercitare a activităţii profesionale constând în prezentarea unei/unor autorizaţii

specifice

se

consideră

îndeplinită

dacă subcontractantul nominalizat deţine autorizaţia solicitată prin documentaţia de atribuire, cu condiţia ca acesta să execute partea din contract pentru care este solicitată autorizaţia respectivă. (art 51 HG 395/2016). ……………………………. La secţiunea “Modalitate de îndeplinire”, autoritatea contractantă a precizat: Se va prezenta DUAE în conformitate cu prevederile art 193 alin 1 din Legea 98/2016 iar documentele justificative care probează îndeplinirea celor asumate în DUAE urmează a fi prezentate la solicitarea autorităţii contractante, doar de către ofertantul clasat pe locul I în clasamentul intermediar întocmit la finalizarea evaluării ofertelor. În conformitate cu prevederile art. 170 din Legea nr. 101/2016, (1) Autoritatea contractantă are obligația de a verifica inexistența unei situații de excludere prevăzute la art. 164, 165 și 167 în legătură cu subcontractanții propuși. (2) În cazul în care este identificată o situație de excludere, cu aplicarea în mod corespunzător a dispozițiilor art. 171, autoritatea contractantă solicită ofertantului/candidatului o singură dată să înlocuiască un subcontractant în legătură cu care a rezultat, în urma verificării, că se află în această situație. (3) În scopul verificării prevăzute la alin. (1), subcontractantul completează declarația pe proprie răspundere în conformitate cu prevederile art. 193—195, precizând că nu se află în niciuna dintre situațiile ce atrag excluderea din procedura de atribuire. În conformitate cu prevederile art. 193 din Legea nr. 98/2016, (1) Autoritatea contractantă acceptă la momentul depunerii solicitărilor de participare sau ofertelor DUAE, constând într-o declarație pe propria răspundere actualizată, ca dovadă preliminară în locul certificatelor eliberate de către autoritățile publice sau de către terți care confirmă că operatorul economic în cauză îndeplinește următoarele condiții: a) nu se află în niciuna din situațiile de excludere menționate la art. 164, 165 și 167; b) îndeplinește criteriile privind capacitatea, astfel cum au fost solicitate de autoritatea contractantă; 8

c) dacă este cazul, îndeplinește criteriile de selecție stabilite de autoritatea contractantă în conformitate cu prevederile prezentei legi. ………………… (3) În cazul în care operatorul economic intenționează să subcontracteze o parte/părți din contract, DUAE include și informațiile solicitate cu privire la subcontractanți. Prin urmare, Consiliul constată că autoritatea contractantă a solicitat, în mod clar prin fişa de date a achiziţiei prezentarea DUAE pentru subcontractanţii ale căror capacităţi sunt folosite pentru îndeplinirea cerinţelor de calificare. Relevante sunt şi prevederile din Notificarea ... nr. … prin care se precizează: ATENȚIE! Un operator economic care participă pe cont propriu și care nu se bazează pe capacitățile altor entități pentru a îndeplini criteriile de calificare și selecție, va completa un singur DUAE. Un operator economic care participă pe cont propriu, dar se bazează pe capacitățile uneia sau mai multor alte entități (terți susținători/subcontractanți) este răspunzător pentru depunerea în cadrul procedurii a propriului său DUAE, precum și a câte un DUAE separat pentru fiecare dintre entitățile pe care se bazează. Mai mult, prin DUAE pus la dispoziţia operatorilor economici prin SEAP, la punctul C: Capacitate tehnică şi profesională, autoritatea contractantă a făcut următoarea precizare: Proporţia de subcontractare: Operatorul economic intenţionează să subcontracteze eventual următoarea parte (adică procentaj) din contract. Vă rugăm să reţineţi că, în cazul în care operatorul economic a decis să subcontracteze o parte din contract şi se bazează pe capacităţile subcontractantului pentru executarea părţii respective, trebuie să completaţi un DEAU separate pentru astfel de subcontractanţi: a se vedea partea II secţiunea C de mai sus. Prin oferta depusă în procedură contestatoarea a prezentat DUAE doar pentru ofertant (SC ... SA) şi a nominalizat cei doi subcontractanţi care vor realiza părţi din contractul supus achiziţiei. Conform acordurilor de subcontractare existente în dosarul achiziţiei, SC … SRL realizează partea de proiectare şi execuţie a liniilor electrice aferente obiectivului de investiţii supus licitaţiei, în acest sens prezentând atestatele emise de ANRE nr. 8001/R1/25.06.2012 (de tip C1A pentru proiectare de linii electrice aeriene sau subterane, cu tensiune nominal de 0,4kV-20kV şi posturi de transformare cu tensiune nominal superioară de cel mult 20kV) şi nr. 9699/27.01.2014 (de tip C2A pentru executare de linii electrice, aeriene sau subterane, cu tensiune nominal de 0,4kV-20kV şi posturi de transformare cu tensiune nominal superioară de cel mult 20kV) iar SC … SRL partea de proiectare aferentă drumului. Prin urmare, folosindu-se de capacităţile subcontractantului SC … SRL pentru îndeplinirea cerinţei referitoare la capacitatea de exercitare a activităţii profesionale constând în prezentarea unei/unor autorizaţii specifice (în cazul de faţă atestatele ANRE), contestatoarea trebuia să prezinte DUAE pentru acest subcontractant. 9

Având în vedere cele prezentate, Consiliul consideră corectă decizia autorităţii contractante de respingere a ofertei contestatoarei deoarece nu a prezentat DUAE pentru subcontractantul SC … SRL. Existând un motiv cert de respingere a ofertei contestatoarei este lipsit de relevanţă dacă era necesară prezentarea DUAE şi pentru subcontractantul SC … SRL (proiectant pentru partea de drumuri), oferta sa fiind tot respinsă. Faţă de considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca nefondată contestaţia formulată de SC ... SA în contradictoriu cu …. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispoziţiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată, contestaţia formulată de SC ... SA, în contradictoriu cu …. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile de la comunicare. Redactată în 4 exemplare, conţine 10 pagini. 10