Dosar CNSC 794/2021

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 856/C4/794 Data: 26.04.2021 Prin contestaţia nr. 593/05.04.2021, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 17544/06.04.2021, formulată de SC CLEAN PREST ACTIV SRL, cu sediul în Bucureşti, str. Nicolae Teclu nr. 1, clădire birouri, etaj parter, biroul nr. 2, sector 3, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. J40/11395/2008, având CUI RO24131453, reprezentată convenţional prin SCPA CEPARU ŞI IRIMIA, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Bucureşti, str. Ştefan Mihăileanu nr. 11, sector 2, formulată împotriva procedurii de licitaţie deschisă online, privind atribuirea acordului – cadru având ca obiect “Servicii de curăţenie şi dezinfecţie”, organizată de către INSTITUTUL CLINIC FUNDENI cu sediul în Bucureşti, str. Fundeni nr. 258, sector 2, s-a solicitat: - obligarea autorităţii contractante la eliminarea/modificarea cerinţelor şi clauzelor nelegale şi restrictive din cadrul documentaţiei de atribuire; - obligarea autorităţii contractante să dispună prelungirea termenului limită de depunere a ofertelor, în temeiul art. 153 din Legea nr. 98/2016; - obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată efectuate pentru soluţionarea prezentei contestaţiei, potrivit dispoziţiile art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, admite în parte contestaţia formulată de SC CLEAN PREST ACTIV SRL, în contradictoriu cu INSTITUTUL CLINIC FUNDENI și dispune publicarea clarificărilor în conformitate cu cele acceptate de autoritatea contractantă în punctul de vedere cu privire la contestație, respectiv eliminarea specificației referitoare la mentenanța coșurilor de gunoi și înlăturarea obligativității prezentării Referatului de expertiză tehnică emis de Comisia Națională pentru Biocide. Pagina 1 din 2

În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondate restul criticilor formulate de contestatoare. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţile cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare.

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 856/C4/794 Data: 26.04.2021 Prin contestaţia nr. 593/05.04.2021, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 17544/06.04.2021, formulată de SC ... SRL, cu sediul în ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr..., având CUI ..., reprezentată convenţional prin SCPA ..., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ... formulată împotriva procedurii de licitaţie deschisă online, privind atribuirea acordului – cadru având ca obiect “Servicii de curăţenie şi dezinfecţie”, organizată de către ...cu sediul în ...., s-a solicitat: - obligarea autorităţii contractante la eliminarea/modificarea cerinţelor şi clauzelor nelegale şi restrictive din cadrul documentaţiei de atribuire; - obligarea autorităţii contractante să dispună prelungirea termenului limită de depunere a ofertelor, în temeiul art. 153 din Legea nr. 98/2016; - obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată efectuate pentru soluţionarea prezentei contestaţiei, potrivit dispoziţiile art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestaţia nr. 593/05.04.2021, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 17544/06.04.2021, SC ...SRL, în calitate de operator economic interesat de participarea la procedura de atribuire în cauză, critică o serie de prevederi ale documentaţiei de atribuire pe care le consideră restrictive şi nelegale. 1. Cu privire la prevederile documentaţiei de atribuire referitoare la modul de prezentare a propunerii financiare, contestatoarea prezintă, parţial, secţiunea IV.4.2 din fişa de date, intitulată: Modul de prezentare al propunerii financiare, astfel: Ofertanții vor face detaliat formarea preţului lei/ora ofertat, ţinând cont de salariul minim pe economie. Pagina 1 din 30

- Preţul unitar ofertat se actualizează în funcţie de evoluţia salariului minim pe economie.  De asemenea, contestatoarea prezintă conţinutul formularului Anexa C la formularul de ofertă, formular care face parte din fişierul "Formulare - Serv.Curăţenie 2021", fişier care a fost publicat în SEAP, din care rezultă că autoritatea contractantă solicită un preţ/mp, astfel: Nr. crt . Denumire servicii U/M Cantitate /lună Cantitate minimă Acord cadru 12 luni Cantitate maximă Acord cadru 36 luni Preţ unitar fără TVA Valoare totală estimată fără TVA 36 luni 1 Servicii

de curăţenie

şi dezinfecţie COD CPV 90900000- 6 Servicii de curăţenie

şi igienizare (Rev.2) mp 105,307 1,263,68 4 3,791,052 Suprafeţe totale: Total suprafeţe paviment

– interior mp 40,307 483,684 1,451,052 Total

alte suprafeţe (verticale, alte suprafeţe orizontale, etc) – interior mp 25,000 300,000 900,000 Drumuri (cal de acces),

alei, parcări, subsol (tunel)

- exterior mp 40,000 480,000 1,440,000 Având în vedere cele prezentate anterior, în cadrul aceleaşi proceduri, autoritatea contractantă solicită două modalităţi de întocmire a propunerii financiare: respectiv preţ/oră (în fişa de date) versus preţ/mp - în Anexa C la formularul de ofertă. Relevante din perspectiva necesităţii respectării principiului transparenţei sunt şi cunoscutele decizii CJUE pronunţate în cauzele Universale Bou sau Succhi di Frutto/Comisio conform cărora toţi potenţialii ofertanţi trebuie să beneficieze de şanse egale pentru elaborarea ofertelor - toate condiţiile de participare trebuie să fie formulate clar, precis şi univoc astfel încăt să permită oricăror operatori economici rezonabil informaţi şi diligenţi să le înţeleagă şi să le interpreteze la fel. Prin raportare la dispoziţiile art. 20 alin. (2) din HG nr. 395/2016, documentaţia trebuie să conţină orice cerinţă, criteriu, regulă şi alte informaţii necesare pentru a asigura ofertantului/candidatului o informare completă, corectă şi explicită cu privire la modul de aplicare a Pagina 2 din 30

procedurii de atribuire, astfel încât procesul de evaluare să aibă la bază criterii obiective. Contestatoarea solicită obligarea autorităţii contractante la clarificarea acestui aspect, deoarece, în lipsa unor instrucţiuni clare şi unitare, cu privire la modalitatea de întocmire a propunerii financiare, sunt încălcate principiile care stau la baza achiziţiilor publice, respectiv principiul tratamentului egal şi principiul transparenţei generând astfel o interpretarea subiectivă a conţinutului propunerilor financiare depuse de potenţialii ofertanţi. În prezenta procedură, Modul de prezentare al propunerii financiare este prezentat distinct în cele 2 documente, respectiv: fişa de date şi Formulare - Serv. Curăţenie 2021, în consecinţă, nu sunt oferite informaţii complete, corecte şi explicite cu privire la modul de aplicare a procedurii de atribuire, astfel încât procesul de evaluare să aibă la bază criterii obiective. 2. Cu privire la activitatea care vizează transportul deşeurilor municipale, reciclabile şi a celor medicale periculoase şi medicale nepericuloase, contestatoarea prezintă activitatea descrisă de autoritatea contractantă în caietul de sarcini, pagina 3: Transportul deşeurilor municipale, reciclabile şi a celor medicale periculoase şi medicale nepericuloase la spaţiile special amenajate (în secţie şi curte) se va efectua în programul orar şi pe circuitul stabilit la nivel de institut; Contestatoarea solicită eliminarea acestei activităţi, având în vedere următoarele aspecte: a) Obiectul acestui contract vizează: Servicii de curăţenie şi dezinfecţie; b) Cod CPV principal: - 90900000-6 Servicii de curăţenie şi igienizare (Rev.2); c) Pentru deşeurile rezultate din activităţile medicale contestatoarea invocă dispoziţiile Ordinului nr. 1226/2012 pentru aprobarea Normelor tehnice privind gestionarea deşeurilor rezultate din activităţi medicale şi a Metodologiei de culegere a datelor pentru baza naţională de date privind deşeurile rezultate din activităţi medicale. Conform Capitolului VIII din Normele tehnice privind gestionarea deşeurilor rezultate din activităţi medicale, aprobate prin Ordinul nr. 1226/2012, transportul deşeurilor rezultate din activităţile medicale, atât în incinta unităţii în care au fost produse, cât şi în afara unităţii se face de către un operator economic autorizat, astfel: Art. 36. - Transportul deşeurilor medicale periculoase în incinta unităţii în care au fost produse se face pe un circuit separat de cel al pacienţilor şi vizitatorilor. Deşeurile medicale periculoase sunt transportate cu ajutorul unor cărucioare speciale sau cu ajutorul containerelor mobile. Atât autovehiculele, cât şi cărucioarele şi containerele mobile se curăţă şi se dezinfectează după fiecare utilizare în Pagina 3 din 30

locul unde are loc descărcareat, utilizând produse biocide autorizate, fapt demonstrat de un document scris. Art. 37. - În scopul protejării personalului şi a populaţiei, transportul deşeurilor medicale periculoase până la locul de eliminare finală se realizează cu mijloace de transport autorizate şi cu respectarea prevederilor legale în vigoare. Art. 38. - (1) Deşeurile medicale periculoase şi nepericuloase se predau, pe bază de contract, unor operatori economici autorizaţi conform legislaţiei specifice în vigoare. (2) Transportul deşeurilor medicale periculoase se realizează pe baza de contract cu operatori economici autorizaţi pentru pentru desfăşurarea acestei activităţi. (3) Producătorii de deşeuri periculoase au obligaţia să elaboreze, în condiţiile legii, planuri de intervenţie pentru situaţii deosebite şi să asigure condiţiile de aplicare a acestora. Art. 39. - În situaţia în care o unitate sanitară este formată din mai multe clădiri situate în locaţii diferite, transportul deşeurilor medicale periculoase se realizează prin intermediul operatorului economic contractat de unitatea sanitară respectivă. Art. 40. - (1) Transportul deşeurilor medicale periculoase în afara unităţii sanitare în care au fost produse se face prin intermediul unui operator economic autorizat potrivit legii şi care se conformează prevederilor: În opinia contestatoarei, menţinerea acestei activităţi, în primul rând excede obiectului contractului, iar, în al doilea rând, constituie o restricţionare a accesului la procedură al operatorilor economici. Astfel, documentaţia de atribuire, a fost elaborată cu încălcarea art. 50 din Legea nr. 98/2016, având în vedere pe de-o parte, natura prezentului contract, iar pe de altă parte, aspectul potrivit căruia pentru aceste activităţi operatorii economici trebuie să fie autorizaţi. 3. Cu privire la activitatea care vizează mentenanţa coşurilor de gunoi, contestatoarea menţionează că autoritatea contractantă impune prin caietul de sarcini ca operatorii economici să includă în ofertă şi următoarele activităţi, respectiv: îndreptarea, repoziţionarea/refixarea stâlpilor/sistemelor de fixare în poziţie a coşuri de gunoi (intervenţii uşoare - strângerea/completarea cu coliere prindere, şuruburi, conexpand-uri etc.) astfel încât acestea să se afle în poziţie corespunzătoare/normal de utilizare/vizibilitate; Contestatoarea solicită eliminarea acestei activităţi, având în vedere următoarele aspecte: a) Această activitate implică un serviciu de mentenanţă; b) Obiectul acestui contract vizează: Servicii de curăţenie şi dezinfecţie; c) Cod CPV principal: - 90900000-6 Servicii de curăţenie şi igienizare (Rev.2). Pagina 4 din 30

În acest sens, contestatoarea invocă Decizia CNSC nr. .../.../91 din data de 18.02.2021. 4. Cu privire la mopurile de culoare verde, solicitate în oficiile de distribuţie a hranei, contestatoarea menţionează că autoritatea contractantă impune prin caietul de sarcini ca operatorii economici să includă în ofertă mopuri de culoare verde pentru a fi utilizate în cadrul oficiilor de distribuţie a hranei. De asemenea, potrivit celor indicate în caietul de sarcini, potenţialii ofertanţi trebuie să ia în considerare spaţiile aferente următoarelor zone: • Servicii de curăţenie interioară, dezinfecţie şi colectare selective şi transport a deşeurilor în spaţiile aferente următoarelor zone: 1. ZONĂ CU RISC MĂRIT DE INFECTARE (săli de operaţie sau intervenţii invazive, secţii A.T.I., secţii transplant, chirurgicale, secţii onco-hematologie adulţi şi copii, nefrologie adulţi şi copii, bancă celule STEM, hemodializă, ster centrală, compartiment de oncologie, lifturi, grupuri sanitare). 2. ZONĂ CU RISC MEDIU DE INFECTARE (alte secţii cu profil nonchirurgical, ambulatoriu, spitalizare de zi, laboratoare, farmacie, CEMT, lifturi, grupuri sanitare). 3. ZONĂ CU RISC SCĂZUT DE INFECTARE (holuri, birouri, săli de conferinţă, spaţii administrative, scări, săli aşteptare, cămin, lifturi, grupuri sanitare). Contestatoarea solicită obligarea autorităţii contractate să procedeze la clarificarea acestui aspect, în sensul că, dacă există spaţii destinate oficiilor de distribuţie a hranei, acestea să fie incluse în zonele indicate de autoritatea contractantă la pagina 1 din caiet, în vederea asigurării principiului transparenţei, care are drept semnificaţie în special faptul că ofertanţii trebuie să se afle pe o poziţie de egalitate atât în momentul în care îşi pregătesc ofertele, cât şi în momentul în care acestea sunt evaluate de către autoritatea contractantă. În altă ordine de idei, principiul transparenţei presupune formularea tuturor condiţiilor şi modalităţilor procedurii de atribuire în mod clar, precis şi neechivoc în anunţul de participare sau în caietul de sarcini, astfel încât modalitatea de ofertare, cât şi procesul de evaluare să fie unitare şi să se deruleze în condiţii obiective. 5. Referitor la activitatea de curăţare în zonele cămin I şi cămin II, autoritatea contractantă indică 2 spaţii, CĂMIN I şi CĂMIN II, care nu se regăsesc în zonele arătate la pagina 1 din caietul de sarcini, motiv pentru care contestatoarea solicită obligarea autorităţii contractante la clarificarea acestui aspect, în virtutea asigurării principiului transparenţei, care presupune formularea tuturor condiţiilor şi modalităţilor procedurii de atribuire în mod clar, precis şi neechivoc în anunţul de participare sau în caietul de sarcini, având în vedere că, aceste spaţii pot genera costuri suplimentare în ofertele financiare întocmite de potenţialii ofertanţi. Pagina 5 din 30

6. Cu privire la dezinfectanţii solicitaţi, A) Conform caietului de sarcini, autoritatea contractantă solicită pentru toţii dezinfectanţii - Referat de expertiză tehnică emis de Comisia Naţională pentru Produse Biocide din care să reiasă activitatea antimicrobiană conform specificaţiei tehnice (teste efectuate în laboratoarea independente de producător), domeniul de utilizare, indicaţiile de utilizare, concentraţia şi timpul de contact (susţinut de concluzia raportului de testare), astfel: Aviz sanitar ca produs biocid, cu specificarea categoriei de produs: Grupa principala 1,TP2 Referat de expertiză tehnică emisă de Comisia Naţională pentru Produse Biocide din care să reiasă activitatea antimicrobiană conform specificaţiei tehnice (teste efectuate în laboratoare independente de producător), domeniul de utilizare, indicaţiile de utilizare, concentraţia şi timpul de contact (susţinut de concluzia raportului de testare) Substanţa activă; să fie în conformitate cu Regulamentul Delegat (UE) nr. 1062/2014 al Comisiei privind programul de lucru pentru examinarea substanţelor active existente, conţinute de produsele biocide, conform regulamentului (UE) nr.528/2012, corespunzătoare tipului de produs. În caietul de sarcini, la secţiunea unde sunt solicitate toate documentele pentru dezinfectanţi, referatul de expertiză nu este indicat, astfel: Declaraţie pe propria răspundere referitoare la dotarea cu echipamente tehnice şi utilaje solicitate; Prestatorul are obligaţia de a utiliza în procesul de curăţenie numai dezinfectanţi autorizaţi de MS (comisia de biocide), ecologice şi să corespundă standardelor CE de calitate, - se vor prezenta: - copii xerox ale avizelor valabile, eliberate de MS. - copii xerox ale certificatelor ISO 9001 sau echivalent - copii xerox ale fişelor tehnice traduse în limba română. - copii xerox ale fişelor de securitate ale produselor în limba română. Potentialii operatori economici pot vizita spaţiul menţionat, cu cel mult două zile înainte de data limită de depunere a ofertelor. În acest sens vor înştiinţa conducerea autorităţii contractante în scris, cu o zi înainte de vizita solicitată. Ofertanţii vor fi însoţiţi de o persoană desemnată de conducerea spitalului. Independent de necorelarea informaţiilor din documentaţia de atribuie, pentru toţi dezinfectanţii indicaţi, contestatoarea solicită eliminarea cerinţei privind prezentarea referatului de expertiză tehnică emis de Comisia Naţională pentru Produse Biocide, din următoarele considerente: În calitate de operator economic interesat de participarea la procedura de atribuire, contestatoarea solicită eliminarea cerinţei Pagina 6 din 30

referitoare la prezentarea referatului de expertiză tehnică emis de Comisia Naţională pentru Produse Biocide, dezinfectanţii fiind produse avizate în baza Ordinului nr. 10/368/11/2010, ceea ce presupune că cerinţa a fost formulată în afara cadrului legal, dar şi nejustificată, odată ce există obligaţia prezentării avizului emis în baza unor rapoarte de testare. În acelaşi sens, rapoartele de testare fiind la baza obţinerii avizului, contestatoarea solicită inclusiv eliminarea prezentării acestora, precum şi a celorlalte informaţii, adică, pentru toţi dezinfectanţii indicaţi, se solicită eliminarea, în ansamblu, a cerinţei privind prezentarea de: Referat de expertiză tehnică emis de Comisia Naţională pentru Produse Biocide din care să reiasă activitatea antimicrobiană conform specificaţiei tehnice (teste efectuate în laboratoarea independente de producător), domeniul de utilizare, indicaţiile de utilizare, concentraţia şi timpul de contact (susţinut de concluzia raportului de testare). Astfel, în conformitate cu prevederile Ordinului nr. 10/368/11/2010 Art. 2. În sensul prezentului ordin, următorii termeni şi expresii se definesc astfel: a) aviz - act administrativ emis de către Comisia Naţională pentru Produse Biocide (CNPB), prin care produsul biocid este avizat pentru punerea la dispoziţie pe piaţă pe teritoriul României pe baza unui referat de evaluare, în care sunt înscrise datele şi caracteristicile produsului biocid plasat pe piaţă; domeniul de utilizare prevăzut în prezentul act are valoare indicativă şi nu constituie o aprobare a folosirii produsului în domenii reglementate specific, cum ar fi cel medical, alimentar, veterinar, apă potabilă, apă de îmbăiere. În acelaşi sens, potrivit art. 4 alin. (1) din acelaşi ordin, dosarul tehnic al produsului biocid supus avizării conform prevederilor ordinului conţine următoarele documente: Art. 4. -(1) Dosarul tehnic al produsului biocid supus avizării conform prevederilor prezentului ordin conţine următoarele documente: a) document de prezentare emis de solicitant, din care să rezulte următoarele informaţii: a.1. denumirea comercială; a.2. tipul de produs biocid, conform anexei V la Regulamentul (UE) nr. 528/2012 al Parlamentului European şi al Consiliului din 22 mai 2012 privind punerea la dispoziţie pe piaţă şi utilizarea produselor biocide, cu amendamentele ulterioare; a.3. domeniul de utilizare corespunzător tipului de produs biocid, indicaţiile de utilizare, concentraţia şi timpul de contact pentru fiecare utilizare (timpul de contact pentru utilizare să fie susţinut de concluzia raportului de testare); a.4. forma de condiţionare (de exemplu: concentrat lichid, granule, aerosoli pulbere), modul de ambalare şi cantităţile exprimate în unităţi metrice; Pagina 7 din 30

a.5. compoziţia chimică: identitatea fiecărei substanţe active (denumirea, nr. CAS, nr. CE) şi concentraţia în unităţi metrice; a.6. indicaţii privind condiţiile de păstrare, depozitare şi de eliminare finală; a.7. categorii de utilizatori: industriali, profesionali, populaţie; a.8. indicaţii privind periculozitatea şi măsuri de prim ajutor; b) declaraţia

solicitantului

privind

identitatea substanţei/substanţelor active, respectiv: pentru substanţe chimice, numere de identificare CAS, CE, precum şi concentraţia în unităţi metrice; pentru microorganisme, numele comun al organismului numele taxonomic şi tulpina, numărul de referinţă al colecţiei şi culturii unde este depozitată această cultură; c) fişa cu date de securitate a produsului întocmită conform art. 31 din Regulamentul (CE) nr. 1.907/2006 al Parlamentului European şi al Consiliului din 18 decembrie 2006 privind înregistrarea, evaluarea, autorizarea şi restricţionarea substanţelor chimice (REACH), de înfiinţare a Agenţiei Europene pentru Produse Chimice, de modificare a Directivei Comisiei nr. 1.999/45/CE şi de abrogare a Regulamentului (CEE) nr. 793/93 al Consiliului şi a Regulamentului (CE) nr. 1.488/94 al Comisiei; precum şi a Directivei nr. 76/769/CEE a Consiliului şi a directivelor 91/155/CEE, 93/67/CEE, 93/105/CEE şi nr. 2000/21/CE ale Comisiei, cu amendamentele ulterioare, în limba română, şi copie de pe fişa cu date de securitate a producătorului şi documentaţia care a stat la baza întocmirii fişei cu date de securitate. d) eticheta, cu text în limba română, care să cuprindă următoarele informaţii: d.1. identitatea fiecărei substanţe active şi concentraţia în unităţi metrice; d.2. forma de condiţionare, cum ar fi: concentrat lichid, granule, pulberi, substanţe solide şi altele; d.3. utilizările pentru care produsul biocid este avizat; cum ar fi: conservarea lemnului, dezinfecţie, biocid de suprafaţă, antidepunere etc.; d.4. indicaţiile de folosire şi dozaj pentru fiecare utilizare, conform condiţiilor prevăzute în autorizaţie, exprimate în unităţi metrice; d.5. detalii privind efectele adverse directe sau indirecte pentru sănătate şi mediu care pot apărea şi instrucţiuni de prim ajutor acolo unde este cazul; d.6. sintagma "Citiţi instrucţiunile ataşate înainte de folosire", dacă produsul este însoţit de un prospect; d.7. instrucţiuni pentru eliminarea în siguranţă a produsului biocid şi a ambalajului său, inclusiv o interdicţie de refolosire a ambalajului pentru produsele biocide destinate publicului larg; d.8. numărul sau denumirea lotului de fabricaţie şi data expirării în condiţii normale de depozitare; Pagina 8 din 30

d.9. perioada de timp necesară pentru efectul biocid, intervalul care trebuie respectat între utilizările produsului biocid sau între prima aplicare şi, acolo unde este cazul, informaţii privind: următoarea aplicare pe materialul tratat ori primul acces al oamenilor sau animalelor în zone în care s-a folosit produsul biocidinclusiv detaliile cu privire la metodele şi măsurile de decontaminare şi perioada de aerisire necesară pentru zonele tratate; detalii cu privire la curăţarea corespunzătoare a echipamentelor; măsurile de precauţie pe perioada utilizării, depozitării şi transportuluide exemplu îmbrăcămintea şi echipamentele de protecţie ale personaluluimăsuri de protecţie împotriva incendiilor; acoperirea mobilierului, îndepărtarea alimentelor şi hranei şi indicaţii pentru prevenirea contaminării animalelor şi în funcţie de tipul de produs; d.10. categoriile de utilizatori pentru care produsul biocid este restricţionat; d.11. informaţiile asupra oricărui risc specific pentru mediu, în special pentru protejarea organismelor care nu sunt vizate şi pentru evitarea contaminării apei; d.12. pentru produsele biocide microbiologice, cerinţele de etichetare cu privire la protecţia lucrătorilor împotriva riscurilor aferente expunerii la agenţi biologici la locul de muncă; d.13. se admite ca informaţiile prevăzute la pct. d.4, d.5, d.7, şi d.9 să figureze pe o altă parte a ambalajului sau să fie incluse în prospectul care însoţeşte produsul; e) eticheta pentru produsul biocid din ţara de origine, acolo unde este cazul; f) prospect cu text în limba română, în conformitate cu art. 69 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 956/2005, cu modificările şi completările ulterioare; g) rapoartele de testare pentru demonstrarea eficacităţii biocide în funcţie de tipul de produs, activitatea afirmată pe eticheta produsului şi în recomandările de utilizare vor fi efectuate conform unor metode elaborate de Organizaţia Internaţională de Standardizare (ISO), de Comitetul European de Standardizare (CEN). Pentru susţinerea activităţii produsului biocid asupra altor organisme decât cele pentru care sunt prevăzute standardele europene se acceptă rapoarte de testare efectuate prin metode asimilate [precum VAH (anterior DGHM), DVG, AFNOR, US- EPA, AOAC, ASTM sau OECD], metode naţionale sau metode individuale standardizate, după dezbatere în cadrul CNPB, la propunerea evaluatorului; g1) pentru produsele biocide care fac parte din grupa principală 1: Dezinfectanţi, tipurile de produs TP 1 cu aria de aplicare unităţi sanitare, TP2 cu aria de aplicare unităţi sanitare, TP3 cu aria de aplicare igiena veterinară şi TP 4 cu aria de aplicare produse alimentare şi hrană pentru animale, în evaluarea produsului şi demonstrarea eficacităţii acestora se aplică EN 14885:2015 sau documentul Orientări tranzitorii privind Pagina 9 din 30

eficacitatea de evaluare pentru tipurile de produse 1-5, dezinfectanţi, cu modificările şi completările ulterioare, afişat pe site-ul Agenţiei Europene pentru Produse Chimice (ECHA), dacă metodele de laborator pentru demonstrarea eficacităţii nu sunt prevăzute în EN 14885:2015 pentru o utilizare preconizată. Pentru tipul de produs TP 5 cu aria de aplicare apa potabilă se aplică documentul Orientări tranzitorii privind eficacitatea de evaluare pentru tipurile de produse 1-5, dezinfectanţi, cu modificările şi completările ulterioare, afişat pe site-ul Agenţiei Europene pentru Produse Chimice (ECHA); g2) pentru produsele biocide încadrate în grupa principală 1: Dezinfectanţi, TP 1 şi TP 2 cu indicaţie de utilizare în unităţi sanitare, rapoartele de testare acceptate vor fi efectuate într-un laborator acreditat conform SR EN ISO/CEI 17025 «Evaluarea conformităţii. Cerinţe generale pentru organismele de acreditare care acreditează organisme de evaluare a conformităţii». Raportul trebuie să conţină rezultatele testării eficacităţii pentru fiecare dintre activităţile declarate pe etichetă şi în dosarul tehnic al produsului; g3) deţinătorii avizelor au obligaţia ca în termen de 120 de zile de la intrarea în vigoare a prezentului ordin să actualizeze documentaţia privind eficacitatea produselor biocide care fac parte din grupa principală 1: dezinfectanţi, TP 1 şi TP 2, cu indicaţie de utilizare în unităţi sanitare, cu un raport de testare a eficacităţii efectuat într-un laborator acreditat conform Standardului european pentru dezinfectante chimice şi antiseptice EN 14885:2015. Raportul trebuie să conţină rezultatele testării eficacităţii pentru fiecare dintre activităţile declarate pe eticheta şi în dosarul tehnic al produsului; g4) pentru produsele biocide TP 3 - Igienă veterinară, TP 4 - Produse alimentare şi hrană pentru animale, TP 5 - Apă potabilă pentru animale, rapoartele de testare acceptate vor fi efectuate într-un laborator acreditat conform unui standard recunoscut internaţional. g5) solicitanţii care au depus cerere de avizare anterior intrării în vigoare a prezentului ordin au obligaţia ca în termen de 120 de zile de la emiterea avizului să actualizeze documentaţia privind eficacitatea produsului biocid care face parte din grupa principală 1: Dezinfectanţi, TP 1 şi TP 2, având indicaţie de utilizare în unităţi sanitare, cu rapoarte de testare prevăzute la lit. g1); g6) rapoartele de testare prevăzute la lit. g1), g3) şi g5) trebuie să fie emise ulterior datei de publicare a standardului EN 14885:2015. h) dovada înregistrării/notificării/autorizării ca produs biocid în ţara de origine sau într-un alt stat membru al Uniunii Europene, acolo unde este cazul; i) un document emis şi semnat de către firma producătoare prin care se autorizează firma solicitantă ca reprezentant pentru punerea la dispoziţie a produsului pe piaţă pe teritoriul României. Pagina 10 din 30

Susţinerea contestatoarei este confirmată inclusiv de conţinutul Ordinului nr. 1082/731/2016, cu modificările şi completările ulterioare, pentru aprobarea modelului de documentaţie de atribuire standard privind achiziţia de produse biocide - Anexa nr. 3 - Dosarul tehnic pentru achiziţia de dezinfectante, conform căruia, nu se solicită şi referat de expertiză tehnică emis de Comisia Naţională pentru Produse Biocide din care să reiasă activitatea antimicrobiană conform specificaţiei tehnice. Contestatoarea invocă prevederile art. 155 alin. (6) din Legea nr. 98/2016 şi învederează că solicitarea suplimentară de prezentare a unor referate de expertiză şi a unor bulentine de testare pentru care nu există temei legal, în condiţiile existenţei obligaţiei de prezentare a avizului eliberat

pe

baza

respectivelor

referate/rapoarte

de testare/informaţii/documente, reprezintă o cerinţă nejustificată, care afectează concurenţa între operatorii economici, aspect pentru care se solicită obligarea autorităţii contractante să dispună eliminarea acesteia din caietul de sarcini. B) Cu privire la dezinfectantul concentrat de nivel înalt pentru suprafeţe, contestatoarea solicită eliminarea cerinţei ca acesta să poată fi utilizat în situaţii epidemice (Clostridium difficile), respectiv Sporicid: testare pentru Clostridium difficile. În justificarea cerinţei, contestatoarea arată că este îndeplintă de Dezinfectantul pe bază de clor, pentru care se solicită substanţă activă de clor sau cloramină (pagina 24 din caietul de sarcini). De asemenea, aşa cum rezultă inclusiv din conţinutul Ordinului nr. 1082/731/2016, cu modificările şi completările ulterioare, pentru aprobarea modelului de documentaţie de atribuire standard privind achiziţia de produse biocide - Anexa nr. 3 - pentru Dezinfecţia suprafeţelor critice sunt indicate produse care conţin spectru larg de acţiune şi testare conform EN 14885:2015/2006, însă nu se solicită să poată fi utilizat în situaţii epidemice (Clostridium difficile), solicitându-se doar ca substanţa activă: să fie în conformitate cu Regulamentul delegat (UE) nr. 1.062/2014 al Comisiei din 4 august 2014 privind programul de lucru pentru examinarea sistematică a tuturor substanţelor active existente, conţinute de produsele biocide, menţionat în Regulamentul (UE) nr. 528/2012 al Parlamentului European şi al Consiliului, corespunzătoare tipului de produs avizat. C) Pentru dezinfectantul pe bază de clor, contestatoarea solicită obligarea autorităţii contractante să accepte pentru spectru de acţiune Levuricid, atât metoda de testare EN 13624, cât şi EN 13697, ambele folosite pentru determinarea activităţii fungilor Candida albicanis şi Aspergillus niger. Cu titlu de exemplu, sunt invocate prevederile Ordinului nr. 1082/731/2016, cu modificările şi completările ulterioare, pentru aprobarea modelului de documentaţie de atribuire standard privind achiziţia de produse biocide - Anexa nr. 3, din care rezultă că, spectrul Pagina 11 din 30

de testare atât potrivit EN 13624, cât şi EN 13697, ambele sunt folosite pentru determinarea activităţii fungilor Candida albicanis şi Aspergillus niger). Bactericidă/Fungicidă: EN 13697 (2,2), timp de contact 5 min., reducere Ig. >4,0 Fungicidă/Levuricidă: EN 13624 (Candida albicans + Aspergillus niger) (2,1), timp de contact < 5 min. (pentru suprafeţele ce intră în contact cu pacienţii sau personalul medical) sau < 60 min. (pentru alte tipuri de suprafeţe), reducere Ig. > 4,0. La soluţionarea acestei cerinţe trebuie avute în vedere prevederile art. 155 alin. (6) din Legea nr. 98/2016. Menţinerea cerinţei în ceea ce priveşte dezinfectantul pe bază de clor, ca pentru acesta să se prezinte spectru de acţiune Levuricid, doar metoda de testare EN 13624, constituie o restricţionare a accesului la procedură al operatorilor economici. Astfel, în opinia contestatoarei, documentaţia de atribuire, a fost elaborată cu încălcarea art. 50 din Legea nr. 98/2016. Autoritatea contractantă a depus în copie, dosarul achiziţiei, anexat punctului de vedere nr. 20132/12.04.2021, înregistrat la Consiliu sub nr. 18837/12.04.2021, prin care solicită respingerea contestaţiei SC .... SRL ca fiind tardiv introdusă, iar pe fond ca nefondată şi neîntemeiată. Contestaţia formulată de ... SRL a fost introdusă cu depăşirea termenului legal impus de art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016. Astfel contestaţia formulată de societate ... SRL a fost înregistrată la CNSC sub nr. 17455 din data de 06.04.2021. Având în vedere că anunţul de participare la procedura de atribuire a contractului având ca obiect „Servicii de curăţenie şi dezinfecţie" a fost publicat în SEAP în data de 25.03.2021, iar contestaţia formulată de societatea ... SRL a fost înregistrată la CNSC, cât şi la autoritatea contractantă, în data de 06.04.2020, termenul de 10 zile impus de art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016 a fost depăşit. Totodată, autoritatea contractantă consideră contestaţia formulată de societatea .... SRL ca fiind nefondată şi neîntemeiată. 1. Referitor la modul de prezentare al propunerii financiare, autoritatea contratantă susţine că întreaga documentaţie de atribuire a contractului de servicii de curăţenie şi dezinfecţie este întocmită în mod clar şi explicit, aceasta raportându-se la preţ/mp. Interpretarea invocată de contestatoare în sensul solicitării preţului/oră astfel cum se menţionează în fişa de date, pct. IV 4.2., nu poate fi interpretată în alt mod decât reprezentând o simplă eroare materială. Întreaga documentaţie este elaborată în mod clar, precis şi fără echivoc, cu respectarea prevederilor referitoare la transparenţă, fără cerinţe restrictive sau nelegale. Prin urmare, fiecare candidat va depune oferta, în condiţiile explicate în caietul de sarcini şi restul documentaţiei, iar propunerea financiară se va raporta exclusiv la preţul ofertat/mp. Pagina 12 din 30

2 Referitor la activitatea care vizează transportul deşeurilor municipale, reciclabile şi a celor medicale periculoase şi medicale nepericuloase, în accepţiunea contestatoarei, transportul deşeurilor medicale şi menajere ar corespunde unui alt cod CPV, ci nu celui principal - 90900000-6 Servicii de curăţenie şi igienizare. ... SRL invocă în acest sens inclusiv dispoziţiile Ordinului nr. 1226/2012 pentru aprobarea Normelor tehnice privind gestionarea deşeurilor rezultate din activităţi medicale, insistând asupra dispoziţiilor art. 40 din Ordinul anterior menţionat, care prevede că „transportul deşeurilor medicale periculoase în afara unităţii sanitare în care au fost produse se face prin intermediul unui operator economic autorizat potrivit legii şi care se conformează prevederilor". În realitate, cerinţa impusă de SC ... SRL se referă la colectarea deşeurilor municipale reciclabile şi medicale, prin preluarea acestora de la locul de producere (secţii, cabinete, laboratoare, birouri etc.) pe traseul reglementat prin procedura internă, şi transportarea internă către spaţiile special amenajate pentru stocarea temporară, în vederea predării ulterioare a acestora către operatorii autorizaţi, aflaţi deja în relaţie contractuală cu Institutul. Colectarea şi transportul intern al deşeurile se face cu respectarea prevederilor legale în materie şi în baza protocoalelor şi menţiunilor specifice acestui tip de activitate. Personalul de curăţenie al Institutului colectează deşeurile medicale, transportându-le (intern) în cărucioare speciale până la punctul de colectare intermediar. Din punctul de colectare intermediar, deşeurile sunt preluate de către operatorul economic (altul decât firma de curăţenie) care asigură transportul extern al acestora, în baza unui contract încheiat cu spitalul în acest sens. Totodată fiecare ofertant, prin documentaţia de atribuire întocmită, are posibilitatea de a lua la cunoştinţă de specificul si cerinţele autorităţii contractante (în speţă cerinţele impuse de Institutul Clinic Fundeni), în a cărei activitate curentă de curăţenie intră şi colectarea coşurilor de gunoi cu deşeuri medicale si transportul intern al acestora până la punctul de colectare extern, de unde operatorul autorizat le va prelua în conformitate cu termenii legali. Toate aceste activităţi de colectare şi transport intern a deşeurilor medicale sau menajere în cadrul Institutului sunt la acest moment asigurate chiar de contestatoare pe baza unui contractant care la acest moment se află în executare, astfel încât susţinerile SC ... SRL par ieşite din context. Atât colectarea din punctul intermediar, cât si transportul extern al deşeurilor sunt asigurate de prestatori autorizaţi cu care autoritatea are încheiate contracte în acest sens. Prin urmare, această cerinţă nu restricţionează accesul niciunui potenţial participant la procedură şi în special ... SRL care asigură la acest moment aceste servicii. Pagina 13 din 30

3. Referitor la activitatea care vizează mentenanţa coşurilor de gunoi, autoritate contractantă susţine că a întocmit documentaţia de atribuire în condiţii de transparenţă, fără a restricţiona în vreun fel participarea la procedura de achiziţie publică a oricărui potenţial participant. Totuşi, autoritatea contractantă menţionează că va ţine cont de cele menţionate de contestatoare cu privire la activităţile de îndepărtare, repoziţionare/refixarea stâlpilor/sistemelor de fixare în poziţie a coşurilor de gunoi şi va proceda la eliminarea acestei cerinţe din documentaţia pentru atribuirea contractului având ca obiect servicii de curăţenie si dezinfecţie. Pentru a clarifica întru totul această situaţie, autoritatea contractantă precizează că fixarea şi golirea coşurilor de gunoi vor fi asigurate de firma de curăţenie, iar celelalte activităţi de întreţinere, reparare etc. vor cădea în sarcina operatorilor autorizaţi în acest sens. 4. Referitor la mopurile de culoare verde solicitate în oficiile de distribuţie a hranei, autoritatea contractantă menţionează că nu a avut în vedere o descriere exhaustivă a spaţiilor destinate curăţeniei şi dezinfectării (dar cu indicarea exactă a suprafeţelor/mp2 ce vor face obiectul contractului de servicii) ci una din care să reiasă nevoia acoperirii necesităţii sale prin raportare la specificul activităţii sanitare desfăşurate. Spaţiile destinate oficiilor de distribuţie a hranei sunt asimilate spaţiilor administrative, menţiuni cuprinse şi în documentaţia de atribuire. Autoritatea contractantă reiterează că a urmărit şi respectat prevederile legale în ceea ce priveşte principiile care stau la baza oricărei proceduri de atribuire, în special cel al transparenţei, dar şi faptul că însăşi contestatoarea derulează în prezept servicii de curăţenie în spaţiile Institutului. 5. Referitor la activitatea de curăţare în zonele cămin I şi cămin II, se menţionează că în prima parte a caietului de sarcini, pag. 1, autoritatea contractantă, a descris spaţiile destinate curăţeniei, printre care şi zona căminelor ca făcând parte din „ZONA CU RISC SCĂZUT DE INFECTARE (holuri, birouri, săli de conferinţă, spaţii administrative, scări, săli de aşteptare, cămin, lifturi, grupuri sanitare)", astfel solicitarea contestatarei cu privire la acest aspect se impune a fi respinsă drept nefondată şi neîntemeiată. 6. Referitor la dezinfectanţii solicitaţi A. Eliminarea cerinţei privind prezentarea Referatului de expertiză tehnică, emis de Comisia Naţională pentru Produse Biocide Cât priveşte solicitarea contestatoarei de eliminare a acestei cerinţe, autoritatea contractantă menţionează că acceptă această obiecţie formulată de ... SRL. Astfel, Institutul va dispune eliminarea cerinţei obţinerii unui Referatul tehnic de la Comisia Naţională pentru Pagina 14 din 30

Produse Biocide, în măsura în care anterior s-a obţinut avizul din partea Ministerului Sănătăţii cu privire la produsele biocide. B. Eliminarea cerinţei privind utilizarea dezinfectantului concentrat de nivel înalt în situaţii epidemice (Clostridium difficile), respectiv Sporicid. Faţă de această solicitare, autoritatea contractantă precizează că folosirea dezinfectantului de nivel înalt în situaţii epidemice, respectiv Sporicid este de esenţa activităţii autorităţii contractante - aceea de spital - care trebuie să funcţioneze în condiţii maxime de igienă şi dezinfecţie. Dispoziţiile Ordinului nr. 1082/731/2016 nu pot fi admise drept aplicabile prezentei situaţii, în sensul în care Institutul nu urmăreşte achiziţionare de produse biocide, ci încheierea unui contract având ca obiect servicii de curăţenie şi dezinfecţie, servicii ce trebuie să se ridice la cele mai înalte rigori profesionale, asigurând astfel condiţiile pentru desfăşurarea unui act medical la cele mai înalte cerinţe de siguranţă. Textul legal la care face referire contestatoarea se aplică cu precădere suprafeţelor critice reprezentate de echipamente şi aparatură medicală invazivă, asupra cărora au acces doar angajaţii proprii ai Institutului - infirmiere şi asistente medicale - în baza unor protocoale stabilite în acest sens, deci nu şi personalul de curăţenie al operatorilor economici ofertanţi în cadrul prezentei proceduri de atribuire. C. Obligarea autorităţii contractante să accepte pentru spectru de acţiune Levuricid atât metoda de testare EN 13624, cât şi EN 13697 Pentru zonele în care contestatoarei îi este permis accesul i.e. dezinfecţia suprafeţelor noncritice, Ordinul nr. 1082/731/2016 (ale cărui dispoziţii au fost indicate chiar de contestatoare) prevede următorul spectru de activitate: • Bactericidă: EN 13727 (2,1), timp de contact </= 5 min. (pentru suprafeţele ce intră în contact cu pacienţii sau personalul medical) sau </= 60 min. (pentru alte tipuri de suprafeţe), reducere lg. >/= 5,0 • Bactericidă/Fungicidă: EN 13697 (2,2), timp de contact 5 min., reducere lg. >/= 4,0 • Levuricidă: EN 13624 (Candida albicans) (2,1), timp de contact </= 5 min. (pentru suprafeţele ce intră în contact cu pacienţii sau personalul medical) sau </= 60 min. (pentru alte tipuri de suprafeţe), reducere lg. >/= 4,0 • Fungicidă/Levuricidă: EN 13624 (Candida albicans + Aspergiilus niger) (2,1), timp de contact </= 5 min. (pentru suprafeţele ce intră în contact cu pacienţii sau personalul medical) sau </= 60 min. (pentru alte tipuri de suprafeţe), reducere lg. >/= 4,0 Aşadar, referitor la propunerea de acceptare a normelor de testare EN 13624 şi EN 13697 pentru spectrul de acţiune Levuricid, din chiar textul de lege indicat mai sus, rezultă expres normele de testare Pagina 15 din 30

acceptate, norme pe care Institutul la rândul său le-a indicat explicit în caietul de sarcini la pag. 24. Concluzionând, întrucât Ordinul nr. 1082/731/2016 reglementează pentru spectrul de acţiune Levuricid doar norma de testate de tip EN 13624, o eventuală acceptare din partea autorităţii contractante şi a normei de testare de tip EN 13697 ar eluda dispoziţiile legale anterior menţionate. Prin urmare, nu se poate da curs acestei solicitări a contestatoarei, aceasta fiind de natură a nesocoti o prevedere legală expresă pe care autoritatea contractantă trebuie să o respecte în desfăşurarea activităţii medicale. Cât priveşte solicitarea contestatoarei de prelungire a termenului limită pentru depunerea ofertelor, o eventuală decalare a termenul limită de depunere a ofertelor ar conduce la blocarea activităţii Institutului, situaţie care nu poate fi în niciun caz acceptată. Activitatea de unitate spitalicească a autorităţii conractante impune necesitatea asigurării unui mediu curat şi steril în permanenţă, iar o eventuală discontinuitate în acest sens ar fi devastatoare atât pentru personalul medical şi administrativ, cât mai ales pentru pacienţi, scenariu pe care autoritatea nu îl apreciază posibil având în vedere toate obligaţiile legale stricte ce trebuie îndeplinite în desfăşurarea activităţii medicale. Prin urmare, având în vedere cele menţionate mai sus, autoritatea contractantă solicită respingerea contestaţiei formulată de ...SRL ca tardiv introdusă, iar în subsidiar ca nefondată şi neîntemeiată, cu consecinţa derulării în continuare a procedurii de atribuire. Prin adresa nr. 684/20.04.2021, înregistrată la Consiliu sub nr. 20596/21.04.2021, SC ... SRL formulează concluzii scrise ca urmare a punctului de vedere emis de către autoritatea contractantă. Cu privire la tardivitatea contestaţiei, SC ... SRL confirmă faptul că, documentaţia de atribuire a fost publicată în SEAP de către ..., în data de 25.03.2021 iar contestaţia a fost transmisă către Consiliu şi autorităţii contractante, în data de 05.04.2021, atât prin e-mail, cât şi prin servicii de curierat. Astfel, având în vedere prevederile art. 5 din Legea nr. 101/2016, prezenta contestaţie a fost formulată în termen. Cu privire la motivele de nelegalitate referitoare la documentaţia de atribuire, contestatoarea invocă Decizia CNSC nr. ...18.02.2021, potrivit căreia documentaţia de atribuire trebuie să răspundă exigenţelor de legalitate, echitate şi de informare corectă a operatorilor economici. În lumina definiţiei regăsite în Legea nr. 98/2016, aceasta reprezintă documentul achiziţiei care cuprinde cerinţele, criteriile, regulile şi alte informaţii necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă şi explicită cu privire la cerinţe sau elemente ale achiziţiei, obiectul contractului şi modul de desfăşurare a procedurii de atribuire, inclusiv specificaţiile tehnice ori documentul descriptiv, condiţiile contractuale propuse, formatele de prezentare a documentelor Pagina 16 din 30

de către candidaţi/ofertanţi, informaţiile privind obligaţiile generale aplicabile. Solicitarea contestatoarei este în concordanţă cu jurisprudenţa Curţii de Justiţie a Uniunii Europene, în sensul respectării principiului egalităţii de tratament care presupune ca toţi participanţii la o procedură de atribuire să beneficieze de aplicarea aceloraşi condiţii impuse de autoritate, astfel încât să se garanteze că este înlăturat orice risc de favoritism şi de arbitrar din partea autorităţii. Cu privire la critica privind modul de prezentare a propunerii financiare, autoritatea contractantă a clarificat că, propunerea financiară se va raporta exclusiv la preţ/mp, prin urmare, contestatoarea nu îşi mai menţine criticile cu privire la acest capăt de cerere. În legătură cu activitatea care vizează transportul deşeurilor municipale, reciclabile şi a celor medicale periculoase şi medicale nepericuloase, susţinerea autorităţii contractante conform căreia contestatoarea asigură activităţile de colectare şi transport intern a deşeurilor medicale nu justifică menţinerea acestei activităţi. În acest sens, contestatoarea invocă Decizia CNSC nr. ... din 25.02.2021 şi precizează că din cauza lipsei unor solicitări de clarificări la momentul derulării procedurii anterioare, astfel încât autoritatea contractantă să poată adopta măsuri corective la timp, înainte de depunerea ofertelor, nu presupune că, în contractul care face obiectul prezentei proceduri, activitatea transportului deşeurilor medicale periculoase şi nepericuloase, ar trebui să fie executată în mod similar. În prezent, societatea ... SRL, care prestează servicii de curăţenie a fost nevoită să suplimenteze valoarea cheltuielilor contractului care are ca obiect exclusiv servicii de curăţenie, în vederea achiziţionării unor cărucioare speciale de transport pentru deşeuri periculoase, deoarece societăţii care deţinea acest contract, autoritatea contractantă i-a îngrădit dreptul de a mai pătrunde în interior, cu motivarea că acest demers face parte din planul de acţiune în vederea prevenirii răspândirii virusului SARS-COV-2. Cu alte cuvinte, această cheltuială indirectă a fost suportată, suplimentar, de către ... SRL, fără a i se accepta vreo ajustare de preţ pentru contractul de servicii de curăţenie pe care îl are încheiat, scopul societăţii fiind derularea în condiţii optime a contractului, precum şi siguranţa personalului. În procedura anterioară, atribuită ... SRL, nu a existat această cheltuială inclusă în valoarea estimată a procedurii şi nici nu a fost solicitată ca activitate distinctă de serviciile de curăţenie şi dezinfecţie în documentaţia de atribuire. Având în vedere cele precizate anterior, contestatoarea solicită eliminarea acestei activităţi, prin raportare la obiectul acestei proceduri şi CPV-ul indicat. În acest sens, potrivit Ordinului nr. 1226/2012 pentru aprobarea Normelor tehnice privind gestionarea deşeurilor rezultate din Pagina 17 din 30

activităţi medicale şi a Metodologiei de culegere a datelor pentru baza naţională de date privind deşeurile rezultate din activităţi medicale, respectiv conţinutul art. 38 şi 40, rezultă că, atât pentru transportul intern, cât şi pentru transportul extern (în afara unităţii) este necesar ca operatorul economic să fie autorizat. Astfel, contestatoarea apreciază că menţinerea acestei activităţi, în primul rând excede obiectului contractului, iar, în al doilea rând, constituie o restricţionare a accesului la procedură al operatorilor economici. Cu privire la activitatea care vizează mentenanţa coşurilor de gunoi, prin punctul de vedere transmis, autoritatea contractantă informează că a eliminat această activitate, însă contestatoarea îşi menţine critica în sensul în care solicită completarea documentaţiei, prin menţiunea că permite personalului operatorului economic care prestează servicii curăţenie să comunice de îndată cu operatorii autorizaţi ai achizitorului pentru această activitate, în cazul în care aceste coşuri de gunoi sunt fixate. În legătură cu spațiile administrative, autoritatea contractantă susţinând că în documentaţia de atribuire nu există o descriere exhaustivă a spaţiilor destinate curăţeniei şi dezinfectiei, contestatoarea menţionează că, în prezent, prestează aceste servicii de curăţenie, servicii care nu se prestează şi în spaţiile de distribuţie a hranei, aceste servicii fiind asigurate de personalul Achizitorului, şi doar datorită relaţiei contractuale pe care o are cu autoritatea contractantă, a repartizat, la solicitarea acesteia consumabile de curăţenie, dar acest cost nu a fost inclus în valoarea estimată a procedurii anterioare. Cu alte cuvinte, din experienţa contestatoarei dubândită din prestarea serviciilor de curăţenie în cadrul acestei autorităţi contractante, rezultă indubitabil că, spaţiile destinate oficiilor de distribuţie a hranei nu pot fi asimilate spaţiilor administrative. Neclaritatea contestatoarei rezultă din faptul că în documentaţia anterioară acest spaţiu era indicat în mod identic, motiv pentru care contestatoarea, în derularea contractului a fost nevoită să includă costuri suplimentare, costuri suportate până la finalul perioadei de executare, fără a incumba costuri suplimentare autorităţii contractante. Având în vedere acest aspect, contestatoarea solicită obligarea autorităţii contractante să identifice toate spaţiile, să comunice suprafeţele exacte în mp, să indice toate activităţile solicitate, astfel încât să permită fundamentarea unei oferte financiare, cât mai clar şi transparent. Contestatoarea susţine că această solicitare este justificată, deoarece, dacă documentaţia de atribuire nu este clară, iar operatorii economici nu ar oferta uniform, în etapa evaluării s-ar putea constata că procedura este viciată, iar autoritatea contractantă s-ar afla în Pagina 18 din 30

imposibilitatea de a adopta măsuri de remediere, întrucât documentaţia de atribuire nu poate fi modificată ulterior depunerii ofertelor. Cu privire la dezinfectantul de nivel înalt solicitat, contestatoarea îşi menţine cererea, în sensul că solicită eliminarea cerinţei ca acest dezinfectant să poată fi utilizat în situaţii epidemice (Clostridium difficile), respectiv Sporicid: testare pentru Clostridium difficile. Un dezinfectant de nivel înalt care prezintă spectrul de activitate Sporicid: EN 1B704, asigură implicit combaterea sporului de Clostridium difficile, în consecinţă nu sunt necesare testări suplimentare. De asemenea, aşa cum rezultă inclusiv din conţinutul Ordinului nr. 1082/731/2016, cu modificările şi completările ulterioare, pentru aprobarea modelului de documentaţie de atribuire standard privind achiziţia de produse biocide - Anexa nr. 3 - pentru Dezinfecţia suprafeţelor critice sunt indicate produse care conţin spectru larg de acţiune şi testare conform EN 14885:2015, astfel: > Bactericidă: EN 13727; > Levuricidă: EN 13624; > Tuberculocid EN 14348; > Micobactericidă EN 14348; > Virucidă: EN 14476; > Sporicidă: EN 13704. în altă ordine de idei, tocmai pentru prestarea serviciilor de curăţenie şi dezinfecţie, la cele mai înalte standarde profesionale, care să asigure astfel condiţiile optime de desfăşurare a unui act medical la cele mai înalte cerinţe de siguranţă, contestatoarea solicită ca autoritatea contractantă să accepte să pună la dispoziţie un dezinfectant concentrat de nivel înalt care să deţină toate testările solicitate în caietul de sarcini şi în legislaţia incidentă, respectiv Ordinul nr. 1082/731/2016. Afirmaţia autorităţii contractantă conform căreia nu se aplică dispoziţiile Ordinului nr. 1082/731/2016 nu este fondată, având în vedere că, serviciile de curăţenie şi dezinfecţie implică inclusiv achiziţionarea unor produse biocide. Cu alte cuvinte, un dezinfectant de nivel înalt care prezintă spectrul de activitate Sporicid: EN 13704, asigură implicit combaterea sporului de Clostridium difficile, în consecinţă nu sunt necesare testări suplimentare, de aceea solicităm eliminarea testării Sporicid: Clostridium difficile. Cât timp dezinfectantul de nivel înalt prezintă spectrul de activitate Sporicid: EN 13704, menţinerea testării Sporicid: Clostridium difficile, adică o dublare a spectrului de activitate Sporicid, îngrădeşte accesul potenţialilor ofertanţi. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitaţie deschisă online, privind atribuirea acordului – cadru având ca Pagina 19 din 30

obiect “Servicii de curăţenie şi dezinfecţie”. În acest sens a elaborat documentaţia de atribuire aferentă şi a publicat în SEAP anunţul de participare nr. .... Ca urmare a publicării în SEAP a documentației de atribuire, a formulat contestație SC ... SRL, solicitând obligarea autorităţii contractante la eliminarea/modificarea cerinţelor şi clauzelor nelegale şi restrictive din cadrul documentaţiei de atribuire și prelungirea termenului limită de depunere a ofertelor, în temeiul art. 153 din Legea nr. 98/2016. După depunerea contestației, contestatoarea a depus dovada constituirii cauțiunii în valoare de 166.320 lei, prin recipisa de consemnare nr. 207122488/1/08.04.2021, emisă de CEC Bank, Sucursala Victoria. Cauţiunea constituită se va restitui contestatoarei, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitivă a hotărârii, în temeiul art. 611 alin. (5), (6) şi (7) din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată și completată. Autoritatea contratantă invocă tardivitatea contestaţiei formulată de ... SRL, considerând că a fost introdusă cu depăşirea termenului legal impus de art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, în condițiile în care a fost înregistrată la CNSC sub nr. 17455 din data de 06.04.2021, în loc de 05.04.2021. Consiliul va respinge excepția invocată, aceasta fiind primită la Consiliu prin e-mail, în data de 05.04.2021, și în original, în data de 06.04.2021, fiind respectat, astfel, termenul legal. Cu privire la prima critică din contestație referitoare la solicitarea unor informații contradictorii în documentația de atribuire referitoare la modul de prezentare a prețului ofertei, pe de o parte, menționându-se prețul/oră iar pe de altă pare, prețul/mp, Consiliul reține că interpretarea dată de contestatoare este eronată. Astfel, în cadrul cap. IV.4.2, Modul de prezentare al propunerii financiare, se menționează expres că propunerea financiară se va prezenta prin completarea formularului de ofertă și prin completarea centralizatorului de prețuri anexat, expresia invocată de contestatoare, ,,Ofertanții vor face detaliat formarea preţului lei/ora ofertat, ţinând cont de salariul minim pe economie.- Preţul unitar ofertat se actualizează în funcţie de evoluţia salariului minim pe economie’’, fiind doar unul dintre elementele de preț, în funcție de care se va realiza ajustarea prețului contractului, respectiv prețul orei de manoperă. Consiliul reține că însăși contestatoarea prezintă conţinutul formularului Anexa C la formularul de ofertă, formular care face parte din fişierul "Formulare - Serv.Curăţenie 2021", fişier care a fost publicat în SEAP, din care rezultă că autoritatea contractantă solicită un preţ/mp, acest criteriu fiind clar din analiza coordonată a documentației de atribuire. Pagina 20 din 30

Pe de altă parte, stabilirea unei astfel de formule de actualizare a valorii acordului-cadru este o măsură favorabilă operatorilor economici, știut fiind că anual, prin acte normative se modifică valoarea salariului minim pe economie. De asemenea, dispoziția criticată din fișa de date a achiziției nu poate fi interpretată nici în sensul că autoritatea îi obligă pe operatori să se limiteze la salariul minim pe economie, ci dimpotrivă, că nu vor fi admise salarii sub cel minim legal. Prin urmare, Consiliul reține concluzia autorității contractante conform căreia întreaga documentaţie, sub aspectul modalității de întocmire a propunerii financiare, este elaborată în mod clar, precis şi fără echivoc, iar propunerea financiară se va raporta exclusiv la preţul/mp. În ceea ce privește cea de-a doua critică, vizând activitatea transportul deşeurilor municipale, reciclabile şi a celor medicale periculoase şi medicale nepericuloase, contestatoarea prezintă activitatea descrisă de autoritatea contractantă în caietul de sarcini, pagina 3: Transportul deşeurilor municipale, reciclabile şi a celor medicale periculoase şi medicale nepericuloase la spaţiile special amenajate (în secţie şi curte) se va efectua în programul orar şi pe circuitul stabilit la nivel de institut. Contestatoarea solicită eliminarea acestei activităţi, având în vedere că obiectul acestui contract vizează Servicii de curăţenie şi dezinfecţie, codul CPV principal: - 90900000-6 Servicii de curăţenie şi igienizare (Rev.2), și pentru deşeurile rezultate din activităţile medicale, dispoziţiile Ordinului nr. 1226/2012 pentru aprobarea Normelor tehnice privind gestionarea deşeurilor rezultate din activităţi medicale şi a Metodologiei de culegere a datelor pentru baza naţională de date privind deşeurile rezultate din activităţi medicale, respectiv Capitolului VIII din Normele tehnice privind gestionarea deşeurilor rezultate din activităţi medicale, aprobate prin Ordinul nr. 1226/2012, transportul deşeurilor rezultate din activităţile medicale, atât în incinta unităţii în care au fost produse, cât şi în afara unităţii se face de către un operator economic autorizat. În acest sens, contestatoarea citează următoarele dispoziții din respectivul ordin: Art. 36. - Transportul deşeurilor medicale periculoase în incinta unităţii în care au fost produse se face pe un circuit separat de cel al pacienţilor şi vizitatorilor. Deşeurile medicale periculoase sunt transportate cu ajutorul unor cărucioare speciale sau cu ajutorul containerelor mobile. Atât autovehiculele, cât şi cărucioarele şi containerele mobile se curăţă şi se dezinfectează după fiecare utilizare în locul unde are loc descărcareat, utilizând produse biocide autorizate, fapt demonstrat de un document scris. Art. 37. - În scopul protejării personalului şi a populaţiei, transportul deşeurilor medicale periculoase până la locul de eliminare Pagina 21 din 30

finală se realizează cu mijloace de transport autorizate şi cu respectarea prevederilor legale în vigoare. Art. 38. - (1) Deşeurile medicale periculoase şi nepericuloase se predau, pe bază de contract, unor operatori economici autorizaţi conform legislaţiei specifice în vigoare. (2) Transportul deşeurilor medicale periculoase se realizează pe baza de contract cu operatori economici autorizaţi pentru pentru desfăşurarea acestei activităţi. (3) Producătorii de deşeuri periculoase au obligaţia să elaboreze, în condiţiile legii, planuri de intervenţie pentru situaţii deosebite şi să asigure condiţiile de aplicare a acestora. Art. 39. - În situaţia în care o unitate sanitară este formată din mai multe clădiri situate în locaţii diferite, transportul deşeurilor medicale periculoase se realizează prin intermediul operatorului economic contractat de unitatea sanitară respectivă. Art. 40. - (1) Transportul deşeurilor medicale periculoase în afara unităţii sanitare în care au fost produse se face prin intermediul unui operator economic autorizat potrivit legii şi care se conformează prevederilor: ... Consiliul reține că societatea contestatoare a interpretat eronat dispozițiile legale citate, în realitate, fiind vorba de colectarea şi transportul intern al deşeurilor municipale reciclabile şi medicale, prin preluarea acestora de la locul de producere (secţii, cabinete, laboratoare, birouri etc.) pe traseul reglementat prin procedura internă, şi transportarea internă către spaţiile special amenajate pentru stocarea temporară, în vederea predării ulterioare a acestora către operatorii autorizaţi, aflaţi deja în relaţie contractuală cu Institutul. Este clar că transportatorul acestor deșeuri nu se deplasează în fiecare birou sau salon să ridice respectivele deșeuri, această activitate revenind societății care se ocupă cu curățenia spațiilor. Astfel, este indubitabil că prevederea criticată se referă la activitatea intraspitalicească de colectae a deșeurilor, indiferent de tipul acestora, și nu de transportul în afara spitalului sau între unități. Spitalul Colentina este un spital pavilionar, iar transportul deșeurilor către locul de colectare a lor de către firma de salubritate se realizează de către personalul care se ocupă de curățenie. Cel ce predă deșeurile operatorilor economici autorizaţi conform legislaţiei specifice în vigoare este spitalul, firma de curățenie nefăcând altceva decât să colecteze gunoiul din spațiile spitalului (secţii, cabinete, laboratoare, birouri etc.), să le depoziteze în incinta special amenajată, de unde vor fi predate firmei specializate în colectarea deșeurilor periculoase și nepericuloase. Astfel, dispozițiile legale citate nu pot fi interpretate în sensul dorit de contestatoare, firma de transport și neutralizare a deșeurior de spital neputând fi chemată că colecteze gunoiul din secții. Prin urmare, Pagina 22 din 30

Consiliul reține că prevederea criticată este în deplină concordanță cu prevederea din documentație criticată. În acest sens, Consiliul reține ca fiind relevante apărările autorității contractante conform cărora personalul de curăţenie colectează deşeurile medicale, transportându-le (intern) în cărucioare speciale până la punctul de colectare intermediar. Din punctul de colectare intermediar, deşeurile sunt preluate de către operatorul economic (altul decât firma de curăţenie) care asigură transportul extern al acestora, în baza unui contract încheiat cu spitalul. În același timp, sistemul de tip pavilionar al spitalului nu transformă activitatea de transport intern al deșeurilor într-o activitate specializată, aplicându-se dispozițiile art. 40 din Ordin, citat mai sus, în sensul că transportul deşeurilor medicale periculoase în afara unităţii sanitare în care au fost produse se face prin intermediul unui operator economic autorizat potrivit legii, curtea spitalului reprezentând incinta unității sanitare. Consiliul mai reține, totodată, ca fiind relevantă, și susținerea autorității potrivit căreia toate aceste activităţi de colectare şi transport intern a deşeurilor medicale sau menajere în cadrul Institutului sunt la acest moment asigurate chiar de contestatoare pe baza unui contractant care la acest moment se află în executare, astfel încât aceasta cunoaște foarte bine care este obiectul contractului. Mai mult, în condițiile în care chiar ea realizează în prezent această activitate nu poate justifica solicitarea de înlăturare a cerinței, aceasta nefăcând dovada restricţionării accesului său la procedură. Față de prevederile legale citate chiar de către contestatoare, Consiliul reține caracterul nefondat al criticilor, dispozițiile art. 39, citat de asemenea de contestatoare vorbind de transportul între locații diferite ale spitalului, și nu de clădiri diferite de la aceeași locație (adresă). Referitor la activitatea care vizează mentenanţa coşurilor de gunoi, autoritatea contractantă menţionează că va ţine cont de cele menţionate de contestatoare cu privire la activităţile de îndepărtare, repoziţionare/ refixarea stâlpilor/sistemelor de fixare în poziţie a coşurilor de gunoi şi va proceda la eliminarea acestei cerinţe din documentaţia pentru atribuirea contractului având ca obiect servicii de curăţenie și dezinfecţie. Pentru a clarifica întru totul această situaţie, autoritatea contractantă precizează că fixarea şi golirea coşurilor de gunoi vor fi asigurate de firma de curăţenie, iar celelalte activităţi de întreţinere, reparare etc. vor cădea în sarcina operatorilor autorizaţi în acest sens. Consiliul reține că autoritatea contractantă a adoptat o poziție constructivă, achiesând, practic, la solicitările contestatoarei motiv pentru care va admite critica formulată de aceasta și va dispune adoptarea măsurilor de remediere, astfel cum a acceptat autoritatea contractantă prin punctul de vedere. Pagina 23 din 30

Cu privire la critica referitoare la neincluderea în cadrul documentației de atribuire a spațiilor destinate oficiilor pentru distribuirea hranei, Consiliul reține relevanța punctului de vedere al autorității contractante, respectiv că nu a avut în vedere o descriere exhaustivă a spaţiilor destinate curăţeniei şi dezinfectării (dar cu indicarea exactă a suprafeţelor/mp2 ce vor face obiectul contractului de servicii), ci una din care să reiasă nevoia acoperirii necesităţii sale prin raportare la specificul activităţii sanitare desfăşurate. Astfel, aceasta susține că spaţiile destinate oficiilor de distribuţie a hranei sunt asimilate spaţiilor administrative, menţiuni cuprinse şi în documentaţia de atribuire. Verificând caietul de sarcini, Consiliul reține că spațiile aferente zonelor cu risc scăzut de infectare sunt enumerate exemplificativ, din conținutul documentației, respectiv pag. 14, rezultând clar că se dezinfectează și se igienizează TOATE spațiile administrative, nefiind exceptate anumite categorii. De altfel, chiar întrebarea contestatoarei referitoare la codul de culori al cozilor mopurilor demonstrează că aceasta a înțeles exact că activitatea de curățenie vizează TOATE spațiile administrative, inclusiv spațiile destinate oficiilor de distribuire a hranei, din moment ce documentația face referire expres la ele. În același timp, Consiliul reține relevanța susținerilor autorității contractante, contestatoarea nefiind vătămată de lipsa din enumerare a oficiilor respective, în condițiile în care însăşi contestatoarea derulează în prezent servicii de curăţenie în spaţiile Institutului, cunoscându-le, astfel, foarte bine. Referitor la activitatea de curăţare în zonele cămin I şi cămin II, contestatoarea susține că autoritatea contractantă indică 2 spaţii, CĂMIN I şi CĂMIN II, care nu se regăsesc în zonele arătate la pagina 1 din caietul de sarcini. Consiliul reține că documentația de atribuire se interpretează unitar, neputând fi admisă susținerea autorității că aceasta ar avea caracter contradictoriu. Astfel, la pag. 14 din caietul de sarcini, se menționează expres celo două cămine. Faptul că în prima pagină a caietului de sarcini, în partea dedicată obiectului contractului, enumerarea este una mai puțin detaliată decât în conținutul caietului de sarcini, nu se interpretează în sensul că documentația nu este clară, ci doar în sensul că prevederile caietului de sarcini sunt structurate într-un anumit fel, TOATE fiind obligatorii. Pe de altă parte, documentațiile de atribuire se interpretează, ca orice act, în sensul în care produc efecte, și nu în sensul existenței unor contradicții care le fac inaplicabile, o interpretare de bună-credință conducând la concluzia stabilirii clare a obiectului procedurii. Mai mult decât atât, chiar în pagina arătată de contestatoare, zona căminelor este menționată ca făcând parte din „ZONA CU RISC SCĂZUT DE INFECTARE (holuri, birouri, săli de conferinţă, spaţii administrative, scări, săli de aşteptare, cămin, lifturi, grupuri sanitare)", faptul că se menționează cămin și nu cămine, Pagina 24 din 30

neputând conduce la concluzia că documentația nu ar fi clară, mai cu seamă că la pag. 14 se menționează expres cele două cămine. Referitor la dezinfectanţii solicitaţi, contestatoarea solicită eliminarea cerinţei privind prezentarea Referatului de expertiză tehnică, emis de Comisia Naţională pentru Produse Biocide. Autoritatea contratantă menţionează că acceptă această obiecţie formulată de ... SRL. Astfel, Institutul va dispune eliminarea cerinţei obţinerii unui Referat tehnic de la Comisia Naţională pentru Produse Biocide, în măsura în care anterior s-a obţinut avizul din partea Ministerului Sănătăţii cu privire la produsele biocide. Consiliul reține, văzând concluziile formulate de contestatoare, că aceasta este mulțumită de propunerea de remediere a documentației în sensul agreat de autoritatea contractantă, astfel că va admite critica și va dispune remedierea documentației astfel cum a precizat autoritatea în punctul de vedere. În ceea ce privește eliminarea cerinţei privind utilizarea dezinfectantului concentrat de nivel înalt în situaţii epidemice (Clostridium difficile), respectiv Sporicid, contestatoarea arată că această cerință este îndeplinită de Dezinfectantul pe bază de clor, pentru care se solicită substanţă activă clor sau cloramină (pagina 24 din caietul de sarcini). De asemenea, aşa cum rezultă inclusiv din conţinutul Ordinului nr. 1082/731/2016, cu modificările şi completările ulterioare, pentru aprobarea modelului de documentaţie de atribuire standard privind achiziţia de produse biocide - Anexa nr. 3 - pentru Dezinfecţia suprafeţelor critice sunt indicate produse care conţin spectru larg de acţiune şi testare conform EN 14885:2015/2006, însă nu se solicită să poată fi utilizat în situaţii epidemice (Clostridium difficile), solicitându-se doar ca substanţa activă: să fie în conformitate cu Regulamentul delegat (UE) nr. 1.062/2014 al Comisiei din 4 august 2014 privind programul de lucru pentru examinarea sistematică a tuturor substanţelor active existente, conţinute de produsele biocide, menţionat în Regulamentul (UE) nr. 528/2012 al Parlamentului European şi al Consiliului, corespunzătoare tipului de produs avizat. Cu privire la acest aspect, autoritatea contractantă precizează că folosirea dezinfectantului de nivel înalt în situaţii epidemice, respectiv Sporicid este de esenţa activităţii autorităţii contractante - aceea de spital - care trebuie să funcţioneze în condiţii maxime de igienă şi dezinfecţie. Dispoziţiile Ordinului nr. 1082/731/2016 nu pot fi admise drept aplicabile prezentei situaţii, în sensul în care Institutul nu urmăreşte achiziţionare de produse biocide, ci încheierea unui contract având ca obiect servicii de curăţenie şi dezinfecţie, servicii ce trebuie să se ridice la cele mai înalte rigori profesionale, asigurând astfel condiţiile pentru desfăşurarea unui act medical la cele mai înalte cerinţe de siguranţă. Textul legal la care face referire contestatoarea se aplică cu precădere suprafeţelor critice reprezentate de echipamente şi aparatură medicală invazivă, asupra cărora au acces doar angajaţii proprii ai Pagina 25 din 30

Institutului - infirmiere şi asistente medicale - în baza unor protocoale stabilite în acest sens, deci nu şi personalul de curăţenie al operatorilor economici ofertanţi în cadrul prezentei proceduri de atribuire. Consiliul reține că necesitatea autorității contractante este cea care primează, acesteia revenindu-i răspunderea pentru stabilirea tulpinilor de testare. De asemenea, având în vedere și prevederile art. 22 din NORMELE TEHNICE privind curăţarea, dezinfecţia şi sterilizarea în unităţile sanitare publice şi private, aprobate prin Ordinul Ministrului Sănătății nr. 961/2016, ,,Criteriile de alegere corectă a dezinfectantelor sunt următoarele: a) spectrul de activitate adaptat obiectivelor fixate’’, și având în vedere că motivul pentru care autoritatea achiziționează dezinfectanți este exact necesitatea sa de a preveni și înlătura infecțiile nosocomiale incidente, Consiliul va respinge ca nefondată critica respectivă. În acest sens, Consiliul reține ca fiind relevantă Decizia nr. 824/2019 a Curții de Apel Suceava, unde s-au precizat următoarele: ,,În ce privește critica petentei privind testarea pe tulpina Clostridium difficile, solicitând eliminarea ei întrucât nu este prevăzută în metodologia standardului EN xxxxx, curtea de asemeni apreciează că autoritatea contractantă a justificat în mod corespunzător o atare necesitate în condițiile frecvenței infecțiilor de acest tip, simpla identificare a probei cu statisticile autorității nefiind prin ea însăși un motiv de îndoială sau de desconsiderare a relevanței aspectului învederat, iar împrejurarea că o atare situație își are izvorul în ineficiența managerială, nu poate constitui un argument juridic’’. De asemenea, potrivit art. 156 din Legea nr. 98/2016: „(1) Fără a aduce atingere normelor tehnice obligatorii de la nivel naţional, în măsura în care sunt compatibile cu actele normative adoptate la nivelul Uniunii Europene, specificaţiile tehnice se stabilesc în una dintre următoarele modalităţi: a) prin raportare la cerinţe de performanţă sau cerinţe funcţionale, inclusiv caracteristici de mediu, cu condiţia ca parametrii să fie suficient de precişi pentru a permite ofertanţilor să determine obiectul contractului şi autorităţile contractante să atribuie contractul; b) prin trimitere la specificaţii tehnice şi, ca ordine de prioritate, la standarde naţionale care transpun standarde europene, evaluări tehnice europene, specificaţii tehnice comune, standarde internaţionale, alte sisteme de referinţă tehnice instituite de către organismele de standardizare europene sau, în lipsa oricărora dintre acestea, la standarde naţionale, la agremente tehnice naţionale sau specificaţii tehnice naţionale referitoare la proiectarea, calcularea şi execuţia lucrărilor şi la utilizarea produselor; fiecare trimitere este însoţită de menţiunea "sau echivalent"; c) prin raportare la cerinţe de performanţă sau cerinţe funcţionale, potrivit lit. a), şi prin trimitere la specificaţiile tehnice Pagina 26 din 30

prevăzute la lit. b) ca modalitate de a prezuma conformitatea cu respectivele cerinţe de performanţă sau cerinţe funcţionale; d) prin trimitere la specificaţiile tehnice prevăzute la lit. b) pentru unele caracteristici şi prin raportare la cerinţe de performanţă sau cerinţe funcţionale prevăzute la lit. a) pentru alte caracteristici.” Prin urmare, faptul că în caietul de sarcini, autoritatea contractantă a prevăzut îndeplinirea activității sporicide, prin raportare la cerinţe de performanţă, respectiv testarea pe tulpina Clostridium difficile, este în conformitate cu prevederile art. 156 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 98/2016. Nu în ultimul rând, cloramina, la care face referire contestatoarea, este o substanță ieftină și accesibilă, de largă utilizare în această materie. Prin urmare, contestatoarea nu poate susține că solicitarea unui dezinfectant uzual, pe bază de clor, ar avea efect restricționarea participării la procedură. Pe de altă parte, o simplă căutare pe internet pentru Clostridium difficile oferă rezultate relevante, cum ar fi, de pildă, un articol de pe site-ul Spitalului Universitar de Urgenţă Militar Central “Dr. Carol Davila”, în care se menționează că ,,Infecția cu Clostridium difficile cunoaște o largă răspândire în întreaga lume, inclusiv în România, cu o incidență crescută în ultimii ani ca urmare a selectării unei tulpini bacteriene hipervirulente (ribotipul 027) cu potențial de a cauza forme severe de boală, respectiv cu rezistență crescută la antibioticele folosite în mod uzual în practica medicală (cefalosporine de generația III și IV, fluorchinolone, carbapeneme)’’. Prin urmare, nici operatorii economici și nici Consiliul nu pot impune autorității contractante să ignore o situație de fapt, cu consecințe asupra sănătății pacienților, mai cu seamă că responsabilitatea aparține spitalului. Astfel, nimic nu împiedică autoritatea contractantă să solicite și testări suplimentare, pentru respectivele tulpini, siguranța pacientului fiind cea care primează. Astfel, potrivit art. 155 din Legea nr. 98/2016, ,,(1) Specificaţiile tehnice sunt stabilite prin documentaţia de atribuire şi definesc caracteristicile solicitate privind lucrarea, serviciul sau produsele care fac obiectul achiziţiei. (2) Caracteristicile prevăzute la alin. (1) pot de asemenea să vizeze procesul sau metoda specifică de execuţie a lucrărilor, fabricaţie a produselor sau prestare a serviciilor solicitate sau un proces specific pentru un alt stadiu al ciclului de viaţă al acestora, chiar dacă aceste elemente nu fac parte din conţinutul material al produselor, lucrărilor sau serviciilor care urmează să fie achiziţionate, dar cu condiţia ca aceste caracteristici să aibă legătură cu obiectul contractului de achiziţie publică/acordului- cadru şi să fie proporţionale prin raportare la valoarea şi obiectivele acestuia. (6) Specificaţiile tehnice trebuie să permită tuturor operatorilor economici accesul egal la procedura de atribuire şi nu trebuie să aibă ca Pagina 27 din 30

efect introducerea unor obstacole nejustificate faţă de asigurarea unei concurenţe efective între operatorii economici. Prin urmare, limitările legale în stabilirea specificațiilor tehnice se referă la introducerea de obstacole nejustificate pentru operatorii economici. Din moment ce necesitatea acestei testări este justificată de nevoia concretă a autorității și de situația de fapt a spitalelor din România, a impune eliminarea respectivei testări ar însemna o imixtiune nepermisă în actul medical, cu posibile consecințe asupra vieții și sănătății pacienților. Față de cele de mai sus, Consiliul va respinge cererea de eliminare a acestei testări ca nefondată. Pentru dezinfectantul pe bază de clor, contestatoarea solicită obligarea autorităţii contractante să accepte pentru spectru de acţiune Levuricid, atât metoda de testare EN 13624, cât şi EN 13697, ambele folosite pentru determinarea activităţii fungilor Candida albicanis şi Aspergillus niger. În replică, autoritatea contractantă arată că pentru zonele în care contestatoarei îi este permis accesul, dezinfecţia suprafeţelor noncritice, Ordinul nr. 1082/731/2016 (ale cărui dispoziţii au fost indicate chiar de contestatoare) prevede următorul spectru de activitate: • Levuricidă: EN 13624 (Candida albicans) (2,1), timp de contact </= 5 min. (pentru suprafeţele ce intră în contact cu pacienţii sau personalul medical) sau </= 60 min. (pentru alte tipuri de suprafeţe), reducere lg. >/= 4,0 • Fungicidă/Levuricidă: EN 13624 (Candida albicans + Aspergiilus niger) (2,1), timp de contact </= 5 min. (pentru suprafeţele ce intră în contact cu pacienţii sau personalul medical) sau </= 60 min. (pentru alte tipuri de suprafeţe), reducere lg. >/= 4,0 Aşadar, referitor la propunerea de acceptare a normelor de testare EN 13624 şi EN 13697 pentru spectrul de acţiune Levuricid, din chiar textul de lege indicat mai sus, rezultă expres normele de testare acceptate, norme pe care Institutul la rândul său le-a indicat explicit în caietul de sarcini la pag. 24. Ordinul nr. 1082/731/2016 reglementează pentru spectrul de acţiune Levuricid doar norma de testate de tip EN 13624, o eventuală acceptare şi a normei de testare de tip EN 13697 ar eluda dispoziţiile legale anterior menţionate. Prin urmare, nu se poate da curs acestei solicitări a contestatoarei, aceasta fiind de natură a nesocoti o prevedere legală expresă pe care autoritatea contractantă trebuie să o respecte în desfăşurarea activităţii medicale. Consiliul reține ca fiind întemeiată susținerea autorității contractante, în condițiile în care însăși norma indicată de contestatoare face referire la EN 13624 pentru activitatea levuricidă. Astfel, verificând site-ul ASRO, Consiliul reține că SR EN 13697:2015 se utilizează pentru Antiseptice şi dezinfectante chimice, ,,Încercarea cantitativă a suprafeţei neporoase pentru evaluarea Pagina 28 din 30

activităţii bactericide şi/sau fungicide a dezinfectantelor chimice utilizate în domeniul alimentar, industrial, casnic şi în colectivităţi. Metodă de încercare fără acţiune mecanică şi cerinţe (fază 2, etapă 2)’’, nefiind o metodă pentru spitale. În aceste condiții, solicitarea contestatoarei este nefondată. Cât priveşte solicitarea contestatoarei de prelungire a termenului limită pentru depunerea ofertelor, Consiliul reține că acest deziderat a fost, de ja, atins, prin suspendarea procedurii începând cu data de 12.04.2021. Mai mult, în măsura în care autoritatea va fi obligată să aducă la îndeplinire cele două măsuri dispuse, aceasta va trebui să stabilească un nou termen de depunere a ofertelor, astfel că nu mai este necesară o decalare a acestuia din partea Consiliului, mai cu seamă că procedura nu este una de mare complexitate. În aceste condiții, Consiliul va respinge solicitarea ca nefondată. În ceea ce privește cheltuielile de judecată, Consiliul reține că societatea contestatoare nu a depus la dosar vreo dovadă a efectuării acestora, motiv pentru care, în lipsa dovedirii cuantumului și întinderii acestora, în temeiul art. 452 din codul de procedură civilă, ,,Partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei’’, va respinge cererea respectivă ca nefondată. În consecinţă, luând în considerare cele mai sus menţionate, în temeiul art. 26 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite în parte contestaţia formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu ... și va și dispune publicarea clarificărilor în conformitate cu cele acceptate de autoritatea contractantă în punctul de vedere cu privire la contestație, respectiv eliminarea specificației referitoare la mentenanța coșurilor de gunoi și înlăturarea obligativității prezentării Referatului de expertiză tehnică emis de Comisia Națională pentru Biocide. În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondate restul criticilor formulate de contestatoare. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, admite în parte contestaţia formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu ... și dispune publicarea clarificărilor în conformitate cu cele acceptate de autoritatea contractantă în punctul de vedere cu privire la contestație, respectiv eliminarea specificației referitoare la mentenanța coșurilor de gunoi și înlăturarea obligativității prezentării Referatului de expertiză tehnică emis de Comisia Națională pentru Biocide. Pagina 29 din 30

În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondate restul criticilor formulate de contestatoare. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţile cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... Redactată în 4 (patru) exemplare, conţine 28 (douăzeci și opt) pagini. Pagina 30 din 30

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, ..., România, CP 0300...4, CIF 203299...0 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 ...900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea, DECIZIE Nr. .../.../... Data: ... Prin contestaţia nr. 24...3/02.03.201..., înregistrată la C.N.S.C. sub nr. ...595/02.03.201..., formulată de ..., cu sediul în ..., str. ..., nr. ..., bl. ..., birou ..., parter, județul ..., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ..., având CUI RO ..., reprezentată legal prin administrator ..., împotriva rezultatului procedurii de atribuire, comunicat în data de 19.02.201..., cu adresa nr. .../14.02.201..., de către ..., cu sediul în ..., șos. ...nr. ..., județul ..., întrepridere publică cu calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii proprii, organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică de „Prestări servicii de siguranță”, cod CPV ... – Servicii ...(Rev.2), s-au solicitat: „Anularea adresei emise de autoritatea contractanta referitor la procedura de atribuire a contractului de furnizare de achiziţii servicii de paza, monitorizare si intervenţie nr. .../14.02.201..., prin care se stabileşte clasamentul financiar, verificarea modalităţii de calcul al tarifului orar al adjudecatarului, declararea acesteia neconformă potrivit art. 137 alin. 3 din H.G. nr. 395/2016 si art. 21...alin. ...din Legea nr. 9.../2016 si continuarea procedurii cu respectarea dispoziţiilor legale”. Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. .../07.03.201..., formulată de către ..., cu sediul social în ..., str. ...nr. ..., bl. .., parter, județul ..., înregistrată la Registrul Comerţului de pe lângă Tribunalul ... sub nr. ..., având cod unic de înregistrare ..., reprezentată legal prin administrator ..., împotriva rezultatului evaluării, decis de ..., în calitate de entitate contractantă în cadrul acele... proceduri de atribuire, s-au solicitat: „Să anulați rezultatul evaluării, să reanalizaţi documentele depuse de societatea noastră în cadrul procedurii de atribuire a contractului de achiziţie servicii de pază, monitorizare şi intervenţie, cod CPV ... şi să constataţi că oferta societăţii ...îndeplineşte cerinţele legale 1

impuse si criteriile de calificare stabilite în documentaţia de atribuire si, pe cale de consecinţă, să dispuneţi autorităţii contractante - ...să o declare acceptabilă și câştigătoare”. Prin cererea de intervenție nr. .../07.03.201..., înregistrată la Consiliu sub nr. .../07.03.201..., formulată de către ..., cu sediul social în ..., Str. ... nr. ... (....), bl. ..., ap. ..., camera..., sector ..., înregistrată la Registrul Comerţului de pe lângă Tribunalul ... sub nr. ..., având cod unic de înregistrare RO .., s-a solicitat „respingerea contestație formulată de către ..., ca tardiv introdusă”. Prin cererea de intervenție nr. .../07.03.201..., înregistrată la Consiliu sub nr. .../07.03.201..., formulată de către ..., cu datele de identificare mai sus precizate, s-a solicitat: „respingerea contestație formulată de către ..., ca tardiv introdusă”. Aplicând dispozițiile art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, Consiliul conexează cele două cauze. În luarea deciziei asupra cauzei de față, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor reține următoarele: Prin contestaţia nr. 24...3/02.03.201..., înregistrată la C.N.S.C. sub nr. ...595/02.03.201..., ..., în contradictoriu cu ..., în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii simplificată proprii menționată în partea introductivă a solicitat „Anularea adresei emise de autoritatea contractanta referitor la procedurii de atribuire a contractului, de furnizare de achiziţii servicii de paza, monitorizare si intervenţie nr. .../14.02.201... prin care se stabileşte clasamentul financiar, verificarea modalităţii de calcul al tarifului orar a adjudecatarului, declararea acesteia neconformi potrivit art. 137 alin. 3 din H.G. nr. 395/2016 si art. 21...alin. ...din Legea nr. .../2016 si continuarea procedurii cu respectarea dispoziţiilor legale”. Petenta menționează că, în urma notificării prealabile pe care a promovat-o, nu s-au adoptat măsurile de remediere necesare pentru desfăşurarea normală şi legală a procedurii, aspect ce i-a fost adus la cunoştinţă prin răspunsul entității contractante nr. .../26.02.201.... Referitor la procedura derulată de ..., contestatoarea menționează că, prin documentația indicată în anunţul publicitar publicat în SEAP sub nr. .../22.01.201..., entitatea contractantă a specificat faptul că doreşte achiziţionarea serviciilor ...şi protecţie, sericiile urmând a se presta prin 12 posturi ...permanente - 24h/zi, 3 posturi ...temporare - 12h/zi şi un şef de obiectiv, pentru perioada februarie - decembrie 201..., având valoarea estimată la suma de 1.536.000 lei, fără T.V.A., agenţii ...urmând a fi echipaţi şi dotaţi în conformitate cu prevederile legale, obligaţiile prestatorului fiind precizate în caietul de sarcini nr. 532 din 09.01.201.... Petenta precizează că, prin adresa nr. .../14.02.201..., i s-a comunicat faptul că oferta ..., cu valoarea propunerii financiare de ...lei, fără TVA, a fost declarată câştigătoare conform criteriului de atribuire a 2

contractului „preţul cel mai scăzut”, fiind corespunzătoare din punct de vedere al cerinţelor documentaţiei de atribuire. Față de acest aspect, contestatoarea consideră că oferta ..., declarată câştigătoare, nu respectă prevederile legale în vigoare și rigorile caietului de sarcini, deoarece, din procesul verbal al şedinţei de deschidere a ofertelor nr. ... /29.01.201..., rezultă că ..., pentru asigurarea dispeceratului zonal, a invocat susținerea din partea terţului ..., deși niciuna dintre cele două societăți - ...și/sau terțul său susţinător, ..., nu dețin dispecerate avizate pe raza Municipiului ..., nefiind astfel respectate cerinţele impuse în sarcina adjudecatarului prin caietul de sarcini, motiv pentru care contestatoarea apreciază că oferta ... trebuia să fie respinsă ca neconformă. Totodată, petenta precizează că a solicitat entității contractante să precizeze dacă, în Anexa .... a Regulamentului de funcţionare al dispeceratului câştigătorului, figurează patrule avizate de ... pe raza municipiului şi judeţului ... şi dovada că dispune de cele două autoturisme de intervenţie solicitate la pct. 7 din caietul de sarcini, la care achizitoarea a precizat că, prin caietul de sarcini, s-a solicitat dovada existenţei unui dispecerat zonal avizat de către ...şi dovada că ofertanții dispun de minimum 2 autoturisme de intervenţie, dar nu s-a impus ca dispeceratul sau patrulele să fie avizate de ... pe raza Municipiului ..., considerând că astfel de cerinţe ar fi fost abuzive şi restrictive. Contestatoarea susține că, în avizele de funcţionare eliberate de ...pentru societăţile ce deţin dispecerate avizate, este menţionat faptul că „activitatea de monitorizare se va derula în conformitate cu prevederile Regulamentului de organizare şi funcţionare şi anexelor acestuia" şi faptul că societatea „asigură servicii de monitorizare în localităţile prevăzute în Anexa 1b", menţiuni care semnifică, în opinia petentei, faptul că o societate care deţine dispecerat avizat nu poate presta serviciile de intervenţie decât exclusiv în localităţile declarate prin regulamentul de funcţionare, iar orice abatere de la „aceste prevederi legale sau neîndeplinirea acestor cerinţe normative nu sunt decât artificii folosite de operatorul economic pentru parcurgerea cerinţei respective din caietul de sarcini”, motiv pentru care solicită ca ... să prezinte Anexa 1b a Regulamentului de funcţionare a dispeceratului, în care să figureze minimum două autoturisme avizate, care pot face intervenţie pe raza Municipiului ..., unde sunt organizate posturile ...ale obiectivelor entității contractante, precizate în documentaţia de atribuire. În opinia petentei, solicitarea patrulelor şi a dispeceratului pe raza municipiului ... nu poate fi considerată o condiţie restrictivă din partea autorităţii contractante, având în vedere că operatorii economici au la îndemână posibilitatea prezentării unui terţ susţinător dintre societăţile ce funcţionează legal pe raza Municipiului .... Contestatoarea ... susține că ofertantul declarat câştigător, care a prezentat propunerea financiară cu valoarea totală de ...lei, fără TVA, nu poate justifica respectivul preț încât să respecte cerinţele minime legale referitoare la: 3

-salariul minim pe economie, în valoare de .... lei; -timpul de muncă pentru salariaţi cu normă întreagă; -plata sporului pentru munca prestată în timpul sărbătorilor legale, de cel puţin 100%; -plata sporului cuvenit pentru munca prestată în zilele de sâmbătă şi duminică; -plata sporului cuvenit pentru munca prestată în timpul nopţii; -plata cheltuielilor privind persoanele cu handicap. Referitor la eventualitatea în care adjudecatarul și-a fundamentat prețul ofertei pe baza subvenţiilor acordate conform art. ......din Legea nr. 76/2006 privind sistemul asigurărilor pentru şomaj şi stimularea ocupării forţei de muncă, petenta opinează că „dacă autoritatea contractantă a solicitat şi dacă i s-au comunicat informaţiile cu privire la domiciliul acestor angajaţi cu care adjudecătarul are încheiate convenţiile prezentate, iar dacă nu sunt din Municipiul ..., dacă apar cheltuielile de relocare sau de transport” și afirmă că, „din cercetările sale, rezultă că nici ...și nici ... nu au sediul în ..., fiind obligate conform Legii nr. 31/1990 şi legislaţiei în vigoare să-şi deschidă punct de lucru în ... în cazul în care desfăşoară activităţi de prestări servicii într-un alt judeţ decât cel în care îşi are sediul social şi cu mai mult de ...(cinci) salariaţi, iar conform site-ului Oficiului Naţional al Registrului Comerţului şi cel al Ministerului Finanţelor, niciuna dintre cele două societăţi nu are punct de lucru deschis în ...”. Astfel, contestatoarea susține că inexistenţa punctului de lucru pe raza judeţului ... „aduce în discuţie dispoziţiile legii referitoare la delegare, ceea ce include dreptul la plata cheltuielilor de transport şi cazare, precum şi la o indemnizaţie de delegare”, ceea ce presupune că ar trebui să se regăsească în contractele individuale de muncă clauza de mobilitate, condiţii în care „salariatul beneficiază de prestaţii suplimentare în bani sau în natură”. Invocând obligația comisiei de evaluare „de a analiza şi de a verifica fiecare ofertă atât din punct de vedere al elementelor tehnice propuse, cât şi din punct de vedere al aspectelor pe care le implică", dispusă art. 132 din H.G. nr. 395/2016 și dispozițiile alin. (3) al art. 136 al acelu... act normativ - „în cazul în care ofertantul nu prezintă comisiei de evaluare informaţiile şi/sau documentele solicitate sau acestea nu justifică în mod corespunzător nivelul scăzut al preţului sau al costurilor propuse, oferta va fi considerată inacceptabilă”, petenta apreciază că ofertantul are o cheltuială suplimentară ce nu a fost luată în calcul la justificarea tarifului orar propus, iar decizia comisiei de evaluare de admitere a ofertei nu a fost fundamentată pe o evaluare temeinică a ofertei, sub toate aspectele acesteia, având la bază elemente insuficiente şi neclare, după cum se înţelege din însăşi răspunsul aferent notificării autorităţii contractante. Contestatoarea afirmă că „autoritatea contractantă a solicitat în procesul-verbal al şedinţei de deschidere a ofertelor, atât societăţii ..., cât şi susţinătorului tehnic ..., să facă dovada neîncadrării într-unul din motivele de excludere prevăzut la art. 164, 16...şi 166 din Legea nr. 4

9.../2016, referitoare la certificatele de atestare fiscală privind plata taxelor şi a impozitelor, motiv pentru care solicită să fie informat referitor la conformarea şi încadrarea în prevederile legale antemenţionate”. Față de cele arătate, petenta consideră că autoritatea contractantă a declarat în mod eronat oferta operatorului clasat pe primul loc ca fiind conformă, legală şi admisibilă și apreciază că oferta sa, în valoare de 1.494.9...... lei, este „singura ofertă valabilă, reală şi legală, ce respectă în integralitate dispoziţiile legale în vigoare cu referire la Codul Muncii şi cerinţele caietului de sarcini”. În drept, invocă prevederile art. 6 şi art. ... din Legea nr. 101/2016, dispoziţiile Codului Muncii şi pe cele ale Legii nr. 9.../2016. În probațiune, au fost depuse, în copie, înscrisuri. Prin adresa nr. ..../0....03.201..., înregistrată la Consiliu sub nr. .../0....03.201..., ... a transmis „Precizări și completări la Contestația nr. 24...3/02.03.201...”, în cuprinsul cărora arată că, la data întocmirii procesului-verbal al ședinței de deschidere a ofertelor, comisia de evaluare trebuia să constate că ... și susținătorul tehnic ..., ce avea calitate de ofertant în momentul respectiv și nu de adjudecatar, nu au îndeplinit condițiile prevăzute în caietul de sarcini, „motiv pentru care trebuia să-i propună schimbarea subcontractantului o singură dată conform normei legale. Abia după ce venea cu un susținător ce îndeplinea condițiile caietului de sarcini, ofertantul putea prezenta formularul de ofertă aferent propunerii financiare, înainte de declararea câștigătorului”. Susținând că entitatea contractantă trebuie să stabilească condiții de participare egale, echitabile și concurențiale pentru toți participanții, petenta afirmă că ulterior deschiderii propunerii financiare și declarării ofertei câștigătoare, achizitoarea „a schimbat condițiile de participare în favoarea câștigătorului, dându-i acestuia oportunitatea de a uza de prevederile art. 174 alin. (2), cu toate că, așa cum a arătat și prin contestație, ofertantul desemnat câștigător nu îndeplinea condițiile prevăzute în caietul de sarcini, oferta fiind neconformă încă de la prezentarea propunerii tehnice”. Prin „cererea de intervenție accesorie în interesul autorității contractante și cerere de intervenție în interes propriu” nr. .../07.03.201..., înregistrată la Consiliu sub nr. 9372/07.03.201..., ... a solicitat „respingerea contestație formulată de către ... ca tardiv introdusă”, deoarece contestația ce face obiectul dosarului nr. .../201... a fost înregistrată la CNSC în data de 02.03.201... și la autoritatea contractantă cu nr. 4652/06.03.201..., susținând că data de 05.03.201... era ultima zi de comunicare a contestației către autoritatea contractantă conform prevederilor art. ... alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016. Referitor la criticile formulate de ... cu privire la oferta sa, intervenienta arată că aspectele contestate au fost lămurite prin clarificările transmise autorității contractante. 5

Prin adresa nr. ..../09.03.201..., înregistrată la Consiliu sub nr. 972.../13.11.2017, ... a înaintat răspuns referitor la cererea de intervenție transmisă de ..., prin care solicită respingerea excepției tardivității contestației, invocată de intervenienta ..., precizând că a transmis contestația în data de 02.03.201..., sens în care anexează factura nr. ....din 02.03.201..., emisă de .... Prin punctul de vedere nr. ...12.03.201..., înregistrat la Consiliu sub nr. .../12.03.201..., .... ... S.A. a solicitat respingerea contestației formulată de ..., ca neîntemeiată. În ceea ce priveşte hotărârea de declarare a câștigătorului procedurii, entitatea contractantă menționează că, potrivit caietului de sarcini, a solicitat ofertanţilor dovada asigurării unui dispecerat zonal pentru preluarea alarmelor avizat de I.G.P.R., aprecind că „impunerea, din partea autorității contratante, în cadrul documentației de atribuire a procedurii, a unor cerințe tehnice referitoare la deținerea de către ofertanți a unui dispecerat avizat de ... pe raza municipiului ... sunt de natură a fi restrictive, abuzive, în sensul unor prevederi monopoliste, menite să îngradească concurența reală între operatori economici”. Totodată, entitatea achizitoare precizează că terțul susținător privind capacitatea tehnică - ...– a prezentat, în cadrul documentelor de calificare, dovada deținerii dispeceratului avizat favorabil de către Inspectoratl General al Poliției Române. Uzând de posibilitatea legală de înlocuire a terțului susținător, entitatea contractantă menționează că ofertantul declarat câștigător, invocând dispozițiile art. 174 alin. (2) din Legea nr. 9.../2016, a propus înlocuirea subcontractantului ... SRL cu subcontractantul ..., pentru care a prezentat documente, precum: declarație privind lista asociaților și subcontractanților; avizul favorabil pentru dispeceratul de monitorizare a sistemelor de alarmă; Anexa 1b în care sunt enumerate autoturismele și echipajele de intervenție pentru municipiul .... Invocând dispozițiile art. 21... și 219 din Legea nr. 9.../2016, entitatea contractantă menționează că acceptă propunerea ...de a introduce în ofertă noi subcontractanți, respectiv pe SC ..., pentru care a solicitat documentele de calificare, care i-au fost transmise în data de 06.03.201.... Entitatea contractantă consideră că subvențiile acordate conform art. ......din Legea nr. 76/2006 și cheltuielile de relocare sunt două poziții distincte, precizând că se rezumă la argumentarea subvențiilor acordate, „deoarece acestea au fost evidențiate în documentația de atribuire, la capitolul V. Nota 1”, din cuprinsul căreia citează. Totodată, achizitoarea arată că, în cadrul verificării propunerilor financiare, comisia de evaluare a solicitat ofertanţilor clarificări suplimentare referitoare la situația subvenţiilor, susținând că, pe baza declaraţiei pe proprie răspundere că ajutorul acordat nu a fost deja utilizat în cadrul altor oferte și pe baza datelor din tabelul redat, „comisia de evaluare a avut suficiente date pentru a declara ofertele ca fiind admisibile, iar alte cercetări ar fi depăşit atribuțiile comisiei și nu ar fi fost relevante în raport cu obiectul contractului”. 6

Entitatea achizitoare menționează că, „prin solicitarea cerinţelor minime de calificare și a cerinţelor tehnice pentru îndeplinirea contractului, autoritatea contractantă a urmărit respectarea principiilor art. 2, alin. (2) din Legea nr. 9.../201..., respectând totodată și prevederile art. 31 din H.G. nr. 395/2016 conform căruia autoritatea contractantă nu are dreptul de restricţiona accesul la procedură a ofertanţilor prin solicitarea de cerinţe nu prezintă relevanță în raport cu natura și complexitatea contractului de achiziţie publică ce urmează a fi atribuit și îngrădesc partiparea ofertanţilor la procedură”, susținând că decizia comisiei de evaluare de admitere a ofertelor a fost fundamentată pe o evaluare temeinică a acestora în raport cu solicitările caietului de sarcini și a cerinţelor din anunţul publicitar nr. .../19.01.201..., având la bază elemente suficiente și clare, astfel că susţinerile contestatoarei sunt considerate neîntemeiate, în condiţiile în care, având cunoştinţă de condiţiile stabilite pentru achiziţia contractului nu a contestat documentaţia de atribuire. Achizitoarea reiterează obligaţia comisiei de evaluare de a verifica și analiza dacă oferta (documentele de calificare, propunerea tehnică și financiară) a fost întocmită cu respectarea cerinţelor caietului de sarcini și a anunţului publicitar nr. .../19.01.201..., considerând că orice alte „investigaţii" (domicilii ale angajaţilor cu care ofertanții au încheiat contracte de subvenţii; avize și/sau autorității de funcţionare și/sau de desfășurare a activității, emise de instituții abilitate - altele decât cele solicitate în caietul de sarcini - plata angajaţilor, conform prevederilor Codului Muncii etc.) exced atribuţiilor comisiei, ofertanții fiind direct răspunzători pentru eventualele încalcari ale legislaţiei în vigoare. Referitor la solicitarea contestatoarei de a respinge oferta depusă de ..., ca inacceptabilă conform prevederilor art. 137 alin. (2) lit. g) din H.G. nr.395/2016, în condiţiile art. 210 din Legea nr. 9.../2016, pe motiv de preţ neobişnuit de scăzut, entitatea contractantă invocă aspecte conform cărora: - comisia de evaluare a constatat care dintre elementele de preț sau cost ale unei oferte sunt aparent neobişnuit de scăzute prin raportare la prețurile pieţei, în sensul că „diferenţa dintre propunerile financiare ale ...(1.500.490,67 lei, fără TVA - valoare fără subvenţii) și ... (1.54....530,...... lei, fără TVA - valoare fără subvenţii) este de 4....040,21 lei, reprezentând aprox. 3,1% din valoarea ... SRL, prin urmare, reiese că ofertantul câștigător nu a prezentat un preț neobişnuit de scăzut, condiţie în care contestatoarea, în mod eronat, a invocat prevederile art. 210 din Legea nr. 9.../2016”. - la valorile ofertelor fără subvenţii, fiecare dintre ofertanți „au aplicat reducerea subvenţiilor în funcţie de numărul acestora, rezultând: ...= 1.270.000,00 lei fără TVA, cu subvenţii și ... SRL = 1.4...9.130,...... lei fără TVA, cu subvenţii”; - conform art. 210 alin. (5) din Legea nr. 9.../2016, în urma clarificărilor solicitate, ofertanţii au demonstrat că ajutorul de stat a fost acordat în mod legal. 7

Invocând specificul procedurii și valoarea estimată a acesteia, entitatea contractantă susține că „nu este obligată să procedeze la o analiză care excede cadrul acesteia”, afirmând că „suspiciunea contestatoarei de eschivare la adresa integrității membrilor comisiei de evaluare, cu referire la nerespectarea cerinţelor minime legale, este nefondată și nerealistă, depăşind totodată și cadrul procesual”. După ce menționează că ofertantul desemnat câștigător a prezentat în termenul stabilit documentele „declaraţia privind neîncadrarea în situațiile prevăzute la art. 164, 165, 167, din Legea nr. 9.../2016”, entitatea contractantă susține că „pe baza principiul priorității interesului public față de interesul privat” solicită respingerea contestaţiei, ca neîntemeiată. În probațiune, a depus, în copie, documente ale dosarului achiziţiei publice, iar prin adresa nr. 52...6/15.03.201..., înregistrată la CNSC sub nr. 10959/16.03.201..., entitatea contractantă a revenit cu reiterări asupra aspectelor exprimate în punctul de vedere redat în cele ce preced. Cu adresa nr. 2579/20.03.201..., înregistrată la CNSC sub nr. 11425/20.03.201..., ... a transmis „PRECIZĂRI LA CONTESTAȚIE”, prin care solicită anularea adresei nr. .../14.02.201..., prin care s-a stabilit clasamentul financiar, „declararea acesteia ca neconformă potrivit art. 137 alin. (3) din H.G. nr. 395/2016 și art. 21...alin. (5) din Legea nr. 2.../2016 și continuarea procedurii cu respectarea dispozițiilor legale, respectiv declararea ofertei ... câștigătoare ca urmare a îndeplinirii condițiilor prevăzute în documentația de atribuire”. După ce reiterează că potrivit comunicării nr. .../14.02.201..., conform căreia oferta depusă de ...a fost declarată câștigătoare și conformă, petenta menționează că „după ce ofertantul declarat câștigător a înlocuit terțul susținător ... cu subcontractantul ...., autoritatea contractantă i-a comunicat prin adresa nr. 4442/02.03.201... faptul că a uzat de prevederile art. 174 alin. (2) din Legea nr. 9.../2016, iar ...a solicitat prin adresa nr. 4341/01.03.201... înlocuirea terțului susținător .... cu subcontractantul ...., menținând, de asemenea, decizia comisiei de evaluare privitoare la atribuirea contractului ofertantului ...”. Ulterior, arată petenta, prin adresa nr. 244/13.03.201..., entitatea contractantă i-a adus la cunoștință faptul că „... își retrage susținerea față de ..., motiv pentru care a solicitat autorității contractante prin notificarea nr. .../14.03.201... declararea ofertei sale drept câștigătoare ca urmare a retragerii susținerii terțului antemenționat”, urmare a căreia, prin adresa nr. .../15.03.201..., ... a precizat entității contractante că va prezenta un nou subcontractant, însă prevederile art. 174 alin. (2) din Legea nr. 9.../2016 specifică faptul că participantul poate schimba terțul susținător „o singură dată”. Prin adresele nr. 562.../21.03.201... și nr. 5940/26.03.201..., înregistrate

la

CNSC

sub

nr.

11...01/22.03.201..., respectiv, ../26.03.201..., entitatea contractantă a înaintat apărări în contradictoriu cu susținerile petentei. 8

Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. 9201/07.03.201..., ... critică rezultatului evaluării ofertelor decis de ..., în calitate de entitate contractantă, în cadrul acele... proceduri de atribuire, solicitând „să anulați rezultatul evaluării, să reanalizaţi documentele depuse de societatea noastră în cadrul procedurii de atribuire a contractului de achiziţie servicii de pază, monitorizare şi intervenţie cod CPV 79710000- 4 şi să constataţi că oferta societăţii ...îndeplineşte cerinţele legale impuse si criteriile de calificare stabilite în documentaţia de atribuire si pe cale de consecinţă să dispuneţi autorităţii contractante - ...să o declare acceptabilă și câştigătoare”. După ce prezintă parte din istoricul procedurii, ... menționează că, prin adresa nr. 319...din 14.02.201..., entitatea contractantă i-a comunicat, în data de 19.02.201..., faptul că „în urma analizării documentelor depuse în cadrul procedurii de atribuire a contractului de achiziţie servicii pază, monitorizare şi intervenţie, comisia de evaluare a hotărât că oferta societăţii ...este inacceptabilă, conform prevederilor art.137 alin.2 lit.b din HG 395/2016 şi ale art.167 alin.1 lit.b din Legea 9.../2016, deoarece nu face obiectul excepţiei prevăzute la art.167 alin.2 din Legea 9.../2016”. Contestatoarea consideră că, pentru a ajunge la concluzia redată, entitatea contractantă a analizat în mod superficial „Raportul asupra cauzelor şi împrejurărilor care au dus la apariţia stării de insolvenţă” şi a interpretat şi aplicat limitativ şi discriminatoriu prevederile art. 167 alin. (2) din Legea nr. 9.../2016. Referitor la „Raportul asupra cauzelor si împrejurărilor care au dus la apariţia stării de insolvenţă” și a declarării ofertei ... ca fiind inacceptabilă corespunzător prevederilor art. 167 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 9.../2016, petenta prezintă următoarele considerente: - comisia de evaluare a reţinut câteva aspecte constatate de administratorul judiciar ca fiind cauze care au dus la starea de insolvenţă, acestea fiind cauze general valabile tuturor societăţilor care solicită intrarea în procedura insolvenţei; - trebuia constatat şi luat în calcul, la analizarea situaţiei insolvenţei ofertantului, faptul că există un „sold restant în sumă de 526.799,13 lei (ceea ce reprezintă 30% din creanţele societăţii) de încasat de la Primăria ... – DAPPP”, aceasta fiind practic cauza solicitării societăţii de a intra în procedura insolvenţei; - trebuia analizat şi luat în calcul faptul că administratorul judiciar „nu a identificat fapte ale membrilor, organelor de supraveghere din cadrul societăţii sau de conducere care să intre sub incidenţa art. 169 din Legea ...5/2014 şi care să prejudicieze debitoarea” ceea ar fi dus, în mod indubitabil, la concluzia că intrarea în insolvenţă a fost cerută de societate tocmai pentru protejarea şi continuarea activităţii ei în scopul de a achita integral datoriile înregistrate; - insolvenţa are, cel mai adesea, „doar două înţelesuri, ambele cu numitor comun negativ, respectiv nu poţi fi partener de afaceri şi nu eşti un bun platnic. Deschiderea procedurii insolvenţei echivalează întotdeauna cu dispariţia încrederii în activitatea persoanei juridice, deşi 9

total greşită, această percepţie nu poate fi condamnată, întrucât ea e produsul experienţelor generale privind insolvenţă, iar cauzele pentru care o societate intră în procedura insolvenţei sunt salvarea activităţii acesteia în scopul achitării tuturor datoriilor”; - regula expres stabilită de Legea nr. ...5/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă este că debitorul aflat în observaţie sau reorganizare are aceleaşi drepturi ca o societate care nu se găseşte în insolvenţă, iar art. 341 din Legea ...5/2014 statuează că „orice decăderi, limitări, interdicţii ori altele asemenea instituite prin norme legale sau prevederi contractuale pentru cazul deschiderii procedurii de insolvenţă vor fi aplicabile doar de la data deschiderii falimentului. Dispoziţiile contrare se abrogă", iar art. 77 din ace... act normativ reglementează că „debitorul aflat în procedura insolvenţei nu poate fi împiedicat să participe la licitaţii publice pentru motivul deschiderii procedurii". Petenta invocă Regulamentul (UE, Euratom) nr. 2015/1929 al Parlamentului European şi al Consiliului din 2... octombrie 201...de modificare a Regulamentului (UE, Euratom) nr. 966/2012 privind normele financiare aplicabile bugetului general al Uniunii, din care citează art. 106 alin. (3), susținând că „noua legislaţie europeană interzice excluderea automată de la proceduri de licitaţie a societăţii aflată în perioada de observaţie, așa cum este societatea sa sau în faza de reorganizare”. În opinia contestatoarei se impune a fi reținut faptul că prevederile legislative europene nu fac distincţie între societăţi în insolvenţă şi societăţi fără probleme financiare, ci numai între „societăţi capabile să îşi execute obligaţiile licitate și societăţi incapabile să și le execute”. După ce redă prevederile art. 167 alin. 2 din Legea 9.../2016, petenta apreciază că „textul actului normativ suportă mai multe interpretări (...)”, petenta menționează că, prin încheierea de şedinţă nr. ..../2017 din 13.09.2017, pronunțată în dosarul nr. ..../2017, Tribunalul ... a admis cererea formulată de societatea contestatoare care a solicitat deschiderea procedurii generale a insolvenţei şi în temeiul art. 71 din Legea nr. ...5/2014, iar măsurile necesare pentru întocmirea unui plan de reorganizare fezabil pot fi adoptate numai după aprobarea tabelului general al creanţelor, a cărui analiză preliminară urmează a se efectua la termenul din 07.03.201..., în cadrul dosarului nr. ..../2017 aflat pe rolul Tribunalului .... Societatea contestatoare precizează că prestează servicii de pază, monitorizare şi intervenţie în beneficiul entității contractante începând cu data de 19.05.2016 şi până în prezent, asigurând servicii bună calitate, chiar dacă, începând cu data de 13.09.2017 se află în insolvenţă, situație care trebuia, în opinia petentei, să „constituie o probă suficientă, utilă, pertinentă şi legală în analiza autorităţii contractante pentru a stabili dacă societatea noastră, aflată în procedura insolvenţei în faza de observaţie, are capacitatea de a executa contractul de achiziţie publică”. În drept, sunt invocate prevederile art. 167 alin. (2) din Legea nr. 9.../2016. 10

În probațiune, au fost depuse înscrisuri. Prin cererea de intervenție nr. 371/07.03.201..., înregistrată la Consiliu sub nr. .../07.03.201..., ... a solicitat „respingerea contestație formulată de către SC ...ca tardiv introdusă”, deoarece contestația ce face obiectul dosarului nr. 775/201... a fost înregistrată la CNSC în data de 07.03.201..., respectiv, „după 16 zile”, depășind termenul prevăzut de art. ... alin. 1 lit. b) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. .../06.03.201..., înregistrată la Consiliu sub nr. 9650/09.03.201..., SC ...... S.A. a înaintat punctul său de vedere referitor la contestația formulată de către ..., solicitând respingerea, ca neîntemeiată, a acesteia, menționând că, prin adresa nr. 2230/02.02.201..., a solicitat ofertantului ..., conform art. 167 alin. 2 din Legea nr. 9.../2016, să demonstreze capacitatea de a executa contractul prin prezentarea „Raportului asupra cauzelor și împrejurărilor care a dus la insolvență”, precum și documentele emise ulterior în cadrul procedurii de insolvență, la care ... a transmis doar Raportul solicitat, decizia de respingere a ofertei fiind întemeiată pe „cauzele care au condus și care menţin societatea în circumstanţele constatate și descrise în „Raportul asupra cauzelor si imprejurarilor care au dus la insolventa, întocmit de administratorul judiciar: EXPRESS LICHIDATOR l.P.U.R.L.”, circumstanțe din care rezultă că ofertantul nu îndeplineste condițiile reglementate de art. 167 alin. 2 din Legea 9.../2016. În susținerea celor relevate, entitatea redă din conținutul Raportului întocmit de administratorul judiciar, astfel: „(...) în perioada analizată 2014-2016 reiese ca firma nu a avut un echilibru financiar care sa-i permită susţinerea activitatii curente; apariţia unor probleme de lichiditate; firma nu mai reuşeşte sa menţină un ritm bun al plaţilor către furnizori din cauza unui mers prost al afacerilor; firma nu-si poate finanţa singura nevoile de stocuri necesare pentru desfasurarea activitatii; valoarea indicatorului de indatorare globala este peste ...0% ceea ce indica o dependenta definanţare prin împrumuturi, situatie alarmanta pentru echilibrul financiar pe termen lung; situatia financiara proasta si un risc iminent de insolvabilitate; un grad de îndatorare de peste 100% este unul dintre indiciile stării de insolvență (în anul 2016 a înregistrat un nivel de 120%); posibilități reduse ale firmei de a face față obligaţiilor exigibile)". Cât priveşte stadiul soluţionării Dosarului de insolventa nr. .../2017, aflat pe rolul Tribunalului ..., entitatea contractantă apreciază că faptul că, până la această dată, nu a fost întocmit și aprobat un plan de reorganizare fezabil ca premiză pentru continuarea activității, nu poate fi invocat în sprijinul susţinerilor contestatoarei, care astfel, la momentul depunerii și verificării ofertelor, nu a prezentat documente care să facă dovada eligibilităţii și, implicit, dovada încadrării în excepţia reglementată de art. 167 alin. 2 din Legea nr. 9.../2016. Din documentele depuse la dosarul cauzei şi din susţinerile părţilor, Consiliul reține următoarele: SC ... SA, în calitate de entitate contractantă, societate înființată conform H.C.L. ... nr. 262/2010, fără participare privată, capitalul social 11

al societății fiind deţinut în întregime de către Municipiul ..., precum și acţiunile acesteia, deţinute, de asemenea, în totalitate de către aceeași ...., care îşi exercită drepturile şi obligaţiile în calitatea sa de unic acţionar, a inițiat procedura proprie de atribuire a contractului de „Servicii de paza si protecție”, cod CPV .... (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de publicitate nr. ... din 22.01.201... și a documentației de atribuire - pe site-ul propriu, la adresa de Internet .... – sectiunea Informatii publice – Anunturi – Achizitii & Licitatii. Conform anunțului publicitar și a documentației de atribuire, valoare estimată a contractului este de .... lei, fara TVA, la care se adaugă „1 posibilă prelungire a contractului cu max. 4 luni, in conformitate cu art. 16...din HG 395/2016 si suplimentarea acestuia cu 55....7...9 lei”; condiţii de participare, cf. prevederilor Legii 9.../2016 (...)”. Potrivit raportului procedurii nr. 2940/12.02.201..., la procedură au fost depuse 4 oferte, oferta depusă de către ... a fost declarată admisibilă, dar necâștigătoare, cea depusă de către SC ...a fost respinsă pentru motivul relevat în susținerile părților, câștigătoare fiind declarată oferta depusă de către .... Rezultatul procedurii comunicat ... cu adresa nr. .../14.02.201..., iar SC ...cu adresa nr. 3159/14.02.201..., a fost atacat, în termen legal, după parcurgerea procedurilor de notificare prealabilă a entității contractante, cu contestațiile ce constituie obiect al prezentei analize. În raport de dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 – „Până la soluţionarea contestaţiei de către Consiliu, operatorii economici interesaţi să participe la procedura de atribuire, respectiv, după caz, operatorii economici participanţi la procedura de atribuire, pot formula, cu înştiinţarea părţilor cauzei, cerere de intervenţie voluntară în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, în termen de 10 zile de la data publicării în SEAP a faptului că s-a formulat contestaţie. În cazul prevăzut la art. 6 alin. (7), termenul de 10 zile se calculează de la data comunicării faptului că s-a formulat contestaţie”, reținând că, potrivit raportului procedurii nr. 2940/12.02.201..., oferta depusă de către ... a fost declarată câștigătoare, decizie a autorității contractante ce se dorește a fi menținută de către respectivul ofertant, Consiliul reține că sunt întrunite condițiile legale spre a fi admise în principiu cererile de intervenție nr. 370/07.03.201... și, respectiv, nr. 371/07.03.201..., formulate de către ..., ca fiind cereri de intervenție accesorie în interesul autorității contractante. În considerarea dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va analiza mai întâi excepția tardivității depunerii celor două contestații, invocată de intervenienta ..., sens în care se rețin următoarele aspecte: - valoarea estimată a contractului ce urmează a se atribui, de ... lei, fără TVA, mai mică decât pragul de .... lei, instituit de art. 7 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 9.../2016, ca fiind specific contractelor de achiziţie 12

publică de servicii care au ca obiect servicii sociale şi alte servicii specifice, prevăzute în anexa nr. 2 a Legii nr. 9.../2016; - termenul de ...zile reglementat de dispozițiile art. 6 și, respectiv, art. ... din Legea nr. 101/2016 ca fiind termen procedural de decădere din dreptul la acțiune împotriva actelor autorității contractante considerate vătămătoare. După cum rezultă din documentele depuse la dosarul achiziției publice, față de datele de primire a adreselor de comunicare a rezultatului procedurii – 19.02.201... – atât ..., cât și SC ...au formulat și depus, în termenul legal, de ...zile, notificări prealabile la entitatea contractantă, fiind înregistrate la sediul acesteia sub nr. 3939/23.02.201..., respectiv, 3940/23.02.201.... Față de răspunsurile la notificările prealabile înaintate de entitatea contractantă în data de 26.02.201..., depunerea contestațiilor, prin email, în data de 02.03.2017, în cazul ..., și prin predare la serviciul poștal, în data de 05.03.201..., sub forma scrisorilor cu confirmare de primire, de către ..., a fost efectuată în termen legal, excepția tardivității depunerii celor două contestații, invocată de intervenienta ..., fiind neîntemiată, urmând a fi respinsă, iar cauzele se vor analiza pe fond. Examinând susținerile părților, probatoriul aflat la dosarul cauzei şi dispozițiile legale aplicabile, Consiliul constată: Ceea ce urmărește ..., este înlăturarea din procedură a ofertei depusă de către ..., referitor la care respectiva petentă susține că a fost declarată, în mod nelegal, admisibilă și câștigătoare, din următoarele motive: - nici ... și nici terţul susținător al acesteia – SC ... - nu îndeplinesc cerința caietului de sarcini de a deține dispecerate avizate pe raza Municipiului ...; - propunerea financiară a ofertei depusă de către ..., în valoare de ...lei, fără TVA, conține prețuri care nu pot fi justificate; - în eventualitatea în care ... și-a fundamentat prețul ofertei pe baza subvenţiilor acordate conform art. ......din Legea nr. 76/2006 privind sistemul asigurărilor pentru şomaj şi stimularea ocupării forţei de muncă, se impune verificarea convențiilor încheiate cu AJOFM ... și asigurarea cheltuielilor de relocare sau de transport pentru angajații care nu au domiciliul în municipiul .... - solicită să fie informat referitor la conformarea şi încadrarea în prevederile art. 164, 16...şi 166 din Legea nr. 9.../2016. Înainte de a trece la analizarea motivelor invocate de contestatoare, Consiliul reține că, după cum rezultă din documentația de atribuire, entitatea contractantă a ales să deruleze procedura proprie după rigorile și prescripțiile Legii nr. 9.../2016 și ale Normei de aplicare a acesteia aprobată prin HG nr. 395/2016, astfel că în raport de aceleași norme legale va fi analizat și dezlegat litigiul dedus judecății Consiliului. Astfel, în analiza temeiniciei criticilor formulate de către ..., Consiliul se va raporta la următoarele aspecte: 13

- regulile documentației de atribuire în raport de care se va aprecia situația ofertei depusă de către ... sunt constituite de următoarele prevederi ale documentației de atribuire, incluse în secțiunea denumită „caiet de sarcini”, în cadrul căreia este inclus și documentul intitulat „Anunț publicitar”: - „OBIECTUL CONTRACTULUI: achiziţie servicii ...si protecţie, cod CPV 79713000-5, asigurate de agenţi de securitate, la urmatoarele obiective: ....... Numărul total de posturi: -12 posturi ...permanente (24 ore - de luni pană duminica, inclusiv) - 3 posturi ...temporare (12 ore - de luni pană duminica, inclusiv, între 07°° - 1900). - 1 sef de obiectiv Cap. Obligaţiile principale ale prestatorului de servicii de pază: - Să pună la dispoziţia autorităţii contractante numărul de agenţi solicitaţi pentru aducerea la îndeplinire a obiectului contractului, asigurându-le echipament de lucru, uniforme şi însemne distinctive, precum şi dotarea tehnică necesară obiectivului respectiv (staţie radio, mijloace tehnice de apărare - tonfa, spray lacrimogen, mijloace de semnalizare şi avertizare - fluier, lanternă; - Să facă dovada existenţei coordonatorului care să răspundă numai de îndrumarea, instruirea şi verificarea permanentă a agenţilor ...de la obiectivele ce fac obiectul contractului. Verificarea modului de prestare a serviciilor se va face cu respectarea art.33 din HG. nr.301 din 2012, cu modificările si completările ulterioare. Coordonatorul va dispune de autoturism pentru deplasare eficientă şi mijloace de comunicare corespunzătoare (se vor depune documente doveditoare în acest sens); plata acestuia intră în sarcina prestatorului şi este inclusă în valoarea contractului. Coordonatorul activităţii va prezenta beneficiarului, la solicitarea acestuia, un raport de activitate, în scris sau electronic, ce va cuprinde evenimentele produse intr-un anumit interval de timp şi masurile luate pentru remedierea acestora, dacă este cazul. - Să asigure, cu titlu gratuit, intervenţia operativă în cazul solicitării agenţilor ...din obiectivele beneficiarului. - In acest sens, ofertantul va prezenta

dovada asigurării unui dispecerat zonal

pentru preluarea alarmelor avizat de ... (propriu/ contractat cu o societate autorizată, pe perioada derulării contractului / susţinut de un terţ) şi dovada ca poate dispune de

minim două autoturisme de intervenţie

necesare, (ofertanţii vor depune copii după cărţile de identitate şi certificatele de înmatriculare ale maşinilor respective proprii/contractate / cu susţinerea unui terţ); Cap. Propunerea financiară: - va conţine valoarea totala a ofertei pentru prestarea celor 2 tipuri de servicii (servicii ...si servicii de interventie si monitorizare) pe toată durata contractului - 01.02.201...-31.12.201.... (...) 14

- preţul ofertei va fi detaliat în cadrul propunerii financiare, fiind prezentat modul de fundamentare al tarifului unitar ofertat (lei/ora, fara TVA), tarif unitar care va respecta prevederile Codului Muncii si legislaţia privind nivelul de salarizare pentru anul 2017, precum şi orice alte prevederi legale ce pot determina prezentarea unei oferte care să îndeplinească cerinţele din documentaţie şi care să se încadreze în valoarea estimată; Nota 1

: In situatia in care ofertantul beneficiaza de un

ajutor de stat

care se regaseste in oferta financiara, acesta are obligaţia de a depune o Declaraţie pe proprie răspundere privind faptul ca ajutorul acordat nu a fost deja utilizat in cadrul altor oferte care au condus la atribuirea unor contracte aflate in derulare, (vezi model declaraţie in secţiunea Formulare). Neprezentarea declaraţiei constituie motiv de declarare a ofertei ca neconforma, deoarece nu satisface corespunzător cerinţele caietului de sarcini. In acest caz, al utilizării ajutorului de stat, valoarea totala a serviciilor de paza = totalul cheltuielilor aferente contractului (cheltuieli cu personalul angajat, contribuţiile salariale datorate către bugetul de stat, cheltuieli indirecte, profit) - sumele aferente ajutorului de stat. Nota 2: La estimarea valorii contractului s-a luat în calcul salariul minim brut garantat pentru anul 201... în valoare de 1900 lei. Pentru realizarea unei evaluari unitare, ofertanţii au obligaţia de a întocmi propunerile financiare avand ca bază, cel puţin, salariul minim brut garantat pentru anul 201..., în valoare de 1900 lei (166,666 ore normate), formatul de deviz ce se regaseste in secţiunea Formulare - „Deviz" si modul de calcul prezentat pentru ajutorul de stat (daca este cazul)”. - în propunerea tehnică a ofertei depusă de către ... se menționează că „ofertantul va asigura serviciile de dispecerat zonal pentru preluarea alarmelor avizat de ... pe perioada derulării contractului prin intermediul subcontractantului SC ... SRL (...)”; - în documentele de calificare ale acelu... ofertant, se regăsesc Angajamentul privind susținerea tehnică emis pentru ofertant, de către SC ... SRL, precum și adresa Direcției de Ordine Publică din ... nr. ... TL din 0....01.2014, în finalul căreia se menționează că SC ... SRL „asigură servicii de monitorizare în localitatea prevăzută în Anexa nr. 1b”, fără însă fi fost depusă la dosar o astfel de anexă; - prin adresa nr. 53.../02.03.201..., ... a precizat entității contractante, printre altele, și că: „(...) pentru a elimina orice neclaritate

referitoare

la

capacitatea

profesională

a subcontractului propus inițial, SC ... SRL (...) pentru ducerea la îndeplinire a părții din contract referitoare la serviciile de monitorizare și intervenție (...) vom proceda la aplicarea prevederilor art. 174 alin. (2) din Legea nr. 9.../2016 (...) prin prezenta nominalizăm un alt 15

subcontractant (...) cu aviz dispecerat (...)”, depunând documente aparținând SC ...; - la dosar se regăsește adresa SC ... nr. ..../13.03.201..., prin care respectivul operator economic solicită „să luați act de retragerea suportului nostru tehnic în ceea ce privește această procedură”; - urmare a retragerii acordului de subcontractare de către SC ..., după cum menționează entitatea contractantă în punctul său de vedere, prin adresa nr. 5279/15.03.201..., ... a informat achizitoarea că urmează să prezinte un nou subcontractant, cu mențiunea că „renunțarea lui SC ... nu se datorează în vreun fel culpei ofertantului declarat câștigător”; - prin adresa nr. ..../21.03.201..., înregistrată la Consiliu sub nr. 12063/23.03.201..., intitulată „Precizări”, ...... SA precizează, printre altele, că ..., cu adresa nr. 4...2/16.03.201..., a comunicat noul subcontractant și a prezentat documente „pentru verificarea inexistenței unor situații de excludere cu privire la acesta”, cu următoarele mențiuni: „Având la bază principiul tratamentului egal și fără a crea un avantaj în favoarea unui ofertant, autoritatea contractantă nu dorește îngrădirea participării ofertanților la procedură prin impunerea unor cerințe care nu au relevanță în raport cu obiectul contractului (...)”. Față de cele reținute, Consiliul constată că, deși „obiectivele” pentru a căror pază și protecție urmează a se atribui contractul de servicii sunt constituite de sediul propriu al entității contractante și ...cimitire, prin documentația de atribuire, a fost impusă următoarea cerință cu rol de specificație tehnică: „Să asigure, cu titlu gratuit, intervenţia operativă în cazul solicitării agenţilor ...din obiectivele beneficiarului. In acest sens, ofertantul va prezenta

dovada asigurării unui dispecerat zonal pentru

preluarea alarmelor avizat de ... (propriu/ contractat cu o societate autorizată, pe perioada derulării contractului / susţinut de un terţ)

şi dovada ca poate dispune de

minim două autoturisme de intervenţie

necesare, (ofertanţii vor depune copii după cărţile de identitate şi certificatele de înmatriculare ale maşinilor respective proprii/contractate / cu susţinerea unui terţ)”. Impunerea prezentării dovezii asigurării unui ... ... - în sensul legislației de reglementare a domeniului, are semnificația dată de dispozițiile art. 33 din Legea nr. 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor şi protecţia persoanelor care, la alin. (2) statuează că „Înfiinţarea dispeceratelor de zonă, potrivit alin. (1), se face numai după avizarea regulamentului de organizare şi funcţionare de către Inspectoratul General al Poliţiei Române”, avizarea regulamentului în discuție fiind supusă rigorilor art. 93 alin. (2) din HG nr. 301/2012 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor şi protecţia

persoanelor

conform

cărora:

„Pentru

avizarea regulamentului de organizare şi funcţionare, solicitantul trebuie să depună la inspectoratul judeţean de poliţie competent teritorial documentaţia prin care să facă dovada îndeplinirii condiţiilor prevăzute la 16

alin. (1), iar, cu ocazia verificărilor efectuate de poliţişti la locul de funcţionare, să facă dovada existenţei lor”. Prin urmare, semnificația cerinței documentației de atribuire a fost inechivocă în sensul dispozițiilor legale redate în cele ce preced, semnificație în legătură cu care, după rămânerea documentației de atribuire definitivă și obligatorie, atât pentru ofertanți, cât și pentru comisia de evaluare, achizitoarea nu mai poate invoca susțineri de genul „(...) nu dorește îngrădirea participării ofertanților la procedură prin impunerea unor cerințe care nu au relevanță în raport cu obiectul contractului (...)”, eventuala nerelevanță a cerinței în raport de obiectul contractului trebuia decisă înainte de depunerea ofertelor, printr-o eventuală amendare transparentă a documentației de atribuire și nicidecum după depunerea ofertelor, pe timpul evaluării acestora, încât vreunul dintre ofertanți să fie avantajat sau dezavantajat prin neîndeplinirea cerinței în discuție. În situația concretă a ofertantului declarat câștigător, care prin propunerea tehnică a declarat că „va asigura serviciile de dispecerat zonal pentru preluarea alarmelor avizat de ... pe perioada derulării contractului prin intermediul subcontractantului SC ... SRL (...)”, subcontractant pentru care însă nu a fost în măsură să prezinte regulamentul de organizare și funcționare avizat de inspectoratul judeţean de poliţie competent teritorial, care, în sensul dispozițiilor art. ...alin. (3) din HG nr. 301/2012, este „structura de poliţie organizată la nivelul unităţii administrativ-teritoriale pe raza căreia se află obiectivul”, respectivul ofertant nu a îndeplinit cerința expresă a documentației de atribuire, fapt recunoscut chiar de către ofertant care, invocând posibilitatea legală instituită de normele alin. (2) al art. 174 din Legea nr. 9.../2016, a precizat că „nominalizăm un alt subcontractant (...) cu aviz dispecerat (...)”, fiind vorba despre SC ..., operator economic care însă a solicitat entității contractante „să luați act de retragerea suportului nostru tehnic în ceea ce privește această procedură”, nici de această dată ofertantul declarat câștigător neîndeplinind cerința, mențiunea entității contractante din punctul de vedere, conform căreia, prin adresa nr. 5279/15.03.201..., ... a informat-o că urmează să prezinte un nou subcontractant și astfel „renunțarea lui SC ... nu se datorează în vreun fel culpei ofertantului declarat câștigător”, fiind excesivă în raport de dispozițiile art. 174 alin. (2) din Legea nr. 9.../2016 care reglementează că „autoritatea contractantă respinge subcontractantul propus şi solicită ofertantului/candidatului O SINGURĂ DATĂ ÎNLOCUIREA acestuia şi prezentarea unui alt subcontractant care să aibă capacitatea tehnică şi profesională necesară pentru partea/părţile din contract pe care acesta urmează să o/le îndeplinească efectiv”. Prin urmare, orice înlocuire succesivă de subcontractanți spre realizarea unuia dintre ofertanți a capacității tehnice şi profesionale „necesară pentru partea/părţile din contract pe care acesta urmează să o/le îndeplinească efectiv” este împotriva normei legale invocată chiar de achizitoare, dar mai ales împotriva principiilor consacrate de dispozițiile 17

art. 2 alin. (2) din Legea nr. 9.../2016, rezultând în mod evident că, în situația analizată, entitatea contractantă forțează atribuirea contractului către un anumit operator economic împotriva oricăror rigori ale legislației în materia angajării de obligații pe seama banilor publici. Întrucât critica petentei în legătură cu neîndeplinire, de către ... este întemeiată, iar atitudinea achizitoarei este în flagrantă discordanță cu normele legale în vigoare în materia achizițiilor publice și a regulilor instituite prin propria documentație de atribuire, Consiliul, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, va admite contestația formulată de către ..., fără a mai proceda la analizarea celorlalte critici ale respectivei petente, deoarece, oricare ar fi rezultatul analizei, situația de inadmisibilitate a ofertantului, în mod nelegal, declarat câștigător, nu va putea fi înlăturată. În analiza contestației formulată de către ..., prin care aceasta critică rezultatului evaluării ofertelor conform căruia oferta sa a fost exclusă din procedură pe motiv că se află în procedura de insolvență, Consiliul se va raporta la dispozițiile Legii nr. 9.../2016, incidente situației, constituite de dispozițiile art. 167 alin. (1) lit. b) și alin. (2) conform cărora: „Autoritatea contractantă exclude din procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică/acordului-cadru orice operator economic care se află în oricare dintre următoarele situaţii: (...) b) se află în procedura insolvenţei sau în lichidare, în supraveghere judiciară sau în încetarea activităţii”, respectiv alin. (2) – „Prin excepţie de la dispoziţiile alin. (1) lit. b), autoritatea contractantă nu exclude din procedura de atribuire un operator economic împotriva căruia s-a deschis procedura generală de insolvenţă atunci când, pe baza informaţiilor şi/sau documentelor prezentate de operatorul economic în cauză, stabileşte că acesta are capacitatea de a executa contractul de achiziţie publică/acordul-cadru. Aceasta presupune că respectivul operator economic se află fie în faza de observaţie şi a adoptat măsurile necesare pentru a întocmi un plan de reorganizare fezabil, ce permite continuarea, de o manieră sustenabilă, a activităţii curente, fie este în cadrul fazei de reorganizare judiciară şi respectă integral graficul de implementare a planului de reorganizare aprobat de instanţă”. În condițiile în care petenta ... nu a prezentat: - nici măsurile adoptate pentru a întocmi un plan de reorganizare fezabil, ce permite continuarea, de o manieră sustenabilă, a activităţii curente; - nici dovezi în sensul respectării integrale a graficului de implementare a planului de reorganizare aprobat de instanţă, entitatea contractantă era obligată, de iure, să excludă oferta acesteia din procedură, orice altă interpretare fiind de neadmis. Ceea ce trebuie să înțeleagă petenta este faptul că, în perioada dintre deschiderea procedurii generale a insolvenței și constituirea dovezilor certe privind adoptarea măsurilor legale care să permită continuarea, de o manieră sustenabilă, a activităţii curente, aceasta nu poate emite pretenții de a fi admisă la procedurile de atribuire de 18

contracte finanțate din bani publici, deoarece, după cum rezultă din raportul întocmit de administratorul judiciar - „(...) firma nu mai reuşeşte sa menţină un ritm bun al plaţilor către furnizori din cauza unui mers prost al afacerilor; firma nu-si poate finanţa singura nevoile de stocuri necesare pentru desfasurarea activitatii; valoarea indicatorului de indatorare globala este peste ...0% ceea ce indica o dependenta definanţare prin împrumuturi, situatie alarmanta pentru echilibrul financiar pe termen lung; situatia financiara proasta si un risc iminent de insolvabilitate; un grad de îndatorare de peste 100% este unul dintre indiciile stării de insolvență (în anul 2016 a înregistrat un nivel de 120%); posibilități reduse ale firmei de a face față obligaţiilor exigibile)", angajarea de relații contractuale cu respectivul operator economic presupune asumarea unui risc nejustificat pentru administrația publică, risc nepermis și interzis de rigorile legale care stau la baza angajării de obligații pe seama fondurilor publice. Întrucât oferta petentei a fost în mod legal respinsă, contestația formulată de către ... se va respinge, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, ca neîntemeiată. Deciza este obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 2... alin. (1) din lege. Pentru cele constatate, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția tardivității depunerii contestațiilor de către ... și, respectiv, ..., invocate de intervenienta .... Admite contestația formulată de ..., cu sediul în ..., str. ..., nr. ..., bl. ..., birou ..., .., județul ..., în contradictoriu cu ..., cu sediul în ..., șos. ...nr. ..., județul .... Anulează raportul procedurii de atribuire nr..../12.02.201... în părțile privind evaluarea ofertei depusă de către ... și decizia de stabilire a ofertei câștigătoare. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei câștigătoare și stabilirea legală a rezultatului procedurii în termen de 10 zile de la primirea prezentei decizii. Respinge, ca nefondată, contestația depusă de către ..., cu sediul social în ..., str. ...nr. ...., bl. ...., parter, județul .... Respinge, ca neîntemeiate, cererile de intervenție accesorie în interesul autorității contractante formulate de către ..., cu sediul în ..., str. ... nr. .... (....), bl. ...., ap....., camera...., sector .... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii, se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. Preşedinte, Membru, Membru, ... ... ... 19

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea ÎNCHEIERE Nr. 1862/C4/794 Data: 21.07.2021 Prin cererea nr. 3808/26.05.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 27201/26.05.2021, formulată de SC CLEAN PREST ACTIV SRL, cu sediul în Bucureşti, str. Nicolae Teclu nr. 1, clădire birouri, etaj parter, biroul nr. 2, sector 3, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. J40/11395/2008, având CUI RO24131453, s-a solicitat restituirea sumei achitate cu titlu de cauțiune în dosarul nr. 794/2021, în care a avut calitatea de contestator, în cadrul procedurii de licitaţie deschisă online, privind atribuirea acordului – cadru având ca obiect “Servicii de curăţenie şi dezinfecţie”, organizată de către INSTITUTUL CLINIC FUNDENI cu sediul în Bucureşti, str. Fundeni nr. 258, sector 2. CONSILIUL DECIDE: Admite cererea nr. 3808/26.05.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 27201/26.05.2021, formulată de SC CLEAN PREST ACTIV SRL și dispune restituirea către aceasta a cauțiunii în sumă de 166.320 lei, conform recipisei de consemnare nr. 207122488/1 din data de 08.04.2021, emisă de CEC BANK SA, SUCURSALA VICTORIA. Prezenta decizie este executorie în conformitate cu prevederile art. 611 alin. (7) din Legea nr. 101/2016. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Pagina 1 din 1

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea ÎNCHEIERE Nr. 1020/C4/794 Data: 12.04.2021 Prin contestaţia nr. 593/05.04.2021, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 17544/06.04.2021, formulată de SC CLEAN PREST ACTIV SRL, cu sediul în Bucureşti, str. Nicolae Teclu nr. 1, clădire birouri, etaj parter, biroul nr. 2, sector 3, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. J40/11395/2008, având CUI RO24131453, reprezentată convenţional prin SCPA CEPARU ŞI IRIMIA, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Bucureşti, str. Ştefan Mihăileanu nr. 11, sector 2, formulată împotriva procedurii de licitaţie deschisă online, privind atribuirea acordului – cadru având ca obiect “Servicii de curăţenie şi dezinfecţie”, organizată de către INSTITUTUL CLINIC FUNDENI cu sediul în Bucureşti, str. Fundeni nr. 258, sector 2, s-a solicitat, printre altele, suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea cauzei de către Consiliului. CONSILIUL DISPUNE: Admite cererea de suspendare a procedurii de atribuire, formulată de SC CLEAN PREST ACTIV SRL în contestația depusă în contradictoriu cu INSTITUTUL CLINIC FUNDENI și, pe cale de consecință, suspendă procedura de atribuire până la soluționarea cauzei. Prezenta încheiere este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de cinci zile de la comunicare. 1